私の誤解答・特許法３（２９条の２）

設問枝（H29-2-(ﾆ)）～甲は発明イについて特許出願Ａをした後、出願Ａを基礎とする特許法４１条１項の規定による優先権の主張を伴う発明イ及びロについての特許出願Ｂをし、さらに出願Ａ及びＢを基礎とする特許法４１条１項の規定による優先権の主張を伴う発明イ、ロ及びハについての特許出願Ｃを出願Ａの出願の日から１年以内にした。乙は、発明イについての特許出願Ｄを出願Ｂの出願の日後であって出願Ｃの出願の日前にした。出願Ｃが出願公開されたとき、出願Ｄは、出願Ａをいわゆる拡大された先願として拒絶されることはない。

（私見）○　この手の長文問題は面倒くさくてじっくり読まずに回答しがち。そこに落とし穴がある。出願Ａ（イ）、Ａ優先権主張出願Ｂ（イ、ロ）、Ａ及びＢ優先権主張出願Ｃ（イ、ロ、ハ）ということ。発明イは出願Ａ、Ｂ、Ｃに重複しているから、出願Ｃにおいて優先権が認められず、出願Ｃ時点を基準に先願の判断がされると考えてしまって、落とし穴に見事にはまった。

（解説）✕　特２９条の２、特４１条３項／出願Ａ（イ）及び出願Ｂ（イ、ロ）の両方を基礎として国内優先権主張を伴った出願Ｃがなされている。この場合は、出願Ｃの発明イについては優先権主張の甲が認められることになる。従って、出願Ｃが出願公開されると出願Ａが公開されたものとみなされる。従って、出願Ｄは、出願Ａを拡大された範囲の出願として拒絶される。

※なーるほど、出願Ａと出願Ｂの両方を基礎とする国内優先権主張を伴う出願をすれば、出願Ａに含まれる発明イの重複を避けれるんだ。ずるいなぁ。こういう落とし穴を出題するのが短答試験ということを肝に銘じていなければならない。