MRI: 画像所見が正しいとは限らない！？
簡単に言うとMRIは、生体内の水素原子を磁気の照射によって回転させ、それをスキャンする。筋と骨では回転する特性が異なるので画像上鑑別できる。しかし、画像所見と臨床症状が一致しないことは少なくない。
MRI の不適切な使用は、腰痛 (LBP) に対する介入や手術の増加につながります。私たちは、患者の脊椎に対する認識と治療の機能的結果に対する定期的な MRI レポートの潜在的な影響を調査しました。代替の「臨床報告」が開発され、LBP の認識に関する利点がテストされました。
フェーズ I では、44 人の LBP 患者が、MRI 報告書について事実に基づいた説明を受けたグループ A と、MRI 所見が正しいと安心したグループ B に無作為に割り付けられました。正常な変化を示しました。6週間後の転帰をVAS、PSEQ-2、SF-12によって比較した。フェーズ II では、潜在的な壊滅的な用語を避けて臨床報告が開発されました。フェーズ III では、日常的方法と臨床的方法の両方で 20 件の MRI が報告されました。2 つの方法の効果は、疾患の重症度、必要な治療の可能性、および手術の可能性の評価を盲検で読んだ 4 つのカテゴリーの医療専門家 (HCP) に対してテストされました。
両方のグループは、人口統計と痛みの点で初期は同等でした。6週間の治療後、グループAは自分の脊椎の状態に対してより否定的な認識を持ち、破局化が増加し、痛みの改善が減少し、機能状態が低下しました(すべてにおいてp = 有意)。臨床報告の代替方法は、3 つのグループの HCP において、疾患の重症度が低い評価、介入および手術の重症度が低いものへの移行に大きな利点がありました。
定期的な MRI 報告は、LBP に否定的な認識をもたらし、機能的転帰を低下させます。焦点を絞った臨床レポートには大きな利点があり、「画像レポート」ではなく「臨床レポート」の必要性が求められています。
フェーズ I の 3 つのフェーズの血流経路では、44 人の LBP 患者が、MRI 報告書で報告された病態についての事実の説明があるグループ A と、MRI 所見が正常な変化を示していると安心したグループ B にランダムに割り付けられました。 6週間後の転帰をVAS、PSEQ-2、SF-12によって比較した。フェーズ II では、潜在的な壊滅的な用語を避けて臨床報告が開発されました。第III相では、20件のMRIが通常の方法と強化された方法の両方で報告され、疾患の重症度、必要な治療の可能性、手術の可能性の評価について盲検状態でMRIを読んだ4つのカテゴリーの医療専門家を対象にその効果がテストされた。
44 人の患者を対象とした第 1 相 RCT における MRI レポートの影響を分析するための VAS、PSEQ-2、および SF-12 の変化のグラフは、初診時、両群の痛みの重症度が同等であったことを示しています (VAS により測定) b 腰痛の認識（0～12 のスケールで PSEQ-2 スコアによって評価、より高い値は良好な認識を意味する）および機能状態（SF-12 を使用して評価、より高い値は良好な結果を示す）の両方におけるc PCS (身体) ドメインおよび d MCS (精神) ドメイン。6週間目に各グループ内で有意な差が観察されました。グループ間ではさらに有意な差が観察されました。青で示されたグループ A (MRI の説明) は、オレンジで示されたグループ B (安心) と比較すると悪化を示しました。
医療従事者の 4 つのグループにおける疾患の重症度の認識の変化 4 つの医療専門家のグループは、日常的 (オレンジ色) と臨床的 (青色) の両方の放射線診断レポートを持つ LBP 患者 20 人の MRI について盲目的に評価し、意見を出しました。認識される変性病理の重症度は 0 ～ 10 のスケールで評価されました。棒グラフは、臨床報告後の認識の変化を表します。日常的な報告と比較すると、一般整形外科医 (OS)、整形外科研修医 (OR)、および理学療法士 (PT) の間では、臨床 MRI 報告後の重症度が低いことが認識されました。脊椎外科医（SS）の間では有意差は観察されなかった。
臨床 MRI 報告後の臨床報告後の治療の侵襲性の変化、手術/注射から保存的手段へ、または手術から注射への治療選択の変化は、アプローチの侵襲性の低下とみなされました (青)。保存的手段から注射/手術への変更、または注射から手術への変更は、全体としてアプローチの侵襲性の増加を表しています (オレンジ色)。全体として、アプローチの侵襲性が減少し、これは脊椎外科医 (SS) を除くすべての医師において統計的に有意でした。侵襲性の最大の減少は、整形外科研修医 (OR) の 48% で観察され、次いでその他の専門フェロー (OSF) の 45%、理学療法士 (PT) の 44.5% でした。
手術が必要な疾患の進行に対する認識の変化 外科的介入が必要な疾患の進行に対する認識は、20 回の MRI について (0 ～ 10) のスケールで評価され、日常報告と臨床報告の間の認識の違いが 4 つの医療専門家グループ間で評価されました。脊椎外科医（SS）を除くすべてのグループで、臨床 MRI 報告後の疾患進行の認識が大幅に低下していることが観察されました。最も高い差異が認められたのは理学療法士 (PT) でした。
早期かつ不必要な MRI のノセボ効果と、慢性腰痛における治療法と転帰の選択に対する日常的な報告の影響
慢性腰痛を管理するための推奨される代替アプローチと、日常的な MRI レポートのノセボ効果を打ち消すための「臨床レポート」の呼びかけ
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？