セルゲイ・カラガノフ：ロシアが西ヨーロッパへの核攻撃を検討しなければならない理由はここにある

2023/06/27 21:20
RTニュース
セルゲイ・カラガノフ：ロシアが西ヨーロッパへの核攻撃を検討しなければならない理由はここにある

このままではモスクワは最終兵器を使用するしかない

セルゲイ・カラガノフ教授（ロシア外交防衛政策評議会名誉議長、モスクワ高等経済学院（HSE）国際経済・外交学部指導教授

70年以上にわたる相互抑止の間、原子兵器は世界を救ってきた。人々はそれを当然だと思っていた。しかし今、事態は一変し、想像を絶することが起きている。西側諸国が核保有大国の裏側で大規模な戦争を引き起こしているのだ。

このような兵器が作られた公式の歴史は知られているが、私の考えでは、より高い力も働いている。まるで主なる神が、一代で二度の世界大戦を起こし、人類の大部分が狂ってしまったのを見て、終末の兵器である核兵器を与えたかのように。核兵器は終末の兵器であり、主なる神は核兵器を常に私たちの心の前に置き、私たちを恐怖に陥れることを望んだのだ。

しかし今、人々は恐怖心を失っている。

ここ数十年の間に、米国や西ヨーロッパ、そして一部ロシアでも、私が「戦略的寄生主義」と呼んでいる、大規模な戦争はありえない、大規模な戦争は起こらないという信念が広まっている。人々は平和に慣れ親しみ、それを基盤として近代西欧イデオロギーは発展してきた。加えて、冷戦時代にも前例がないほど大量のプロパガンダが氾濫している。

人々はただ嘘を聞かされているだけで、本音を言うことを恐れている。70年以上にわたる平和の結果、国民の自衛意識は機能不全に陥っており、ロシアが西ヨーロッパを攻撃することはあり得ないと主張するような、極めて悪質なアジトプロパガンダによってさらに抑制されている。

西側の公式プロパガンダは、西側は何をしてもよく、モスクワはそれを我慢するだけだという考えを煽る。それが今、はっきりと鮮明になっている。

近年、ロシアは核抑止力の強化に乗り出しているが、これまでの措置は極めて不十分だ。われわれもある時期から自己満足に陥り、西側の理論に従い、核兵器使用の閾値を無謀にも過大評価した。ロシアは決して核兵器を使用しない。

ウクライナでの終わりのない戦争への欲望を邪魔されたくないからだ。彼らの軍産複合体は私たちよりも大きいので、私たちを消耗させたいだけなのだ。

核兵器が使われないことを望むが、国家そのものに致命的な危険がある場合を除き、あらゆる状況での核兵器の使用を認めないという事実は、私には無謀に思える。

米国は、長期的にはこの長期戦争がロシア内部の崩壊を引き起こすことを期待して、この方法でロシアの手を縛っている。その結果、主要なライバルである中国を根本的に弱体化させ、中国は自力で何とかしなければならなくなる。

これは戦略的に明確な計画である。

同時に、すでにウクライナの人々を溶鉱炉に投げ込んだ米国は、西ヨーロッパを同じ場所に追いやり、彼らが5世紀にわたって保持してきた地位を破壊しようとしている。この政策はまた別の問題を解決する。戦略的なプレーヤー、潜在的な競争相手としての旧世界を破壊するのだ。逆に、取り込まれた西ヨーロッパのエリートたちは、自国と国民を地に追いやることになる。

我々は、敵対国が正気に戻ると信じたい。そうしなければ、ロシアの政治的・軍事的指導者は、道義的に恐ろしい選択を迫られ、苦渋の決断を迫られることになるからだ。しかし私は、大統領はある時点で核兵器を使用する意思を示さなければならないと考えている。

しかし問題は、誰がそのような攻撃の標的になりうるのか、またなるべきなのかということだ。周知のように、ウクライナに原爆を投下する準備をしていると言っている米国人は、恥知らずにも嘘をついている。もちろん、ウクライナ人は惨めで欺瞞に満ちた人々であり、虐殺に追い込まれているからだ。しかし、彼らはまだ私たちの仲間であり、私たちは彼らを攻撃するつもりはない。

もし核攻撃をするならば、キエフの傭兵政権を最も支持している西ヨーロッパの国々を狙うべきだ。

幸いなことに、私たちは核抑止力の階段を上り始めている。しかし、より早く、より断固とした行動をとる必要がある。もちろん、核兵器の使用はとんでもない一歩であり、可能であれば避けるべきだが。しかし、西側諸国、そのエリートたち、社会の発展のベクトル、そして反人間的、ポスト人間的価値観への動きが示すように、これらはすべて、最終的な熱核戦争への客観的な漂流を明らかに示している。もちろん、可能であれば超暴力的な行動は避けなければならない。

時間はあるが、それはかなり短いことを認識しなければならない。この数年で、西側諸国の問題を解決し、西側諸国が一歩下がって自分たちの仕事に専念できるようにしなければならない。

今回の軍事作戦の開始は重要な - そして確かに正しい - 一歩だったが、私の考えでは、もっと早く踏み出すべきだった。他にも打つ手はいくつもある。特に、ベラルーシへの攻撃はロシアへの打撃と同義であり、同様の結果をもたらすことを西側諸国全員に明確にする価値がある。

ロシアが取りうる手段としては、ミサイルの再配備、戦略ミサイルの至近距離での発射実験、心理的な行動、さらにはロシア恐怖症的な役割を最も積極的に果たしている国々との国交断絶などが考えられる。また、ロシア語を話すすべての人、旧ソ連のすべての市民、そして善意のすべての人に、核攻撃の標的となりうる場所から離れるよう警告するなどの措置も考えられる。これも強力な抑止力になる可能性がある。軍事施設を持たず、キエフ政権を援助せず、武器や資金を供給しない他の国、そうした国はたくさんある。人々は恐怖からではなく、自らの自由意志でロシアに戻るべきだ。

仮に西ヨーロッパが原爆攻撃を受けたと仮定した場合、米国はどう答えるのかという疑問が生じる。事実上すべての専門家が、いかなる状況下でも、同盟国への核攻撃に対して、米国は自国の領土への核攻撃で応じることはないという意見で一致している。ちなみに、バイデンでさえそう公言している。しかし、ロシアの軍事専門家は、大規模な通常兵器による報復攻撃もありうると考えている。その後に、さらに大規模な核攻撃が続くだろうと指摘することもできる。そして、地政学的な存在としての西ヨーロッパを終わらせることになるだろう。ドストエフスキーの言葉を借りれば、古いヨーロッパの石は私たちにとって異質なものではない。

このようなシナリオを議論するとき、中国とその立場についての話題が必ず出てくる。私たちの戦略目標は同じだが、作戦目標はもちろん異なる。もし私が中国人なら、ウクライナ紛争を終わらせることを急がないだろう。なぜなら、ウクライナ紛争は米国や西側の関心と軍事力をそらし、北京に力を蓄える機会を与えるからだ。これは至って普通の、尊敬に値する立場だ。もちろん、私は核兵器が使用されることを望んでいない。まず第一に、道徳的、倫理的な理由からだ： この点については、中国と私は同意見だと思う。そして第二に、中国にはまだ小さな核戦力があるため、今この分野で軍事的・政治的競争を始めることは望ましくない。10年後には、彼らは一流の核戦力を持つようになるだろう（5～7年後にも状況は変わるだろう）。そしてその時、大規模な熱核戦争を防ぐための最善の選択肢は、より強力な中国が前線に立ち、ロシアがそれを支援・援護することである。

いかなる状況においても、核兵器の使用は考えられないし、容認できない。しかし、彼らがこの世に存在し、生きているのは、兵士たちが彼らのために戦い、死んでいくからにほかならない。


写真上： ロシア外交・国防政策評議会の会合に出席するセルゲイ・カラガノフ（ロシア・モスクワ、2023年） © Sputnik

原文：
27 Jun, 2023 21:20
RT News
Sergey Karaganov: Here’s why Russia has to consider launching a nuclear strike on Western Europe

If things continue as they are, Moscow will have no choice but to use the ultimate weapon

By Professor Sergey Karaganov, honorary chairman of Russia’s Council on Foreign and Defense Policy, and academic supervisor at the School of International Economics and Foreign Affairs Higher School of Economics (HSE) in Moscow

During over seventy years of mutual deterrence, atomic weapons have saved the world. People just took this for granted. However, now we see that things have changed and the unthinkable is happening: the West is responsible for a major war in the underbelly of a major nuclear power.

The official history of the creation of these weapons is known, but in my opinion there is also a higher power at play. It is as if the Lord God saw that a large part of humanity had gone mad, having started two world wars in a generation, and gave us these nuclear weapons, which are weapons of the apocalypse. He wanted them to be, to be in the front of our minds, at all times, and to scare us.

But now people have lost their fear.

Over the last few decades in the United States, Western Europe and even partly in Russia, what I call “strategic parasitism” has spread: the belief that there can never be a major war and that there will never be a major war. People are accustomed to peace, and it is on this basis that modern Western ideology has grown. In addition, there is now an unprecedented amount of propaganda around, to an extent unprecedented even during the Cold War.

People are simply being fed lies, and they are afraid to say what they really think. As a result of more than 70 years of peace, the public's sense of self-preservation has become dysfunctional, and it is further stifled by the extraordinarily virulent agitprop, part of which claims that Russia would never be able to attack Western Europe.

Official Western propaganda pumps the idea that the West can do anything it likes and Moscow will just put up with it. This has now become very clear and vivid.

In recent years, Russia has begun to strengthen its nuclear deterrent, but the steps taken so far are woefully inadequate. We, too, became complacent at some point, following Western theories and recklessly overestimating the threshold for the use of nuclear weapons, which the West is now exploiting, and not by accident either. The little bureaucrats there keep saying: no, the Russians will never use nuclear weapons.

They do not want to hear anything different under any circumstances, as they don’t want to interrupt their desire for an endless war in Ukraine. Because their military-industrial complex is greater than ours, they just want to wear us down.

I hope we never use nuclear weapons, but the fact that we refuse to allow their use in all situations except in the case of mortal danger to the state itself seems to me to be reckless.

The US is tying Russia's hands in this way, hoping that in the long run this long war will cause an internal implosion. And, as a result, this would radically weaken its main rival, China, which will be left to fend for itself.

This is a strategic plan that is absolutely clear.

At the same time, having already thrown the Ukrainian people into the furnace, the Americans are pushing the Western Europeans into the same place, destroying the status they have held for five centuries. This policy also solves another problem – it destroys the Old World as a strategic player and potential competitor. In turn, the captured West European elites are driving their countries and peoples into the ground.

We would like to believe that our adversaries will come to their senses. Because if they don't, Russia's political-military leadership will be faced with a terrible moral choice and the need to make a hard decision. But I believe that our president must demonstrate his willingness to use nuclear weapons at some point.

But the question is who could and should be the target of such an attack. The Americans, as we all know, have been shamelessly lying when they say that we are preparing to drop an atomic bomb on Ukraine. This is monstrous nonsense, absolutely malicious, because of course the Ukrainians are a miserable, deluded people who are being driven to slaughter. But they are still our people, and we are not going to hit them.

If there are to be nuclear strikes, they should be aimed at countries in Western Europe that have been most supportive of the mercenary regime in Kiev.

Fortunately, we have begun to take steps up the ladder of nuclear deterrence. But we need to move faster and more decisively, even though their use would be, of course, a monstrous step and should be avoided if possible. But as the vector of development of the West, its elites and society – and its movement towards anti-human and post-human values show – all this clearly indicates an objective drift to an eventual thermonuclear war. We have to interrupt this process and save the world – avoiding, of course, super-violent actions if possible.

We have time, but we must realize that it is rather short. We have to use these few years to solve the problem of the West, to make it step back and mind its own business, because now, to distract from its own internal issues, it is trying to start wars all over the world.

Launching the current military operation was an important – and certainly correct – step, although in my view it should have been taken earlier. There are a number of other moves that can be made. In particular, it is worth making it clear to everyone in the West that any attack on Belarus will be equated to a blow to Russia and will have similar consequences.

Possible Russian measures could also include missile redeployments, tests of our strategic missiles at close range, as well as psychological actions and even the severing of diplomatic relations with those countries that play the most active Russophobic roles. Also possible is a measure such as warning all Russian speakers, all citizens of the former Soviet Union, and all people of goodwill to leave places that are potential targets of a nuclear strike. This too could be a potentially powerful tool of deterrence. And all these people do not have to go to Russia: let them go to other states that do not have military facilities and do not help the Kiev regime and do not supply it with weapons and money - there are many such countries. People should return to Russia not out of fear, but out of their own free will.

When discussing a hypothetical atomic attack on Western Europe, the question arises: how would the US answer? Virtually all experts agree that under no circumstances would the Americans respond to a nuclear attack on their allies with a nuclear attack on our territory. Incidentally, even Biden has said so openly. Russian military experts, however, believe that a massive conventional retaliatory strike could follow. It could be pointed out that this would be followed by even more massive nuclear strikes. And they would finish off Western Europe as a geopolitical entity. Which, of course, would be undesirable because, after all, we are to some extent Europeans and, to use Dostoyevsky's words, the old European stones are not alien to us.

When discussing such scenarios, the subject of China and its position inevitably comes up. Our strategic goals are the same, but our operational goals differ, of course. And if I were Chinese, I wouldn't be in a hurry to end the conflict in Ukraine, because it diverts US and Western attention and military power away from them and gives Beijing an opportunity to accumulate strength. It's a perfectly normal, I would say respectful, position. And of course I do not want nuclear weapons to be used. First of all, for moral and ethical reasons: I think the Chinese and I agree on that. And secondly, because the Chinese still have a small nuclear capability, it is undesirable for them to start a military and political competition in this area right now. In ten years' time they will have a first-class nuclear capability (and even in five to seven years' time their situation will change), and then the best option to prevent a major thermonuclear war will be to have a more powerful China in the front line, with Russia supporting and covering it, as the Chinese are supporting us now.

I fully understand the moral anguish of people who say: under no circumstances is the use of nuclear weapons unthinkable and unacceptable. To which I reply: my friends, I respect pacifists, but they exist and live in this world only because soldiers fight and die for them, just as our soldiers and officers are fighting now in Ukraine.


Photo top: Sergey Karaganov attends a meeting of the Russian Foreign and Defense Policy Council Assembly, in Moscow, Russia, 2023 © Sputnik