コビッドワクチンのシェディング（脱落）は「現実」、FDAとファイザーの文書が証拠：臨床医

コビッドワクチンのシェディング（脱落）は「現実」、FDAとファイザーの文書が証拠：臨床医

FDAによれば、すべての遺伝子治療製品にはシェディング（脱落）のリスクがある。

マリーナ・チャン
2/16/2024
更新2/23/2024

コビッド-19ワクチンの排出に関する話題は長い間論争の的となっていたが、今では当局でさえ知っていると言う医師もいる。

「シェディングは残念ながら現実です」2月初旬、アリゾナ州フェニックスで開催されたFLCCC（Front Line COVID-19 Critical Care Alliance）会議で、ピエール・コリー医師は言った。「FDA（米国食品医薬品局）はそれを知っています」。

コーリー博士は、コビッド-19、ロングコビッド、ワクチン後症候群の治療のために医師たちによって設立された非営利擁護団体FLCCCの共同設立者である。また、リーディング・エッジ・クリニックの共同設立者でもあり、これまでに1000人以上のロングコビッドおよびワクチン接種後の患者を治療してきた。

ファクトチェッカーたちは、定義に基づきシェディングを否定してきた。一般的に引用されている定義は、米国疾病予防管理センター（CDC）のウェブサイトから引用されたもので、その定義によれば、シェディングとは生ワクチンからウイルス、細菌、およびそれらの成分が放出されることである。

mRNAワクチンやアデノウイルスワクチンは生ワクチンではないが、遺伝子治療製品と同様の機能を持つ。

FDAによれば、すべての遺伝子治療製品はシェディングのリスクがある。

FDA文書

2015年に発表された『Design and Analysis of Shedding Studies for Virus or Bacteria-Based Gene Therapy and Oncolytic Products』と題する文書の中で、FDAはシェディングを「排泄物（糞便）、分泌物（尿、唾液、鼻咽頭液など）、皮膚（膿疱、ただれ、創傷）の1つまたはすべてを通じて患者から放出される（ウイルスまたは細菌の遺伝子治療製品）」と定義している。

同じ文書の中で、FDAは遺伝子治療製品とは何かについても説明している：「移された遺伝物質の転写および／または翻訳によってその効果を媒介するすべての製品」。

コビッド-19 mRNAとアデノウイルスワクチンはこのカテゴリーに入る。コビッド-19とアデノウイルスワクチンはこのカテゴリーに入る。これらの製品は、mRNAの遺伝情報をスパイクタンパク質に翻訳させることによって効果を発揮する。

遺伝子治療製品としては、Luxturnaというブランドの眼科治療薬が知られている。Luxturnaはアデノウイルスをキャリアとして、患者の網膜細胞に眼球タンパク質のDNAを送達する。

この製品の添付文書によれば、LuxturnaアデノウイルスとそのDNAは患者の涙から検出されている。

同様に、mRNAやアデノウイルスCOVID-19ワクチンは、ワクチン接種を受けた患者にスパイクタンパク質や他のワクチン成分をシェディングさせる可能性がある、とコーリー博士は説明した。

例えば、コビッド-19 mRNAはワクチン接種を受けた母親の母乳から検出されており、乳児へのワクチン暴露の可能性を示している。別の研究では、コビッド-19ワクチン接種の産物であるスパイク蛋白は、ワクチン接種者の血液中で少なくとも半年は持続することが示されており、スパイク蛋白の長期持続性が示されている。

しかしFDAは、2015年の文書がコビッド mRNAワクチンに適用されることを否定した。

「コビッド-19ワクチンはFDAによって遺伝子治療製品として規制されていません。したがって、引用されたガイダンス文書はコビッド-19ワクチンには適用されません」とFDAの広報担当者はThe Epoch Timesに語った。

ファイザー社調査員、"環境 "ワクチン暴露を報告するよう指示される

もう一つの証拠がファイザー社の文書にある、とコーリー博士は付け加えた。

ファイザー社のコビッド mRNAワクチンのプロトコールには、治験参加者が吸入や皮膚接触によって周囲の人々にワクチンを暴露した場合、治験責任医師に "環境暴露 "を報告するよう指示している。

そのような環境暴露の例は以下のように記されている：

⚫︎「ワクチンの介入を受けている、または介入を中止した男性参加者が、受胎前または受胎前後に女性のパートナーに暴露した場合。

⚫︎ 「女性の家族または医療提供者が、[ワクチン]介入を吸入または皮膚接触により暴露された後に妊娠したと報告した」。

このプロトコールは、コーリー博士と彼のクリニックの共同設立者であるスコット・マーズランドが "二次感染 "と呼ぶものについても言及している。これは、環境からワクチンに暴露された人が、別の人に暴露した場合に起こる。

「授乳中の環境暴露の例として、ファイザー社は、"吸入または皮膚接触によって試験介入（ワクチン）に暴露された後、授乳中であることを報告する女性の家族または医療提供者がいる "と書いている。

ファイザー社の文書が示す間接暴露

ファイザー社は、間接的な曝露、あるいは妊娠中あるいは授乳中の乳児への曝露の結果として発生した数百件の有害事象を文書化している。

欧州連合（EU）に提出した安全性定期報告書の中で、ファイザー社は、ワクチンに起因するものではなく、議論から除外されるべきと判断した有害事象をいくつか挙げている。

この文書には、コビッド mRNAブースターの「間接的曝露」を受けた乳児の有害事象が22例記載されており、直接接種以外の曝露が示唆されている。

研究者たちはまた、いくつかの特別な有害事象事例も監視した。血液関連の有害事象は2例で、乳児が授乳によって曝露されたものであった。肝臓関連の有害事象が10例、血管系の有害事象が1例報告された。

急性腎不全2例と呼吸器系8例も、妊娠中または授乳中に曝露された赤ちゃんに関係するものであった。

患者からの証言

ワクチン暴露の影響を受ける可能性のある患者は、過敏症や慢性疾患の既往歴がある傾向があるとコーリー医師とマーズランド氏は言う。また、医薬品に対して悪い経験を持っている傾向があり、COVID-19やワクチンによって慢性的に衰弱する可能性が高い。

コーリー博士によれば、800件以上の逸話報告をまとめた結果、症状には明確なパターンが見られ、それがシェディングであると判断したとのことである。

例えば、スーパーマーケットや人混みに行くと繰り返し症状が出る場合などである。

コーリー博士は、食料品店に入るのが苦手だと気づいた患者の例を挙げた。

その患者はコーリー博士に、"もう食料品店には入れない "と言った。トレーダージョーズの食料品店に入って5分もしないうちに、彼は "とてもひどい気分 "になり、店を出なければならなくなる。ー混雑したファーのー市場でもー。

FCCCのイベントでマースランド氏は、シェディングが関係していると思われるいくつかのケースも紹介した。

そのひとつは、以前COVID-19ワクチン接種後に症状に悩まされた54歳の男性が、COVID-19ブースターを接種した友人と再会したケースである。

二人は近くに座り、話したり笑ったりしていた。「一緒に過ごして数時間もしないうちに、男性は頭痛、筋肉痛、関節痛に襲われ、疲労感が増した」とマースランド氏は語った。

患者が混雑した空港に行くと、気分が悪くなった。

自宅に戻り、配偶者と性的接触を持ち、体液を交換した。数分後、配偶者は「十中八九」の激しい腹痛を発症した。

2人はその痛みが脱毛によるものだと考え、スパイクタンパク質に結合してブロックすることで知られるイベルメクチンを服用した。約30分以内に配偶者の腹痛は引いた。

「時間的な関連と症状の蓄積です」とマーズランド氏は推論した。

サイード・ハイダー医師やアナ・ミハルチア医師など、長期のCOVIDやワクチン後症候群を治療している他の医師も、脱落が疑われる症例を報告している。

ワクチン学者の中には同意しない者もいる

しかし、ワクチン学の教授たちは、mRNAワクチンが菌のシェディングを引き起こす可能性を認めていない。

コネティカット大学のパウロ・ヴェラルディ准教授は、『エポック・タイムズ』紙に次のように語っている。「mRNAは細胞内でタンパク質を発現させますが、この発現は、ある種のウイルスに感染した場合のようなシェディングとは異なります。

「SARS-CoV-2感染はウイルスの排出を引き起こし、従って人から人へのウイルス感染を引き起こすが、COVID-19 mRNAワクチンを接種した患者ではスパイクタンパク質のシェディングは起こらない。

コリー博士は、COVID-19ワクチンの場合のウイルスシェディングは、生きたウイルスの排出とは異なると繰り返した。

マウントサイナイ医科大学アイカーン校のフロリアン・クラマー教授もまた、シェディングは存在しないとThe Epoch Times紙に語っている。

『エポック・タイムズ』紙が遺伝子治療と排出に関するFDAの文書に関する情報を彼に提供したところ、彼は返答しなかった。

マリーナ・チャン
著者
マリーナ・チャンはニューヨークを拠点とするエポックタイムズのヘルスライター。主にCOVID-19と医療制度に関する記事を担当し、メルボルン大学で生物医学の学士号を取得。彼女の連絡先は marina.zhang@epochtimes.com です。

スペイン語訳：
La diseminación de la vacuna COVID es "real", los documentos de la FDA y Pfizer son la prueba: Médicos

Según la FDA, todos los productos de terapia génica presentan un riesgo de excreción.

Por Marina Zhang
2/16/2024
Actualizado: 2/23/2024

El tema de la excreción de la vacuna COVID-19 ha sido controvertido durante mucho tiempo, pero ahora algunos médicos afirman que incluso las autoridades lo saben.

"Desgraciadamente, la excreción es real", afirmó el Dr. Pierre Kory en la conferencia de la Alianza de Cuidados Críticos de Primera Línea contra la COVID-19 (FLCCC) celebrada en Phoenix (Arizona) a principios de febrero. "La FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.) lo sabe".

El Dr. Kory es cofundador de la FLCCC, un grupo de defensa sin ánimo de lucro fundado por médicos para el tratamiento de la COVID-19, la COVID larga y los síndromes posvacunales. También es cofundador de la Leading Edge Clinic y ha tratado a más de mil pacientes con COVID largo y postvacunas.

Los verificadores de hechos han negado en gran medida el shedding basándose en la definición. La definición más citada procede de la página web de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU., que define la excreción como la liberación de virus, bacterias y sus componentes a partir de vacunas vivas.

Aunque las vacunas de ARNm y adenovirus no son vacunas vivas, funcionan de forma similar a los productos de terapia génica.

Según la FDA, todos los productos de terapia génica presentan un riesgo de excreción.

Documentos de la FDA

En un documento de 2015 titulado Design and Analysis of Shedding Studies for Virus or Bacteria-Based Gene Therapy and Oncolytic Products, la FDA define la diseminación como "la liberación de [productos de terapia génica vírica o bacteriana]... del paciente a través de una o todas las siguientes vías: excretas (heces); secreciones (orina, saliva, fluidos nasofaríngeos, etc.); o a través de la piel (pústulas, llagas, heridas)".

En el mismo documento, la FDA también explica qué son los productos de terapia génica: "Todos los productos que median sus efectos por transcripción y/o traducción de material genético transferido".

Las vacunas COVID-19 de ARNm y adenovirus entran en esta categoría. Median sus efectos induciendo al organismo a traducir la información genética del ARNm en proteínas en espiga.

Algunos productos de terapia génica conocidos incluyen un tratamiento ocular denominado Luxturna. Luxturna utiliza un portador de adenovirus para administrar ADN de proteínas oculares a las células de la retina de los pacientes.

El adenovirus Luxturna y su ADN se han encontrado en las lágrimas de los pacientes, según el prospecto del producto.

Del mismo modo, las vacunas de ARNm y adenovirus COVID-19 pueden hacer que los pacientes vacunados liberen proteínas de espiga u otros componentes de la vacuna, explicó el Dr. Kory.

Por ejemplo, se ha encontrado ARNm de COVID-19 en la leche materna de madres vacunadas, lo que indica una posible exposición de la vacuna a los lactantes. Otro estudio demostró que la proteína spike, producto de la vacunación con COVID-19, puede durar al menos medio año en la sangre de individuos vacunados, lo que indica una persistencia prolongada de la proteína spike.

Sin embargo, la FDA negó que el documento de 2015 se aplique a las vacunas COVID de ARNm.

"Las vacunas COVID-19 no están reguladas como productos de terapia génica por la FDA; por lo tanto, el documento de orientación citado no es aplicable a las vacunas COVID-19", dijo una portavoz de la FDA a The Epoch Times.

Los investigadores de Pfizer deben informar de las exposiciones "ambientales" a las vacunas

Otra prueba reside en los documentos de Pfizer, añadió el Dr. Kory.

En el protocolo de la vacuna COVID de ARNm de Pfizer, la empresa da instrucciones a los investigadores para que informen de las "exposiciones ambientales" si los participantes en el ensayo exponen a las personas de su entorno a la vacuna por inhalación o contacto con la piel.

A continuación se indican ejemplos de tales exposiciones ambientales:

"Un participante masculino que está recibiendo o ha interrumpido la intervención [de la vacuna] expone a su pareja femenina antes o alrededor del momento de la concepción".

"Un miembro femenino de la familia o un profesional sanitario informa de que está embarazada tras haber estado expuesta a la intervención [de la vacuna] por inhalación o contacto con la piel".

El protocolo también entra en lo que el Dr. Kory y el cofundador de su clínica, Scott Marsland, llaman "excreción secundaria". Esto ocurre cuando una persona que ha tenido una exposición ambiental a la vacuna luego expone a otra persona.

"Un ejemplo de exposición ambiental durante la lactancia", escribe Pfizer, "es una mujer miembro de la familia o profesional sanitario que informa de que está amamantando después de haber estado expuesta a la intervención del estudio (la vacuna) por inhalación o contacto con la piel."

Los documentos de Pfizer muestran exposiciones indirectas

Pfizer ha documentado cientos de acontecimientos adversos que se produjeron como resultado de exposiciones indirectas o exposición de bebés durante el embarazo o la lactancia.

En su Informe Periódico de Seguridad presentado a la Unión Europea, Pfizer enumeró varios acontecimientos adversos que consideraba no atribuibles a la vacuna y que debían excluirse del debate.

El documento enumeraba 22 casos de acontecimientos adversos en bebés que habían recibido una "exposición indirecta" a los refuerzos de ARNm de COVID, lo que sugiere una exposición distinta a una vacunación directa.

Los investigadores también supervisaron varios casos de acontecimientos adversos especiales. Dos acontecimientos adversos relacionados con la sangre afectaron a bebés expuestos a través de la lactancia materna. Se notificaron diez casos de acontecimientos adversos relacionados con el hígado y un acontecimiento adverso del sistema vascular por el mismo motivo.

Dos casos de insuficiencia renal o renal aguda y ocho casos respiratorios también afectaron a bebés expuestos durante el embarazo o la lactancia.

Testimonios de pacientes

Según el Dr. Kory y el Sr. Marsland, los pacientes que pueden verse afectados por la exposición a vacunas tienden a ser aquellos con antecedentes de sensibilidades y enfermedades crónicas. También suelen tener malas experiencias con los productos farmacéuticos y es más probable que se vean crónicamente debilitados por COVID-19 o la vacuna.

El Dr. Kory dijo que, tras recopilar más de 800 informes anecdóticos, observaron un patrón claro en los síntomas que determinaron que era la excreción.

Normalmente, la manifestación de los síntomas es repetible y predecible, como cuando una persona se vuelve sintomática repetidamente al entrar en supermercados o lugares concurridos.

El Dr. Kory puso el ejemplo de un paciente que se dio cuenta de que no soportaba entrar en los supermercados.

El paciente le dijo al Dr. Kory que simplemente "ya no podía entrar en tiendas de comestibles". A los cinco minutos de entrar en una tienda de comestibles Trader Joe's, "se siente tan mal" que tiene que marcharse. Experimentó la misma aversión al ir a un mercado de agricultores lleno de gente.

En el evento del FLCCC, el Sr. Marsland también compartió varios casos en los que creía que estaba implicada la muda.

En uno de ellos, un varón de 54 años, que había padecido síntomas tras la vacuna COVID-19, se reunió con un amigo que había recibido un refuerzo de la vacuna COVID-19.

Se sentaron cerca el uno del otro, hablando y riendo. "A las pocas horas de pasar el tiempo juntos, [el hombre] tenía dolor de cabeza, mialgia y dolor en las articulaciones, y un aumento de la fatiga", relató el Sr. Marsland.

Cuando el paciente fue a un aeropuerto concurrido, se sintió peor.

Volvió a casa y mantuvo contacto sexual con su cónyuge, intercambiando fluidos corporales. A los pocos minutos, su cónyuge empezó a sentir un fuerte dolor abdominal "de nueve sobre diez".

Los dos creyeron que el dolor se debía a la muda, así que tomaron ivermectina, conocida por unirse a las proteínas de la muda y bloquearlas. Al cabo de media hora, el dolor abdominal del cónyuge remitió.

"Es la asociación temporal y la acumulación de síntomas", razonó el Sr. Marsland.

Otros médicos que tratan síndromes COVID y postvacunales prolongados, como el Dr. Syed Haider y la Dra. Ana Mihalcea, también han notificado presuntos casos de descamación.

Algunos vacunólogos discrepan

Los profesores de vacunología, sin embargo, no reconocen que las vacunas de ARNm puedan inducir la excreción.

"El ARNm da lugar a la expresión de proteínas en las células, y esta expresión es diferente de la excreción, como la que se produciría en caso de infección por ciertos virus", declaró a The Epoch Times el profesor asociado Paulo Verardi, de la Universidad de Connecticut.

"Mientras que la infección por SARS-CoV-2 provoca la excreción del virus y, por tanto, su transmisión de una persona a otra, la excreción de la proteína de la espiga no se produce en las personas que reciben la vacuna COVID-19 de ARNm", añadió.

Aunque otra definición de excreción se refiere a la liberación de virus vivos en personas infectadas o vacunadas con vacunas vivas, el Dr. Kory reiteró que la excreción de la que se habla en el caso de las vacunas COVID-19 es diferente de la excreción de virus vivos.

El profesor Florian Krammer, de la Escuela de Medicina Icahn de Mount Sinai, también declaró a The Epoch Times que la excreción no existe.

No respondió cuando The Epoch Times le presentó información relativa a los documentos de la FDA sobre la terapia génica y la excreción.

Marina Zhang
Autora
Marina Zhang es redactora de salud para The Epoch Times, con sede en Nueva York. Cubre principalmente historias sobre el COVID-19 y el sistema sanitario y es licenciada en biomedicina por la Universidad de Melbourne. Puede ponerse en contacto con ella en marina.zhang@epochtimes.com.

原文：
COVID Vaccine Shedding Is ‘Real,’ FDA and Pfizer Documents Are Proof: Clinicians

All gene therapy products pose a risk of shedding, according to the FDA.

By Marina Zhang
2/16/2024
Updated: 2/23/2024

The topic of COVID-19 vaccine shedding has long been controversial, but now, some doctors say even the authorities know about it.

“Shedding is unfortunately real,” said Dr. Pierre Kory at the Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) conference in Phoenix, Arizona, in early February. “The FDA (U.S. Food and Drug Administration) knows that.”

Dr. Kory is a co-founder of the FLCCC, a non-profit advocacy group founded by physicians for the treatment of COVID-19, long COVID, and post-vaccine syndromes. He is also the co-founder of the Leading Edge Clinic and has treated over a thousand long-COVID and post-vaccine patients.

Fact-checkers have largely denied shedding on the basis of definition. The commonly cited definition comes from the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) website, which defines shedding as the release of viruses, bacteria, and their components from live vaccines.

While mRNA and adenovirus vaccines are not live vaccines, they function similarly to gene therapy products.

All gene therapy products pose a risk of shedding, according to the FDA.

FDA Documents

In a 2015 document titled Design and Analysis of Shedding Studies for Virus or Bacteria-Based Gene Therapy and Oncolytic Products, the FDA defines shedding as “the release of [viral or bacterial gene therapy products] ... from the patient through one or all of the following ways: excreta (feces); secreta (urine, saliva, nasopharyngeal fluids etc.); or through the skin (pustules, sores, wounds).”

In the same document, the FDA also explains what gene therapy products are: “All products that mediate their effects by transcription and/or translation of transferred genetic material.”

The COVID-19 mRNA and adenovirus vaccines fall into this category. They mediate their effects by inducing the body to translate mRNA genetic information into spike proteins.

Some gene therapy products known to shed include an eye treatment branded as Luxturna. Luxturna uses an adenovirus carrier to deliver eye protein DNA to retina cells in patients.

The Luxturna adenovirus and its DNA have been found in patients’ tears, according to the product’s package insert.

Similarly, mRNA and adenovirus COVID-19 vaccines may cause vaccinated patients to release spike proteins or other vaccine components, Dr. Kory explained.

For example, COVID-19 mRNA has been found in the breast milk of vaccinated mothers, indicating possible exposure of the vaccine to infants. Another study showed that spike protein, the product of COVID-19 vaccination, can last for at least half a year in the blood of vaccinated individuals, indicating prolonged spike protein persistence.

The FDA, however, denied that the 2015 document applies to COVID mRNA vaccines.

“COVID-19 vaccines are not regulated as gene therapy products by the FDA; therefore, the guidance document cited is not applicable to the COVID-19 vaccines,” an FDA spokeswoman told The Epoch Times.

Pfizer Investigators Told to Report ‘Environmental’ Vaccine Exposures

Another piece of evidence resides in Pfizer documents, Dr. Kory added.

In Pfizer’s COVID mRNA vaccine protocol, the company instructs investigators to report “environmental exposures” if trial participants expose people around them to the vaccine through inhalation or skin contact.

Examples of such environmental exposures are noted as follows:

“A male participant who is receiving or has discontinued [vaccine] intervention exposes a female partner prior to or around the time of conception.”

“A female family member or healthcare provider reports that she is pregnant after having been exposed to the [vaccine] intervention through inhalation or skin contact.”

The protocol also goes into what Dr. Kory and his clinic co-founder, Scott Marsland, call “secondary shedding.” This occurs when a person who has had environmental exposure to the vaccine then exposes another person.

“An example of environmental exposure during breastfeeding,” Pfizer writes, “is a female family member or healthcare provider who reports that she is breastfeeding after having been exposed to the study intervention (the vaccine) by inhalation or skin contact.”

Pfizer’s Documents Show Indirect Exposures

Pfizer has documented hundreds of adverse events that occurred as a result of indirect exposures or exposure to babies during pregnancy or breastfeeding.

In its Periodic Safety Report submitted to the European Union, Pfizer listed several adverse events it deemed not attributable to the vaccine and that should be excluded from discussion.

The document listed 22 cases of adverse events in babies who had received “indirect exposure” to COVID mRNA boosters, suggesting exposure other than a direct vaccination.

The investigators also monitored several special adverse event cases. Two blood-related adverse events involved babies being exposed through breastfeeding. Ten cases of liver-related adverse events and one adverse event of the vasculature system were reported for the same reason.

Two cases of acute kidney or renal failure and eight respiratory cases also involved babies being exposed during pregnancy or breastfeeding.

Testimonies From Patients

Patients who may be affected by vaccine exposure tend to be those with a history of sensitivities and chronic diseases, said Dr. Kory and Mr. Marsland. They also tend to have bad experiences with pharmaceuticals and are more likely to be chronically debilitated by COVID-19 or the vaccine.

Dr. Kory said that after compiling over 800 anecdotal reports, they observed a clear pattern in symptoms that they determined to be shedding.

Typically, the manifestation of symptoms is repeatable and predictable, such as when a person repeatedly becomes symptomatic when going into supermarkets or crowded places.

Dr. Kory gave the example of a patient who noticed he could not handle going into grocery stores.

The patient told Dr. Kory that he just couldn’t “go into grocery stores anymore.” Within five minutes of entering a Trader Joe’s grocery store, he “feels so terrible” that he has to leave. He experienced the same aversion upon going to a crowded farmers market.

At the FLCCC event, Mr. Marsland also shared several cases where he believed shedding was involved.

One case involved a 54-year-old male, who previously suffered from symptoms after the COVID-19 vaccine, meeting up with a friend who received a COVID-19 booster.

They sat close to each other, talking and laughing. “Within hours of spending their time together, [the man] had a headache, myalgia, and joint pain, increased fatigue,” Mr. Marsland relayed.

When the patient went to a busy airport, he felt worse.

He returned home and had sexual contact with his spouse, exchanging bodily fluids. Within minutes, the spouse developed severe “nine out of 10” abdominal pain.

The two believed the pain was from shedding, so both took ivermectin, known to bind to and block spike proteins. Within about half an hour, the spouse’s abdominal pain receded.

“It’s the temporal association and the accumulation of symptoms,” Mr. Marsland reasoned.

Other doctors treating long COVID and post-vaccine syndromes, such as Dr. Syed Haider and Dr. Ana Mihalcea, have also reported suspected cases of shedding.

Some Vaccinologists Disagree

Professors in vaccinology, however, do not acknowledge that mRNA vaccines may induce shedding.

“mRNA leads to the expression of proteins in cells, and this expression is different from shedding, as you would have if you are infected by certain viruses,” associate professor Paulo Verardi of the University of Connecticut told The Epoch Times.

“While SARS-CoV-2 infection leads to virus shedding, and, therefore, transmission of the virus from person to person, shedding of the spike protein does not occur in individuals receiving the COVID-19 mRNA vaccine,” he continued.

While another definition of shedding refers to the release of live viruses in people infected or vaccinated with live vaccines, Dr. Kory reiterated that the shedding discussed in the case of COVID-19 vaccines is different from the shedding of live viruses.

Professor Florian Krammer at the Icahn School of Medicine at Mount Sinai also told The Epoch Times that shedding does not exist.

He did not reply when The Epoch Times presented him with information regarding the FDA’s documents on gene therapy and shedding.

Marina Zhang
Author
Marina Zhang is a health writer for The Epoch Times, based in New York. She mainly covers stories on COVID-19 and the healthcare system and has a bachelors in biomedicine from The University of Melbourne. Contact her at marina.zhang@epochtimes.com.