プロパガンダ・メディアの世論誘導　その20

クリントンに友好的な会社で働いていた弁護士のダーラム起訴は、「主流メディア」がいかに腐敗しているかを改めて証明している。
2021年9月21日(火) by: JD Heyes 

(Natural News) アメリカのメディアは共和国史上最低の支持率に苦しんでいるが、それは得てして当然の信頼の失墜であることを、この話が改めて証明している。

先週、2020年の初めに始まった「ロシアの共謀」というデマの起源を調査しても何の成果も得られなかったため、ほとんどのアメリカ人が忘れていたジョン・ダーラム特別顧問が、ついにある人物を起訴した。マイケル・サスマンという元連邦検察官で、当時、法律事務所パーキンス・コーイに勤務していた人物だ。

その事務所は、2016年のクリントン陣営から、トランプ陣営に関する悪名高い「ロシア関連文書」を考え出した元MI6のスパイ、クリストファー・スティールに資金を流した責任者であり、その文書はおびただしい数のインチキな主張を含んだ偽文書である。

しかし、ジョージタウン大学の憲法学教授ジョナサン・ターリー氏が注目したのは、ダーラム氏の起訴状の別の側面、すなわち、これらすべてに主流メディアの関連性があるということでした。

"起訴状は、クリントン陣営が推し進めたロシアとの共謀疑惑の一つについて、非常に多くのギャップを埋めている。アルファバンクです。サスマンらは、ロシアの銀行がトランプ陣営とクレムリンの間のコミュニケーションの導管として機能したという、ありえない主張を推し進めたと報じられています。起訴状では、インターネット企業とのつながりを利用してクリントン陣営を支援した（そして広く期待されているクリントン政権でサイバーセキュリティのトップポジションを約束されていると語った）『技術系幹部』のような重要なアクターの身元が削除されています」とターリーは先週、自身のウェブサイトに書いた。

"しかし、その中の1人の人物が特定されているかもしれない。Reporter-2』だ。アトランティック社のスタッフライターであるフランクリン・フォア氏が『スレート』誌に書いた記事は、起訴状の記述を追いかけるような内容であり、そのため、虚偽の記事を広めるためのクリントン陣営の努力のためのパイプ役としての彼の役割に疑問を投げかけている」とターリー氏は付け加えた。

ディープステートとそれに仕える民主党の懐に入っている主流メディアが、当時の共和党候補ドナルド・トランプとそのキャンペーン、さらにはトランプ大統領とその政権に関する数々の偽りのストーリーの「導管」となっていたことは、すでにわかっている。ロシアとの共謀の嘘はその第一弾に過ぎず、トランプ氏に対する特別顧問調査を開始するための正当な理由として使われるまでに永続しましたが。(前代未聞ではない。ビル・クリントン政権は独立顧問のケン・スターに何年も監視されていたが、彼の調査は合法的な法律違反の事例に基づいていた。クリントンは最終的に弾劾されたが、トランプの調査はすべてデマに基づいていた)

しかし、ターリーが指摘するように、ダーラムによるサスマンの起訴は、メディアを「情報源」から提供された情報を善意で掲載する疑う余地のないカモとしてではなく、むしろ進んでデマに参加した者として描いている。

起訴状では、Fusion GPSがどのようにしてこの記事の公開を推し進め、Foerにこの記事の「急ぐべき時」だと伝えたかが語られている」とTurley氏は文章を引用して書いている。

調査会社社員のメールには、『time to hurry』と記載されており、記者-2がロシア銀行-1の疑惑に関する記事の掲載を急ぐべきだと示唆していました。これを受けて、記者2は調査会社社員に、ロシア銀行1号疑惑に関する記事の草稿を、カバーメッセージとともに電子メールで送った。ここに最初の2500ワードがある」と。

つまり、この記者は法律事務所と結託していたのである。編集者に確認する代わりに法律事務所に記事を送り、彼の出版物の編集者はそれが行われていることを知らなかったか、知っていても問題にしなかったということである。

Foer氏は自分の不正を、国のためになることをしているかのように説明した（彼の情報はBSであったが）。

「すべての記事は、費用対効果の分析の練習である。出版という行為は、それを間違えるリスクを伴い、時には出来事によって、ジャーナリストは他の状況よりも大きなリスクを負うことを余儀なくされる。サーバーの記事を掲載する前に、私は自分自身にかなり陳腐な質問をしました。もしドナルド・トランプが大統領になったら、重要な情報を隠し持っていたことを知って、次の週はどうやって眠れるだろうか？結局、トランプ氏は大統領に選出されましたが、私はまだ寝不足でした」と語っています。

ターリー教授は、それが倫理に反するナンセンスなことである理由を説明した。

"この記事の背後にあるコストは、間違ったことをしているが、独立した調査をせずに偏った情報源に大きく依存していることだ "と書いています。

「今回のケースでは、Foer氏はクリントン陣営から報酬を得ている調査員と連携して、ほとんど根拠のない記事を発表したとされています。起訴状に引用されている研究者でさえ、その理論は裏付けがなく、世間の嘲笑を招く可能性があると反対しています。しかし、クリントン陣営はこの記事を推し続け、Foer氏はFusion社に記事の事前コピーを送ったとされる後、この記事を掲載したのです」とTurley氏は述べています。

政府や学術界のほとんどがそうであるように、メディア機関も壊れており、腐敗しています。

ソースは以下の通りです。

JonathanTurley.org

NewsTarget.com

原文：
Durham indictment of lawyer who worked for Clinton-friendly firm proves again how corrupt “mainstream media” really is
Tuesday, September 21, 2021 by: JD Heyes 

(Natural News) The American media is suffering its lowest approval ratings in the history of our republic, but it is a loss of confidence that was earned and well-deserved, as this story proves once again.

Last week, special counsel John Durham, whom most Americans had forgotten about because his investigation into the origins of the “Russian collusion” hoax — which began early in 2020 — had not produced any results, finally indicted someone: Michael Sussman, a former federal prosecutor who worked, at the time, for the law firm Perkins Coie.

That firm is responsible for funneling money from the 2016 Clinton campaign to former MI6 spook Christopher Steele, who came up with the infamous ‘Russia dossier’ on the Trump campaign, a fake document containing a plethora of phony claims.

But it was another aspect of Durham’s indictment that caught the attention of Georgetown constitutional law professor Jonathan Turley, namely that there is a mainstream media connection to all of this.

“The indictment fills in a great number of gaps on one of the Russian collusion allegations pushed by the Clinton campaign: Alpha bank. Sussman and others reportedly pushed the implausible claim that the Russian bank served as a conduit for communications between the Trump campaign and the Kremlin. The indictment removes the identity of key actors like a ‘Tech Executive’ who used his connections with an Internet company to help the Clinton campaign (and said he was promised a top cyber security position in the widely anticipated Clinton Administration),” Turley wrote on his website last week.

“One of those figures however may have been identified: ‘Reporter-2.’ Atlantic staff writer Franklin Foer wrote an article for Slate that seems to track the account of the indictment and, as such, raises questions over his role as a conduit for the Clinton campaign’s effort to spread the false story,” Turley added.

We already know that the mainstream media, which is in the pocket of the deep state and the Democrat Party it serves, was a “conduit” for a number of false stories regarding then-GOP nominee Donald Trump and his campaign, as well as President Trump and his administration. The Russian collusion lie was just the first, though it was perpetuated to the point where it was used as justification to launch a special counsel probe against Trump. (Not unheard of: Bill Clinton’s regime was dogged by Independent Counsel Ken Starr for years, but his probe was based on a legitimate instance of lawbreaking; Clinton was ultimately impeached — Trump’s entire probe was based on a hoax.)

But as Turley suggests, Durham’s indictment of Sussman paints the media not as unsuspecting dupes publishing information provided by ‘intelligence sources’ on good faith but rather as willing participants to the hoaxes.

“The indictment discusses how Fusion GPS pushed for the publication of the story, telling Foer that it was ‘time to hurry’ on the story,” Turley writes, quoting the passage:

The Investigative Firm Employee’s email stated, ‘time to hurry’ suggesting that Reporter-2 should hurry to publish an article regarding the Russian Bank-1 allegations. In response, Reporter-2 emailed to the Investigative Firm Employee a draft article regarding the Russian Bank-1 allegations, along with the cover message: ‘Here’s the first 2500 words.’

In other words, the reporter was colluding with a law firm — sending his story to them rather than clearing it with editors, meaning that editors for his publication either didn’t know that was taking place or did, and had no issue with it.

Foer explained his dishonesty as though he was doing the country a favor (even though his information was BS).

“Every article is an exercise in cost-benefit analysis; each act of publication entails a risk of getting it wrong, and sometimes events force journalists to assume greater risk than they would in other circumstances. Before I published the server story, I asked myself a fairly corny question: How would I sleep the next week if Donald Trump were elected president, knowing that I had sat on a potentially important piece of information? In the end, Trump was elected president, and I still slept badly,” he said.

Turley, the professor, explained why that is unethical nonsense.

“The cost behind this article is getting it wrong but relying too greatly on a biased source without independent research,” he wrote.

“In this case, Foer allegedly coordinated with investigators paid by the Clinton campaign to publish a story that had little or no basis. Even the researchers quoted in the indictment objected that the theory was unsupported and could bring public ridicule. Yet, the campaign continued to push the story and Foer ran it after allegedly sending an advance copy of his article to Fusion,” Turley said.

Like our government and most of academia, our media institution is broken and corrupt, too.

Sources include:

JonathanTurley.org

NewsTarget.com