石油の大いなる陰謀：石油が化石燃料ではなく、自然界に存在することは第二次世界大戦後より知られていた
石油の大いなる陰謀：石油が化石燃料ではなく、自然界に存在することは第二次世界大戦後より知られていた
ローダ・ウィルソン
2023年10月1日
原油の起源には2つの基本的な説がある：生物的及び非生物的。
石油や天然ガスの起源は、奇妙な議論のように見えるかもしれないが、この燃料が化石燃料であるかどうかを決定することは重要である。
もしこれらの燃料が本当に化石燃料であるならば、供給量には限りがあり、ある時点で代替エネルギー資源を作り出す必要がある。
もしこれらの燃料が化石燃料ではなく、ある種のアビオジェネシス（生物以外の物質からの自然なプロセス）によって作られたものであれば、代替燃料を開発する必要性は減少する。
生物起源説とは、地球から掘り出された石油やガスは、数百万年前に地中に閉じ込められた動植物の残骸に由来するというものだ。これらの "化石燃料 "が形成されるには長い年月が必要であり、私たちはその補充をはるかに上回るスピードでそれらを使い果たしている。
しかし、この化石燃料説はあくまでも仮説にすぎない。化石起源説には、いまだに一部の科学者を困惑させる多くの特徴がある。では、理論全体が間違っているとしたらどうだろう？
生物起源説は、それを支持する実質的な証拠を持つ反対意見である。 この説は何世紀も前に遡り、周期表を発明したことで知られるディミトリ・メンデレーエフもその有力な支持者に名を連ねている。
非生物的オイル説
環境化学者のトリスタン・コールマンは、その化学的性質は非常に複雑であるとしながらも、非生物的オイル説の原理は実のところ非常に単純であると述べている。
地殻の下にあるマグマに含まれる炭素が水素と反応してメタンやその他の炭化水素を形成し、多くの化学的に複雑な中間段階を経る。花崗岩やその他の珪素系岩石のような特定の鉱物岩石が、枯渇しない触媒として働き、プロセスを加速させる。
極端な熱と圧力の条件下では、酸化鉄、炭酸カルシウム、水をメタンや炭素原子10個までを含む炭化水素に変換できることが実験で示されている。このような実験は、前世紀にロシアの科学者によって行われ、最近ではアメリカ、さらに最近ではスウェーデンでも行われている。
地球のマントルの条件は、これらの小さな炭化水素が重合して、例えば原油に見られるような長い鎖の分子になるのに十分である。さらに、地球のマグマに存在する酸素は限られているため、強い熱と圧力にもかかわらず炭化水素が燃え尽きることはない。
生物起源の炭化水素は、マントルから地殻に移動し、地表に放出されるか、あるいは不透水性の地層に捕捉され、石油貯留層が形成される。
出典：アトラス・レポート
非生物起源説を支持する証拠
石油とその起源に深い関心を寄せている人々がいるが、彼らが提唱するアビオティック理論は、異端者、詐欺師、理想主義者として多くの人々に否定されている。彼らは、石油は地球のコアの奥深くにある巨大なプールに太古の昔に存在した炭化水素から得られると主張している。その炭化水素の源は、地層を浸透し、ゆっくりと石油源を補充する。つまり、化石燃料のパラダイムがひっくり返るのだ。
ロシアとウクライナの地質学者
J.F.ケニー博士が1996年に発表した論文「石油の未来特集」は、人類が利用可能な石油を間もなく使い果たしてしまうという予測が、「石油は何らかの形で（奇跡的に）生物学的なデトリタスから進化し、それゆえその量には限りがあるという18世紀からの古風な仮説に根本的に依存している」と指摘している。
石油の起源が生物学的物質（化石）であるという仮説は、「過去40年の間に、ロシアとウクライナの近代的な深淵、生物学的石油起源説に取って代わられ、石油は大深度から噴出した原始物質であることが立証された」とケニーは書いている。
ケネディは論文の中で、ウクライナ科学アカデミーの石油探査学科長であり、アビオティック説の強力な支持者であるウラジレン・A・クラユシキン教授の言葉を引用した：
ここに記した11の大油田と1つの巨大油田・ガス田は、40年前には石油生産の可能性はないとされていた地域で発見されたものである。これらの油田の探査は、完全にロシアとウクライナの近代的な深淵説に則って行われた。
これらの発見をもたらした掘削は、意図的に結晶質岩の地下深くまで行われた。これらの埋蔵量は、回収可能な石油が少なくとも8,200[百万]トン、回収可能なガスが1,000[億]立方メートルに達し、アラスカのノース・スロープの埋蔵量に匹敵する。 控えめに見積もっても、これらの油田が開発されれば、工業国ウクライナのエネルギー需要の約30％を賄うことができる。
ウラジレンA.クラユシキン教授。石油探査学科学科長。キエフ、ウクライナ科学アカデミー地質科学研究所。1994年、ニューメキシコ州サンタフェで開催された「掘削による大陸地殻の観測に関する第7回国際シンポジウム」にて、ドニ・エペル・ドネツ盆地北側斜面の探査プロジェクトのリーダーを務める。
ウラジーミル・クチェロフはスウェーデンを拠点とするロシアの地質学者で、ストックホルム王立工科大学（KTH）エネルギー技術学部教授。 2009年、『ネイチャー・ジオサイエンス』誌に掲載された論文の共著者。
化石から石油が出るという考えは神話です。「あらゆる岩石に石油やガスが埋蔵されている可能性があるのです」。
ウクライナ国立科学アカデミーのアレクサンダー・キチカは、すべての石油の60％は、自然起源であると推定している。彼は、企業は石油を見つけるためにもっと深く掘削すべきだと述べた。
キチカ氏によれば、石油は火山岩や深海の熱水噴出孔など、現在企業が探していないあらゆる種類の地質構造から発見される可能性があるという。
ユージン・アイランド
1995年、ルイジアナ州ユージーン島では、油田が枯渇した後、不思議なことに油田が再充填されていることが報告された。米エネルギー省の探査プログラムの一員であったジーン・K・ウィーラン博士の発見は、これを説明するための生物起源説を支持しているようだ。彼女が発見したところによると、この石油は、自然界説の支持者が言うように、かなり深いところから発見されたようである。
1999年、ウォール・ストリート・ジャーナル紙はこう報じている：
ルイジアナ沖のメキシコ湾奥深くにある油田の生産量は、数年前に減少したはずだった。そしてしばらくの間、この油田は普通の油田と同じように振る舞っていた：1973年の発見後、ユージン・アイランド330の生産量はピーク時で日量約15,000バレルであった。1973年の発見後、ユージン・アイランド330の生産量はピーク時で日量約15,000バレルだったが、1989年には日量約4,000バレルにまで落ち込んだ。
その後、突然--ほとんど不可解とも言えるが--ユージン・アイランドの運命は逆転した。ペンズ・エナジー社が運営するこの油田は、現在日量1万3000バレルを生産し、埋蔵量は6000万バレルから4億バレル以上に急増した。さらに奇妙なことに、この油田を研究している科学者たちによれば、パイプから出てくる原油は、10年前に湧出したものとはまったく異なる地質年代のものだという。
石油の大いなる陰謀
コーネル大学の天文学者であった故トーマス・ゴールドは、生物起源説を唱えた。彼によれば、石油が有機化合物を含むのは化石に由来するのではなく、地球深部のバクテリアの巨大なコロニーがマントルの奥深くにある炭化水素プールを餌にしているからだという。
彼は、私たちが使っている炭化水素は、地球が誕生したときに組み込まれた化学物質のストックに由来すると考えていた。1970年代の石油危機以降、ゴールドは、地球はこれらの炭化水素に非常に恵まれており、ほとんどの地質学者や石油会社、OPEC首脳が信じているよりも何百倍も恵まれていると述べた。ガソリン価格を上昇させ、インフレの恐怖を引き起こしている欠乏に対する一般的な信念は、何十年もの間、石油生産者の既得権益に奉仕してきた蜃気楼であるとゴールドは主張した。
さらに読む：
⚫︎ L.フレッチャー・プラウティ石油は化石燃料ではない。地球上で2番目に多く存在する液体である。The Exposé, 29 September 2023
⚫︎ ビルダーバーグ・グループは1973年の石油危機を画策したのか？The Exposé、2023年9月5日
⚫︎ エネルギーの非危機、リンジー・ウィリアムズ、1980年3月19日
2012年、作家で著述家のジェローム・コルシは、『The Great Oil Conspiracy: How the U.S. Government Hid the Nazi Discovery of Abiotic Oil from the American』という本を出版した。
その中で彼は、ナチスは石油が自然界に存在することを知っており、石炭から合成石油を作っていたと説明した。彼らは、フィッシャー・トロプシュ・プロセスとして知られる方程式を開発し、地球は強い圧力と熱のもとで、地中深くの石油を現在も作り続けていると説明した。
著書の出版直後のクロストーク・アメリカとのインタビューで、コルシは、フィッシャー・トロプシュ方程式は、地球が深いレベルで自然に石油を形成していることを説明していると語った。「石油が化石燃料だと考えるのはナンセンスだ。
クロストーク・アメリカ：2012年9月28日、石油の大いなる陰謀（音声）（53分）
上のビデオでコルシは、生物起源説（化石燃料説）は恐竜の物質から石油が生まれたと主張することから始まったと説明した。そして、その擁護者たちは、石油は太古の森林の物質から生まれたと主張するようになった。この説が廃れ始めると、人々はこう言った：『ああ、これはプランクトンやその他の深部の生物学的物質だ』・・・堆積岩に含まれるケロゲン（石油を形成する前のグミのような物質）という考え方はナンセンスだ。化学の常識を逸脱している。
ナチスは、地球のマントルに存在する強い圧力と熱のもとでは、水素を含む鉱物と炭素を含む鉱物が、酸化鉄などの触媒の存在下で水素と炭素を放出することに気づいた。その結果、炭化水素の分子鎖が形成され、原油や天然ガスとなるのである。
「これは進行中のプロセスだ。これは常に続いている。地球にとって自然なことなのです。実際、私たちの太陽系は、さまざまな形の炭化水素を豊富に生産しています」と彼は言う。
"ピークオイル"説もナンセンスだとコルシは言う。この理論は、シェル石油の化学者が「ナプキンでベルカーブ、ハバート曲線を描き、基本的には、石油はたくさんあり、石油の使用量がピークに達し、そして枯渇する」と言ったことから始まったとコルシは言う。しかし、そのような予測が当たったことは一度もない」。コルシは2012年にこのように語っている。また、2020年、APニュースは彼を "陰謀論者"と捏造した。
ピークオイルとは、世界の石油生産量が最大となり、不可逆的な減少に転じる仮想的な時点のことで、何十年もの間、資源経済学の聖杯とされてきた。
ブリタニカによると、ピークオイル説を最初に公に唱えたのは、1943年から1964年までシェル石油会社の研究員として働き、スタンフォード大学などで地球物理学を教えた米国の地球科学者、マリオン・キング・ハバートである。1956年、ハバートは米国の石油生産量をベルカーブで描き、1965年から1975年にかけて生産量がピークを迎え、その後は減少に転じると予測した論文を発表した。
フォーブスは昨年の記事で、ピークオイルに関する誤った予測は何百とあると認めている。フォーブスは、これらの予測はすべて、石油生産が本質的に政治的なものであることを認識していないことにあると指摘した。そして、「この予言に対する信念と信仰が、冷静な分析以上に政策を動かしている」と付け加えた。
人為的な地球温暖化とは似ても似つかぬ話だ。イデオロギーと結びついた疑似科学を使って、何十年もの間「転換点」を予測してきた。実際、フォーブスはピークオイルを「脱炭素化」のアジェンダと直接結びつけている：
ピークオイルがすでに到来しており、脱炭素化の目標がまだ達成されていないとすれば、エネルギーと経済への影響は広範囲に及ぶだろう。
ピークオイルが近い将来到来するのであれば、現在の脱炭素化戦略は、理想的ではないものの、2050年までにパリ協定の目標を達成し、産業革命前と比較して気温上昇を2℃以下に抑えるには十分かもしれない。
ピークオイルがはるか先のことであれば、脱炭素化と環境戦略は、石油市場とOPEC+カルテルによる政治的圧力という大きな障害に直面する。石油が豊富であることを認識することは、世界の石油市場を変化させるだけでなく、クリーンエネルギーへの移行を促す。
ピークオイル：外れた長年の予言、フォーブス誌、2022年11月30日号
情報源とその他の資料：
⚫︎ 生物学的石油理論の説明、健康研究基金
⚫︎ 燃料の楽園、ワイアード、2000年7月1日
⚫︎ 無限の石油？フォーブス、2008年11月13日
⚫︎ 原油はどこから来るのか？生物学的プロセス？風変わりな科学、2019年4月18日
⚫︎ 非生物由来の石油は探求に値する理論、USニュース、2011年9月14日
⚫︎ 化石燃料は実は地球内部で再生産されている？一部の科学者が石油の起源を「非生物起源説」、The Epoch Times、2022年11月25日
⚫︎ 非生物由来の石油説、ヒストリー・ハイスト
⚫︎ 非生物由来の石油、Skeptoid、2018年3月27日
原文：
The Great Oil Conspiracy: It has been known since the end of WWII that oil is not a fossil fuel; it is abiotic
BY RHODA WILSON
ON OCTOBER 1, 2023
There are two basic theories for the origin of crude oil: biotic and abiotic.
The origin of petroleum or natural gas may seem like a strange debate to have but determining whether this fuel is a fossil fuel or not is important.
If these fuels are truly fossil fuels, then they are limited in supply and alternative energy resources would need to be created at some point.
If they are not fossil fuels and are created through some form of abiogenesis – a natural process from non-living matter – then the need to develop alternative fuels is diminished.
The biotic theory is that oil and gas drilled out of the earth come from the remains of plants and animals trapped underground millions of years ago. These “fossil fuels” took aeons to form and we are using them up far faster than they can be replenished.
This fossil fuel theory is, however, just that – a theory. There are many features of the fossil-origin theory which still apparently puzzle some scientists. So, what if the whole theory is wrong?
The abiotic theory is an opposing view that has substantial evidence to back it up. This theory goes back centuries and includes as its prominent champions Dimitri Mendeleev, best known for inventing the periodic table.
Abiotic Oil Theory
While the chemistry is quite complex, environmental chemist Tristan Coleman wrote, the principle behind the abiotic oil idea is actually quite simple.
Carbon present in the magma beneath the Earth’s crust reacts with hydrogen to form methane and other hydrocarbons, with many chemically complex intermediate stages. Certain mineral rocks such as granite and other silicon-based rocks act as non-depleting catalysts to speed up the process.
Experiments have shown that under extreme conditions of heat and pressure, it is possible to convert iron oxide, calcium carbonate and water into methane as well as hydrocarbons containing up to ten carbon atoms. Such experiments have been undertaken last century by Russian scientists as well as more recently in the US, and even more recently in Sweden.
The conditions in the Earth’s mantle would be sufficient for these small hydrocarbons to polymerise into the longer chain molecules found in crude oil, for example. Moreover, the limited oxygen present in the Earth’s magma prevents the hydrocarbons from burning up despite the intense heat and pressure.
The hydrocarbons of abiotic origin then migrate out of the mantle into the crust until they escape to the surface or are trapped by impermeable strata, forming petroleum reservoirs.
Sketch depicting the migration of abiotic oil upwards from the mantle into reservoirs contained by non-porous rock.
Source: The Atlas Report
Evidence Supporting Abiotic Theory
Some people have been deeply interested in oil and its origins but their advocacy of abiotic theory has many dismissing them as heretics, frauds or idealists. They hold that oil can be derived from hydrocarbons that existed aeons ago in massive pools deep within the earth’s core. That source of hydrocarbons seeps up through the earth’s layers and slowly replenishes oil sources. In other words, it turns the fossil fuel paradigm upside down.
Russian and Ukrainian Geologists
A 1996 paper by Dr. J. F. Kenney titled ‘Special Edition on The Future of Petroleum’ points out how predictions made that the human race was imminently going to run out of available petroleum “have depended fundamentally upon an archaic hypothesis from the 18th century that petroleum somehow (miraculously) evolved from biological detritus, and was accordingly limited in abundance.”
The hypothesis that petroleum originated from biological matter (fossils) “has been replaced during the past forty years by the modern Russian-Ukrainian theory of abyssal, abiotic petroleum origins which has established that petroleum is a primordial material erupted from great depth,” Kenney wrote.
In his paper, Kennedy quoted Professor Vladilen A. Krayushkin, a strong proponent of abiotic theory and Chairman of the Department of Petroleum Exploration at the Ukrainian Academy of Sciences, as saying:
The eleven major and one giant oil and gas fields here described have been discovered in a region which had, forty years ago, been condemned as possessing no potential for petroleum production. The exploration for these fields was conducted entirely according to the perspective of the modern Russian-Ukrainian theory of abyssal, abiotic petroleum origins.
The drilling which resulted in these discoveries was extended purposely deep into the crystalline basement rock, and it is in that basement where the greatest part of the reserves exist. These reserves amount to at least 8,200 [million] metric tons of recoverable oil and 100 [billion] cubic meters of recoverable gas, and are thereby comparable to those of the North Slope of Alaska. It is conservatively estimated that, when developed, these fields will provide approximately thirty per cent of the energy needs of the industrial nation of Ukraine.
Professor Vladilen A. Krayushkin, Chairman of the Department of Petroleum Exploration, Institute of Geological Sciences, Ukrainian Academy of Sciences, Kiev, and leader of the project for the exploration of the northern flank of the Dni eper-Donets Basin, at the VII-th International Symposium on the Observation of the Continental Crust Through Drilling, Santa Fe, New Mexico, 1994.
Vladimir Kutcherov is a Swedish-based Russian geologist and a professor at the Division of Energy Technology at the Royal Institute of Technology (KTH) in Stockholm. In 2009 he was a co-author of a paper published in the journal Nature Geosciences.
The idea that oil comes from fossils “is a myth … we need to change this myth,” Kutcherov said. “All kinds of rocks could have oil and gas deposits.”
Alexander Kitchka of the Ukrainian National Academy of Sciences estimated that 60% of the content of all oil is abiotic in origin. He said companies should drill deeper to find it.
Kitchka said oil may be found in all sorts of geological structures such as volcanic rock or deep-sea thermal vents where companies aren’t looking today.
Eugene Island
On Eugene Island, Louisiana, in 1995, it was reported that the oil fields were – perplexingly – refilling themselves after being depleted. The findings of Dr. Jean K. Whelan, part of a US Department of Energy exploration program, seem to support the abiotic theory to explain this. She found that the oil likely came from great depths, as abiotic proponents say.
In 1999, The Wall Street Journal reported:
Production at the oil field, deep in the Gulf of Mexico off the coast of Louisiana, was supposed to have declined years ago. And for a while, it behaved like any normal field: Following its 1973 discovery, Eugene Island 330’s output peaked at about 15,000 barrels a day. By 1989, production had slowed to about 4,000 barrels a day.
Then suddenly – some say almost inexplicably – Eugene Island’s fortunes reversed. The field, operated by PennzEnergy Co., is now producing 13,000 barrels a day, and probable reserves have rocketed to more than 400 million barrels from 60 million. Stranger still, scientists studying the field say the crude coming out of the pipe is of a geological age quite different from the oil that gushed 10 years ago.
The Great Oil Conspiracy
The late Cornell University astronomer Thomas Gold championed the abiotic theory. He said that oil contains organic compounds not because it is derived from fossils but because giant colonies of deep-earth bacteria feed on deep hydrocarbon pools way down in the mantle.
He believed that the hydrocarbons we use come from chemical stocks that were incorporated into the Earth at its creation. Since the oil crisis of the 1970s, Gold said that the Earth is hugely well endowed with these hydrocarbons – hundreds of times more so than most geologists, oil companies or OPEC leaders believe. The general belief in scarcity that drives up gas prices and causes fears of inflation, Gold argued, is a mirage that has served vested interests among oil producers for decades.
Further reading:
L. Fletcher Prouty: Oil is not a fossil fuel; it is the second most prevalent liquid on Earth, The Exposé, 29 September 2023
Did the Bilderberg Group orchestrate the 1973 oil crisis? The Exposé, 5 September 2023
The Energy Non-Crisis, Lindsey Williams, 19 March 1980
In 2012, author and writer Jerome Corsi published a book titled ‘The Great Oil Conspiracy: How the U.S. Government Hid the Nazi Discovery of Abiotic Oil from the American’.
In the book, he explained that the Nazis knew that oil is abiotic and that they had been making synthetic oil out of coal. They developed what’s known as the Fischer-Tropsch Process, equations which explained that the earth makes oil under intense pressure and heat deep within the earth on an ongoing basis, even today.
In an interview with Crosstalk America shortly after the release of his book, Corsi said that the Fischer-Tropsch equations explained that the earth at deep levels forms oil naturally. “It’s nonsense to think that oil is fossil fuel,” he said.
Crosstalk America: The Great Oil Conspiracy (audio), 28 September 2012 (53 mins)
In the video above, Corsi explained that the biotic (fossil fuel) theory began by claiming that oil originated from dinosaur matter. Then its advocates moved on to claim that oil came from matter from ancient forests. “Once that theory began to be abandoned, people said: ‘Oh, it’s plankton and other deeper biological material’ … this whole idea there’s kerogen, which is a pre-oil gummy-like substance that is in sedimentary rock that’s forming the oil, is nonsense. It’s not the way chemistry works,” he said.
The Nazis realised that under intense pressure and heat, conditions which are in the mantle of the Earth, minerals that contain hydrogen and minerals that contain carbon in the presence of catalysts, such as iron oxide, will release hydrogen and carbon. This will lead to the formation of hydrocarbon molecular chains that develop into the products we know as crude oil or natural gas.
“This is an ongoing process. It goes on all the time. It’s natural to the earth. And, in fact, our solar system abundantly produces various forms of hydrocarbons,” he said.
The “Peak Oil” theory is also nonsense, Corsi said. This theory started, Corsi said, when a Shell Oil chemist “took a napkin and drew a bell curve, a Hubbert’s curve, and said, basically, that we have a lot of oil, then we peak in the use of oil, then it runs out. But those predictions have never come true.” Note that Corsi said this in 2012. Also note that in 2020, AP News spuriously labelled him a “conspiracy theorist.”
Peak Oil, a hypothetical point when global oil production maximises and enters an irreversible decline, has been the holy grail of resource economics for decades.
According to Britannica, the first person to advance the Peak Oil theory publicly was Marion King Hubbert, an American geoscientist who worked as a researcher for the Shell Oil Company from 1943 to 1964 and taught geophysics at Stanford University and other institutions. In 1956, Hubbert presented a paper in which he depicted US petroleum production on a bell curve which predicted production peaking between 1965 and 1975 and then declining.
Forbes admitted in an article last year that there are hundreds of faulty predictions of Peak Oil. The fault in all these forecasts, Forbes noted, is a failure to recognise oil production as inherently political. Adding that “beliefs and faith in this prophecy drive policy much more than any detached analysis.”
It doesn’t sound too dissimilar to anthropogenic global warming which, using pseudoscience coupled with an ideology, has predicted “tipping points” for decades In fact, Forbes linked Peak Oil directly to the much-touted “decarbonisation” agenda:
If Peak oil is already here, and we have yet not met our decarbonisation goals, then the implications for energy and the economy would be far-reaching.
If Peak oil is to arrive in the near future, then our current decarbonisation strategies, while not ideal, may be sufficient to reach the objectives of the Paris Agreement by 2050 with a temperature increase well below 2oC in comparison to pre-industrial levels.
If Peak Oil is far off, decarbonisation and environmental strategies face tremendous obstacles from the oil market and political pressure from the OPEC+ cartel. Recognition that oil is abundant changes the global oil market as well as the much-needed transition to clean energy.
Peak Oil: The Perennial Prophecy That Went Wrong, Forbes, 30 November 2022
Sources and further resources:
Abiotic Oil Theory Explained, Health Research Funding
Fuel’s Paradise, Wired, 1 July 2000
Endless Oil? Forbes, 13 November 2008
Where Does Crude Oil Come From? Biotic Or Abiotic Processes? Quirky Science, 18 April 2019
Abiotic Oil a Theory Worth Exploring, US News, 14 September 2011
Is Fossil Fuel Actually Produced Renewably Inside the Earth? Some Scientists Theorise ‘Abiotic’ Origins of Oil, The Epoch Times, 25 November 2022
Abiotic Oil Theory, History Heist
Abiotic Oil, Skeptoid, 27 March 2018
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？