プロパガンダ・メディアの世論誘導　その17

ナショナル・レビューはいかにしてグーグルに魂を売ったのか
2021年9月9日(木) by: ニュース編集部 

(ナチュラルニュース) 2018年の夏、ワシントンのシンクタンクや、特に保守系の知的運動に衝撃を与えるオーディオテープが出回っているという噂があった。グーグルのトップが、反保守的なバイアスがかかっているという批判を弱めるために、グーグルは保守的なシンクタンクや雑誌に気前よく寄付をしていると、仲間の社員に語っているのが録音されていたのだ。要するに、グーグルがトランプ支持者を監視し、嫌がらせをし、排除している間、グーグルは保守主義社と共和党の体制を買収して黙らせていたのである。もし事実であれば、このテープは決定的な証拠であり、共和党の有権者から永久に信用されない保守主義社の腐敗と二重取引の決定的な証拠となります。

(記事はEmeralddb3.Substack.comより転載)

このテープは、『ウォール・ストリート・ジャーナル』紙の独占記事として提供されたものだと聞いた。しかし、何ヶ月経っても何も起こらなかった。(その頃、ビッグテックのロビイストたちが『ウォール・ストリート・ジャーナル』紙に記事を書かせまいと必死になっているという噂があった）。) その後、さまざまな匿名の情報源から、グーグルからお金をもらって黙っている罪を犯した組織として、American Enterprise Institute（AEI）、Competitive Enterprise Institute（CEI）、Cato Institute、CPAC、Weekly Standard、National Reviewなどがあるというメッセージが次々と送られてきました。(9月27日付の『ウォール・ストリート・ジャーナル』紙には、ジョン・マッキノンによる弱い記事が掲載されているが、テープやその意味についてはほとんど触れられていない）。) 言うまでもなく、これは大きな話題だった。保守派の知的運動全体が、ビッグテック企業に買収されているのではないか？

最終的に、私はあるシンクタンクの関係者から連絡を受け、主な内容を確認しました。10月30日、私はツイッターでこう言って、この話を（ウォール・ストリート・ジャーナルの記事では本当に埋もれてしまっていたので）速報したと言えるでしょう。

【速報】NeverTrumperの雑誌が、保守派やトランプ支持者への偏向報道を抑えるために、インターネット企業のトップから現金を受け取っていたという情報が入ってきました。技術系のトップが戦略を説明している音声記録が大手新聞社にリークされました。

私が期待したのは、このテープの内容を公表するか、他の誰かに使わせるかで、ウォール・ストリート・ジャーナルの無気力さを揺さぶることでした。また、罪を犯した人々の間にもパニックが起こるだろう。罪を犯した人々は、この話を広めるために先手を打ちたいと思っているはずだ。だから、私の記事を最初に攻撃したのが、『ナショナル・レビュー』誌の編集長の一人であるジョナ・ゴールドバーグであったことは、驚くにあたらない。(私のツイートでは、彼の雑誌を犯人の一人として挙げていなかったことに注意してください）。) ゴールドバーグはツイッターで私の報道を否定しました。"LOL." "Love the idea you have sources."

ジョナ・ゴールドバーグは、またしても銃撃の兆しが見えた瞬間に自首したのである。

12月10日、『Wired』誌は、流出したグーグルの音声テープとその意味について、大きな記事を掲載した。

このテープには、当時審議中だった2つの法案を阻止するためのGoogleの努力が率直に語られています。特に、性犯罪の防止を目的とした法案では、インターネット企業が自社のプラットフォーム上のコンテンツに対する責任を免れるための保護措置が削除されています。Google社の米国政策担当ディレクターであるKovacevich氏は、「この9ヶ月間、この法案を修正し、進行を遅らせるために、水面下で懸命に努力してきました」と述べています。

12月13日には、BreitbartのAllum Bokhari氏も、Googleの資金が何に使われたのかについて、言葉を濁すことなく記事を掲載した。

ワイアードが入手した音声記録によると、Googleは政治家からの監視や査察を逃れるために、ワシントンの様々な体制派保守派と協力し、資金を提供していることが明らかになった。ワイアードのレポートで名前が挙がっているのは、American Enterprise Institute (AEI)、Competitive Enterprise Institute (CEI)、Cato Instituteの3つの組織です。[...]

Googleが資金提供しているシンクタンクの1つは、National ReviewにGoogle寄りの論説を掲載されました。この記事には脚がついています。複数のメディアに掲載され、話題になっていました。また、罪を犯した組織は誰もこの記事を認めず、公的な声明も出さないように見えました。偉そうにしていたし、腐敗していたので、悪評の嵐を乗り切るために沈黙を守るつもりだったのだ。そこで、12月14日、私は別のツイートを流してラインをおとりにした。

保守系雑誌『National Review』もGoogleの現金を受け取っていたようです。ソーシャルメディアでの保守的な言論を抑制するために。これは、@NROの寄付者や貢献者が知っていたことなのでしょうか？今日は @JonahNRO @DavidAFrench などに聞いてみましょう。

誰がフックを飲み込んで叫び始めたのか、私が言う必要があるだろうか？12月18日、ゴールドバーグは私とグーグルの記事を攻撃する別の記事を書いた。この記事は「Emerald Robinson's Stupid Lies」というタイトルで、いつもの「メッセンジャーを殺す」という非否定的な言葉で始まった。

現在の政治状況の問題点の一つは、人々が愚かで不誠実になる強力な誘因があることです。この不完全な嵐の成分としては、ほとんどすべての機関が不信感を抱き、迫害されているという感情に訴えれば豊かに報われ、多くの人々にとっての政治的原則は、特定の人物への盲目的な忠誠心（または憎悪）によって測られ、論争を巻き起こすことは、疑惑を裏付ける十分な証拠があるかどうかにかかわらず、あるいはクリックベイトのような風説にかかわらず、評価され、陰謀は勇気として数えられる、というものがある。これらはすべて、社会的に構築されたゴミの山のようなものにつながり、ハエや害虫などのスカベンジャーを引き寄せるか、人々を彼らに変えてしまいます。

これは、自殺する前のマイロの話である。これは、InfowarsとGateway Punditの物語です。そして、失敗した女優からフェイク・ジャーナリストになったエメラルド・ロビンソンの物語でもあります。

さて、ここには2つの可能性しかありません。ロビンソンがバカなのか、彼女のファンがバカだと思っているのか。

NRが保守的な意見を抑制するためにGoogleから現金を受け取ったという彼女の「証拠」は、Wiredの記事に関するBreitbartの記事に集約されている。その内容は次のようなものだ。グーグルは、Iain Murrayが働くCEIに資金を提供した。Iainは、政府がGoogleを含む大規模なハイテク企業を解体すべきだと考えるNew York Timesのライターに反対する記事を書いてくれました。そして......それだけです。

読者の皆さん、雑誌の編集者が仲間の保守派を痛めつけるために汚い金を受け取って捕まったのではなく、このような記事を書いたおかしな人たちが問題なのです この開き直りは、ナショナルレビューが実際にグーグルマネーを受け取っていたことをほぼ全面的に否定するものでした。しかし、ある時点でそれが事実ではないことに気づいたゴールドバーグは、最後から2番目の段落で次のような告白をしている。

Googleがバックリー賞の晩餐会のためにNational Review Instituteにいくらかの資金を提供したことを知ったのは、今週私がそのことについて質問したからである（ロビンソンがMAGAインフォマーシャルの司会者ではなく、ある種の実際のレポーターであれば知ることができたであろうこと）。しかし、これは私の主張を証明するものです。誰も人に何を書くか書かないかを指示しているわけではありません。これはジョークなのです。

つまり、ジョナの弁明を要約すると、「まず、お金が動いたと考えるのは馬鹿げているが、お金は動いたが、そのお金が私たちの書いたものに影響を与えたと考える人はいないだろう！」ということになります。ジョナ・ゴールドバーグにとって問題だったのは、実は、ナショナルレビューの編集者が反グーグルの記事の掲載を断ったことを確認した彼の雑誌の内部の人間がいたことでした。私はジョナに、「あなたにとっての問題は、私が証拠を持っているということです」とメモを送りました。もしゴールドバーグやナショナルレビュー社の誰かがこの記事を否定し続けたいのであれば、私の情報源は喜んで名乗り出てくれるだろうと付け加えました。

詳しくはこちらをご覧ください。Emeralddb3.Substack.com および EvilGoogle.news

原文：
How the National Review sold its soul to Google
Thursday, September 09, 2021 by: News Editors 

(Natural News) There were rumors in the summer of 2018 that an audiotape was circulating that would send shockwaves through the think tanks of Washington and the conservative intellectual movement in particular. A top Google executive had been recorded telling his fellow employees that Google generously donated to conservative think tanks and magazines to dampen criticism of their anti-conservative bias. In essence, Google was buying off Conservatism Inc. and the GOP establishment to stay silent while Google monitored, harassed, and excluded Trump supporters. If true, the tape sounded like a smoking gun: incontrovertible evidence of the corruption and double-dealing of Conservatism Inc. that would permanently discredit it with Republican voters.

(Article republished from Emeralddb3.Substack.com)

I was told that the tape had been offered as an exclusive to the Wall Street Journal. Months went by, and nothing happened. (There were rumors during that time that Big Tech lobbyists were trying very hard to get the Wall Street Journal to kill the story.) Then I began to get a series of messages from various anonymous sources that the organizations that were guilty of taking Google money to stay silent included: the American Enterprise Institute (AEI), the Competitive Enterprise Institute (CEI), the Cato Institute, CPAC, the Weekly Standard and the National Review. (A weak article appeared on September 27th by John McKinnon in the Wall Street Journal but it hardly mentioned the tape or its implications.) This was, needless to say, a huge story: was it possible that the entire conservative intellectual movement was being bought off by Big Tech companies?

Finally, I was approached by an insider at one of the think tanks who confirmed the main details. You could say I broke the story (since the Wall Street Journal piece had really buried it) on Twitter on October 30th, by saying:

BREAKING: Source tells me that NeverTrumper mags took cash from top Internet company to suppress stories of bias against conservatives & Trump supporters. Audio recording of top tech executive explaining strategy has leaked to major newspaper.

My hope was that it would shake the Wall Street Journal out of its lethargy: either publish the contents of the tape or let someone else use it. It would also sow panic among the guilty — who would want to get out ahead of the story in order to spin it. So it was not surprising that one of the first people to attack my story was Jonah Goldberg, one of the chief editors of the National Review. (It’s important to note that my tweet had not named his magazine as one of the guilty parties.) Goldberg was dismissive of my reporting on Twitter: “LOL. Love the idea you have sources.”

Jonah Goldberg had, once again, given himself up at the first sign of shooting.

On December 10th, Wired magazine ran a big piece describing the leaked Google audio tape and its significance:

The recording also offers candid insight into Google’s efforts to stop or water down two then-pending pieces of legislation, most notably a bill aimed at inhibiting sex trafficking that also removed some protections shielding internet companies from liability for the content on their platforms. “We’ve worked really hard behind the scenes for the last nine months to try to modify that bill, to slow it down,” said [Google Director of U.S. Policy] Kovacevich.

On December 13th, Allum Bokhari at Breitbart also ran a piece which did not mince words about what Google’s money had paid for:

Audio recordings obtained by Wired reveal that Google cooperates with and funds a range of establishment conservatives in D.C. that help it fend off scrutiny and oversight from politicians. The organizations named in Wired’s report are the American Enterprise Institute (AEI), the Competitive Enterprise Institute (CEI), and the Cato Institute. […]

One of the Google-funded think tanks had its pro-Google op-ed published by National Review. Now the story had legs. It was running on multiple outlets, and it was taking off. It also looked like none of the guilty organizations were going to acknowledge the story or issue a public statement about it. They were so high and mighty and corrupt that they were going to stay silent to weather the storm of bad publicity. So on December 14th, I ran another tweet to bait the line:

It looks like conservative mag National Review was taking Google cash too. To suppress conservative speech on social media. Was this something that @NRO donors & contributors knew was taking place? Let’s ask @JonahNRO @DavidAFrench & others today.

Do I even need to tell you who swallowed the hook and started screaming? On December 18th, Goldberg did another piece attacking me and the Google story. This article was called “Emerald Robinson’s Stupid Lies” and it opened with the usual “kill the messenger” non-denials:

One of the problems with the political moment we’re in is that there are powerful incentives for people to be stupid and dishonest. The ingredients of this imperfect storm include: a populist climate where nearly all institutions are distrusted, appeals to feelings of persecution will be richly rewarded, political principle for many people is measured by blind loyalty to (or hatred for) a particular personality, stirring controversy is valued regardless of whether there is sufficient evidence to support an allegation or clickbaity innuendo, and conspiracy is counted as courage. All of this leads to a kind of socially constructed garbage heap that will either attract flies, vermin, and other scavengers, or turn people into them.

This was the story of Milo before his self-immolation. This is the story of Infowars and Gateway Pundit. And it is the story of the failed-actress-turned-faux journalist Emerald Robinson.

Now, there are only two possibilities here: Either Robinson is an idiot or she thinks her fans are.

The sum total of her “evidence” that NR took Google cash to suppress conservative views comes from a Breitbart story about a Wired story. Here’s the gist: Google gave money to CEI, where Iain Murray works. Iain wrote a piece for us in which he disagreed with a New York Times writer who thinks the government should break up big tech firms, including Google. And . . . that’s it.

You see, dear reader, it’s not that the editors of the magazine got caught taking dirty money to hurt their fellow conservatives, it’s the crazy people who report this stuff! This opening amounted to almost a blanket denial that the National Review had actually taken any Google money at all. Realizing at some point that this was, in fact, not true, Goldberg slipped into the second to last paragraph the following confession:

I learned that Google gave some money to the National Review Institute for the Buckley Prize dinner only because I asked about it this week (something Robinson could have learned were she an actual reporter of some kind, rather than a MAGA infomercial hostess). But that just proves my point: No one is telling anyone what to write or not write. This is a joke.

So to sum up Jonah’s defense: “first, it’s absurd to think that any money changed hands, but yes money did change hands, but nobody could possible think that such money influenced what we wrote!” The problem for Jonah Goldberg was that, actually, I did have an insider at his magazine who confirmed that National Review editors declined to publish anti-Google articles. I sent Jonah a note telling him that “the problem for you is that I do have evidence.” I added that my source would be happy to come forward and publicly identify himself if Goldberg or anyone else at the National Review wanted to continue denying the story.

Read more at: Emeralddb3.Substack.com and EvilGoogle.news