現代ウクライナの背後にある大きな嘘：なぜキエフは2014年の謎の「マイダンの虐殺」を正しく調査しようとしないのか？
2023/07/17 10:56
ホームロシア・FSU
現代ウクライナの背後にある大きな嘘：なぜキエフは2014年の謎の「マイダンの虐殺」を正しく調査しようとしないのか？
多くの目撃証言や証拠があるにもかかわらず、当局は10年近くも犯人捜しを拒んできた。
ウクライナにおける敵対行為の活動期は500日以上続いている。この間、数万人、数十万人が亡くなっている。
その間、西側諸国政府は戦争を支援するために数十億ドルを費やし、ロシアでは核兵器使用の可能性について活発な議論が始まっている。
ウクライナ出身のカナダ人研究者イヴァン・カチャノフスキーは、一連のドミノ倒しの最初のドミノは、ほぼ10年前にウクライナの首都で「ユーロマイダン」として知られるようになる大規模な抗議デモが発生したときだと考えている。
キエフではある日、デモ参加者と警官を合わせて100人以上が殺された。ウクライナの指導部、西側の政治家、メディアは、ベルクート特殊警察を非難したが、多くの事実は、抗議者たちが仲間の反対派によって撃たれた可能性を示唆している。
彼の論文『マイダンの大虐殺裁判と捜査の暴露』の中で：カチャノフスキは、10年前の犯罪を適切に捜査しなかったことが、国際関係を現在のような状態にしてしまったと指摘する。
マイダンの虐殺：調査結果
事件は2013年11月21日、ウクライナ政府が欧州連合（EU）との連合協定締結準備を中断したことから始まった。同日午後10時ごろ、キエフの中央広場で、当時の主要な野党指導者が支持する最初の抗議デモが発生した。
当初、集会にはそれほど多くの人は集まらなかった。初日は1,000人から1,500人の活動家が参加した。しかし数日後、急進派は好機とばかりにマイダンにテント村を建設した。やがて彼らはいくつかの行政ビルを占拠し、武装した「自衛軍」を結成し、法執行機関と直接衝突するようになる。
2014年2月18日から20日にかけて、正体不明の狙撃兵がマイダン上空で発砲し、事件はクライマックスに達した。その結果、抗議者とウクライナ内務省傘下のベルクート特殊警察部隊の警官を含む100人以上が死亡した。検察総局によれば、ユーロマイダンでは2,442人が負傷した。この大虐殺の責任は誰かが負わなければならず、クーデターの結果権力を握った人々は、すぐに "加害者 "とされる人物を探し出した。
国外に逃亡していたヴィクトル・ヤヌコヴィッチ元大統領に対して刑事事件が起こされた。彼は民間人大量殺人の罪で起訴された。ベルクート特殊警察部隊もまた、市民に対する武器の発砲など、マイダンの犯罪で告発された。
スケープゴート
2015年2月、検察当局は25人のベルクート警官とその他の身元不明者が抗議者の射殺に関与したと主張した。その2年後、検察総局特別捜査部のセルゲイ・ゴルバティウク部長も、ベルクートのメンバーがデモ隊に対する武力行使に対して3000〜5000フリヴニャ（337〜562ドル、当時）のボーナスを不正に受け取っていたと主張した。
元警察官の訴追が全国で始まり、多くのベルクート幹部がロシアに移住することになった。2014年2月のマイダン殺人事件がベルクートによる犯行であることをほのめかすシナリオは、ウクライナ政府当局者や欧米のスポンサーから疑問視されることはなかった。
しかし、捜査は現在も続いている。昨年2月、イリーナ・ヴェネディクトワ検事総長は、ウクライナの裁判所がマイダン事件に関連した犯罪で50人に判決を下したことを明らかにした。また、518人が起訴され、248人が起訴され、372人が有罪となったと述べた。
しかし、多くの疑問は解決されていない。最初のマイダン「活動家」の殺人事件は未解決のままである。前述の「スナイパー事件」も未解決のままである。デモ隊や警察官を銃撃した者たちは起訴されていない。検察総局によれば、ユーロマイダン事件で721人の警察官が負傷したが、警察官に対する犯罪は捜査すらされていない。
「ウクライナと西側諸国の支配的なシナリオは、マイダンでのデモ隊の虐殺をヤヌコビッチ政権のせいだとし、警察の殺害をほとんど無視している。一部の例外を除いて、西側とウクライナのメディアはマイダンの虐殺の裁判と、マイダンが支配していた建物内の狙撃兵に関する調査結果を報道しなかった」とイヴァン・カチャノフスキは言う。
本当は何が起きたのか？
ベルクト警察が主張する事件のバージョンは、常に裏付け証拠を欠いている。アレクサンダー・ゴロシンスキー弁護士は2019年、RIAノーボスチ紙に、2014年2月20日の朝、39人の警官と軍人が負傷し、4人が死亡したと語った。同日夕方までに63人が負傷した。
何者かがベルクート将校や内戦部隊の兵士や将校に計画的に発砲した」と主張した。
2014年4月、ドイツの国営放送ARD/Das Erste TVチャンネルはジャーナリスティックな調査を行い、ウクライナ検察庁が承認したシナリオは矛盾していると結論づけた。ジャーナリストのステファン・シュトゥクリクは、抗議者たちが自分たちの仲間に背後から撃たれたという証拠を提示した。
「いくつかの重要な疑問が残されている。その一つは、2月20日に反対派が本当に背後から撃たれたのかどうかということだ。彼らのすぐ後ろには、反対派が支配するウクライナ・ホテルがあったからだ。つまり、彼らは自分たちの仲間に撃たれた可能性があるということだ。私たちはこの件について、目撃者、射撃の専門家、弾道学の専門家に話を聞いた。彼らは、間違いなく背後から撃たれたと言っています」とジャーナリストは語った。
BBCの調査では、デモ隊が警察に発砲したのが虐殺の発端だった可能性も指摘されている。セルゲイと名乗る男は、もう一人の男とともに、デモ隊の支配下にあった建物から警察に向けて発砲したと英国国営放送に語った。彼によると、彼がベルクート警官に発砲した銃声は、警察を撤退させたという。
SITUリサーチはまた、"法医学的証拠から、人々が背後から撃たれたことは明らかである"、"誰かが屋上から発砲していた "と指摘した。
これらの報告は過激派イワン・ブベンチクによって確認された。2016年、ウラジーミル・ティキー監督のドキュメンタリー映画『Brantsi』（『捕虜』）の中で、彼は内務省の警察官を機関銃で撃ったことを認めた。「彼らは私が後頭部を撃ったと言っているが、それは本当だ。彼らは私に背を向けて立っていた。彼らが振り向くのを待つチャンスはなかった。私はマイダンから一番遠い窓、3階の柱の後ろから発砲した。そこからは、楯を持った警察たちが鉄塔のそばに陣取っているのがよく見えた」とブベンチクは語った。
1,000時間に及ぶビデオ映像、数十人の目撃者
これらは、マイダン殺人事件で公開されている目撃証言の一部にすぎない。カチャノフスキーは、マイダン虐殺裁判、ヤヌコビッチ反逆罪裁判、そして公式オンライン・データベースで公開されている2500件以上の判決におけるこれらの事件の調査について、約1000時間に及ぶ公式ビデオ映像に基づいて調査を行った。
カチャノフスキは、ベルクート警察がデモ隊に発砲した映像が裁判に提出されたと指摘する。しかし、映像に映し出された銃撃の時間と方向は、マイダンで銃撃が行われた時間とは一致していなかった。同氏は、裁判で提出されたビデオやその他の証拠から、警察が到着して発砲する前に、（インスティトゥツカヤ通りで）3人の抗議者が殺害されたことが確認されたと考えている。
同時にベルクート側の弁護団は、（ビデオや写真に写っている）デモ参加者が猟銃から発砲した時間と方向が、国家法医学専門家が立証した特殊部隊員を殺害した発砲時間と方向と一致していると指摘した。
カチャノフスキは、マイダンの狙撃犯は特定されたが起訴されなかったと主張している。
ベルギーのテレビ局VRTが録画した未公開映像も裁判で公開された。その映像には、ウクライナ・ホテル内に配置された狙撃兵がデモ参加者を銃撃しているため、他のデモ参加者に前進しないよう警告している様子や、発射された銃弾の閃光を見たというデモ参加者の姿が映っている。また、VRTのビデオには、抗議者のグループの方向にある木に銃弾が命中する様子も映っている。彼らは振り返ってホテルを指差し、狙撃兵に向かって「撃つな」と叫んでいる。
ベルクート警察が2月20日に攻撃したとして告発され、証言が開示された72人の負傷したマイダン抗議者のうち51人ほどは、調査中および裁判で、マイダン活動家が支配する建物や領土から狙撃されたと主張している。彼らは、個人的に狙撃手を見たか、他の抗議者から狙撃手のことを聞いたと証言した。負傷した31人のデモ参加者は、ウクライナ・ホテル、アルカダ銀行、10月宮殿、ムセイニー通り、ゴロデツキー通りの建物から攻撃されたと証言した。
グルジア人狙撃兵
ある説によれば、デモ隊を銃撃したのはウクライナ国民ではなく、グルジアを含む外国人傭兵だった。これは、グルジアの精鋭部隊「アヴァザ」の元司令官、トリスタン・ツィテラシヴィリ将軍が最初に述べたもので、彼はグルジア人がマイダンのイベントに参加したことを知っていると主張した。
2018年2月、複数のグルジア国民がRIAノーボスチとのインタビューで、デモ隊を銃撃したことを認めた。グルジア陸軍の元軍人であるコバ・ネルガゼは、元グルジア大統領ミヘイル・サアカシュヴィリの元顧問であるマムカ・マムラシヴィリの助けを借りて、狙撃手たちがキエフに来たと語った。ネルガゼと彼のグループは1万ドルを与えられ、キエフから戻った後にさらに5万ドルを約束された。彼らは偽造パスポートでウクライナに入国した。キエフでは、グループはウシンスキー通りに拠点を置き、毎日マイダンのイベントに参加していた。
カチャノフスキは調査の一環として、アメリカ、イタリア、イスラエル、マケドニア、ロシアのメディアのインタビューの中で、グルジアのスナイパーたちは、バルト三国のスナイパーグループや極右運動と関係のあるウクライナのスナイパーたちとともに、ヤヌコビッチとユーロマイダンの指導者たちが和平協定に署名するのを阻止するために、デモ隊と警察の両方を銃撃する命令を受けたと主張していることを指摘した。
不起訴処分
数多くの事実、証拠調べ、ビデオ録画、目撃証言にもかかわらず、カチャノフスキは、警察官の殺害と傷害で有罪判決を受けた者も逮捕された者もいないことにショックを受けている。
これは、2013年から2014年にかけての事件に直接関与した極右政党スヴォボダや人民戦線の政治家、あるいはその後のペトル・ポロシェンコ大統領やウラジーミル・ゼレンスキー大統領の側近が検事総長を務めていたためだと彼は考えている。
「スヴォボダ党と人民戦線党の主要メンバーが、他のマイダン活動家やマイダン狙撃グループのグルジア人メンバーの自白によって、虐殺に直接関与したと告発されていたにもかかわらず、検事総長の座に抜擢されたという事実は、隠蔽と隠蔽を示唆している」とカチャノフスキは言う。
カチャノフスキはまた、裁判で証拠改ざんが発覚したことも指摘した。死傷したとされるデモ参加者の銃弾が、何の文書もなしに現れたり消えたりし、サイズや形、包装も変わっていた。たとえば、マキシム・シムコの検死報告書には、黄色と灰色の弾丸片が1つと3つ記載されていたが、法医学弾道検査では、灰色の弾丸片の代わりに、はるかに大きなサイズの黄色の弾丸片が新たに発見された。そして、この新しい弾丸の破片はベルクート・カラシニコフ・ライフルに照合され、何の説明もないまま、これまでの数多くの法医学的検査が覆された。
次はどうなるのか？
カチャノフスキーによれば、これらの結論はユーロマイダン、ウクライナ紛争の原因、ロシアとウクライナ、ロシアと西側の対立を理解する上で重要だという。カチャノフスキは、この偽旗による大虐殺が、事実上、西側諸国が支援したウクライナ政府の暴力的転覆を招き、その結果、クリミアがロシアの一部となり、ウクライナにおける武力紛争が起こり、2022年2月にロシアが攻勢に転じたと主張している。
「裁判と調査によって明らかになったことは、ヤヌコビッチ政権転覆の決め手となったのは、民衆による『ユーロマイダン』抗議運動ではなく、ヤヌコビッチに対する演出された大量殺戮と暗殺未遂であったということだ。これらは、ウクライナと西側諸国における支配的な物語に反して、ユーロマイダン中の政治的移行が非民主的であったことを示している。デモ隊と警察の大量殺戮は、ウクライナ独立史上、最も重大な政治犯罪と人権侵害のひとつでもあった」とカチャノフスキは書いている。
彼は、ウクライナの法執行機関と司法制度がユーロマイダン事件の適切な解決を確保できなかったことが、法の支配とウクライナ社会における和解の見通しを損なったと考えている。
一方、マイダンの虐殺事件の判決は、事件の政治化やウクライナの司法制度の独立性の欠如のため、特にロシアとウクライナの間で敵対関係が続いている間は、正義が実現する可能性は低い。
様々なマイダンの虐殺物語は、クリミアとドンバスの情勢、西側諸国とロシアの対立の平和的解決を複雑にし、ロシアとウクライナの関係を毒している。
「ウクライナのマイダン虐殺の実行犯を裁くことは、これらの危険な紛争を解決する上で、困難だが必要なステップである」と著者は結んでいる。
他の多くの人々と同様、カチャノフスキも、マイダンの虐殺を利用したウクライナの民主的な選挙で選ばれた政府の暴力的な転覆に対する西側の事実上の支援が、クリミアとドンバスの紛争、ロシアとウクライナの紛争、そしてロシアと西側の紛争につながったことを十分に認識している。ユーロマイダン」の結果、ウクライナはアメリカのクライアント国家になった、とカチャノフスキは書いている。また、このことが最終的にウクライナとロシアの敵対行為、ウクライナにおける西側とロシアの代理戦争につながったとも指摘している。
マイダンの虐殺とウクライナが公正な捜査を怠ったことは、世界的な結果をもたらした。最終的にはNATOとロシアの直接戦争に発展し、それが核戦争に発展する可能性さえある。
政治、社会学、国際関係を専門とするモスクワ在住の記者、クリスティーナ・シゾーヴァによる
原文：
17 Jul, 2023 10:56
HomeRussia & FSU
The big lie behind modern Ukraine: Why does Kiev refuse to properly investigate the mysterious 2014 ‘Maidan massacre’?
For almost ten years officials have refused to find the culprits, despite plenty of eyewitness accounts and evidence
The active phase of hostilities in Ukraine has been going on for more than 500 days. During this time, tens, maybe hundreds of thousands of people have died.
Meanwhile Western governments have spent billions to support the war, and an active discussion has begun in Russia about the possibility of using nuclear weapons.
Ivan Katchanovski, a Canadian researcher of Ukrainian origin, believes that the first domino in the sequence toppled almost ten years ago, when the mass protests that would become known as "EuroMaidan" broke out in the Ukrainian capital.
On one day in Kiev more than 100 people, including both protesters and police, were killed. The Ukrainian leadership, western politicians and media blamed the Berkut special police force, but many facts suggest that the protesters may have been shot by fellow oppositionists.
In his article ‘The Maidan Massacre Trial and Investigation Revelations: Implications for the Ukraine-Russia War and Relations’, Katchanovski shows how the failure to properly investigate decade-old crimes has helped bring international relations to their current state.
The Maidan massacre: The results of the investigation
The events concerned began on November 21, 2013, when the Ukrainian government suspended preparations for concluding an association agreement with the European Union. Around 10pm on the same day, the first protests – which were backed by the main opposition leaders of the time – broke out on Kiev’s main square.
Initially, the gathering did not attract that many people. On the first day, between 1,000 and 1,500 activists took park. However, after a few days, radicals – sensing an opportunity – erected a tent city on the Maidan. Eventually they would seize several administrative buildings, form armed “self-defense forces” and enter into direct conflict with law enforcement.
The events reached a climax between February 18 and 20, 2014 when unidentified snipers opened fire over the Maidan. As a result, more than a hundred people were killed, including both protesters and officers of the Berkut special police force, part of Ukraine’s Ministry of Internal Affairs. According to the Prosecutor General’s Office, 2,442 people were injured during the Euromaidan. Someone had to be held responsible for the massacre, and those who came to power as a result of the coup quickly found the supposed “perpetrators.”
A criminal case was opened against ex-president Viktor Yanukovych, who had fled the country. He was charged with the mass murder of civilians. Berkut special police forces were also accused of Maidan crimes – including discharging their weapons against civilians.
RT
People lay flowers and pay their respects at a memorial for anti-government protesters killed in clashes with police in Independence Square on February 23, 2014 in Kiev, Ukraine. © Brendan Hoffman / Getty Images
The scapegoats
In February 2015, prosecutors claimed that 25 Berkut officers and other unidentified individuals had been involved in shooting protesters. Two years later, the head of the Special Investigations Department of the Prosecutor General’s Office, Sergei Gorbatyuk, also claimed that Berkut members had illegally received bonus payments of between 3,000 and 5,000 hryvnias ($337 and $562, at the time) for using force against protesters.
The prosecution of former police officers began across the country, prompting many Berkut officers to move to Russia. The narrative implying that the Maidan murders of February 2014 were committed by Berkut has never been questioned by Ukrainian officials, or their Western sponsors.
However the investigation continues to this day. In February of last year, Prosecutor General Irina Venediktova said Ukrainian courts had imposed sentences on 50 people for crimes related to the Maidan events. She also noted that 518 individuals had been charged, 248 indictments filed, and 372 had been found guilty.
Many questions, however, remain unanswered. The murders of the first Maidan “activists” remain unsolved. The aforementioned “sniper case” also remains open – those who shot the protesters and law enforcement officers have not been charged. Crimes against the police aren’t even being investigated, although according to the Prosecutor General’s Office, 721 of them were injured during the Euromaidan events.
“The dominant narrative in Ukraine and the West attributes the Maidan massacre of the protesters to the Yanukovych government and mostly ignores the killings of the police. With some exceptions, the Western and Ukrainian media also did not report the Maidan massacre trial and investigation revelations concerning snipers in the Maidan-controlled buildings,” Ivan Katchanovski says.
What really happened?
The version of events claiming that Berkut police forces has always lacked supporting evidence. Lawyer Alexander Goroshinsky told RIA Novosti, in 2019, that, on the morning of February 20, 2014, 39 policemen and servicemen were wounded and four were killed. By the evening of the same day, 63 people had been wounded.
Someone methodically fired shots at the Berkut officers and the soldiers and officers of the internal troops,” he claimed.
In April 2014, the German state broadcaster ARD/Das Erste TV channel conducted a journalistic investigation and concluded that the narrative approved by the Ukrainian Prosecutor’s Office was inconsistent. Journalist Stephan Stuchlik presented evidence that the protesters had been shot in the back by their own associates.
“Several important questions remain open. One of them is whether the oppositionists were really shot in the back on February 20. This is important because right behind them, there was the Ukraina Hotel, which was controlled by the opposition. This means that they may have been shot at by their own people. We talked with eyewitnesses, shooting experts, and ballistics specialists regarding this matter. They claim that yes, definitely [the people] were shot in the back,” the journalist said.
The possibility that the massacre could have started when protesters shot at the police was also raised in a BBC investigation. A man named Sergey told the UK state broadcaster that, along with another man, he fired shots at police from a building which was then under the control of the protesters. According to him, the shots he fired at Berkut officers forced the police to retreat.
SITU Research also noted, “it is clear from forensic evidence that people were shot in the back,” and “somebody was shooting from rooftops.”
These reports were confirmed by militant Ivan Bubenchik. In 2016, speaking in the documentary film ‘Brantsi’ (‘Captives’), directed by Vladimir Tikhy, he admitted shooting Interior Ministry police officers with a machine gun. “They say I killed them in the back of the head, and it’s true. They were standing with their backs turned to me. I didn’t have a chance to wait for them to turn around. I fired the shots from the window farthest from the Maidan, behind the columns on the third floor. From there, I could clearly see the police with the shields, positioned by the Stele,” Bubenchik said.
RT
Anti-government protesters carry the injured during continued clashes with police in Independence square, despite a truce agreed between the Ukrainian president and opposition leaders on February 20, 2014 in Kiev, Ukraine. © Jeff J Mitchell / Getty Images
1,000 hours of video footage, dozens of witnesses
These are just some of the publicly available eyewitness accounts in the case of the Maidan murders. Katchanovski based his investigation on about 1,000 hours of official video footage of the Maidan massacre trial, the Yanukovych treason trial, and the investigation of these events in over 2,500 court decisions available in the official online database.
Katchanovski notes that footage showing Berkut police forces shooting at protesters was presented at the trial. However, the time and direction of the shootings in the video did not coincide with the time of the Maidan shootings. He believes the videos and other evidence presented during the trial confirmed that three protesters had been killed (on Institutskaya Street) before the police arrived and opened fire.
At the same time, the Berkut's lawyers pointed out that the time and direction of the shot fired by a protester from a hunting rifle (as seen in video and photo) coincided with the time and direction of a shot that killed a special forces officer as established by state forensic experts.
Katchanovski claims that the Maidan shooter was identified but wasn’t charged.
Unreleased video recorded by the Belgian TV channel VRT were also shown at the trial. The footage shows a protester warning others not to move forward because snipers positioned inside the Ukraina Hotel were shooting protesters, and that he had seen flashes from the fired shots. The VRT video also shows a bullet hitting a tree in the direction of a group of protesters. They turn around, point at the hotel and shout at the snipers, asking them not to shoot.
Some 51 of the 72 wounded Maidan protesters, whom Berkut police are accused of attacking on February 20, and whose testimony was disclosed, claimed during the investigation and at the trial that they had been shot by snipers from buildings or territories controlled by Maidan activists. They testified that they had personally seen the snipers or heard about them from other protesters. A total of 31 wounded protesters said they had been attacked from the Ukraina Hotel, the Arkada bank, the October Palace, buildings on Museyny Lane and Gorodetsky Street, all of which were buildings and territories then controlled by the opposition forces.
Georgian snipers
According to one narrative, those who shot at the protesters were not Ukrainian citizens but foreign mercenaries, including from Georgia. This was first stated by the former commander of the elite Georgian “Avaza” army unit, General Tristan Tsitelashvili, who claimed he knew that Georgians had participated in the Maidan events.
RT
Anti-government protesters walk amid debris and flames near the perimeter of Independence Square, known as Maidan, on February 19, 2014 in Kiev, Ukraine. © Brendan Hoffman / Getty Images
In February 2018, several Georgian citizens admitted in an interview with RIA Novosti that they had shot the protesters. Koba Nergadze, a former serviceman of the Georgian Army, said the snipers had come to Kiev with the help of Mamuka Mamulashvili, a former adviser to ex-Georgian president Mikheil Saakashvili. Nergadze and his group were given $10,000 and promised another $50,000 after returning from Kiev. They entered Ukraine with fake passports. In Kiev, the group was based in Ushinsky Street and every day participated in the Maidan events.
As part of his investigation, Katchanovski noted that, in interviews for US, Italian, Israeli, Macedonian and Russian media, Georgian snipers had claimed that they, along with sniper groups from the Baltic States, and Ukrainian snipers associated with far-right movements, had received orders to shoot at both protesters and the police in order to prevent Yanukovych and the Euromaidan leaders from signing a peace agreement.
No one charged
Despite numerous facts, the examination of evidence, video recordings, and eyewitness accounts, Katchanovski is shocked that no one has been convicted or arrested for the murder and injury of the police officers.
He believes this is because the Prosecutor General’s Office was headed either by politicians from the far right Svoboda and People’s Front parties, who directly participated in the 2013-2014 events, or by close associates of subsequent Presidents Petr Poroshenko and Vladimir Zelensky.
“The fact that leading members of Svoboda and the Peoples Front parties were selected to head the Prosecutor General’s Office, even though these parties were accused by other Maidan activists, and by the confessions of Georgian members of the Maidan sniper groups, of having been directly involved in the massacre suggests a cover-up and stonewalling,” says Katchanovski.
He also pointed out that the trial had uncovered cases of evidence tampering. Bullets from allegedly dead and wounded protesters appeared and disappeared without any documentation, as well as changing size, shape, and packaging. For example, the Maxim Shymko autopsy report listed one yellow and three gray bullet fragments, but in the forensic ballistics examinations, a gray fragment was replaced by a newly found yellow bullet fragment of a much larger size. Then this new bullet fragment was matched to a Berkut Kalashnikov rifle, reversing numerous previous forensic examinations without providing any explanation.
RT
A man reacts next to flowers left for anti-government demonstrators killed in clashes with police on February 22, 2014 in Kiev, Ukraine. © Jeff J Mitchell / Getty Images
What’s next?
According to Katchanovski, these conclusions are important for understanding the Euromaidan, the causes of the conflict in Ukraine, as well as the conflicts between Russia and Ukraine, and between Russia and the West. He claims that the false-flag massacre had led to the de facto Western-backed violent overthrow of the Ukrainian government, which resulted in Crimea becoming part of Russia, the armed conflict in Ukraine, and the Russian offensive in February 2022.
“The trials and investigation revelations show that not the popular ‘Euromaidan’ protests but this staged mass killing and assassination attempts against Yanukovych were decisive in his overthrow. They demonstrate that, contrary to the dominant narratives in Ukraine and the West, the political transition during the Euromaidan was undemocratic. This mass killing of the protesters and the police also was one of the most significant political crimes and human rights violations in history of independent Ukraine,” Katchanovski writes.
He believes that the failure of Ukrainian law enforcement and the justice system to ensure proper resolution of the Euromaidan events undermined the rule of law and the prospect of reconciliation in Ukrainian society, which found itself divided in terms of support for the Maidan protests, as well as other political issues during and after the Euromaidan.
Meanwhile, the Maidan massacre court verdict is unlikely to deliver justice due to the politicization of the case and the lack of independence in Ukraine’s judicial system, especially during ongoing hostilities between Russia and Ukraine.
The various Maidan massacre narratives have complicated any peaceful settlement of the situation in Crimea and Donbass, as well as the conflict between the West and Russia, and poisoned relations between Russia and Ukraine.
“Bringing the actual perpetrators of the Maidan massacre in Ukraine to justice is a difficult, but necessary, step in resolving these dangerous conflicts,” the author concludes.
Like many others, Katchanovski is fully aware that the West's de facto support for the violent overthrow of the democratically elected government in Ukraine – achieved using the Maidan massacre – led to the conflicts in Crimea and Donbass, the conflict between Russia and Ukraine, and between Russia and the West. As a result of the “Euromaidan”, Ukraine became a client state of the United States, Katchanovski writes. He also notes that this ultimately led to the hostilities between Ukraine and Russia and a proxy war between the West and Russia in Ukraine.
The Maidan massacre and Ukraine’s failure to ensure a fair investigation have had global consequences. It's even possible that eventually it could result in a direct war between NATO and Russia, and that may turn nuclear.
By Christina Sizova, a Moscow-based reporter focused on politics, sociology and international relations
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？