スロバキア首相狙撃事件が示す東欧の運命

2024年 5月 21日 15:24
ホームワールドニュース
スロバキア首相狙撃事件が示す東欧の運命

政治的選択への不服が首相暗殺未遂につながるなら、それは持続可能な民主主義が構築されていないことを意味する

By ティモフェイ・ボルダチョフ, Valdai Club プログラム・ディレクター

写真上： 2024年5月15日、スロバキアのロバート・フィーコ首相が手術を受けているF・D・ルーズベルト大学病院の全景。© Robert Nemeti / Anadolu via Getty Images

スロバキアのロバート・フィーコ首相暗殺未遂事件は、東欧の政治体制の脆弱性をさらに証明するものだ。

これは、東欧に政治的殺害の "伝統 "があるからではない。豊かなスウェーデンから一族が分裂したセルビアまで、ここ数十年の間に数多くの場所で起きている。実際、米国の大統領は暗殺されているし、イタリアでは50年前にアルド・モロ首相がテロリストの犠牲になった。これらの悲劇はいずれも特殊な状況の産物であり、一般的な歴史の流れにはほとんど影響を与えなかった。東欧で問題なのは、一人の政治家が襲撃されただけで、深刻な国内危機、あるいは国際危機にまで発展しかねないということだ。

これは、これらの国自体が十分に安定しておらず、地政学的な位置づけが強力な外部勢力の戦場にすぎないことを意味する。経済史に "後期工業化 "という概念があるとすれば、政治的には東欧諸国の運命は "後期国家建設 "と定義できる。このような状況下で成功することが可能かどうかは、依然として深刻な問題である。少なくともこれまでのところ、このような重要な分野で遅れをとった結果、それを克服した説得力のある例はない。

多くのオブザーバーが、第一次世界大戦勃発の合図となった1914年夏のサラエボでのオーストリア大公フランツ・フェルディナンド暗殺事件をすぐに思い出したのは偶然ではない。この反応は、東欧全体が過去の大帝国に属するという文脈で捉えられていることの表れでもある。これらの国家の運命は彼ら自身の手には負えないため、地域の主体性は考慮されていない。

原則的に、選挙で勝利した政党が追求する路線に満足できないという理由だけで、ある人物が政治家を武力攻撃することは、重要な政治的出来事である。まず第一に、それは冷戦後に西側諸国が自らに課した主要な使命、すなわち、かつてソ連の影響下にあった国々を安定させるという使命の失敗を意味する。

欧州連合（EU）と北大西洋条約機構（NATO）の東方拡大の目的のひとつは、東欧諸国の民主化を支援し、そこで機能する政治体制の構築を支援することだった。そして、同胞の選択に反対することが、政府首脳の暗殺未遂につながるのであれば、それは安定した民主主義が構築されていないことを意味する。ポーランドやハンガリーなど他の東欧の政治家にも暗殺未遂を恐れる理由があることがすぐに示唆されたのだからなおさらだ。外部からの統制（この場合は "古い "西側諸国による統制）が安定した発展を保証しないのであれば、そもそもその意義は何だったのだろうか？

現在、命をかけて戦っているスロバキアの首相は、個人的なキャリアよりも国の命運を案じている極めてまっとうな人物であることは間違いない。しかし、強力な外部勢力が東欧諸国をグローバルなアジェンダを推進するための足がかりとしか見ていない状況では、このような路線は非常に危険である。この場合、ロシアや中国との対決がすべてである米国とその同盟国英国のことを指している。それ以外のことはすべて、世界的な覇権争いにおける有用性で判断されるだけだ。政策は、相手国との関係の見通しではなく、本当の利益とは関係のないゲームの中で、これらの国々がどのように利用されるかに基づいている。

その結果、エリート層と国民との間に亀裂が生じ、国の将来は外部からの権力の気まぐれに左右されることになる。こうした気まぐれの物理的な表れが、東欧の好ましくない政治家を中傷して喜ぶ西側メディアの活動である。イギリスのある新聞は、一面でフィコを「プーチンの盟友」とまで書いた。

15年以上にわたって、スロバキアはブリュッセルと英国の武器ロビーが資金提供する主要な国際会議を主催してきた。形式的には、すべて地元のNGOが主催している。このイベントの政治的な目的は、伝統的にスロバキア人や他の東欧諸国の "大西洋の選択 "へのコミットメントを強調することである。外国の利害関係者によって資金提供されているこうした組織の影響力は、依然として大きい。

言い換えれば、西側諸国のアクターは、外交政策に関しては住民の意向を気にしない地元エリートの一部の忠誠心を、何らかの形で買っているだけなのだ。グルジアが独自の外国諜報員法を採用しようとしていることが、西側諸国の怒りを買っているのは偶然ではない。

このモデルは、冷戦後、米国とその最も親密な同盟国によって採用された。ソ連の旧バルト共和国では、この戦略を補完するために、西側生まれや西側育ちの人材を国家組織に導入した。同じような機能は、EUやNATOの官僚機構における地位が東欧人に分配されることによって果たされた。

しかし、これは東欧諸国の一般的な地政学的地位の結果にすぎない。もっと深刻なのは、米国や西欧の主要国による直接的な操作がなくとも、東欧における持続可能な国家の建設が、現代世界におけるその位置づけという概念的な問題に直面しているという事実である。

この地域の国家は、国際政治のすべての大国がすでに確立していた時代に誕生した。1837年から1949年にかけて100年にわたる大激動を経験した中国でさえ、数千年にわたる独立発展の経験とともに、すでに激動をくぐり抜けていた。18世紀に外国の支配下に入ったインドには、領土内に大国が存在した数世紀にわたる歴史の経験があった。前世紀初頭のロシア、ドイツ、フランス、英国は、確立された政治文化と伝統を持つ帝国だった。比較的若い米国は、その伝統の欠如を、国家としての慎重な育成と、世界政治における「島」としての孤立した立場によって補っていた。東欧には独自の政治文化も国家の伝統もなかった。20世紀の激動は、東欧がこの方向で本格的な進歩を遂げるのをさらに妨げた。

第二次世界大戦後に生まれたものは、分裂によって運命づけられた - ナチスや旧当局の支持者の多くが西側に逃れ、そこから破壊活動を行った。冷戦の終結はこの分裂を癒すものではなかった。ほとんどの場合、共産主義秩序に決定的な不満を抱く人々が政権を握っただけだった。その結果、東欧諸国は影響圏から別の影響圏へと移動しただけだった。しかし、内部的には変わらなかった。東欧諸国は、数十年来の不完全な国家のままであった。

ロバート・フィコやヴィクトール・オルバンのような政治家の活動は、ワシントンやロンドンからの外部統制に対する挑戦であるだけでなく、地域の政治生活のパターン全体に対する挑戦でもある。国家志向の政治家は東欧にとって必要な現象である。しかし、歴史的に見れば、彼らはまったく不自然な存在である。だからこそ、彼らの運命は常に死と隣り合わせなのである。

この記事は「Vzglyad」紙に掲載されたものをRTチームが翻訳・編集した。

スペイン語訳：
21 mayo, 2024 15:24
InicioNoticias del mundo
El tiroteo al primer ministro eslovaco nos muestra por qué Europa del Este está condenada

Si el desacuerdo con las opciones políticas lleva a un intento de asesinato de un primer ministro, significa que no se ha construido una democracia sostenible

Por Timofey Bordachev, Director de Programas del Club Valdai

Foto superior: Vista general del Hospital Universitario F. D. Roosevelt, donde está siendo operado el primer ministro eslovaco Robert Fico, en Banska Bystrica, Eslovaquia, el 15 de mayo de 2024. Robert Nemeti / Anadolu via Getty Images

El intento de asesinato del primer ministro eslovaco, Robert Fico, es una prueba más de la fragilidad de los regímenes políticos en Europa del Este.

Esto no se debe a que allí exista una "tradición" de asesinatos políticos. Se han producido en numerosos lugares en las últimas décadas, desde la próspera Suecia hasta la dividida Serbia entre clanes. De hecho, presidentes estadounidenses han sido asesinados, mientras que en Italia, el Primer Ministro Aldo Moro fue víctima de los terroristas hace 50 años. Cada una de estas tragedias fue producto de circunstancias particulares y tuvo escasa repercusión en el curso general de la historia. El problema en Europa del Este es que un atentado contra un estadista puede desembocar en una grave crisis interna, o incluso internacional.

Esto significa que estos países no son suficientemente estables y que su posicionamiento geopolítico es poco más que un campo de batalla para poderosas fuerzas externas. Si la historia económica tiene el concepto de "industrialización tardía", en términos políticos, el destino de los europeos del Este puede definirse como "construcción tardía del Estado". Si es posible tener éxito en tales condiciones sigue siendo una cuestión seria. Hasta ahora, al menos, no ha habido ejemplos convincentes de países que hayan superado las consecuencias del retraso en un área tan crucial.

No es casualidad que muchos observadores parecieran recordar inmediatamente el asesinato del archiduque austriaco Francisco Fernando en Sarajevo en el verano de 1914, que supuso el estallido de la Primera Guerra Mundial. Esta reacción es también una señal de que toda Europa del Este se ve en el contexto de su pertenencia a los grandes imperios del pasado. No se tiene en cuenta la agencia local, porque el destino de estos Estados no está en sus propias manos.

En principio, un ataque armado de una persona contra un estadista, simplemente porque no está satisfecha con el curso seguido por un partido que ganó unas elecciones, es un acontecimiento político importante. En primer lugar, significa el fracaso de la principal misión que Occidente se impuso tras la Guerra Fría: estabilizar los países que antes estaban bajo la influencia de la URSS.

Uno de los objetivos declarados de la ampliación hacia el Este de la Unión Europea y la OTAN era apoyar la transformación democrática de los países de Europa del Este y ayudar a construir en ellos sistemas políticos que funcionaran. Y si el desacuerdo con la elección de los compatriotas puede llevar a un intento de asesinar al jefe de gobierno, significa que no se ha construido una democracia estable. Tanto más cuanto que inmediatamente se sugirió que otros políticos de Europa del Este -en Polonia y Hungría- también tienen motivos para temer un atentado contra su vida. Y surge una pregunta razonable: si el control externo -en este caso por parte del "viejo" Occidente- no ha garantizado un desarrollo estable, ¿qué sentido tenía en primer lugar?

El primer ministro eslovaco, que ahora lucha por su vida, es sin duda un hombre extremadamente decente que se preocupa más por el destino de su país que por su carrera personal. Sin embargo, esta actitud es bastante arriesgada en un contexto en el que poderosas fuerzas externas sólo ven en los Estados de Europa del Este un trampolín para avanzar en su agenda global. En este caso, hablamos de Estados Unidos y sus aliados británicos, para quienes la confrontación con Rusia y China es lo único que importa. Todo lo que queda fuera de esto sólo se juzga por su utilidad en la lucha global por el dominio. La política no se basa en las perspectivas de las relaciones con los socios como tales, sino en cómo se puede utilizar a estos países en un juego que nada tiene que ver con sus intereses reales.

El resultado es una división entre las élites y la población, para la que el futuro del país depende de los caprichos de una fuente externa de poder. La expresión física de estos caprichos es la actividad de los medios de comunicación occidentales, que se complacen en desprestigiar a los políticos indeseables de Europa del Este. Un periódico británico llegó a calificar a Fico de "aliado de Putin" en su portada.

Desde hace más de 15 años, Eslovaquia acoge una gran conferencia internacional financiada por Bruselas y el lobby armamentístico británico. Formalmente, todo lo organiza una ONG local. El objetivo político del evento ha sido tradicionalmente subrayar el compromiso de los eslovacos y otros europeos del Este con la "opción atlántica". La influencia de estas estructuras -financiadas por intereses extranjeros- sigue siendo significativa.

En otras palabras, de un modo u otro, los actores occidentales no hacen más que comprar la lealtad de una parte de la élite local, a la que, cuando se trata de política exterior, no le importan los deseos de la población. No es casualidad que el deseo de Georgia de adoptar su propia ley sobre agentes extranjeros provoque tanto enfado en Occidente: hará mucho más difícil el tráfico de influencias a través de la corrupción.

Este modelo fue adoptado por Estados Unidos y sus aliados más cercanos tras la Guerra Fría: comprar lealtad con dinero o acceso a beneficios disponibles en Occidente. En las antiguas repúblicas bálticas de la URSS, esta estrategia se complementó con la introducción en el aparato estatal de personas nacidas y/o criadas en Occidente. Una función similar cumplió el reparto de puestos en las estructuras burocráticas de la Unión Europea y la OTAN entre los europeos del Este: los recibieron como recompensa por actividades en la escena política nacional que ayudaban a los intereses estadounidenses.

Pero esto no es más que una consecuencia de la posición geopolítica general de los países de Europa del Este. Mucho más grave es el hecho de que, incluso sin la manipulación directa de Estados Unidos o de los principales Estados de Europa Occidental, la construcción de una estatalidad sostenible en Europa Oriental se enfrenta al problema conceptual de su lugar en el mundo moderno.

Los Estados de esta región nacieron cuando todas las grandes potencias de la política internacional ya estaban establecidas. Incluso China, que vivió un siglo de terribles convulsiones entre 1837 y 1949, ya lo había atravesado con miles de años de experiencia de desarrollo independiente. India, que cayó bajo dominio extranjero en el siglo XVIII, contaba con siglos de experiencia histórica con grandes Estados en su territorio. Rusia, Alemania, Francia o Gran Bretaña a principios del siglo pasado eran imperios con culturas y tradiciones políticas consolidadas. Y en el caso de los relativamente jóvenes Estados Unidos, la falta de tradición se compensaba con su cuidadoso cultivo de la condición de Estado y su posición aislada como "isla" en la política mundial. Europa del Este no tenía cultura política ni tradición estatal propias. Los turbulentos acontecimientos del siglo XX impidieron además que avanzara seriamente en esta dirección.

Lo que surgió tras la Segunda Guerra Mundial estuvo condenado por las escisiones: un gran número de partidarios de los nazis o de las antiguas autoridades huyeron a Occidente y desde allí llevaron a cabo actividades subversivas. El final de la Guerra Fría no contribuyó en absoluto a sanar esta división. En la mayoría de los casos, simplemente llevó al poder a quienes estaban categóricamente descontentos con el orden comunista. Como resultado, los países de Europa del Este simplemente pasaron de una esfera de influencia a otra, pero no cambiaron internamente. Siguieron siendo los mismos Estados incompletos que habían sido durante décadas.

Las actividades de políticos como Robert Fico o Viktor Orban son, por tanto, un desafío no sólo al control externo de Washington o Londres, sino a todo el patrón de la vida política regional. Los estadistas de orientación nacional son un fenómeno necesario para Europa del Este. Pero son completamente antinaturales desde una perspectiva histórica. Por eso su destino siempre estará plagado de peligros mortales.

Este artículo fue publicado por primera vez por el periódico "Vzglyad" y fue traducido y editado por el equipo de RT.

原文：
21 May, 2024 15:24
HomeWorld News
The Slovak PM’s shooting shows us why Eastern Europe is doomed

If disagreement with political choices leads to an assassination attempt on a prime minister, it means sustainable democracy has not been built

By Timofey Bordachev, Program Director of the Valdai Club

Photo top: A general view of the F. D. Roosevelt University Hospital where Slovakia's Prime Minister Robert Fico is undergoing operation in Banska Bystrica, Slovakia on May 15, 2024. ©  Robert Nemeti / Anadolu via Getty Images

The assassination attempt on Slovak Prime Minister Robert Fico is further proof the fragility of political regimes in Eastern Europe.

This is not because there is a “tradition” of political killings there. They have happened in numerous places in recent decades – from prosperous Sweden to clan-divided Serbia. Indeed, US presidents have been assassinated, while in Italy, Prime Minister Aldo Moro fell victim to terrorists 50 years ago. Each of these tragedies was the product of particular circumstances and had little impact on the general course of history. The problem in Eastern Europe is that an attack on a statesman can lead to a serious domestic, or even international, crisis.

This means that these countries themselves are not stable enough, and that their geopolitical positioning is little more than a battleground for powerful external forces. If economic history has the concept of “late industrialization,” then in political terms, the fate of the Eastern Europeans can be defined as “late state-building.” Whether it is possible to succeed under such conditions remains a serious question. So far, at least, there have been no convincing examples of countries overcoming the consequences of lagging behind in such a crucial area.

It is no coincidence that many observers seemed to immediately recall the assassination of Austrian Archduke Franz Ferdinand in Sarajevo in the summer of 1914, which signaled the outbreak of the First World War. This reaction is also a sign that the whole of Eastern Europe is seen in the context of its belonging to the great empires of the past. Local agency is not taken into account, because the fate of these states is not in their own hands.

In principle, an armed attack by a person on a statesman, simply because he is not satisfied with the course pursued by a party that won an election, is a significant political event. First of all, it means the failure of the main mission the West set itself after the Cold War: to stabilize the countries formerly under the influence of the USSR.

One of the stated aims of the eastward enlargement of the European Union and NATO was to support the democratic transformation of Eastern European countries and to help build functioning political systems there. And if disagreement with the choice of one’s fellow countrymen can lead to an attempt to assassinate the head of government, then it means that a stable democracy has not been built. All the more so as it was immediately suggested that other Eastern European politicians – in Poland and Hungary – also have reason to fear an attempt on their lives. And a reasonable question arises: if external control – in this case by the “old” West – has not ensured stable development, what was the point of it in the first place?

The Slovak prime minister, who is now fighting for his life, is undoubtedly an extremely decent man who is worried more about the fate of his country than his personal career. However, such a course becomes quite risky in conditions where powerful external forces see the Eastern European states only as a stepping stone to advance their global agenda. In this case, we are talking about the United States and its British allies, for whom the confrontation with Russia and China is all that matters. Everything outside of this is just judged by its usefulness in the global struggle for dominance. Policy isn’t based on the prospects for relations with partners as such, but on how these countries can be used in a game that has nothing to do with their real interests.

The result is a split between the elites and the population, for whom the future of the country depends on the whims of an external source of power. The physical expression of these whims is the activity of the Western media, which is happy to smear undesirable politicians in Eastern Europe. A British newspaper even labelled Fico a “Putin ally” on its front page.

For more than 15 years, Slovakia has hosted a major international conference funded by Brussels and the British arms lobby. Formally, everything is organized by a local NGO. The political aim of the event has traditionally been to underline the commitment of Slovaks and other Eastern Europeans to the “Atlantic choice.” The influence of these structures – which are financed by foreign interests – remains significant.

In other words, in one way or another, Western actors are simply buying the loyalty of a section of the local elite, which, when it comes to foreign policy, does not care about the wishes of the population. It is no coincidence that Georgia’s desire to adopt its own law on foreign agents is causing such anger in the West – it will make influence peddling through corruption much more difficult.

This model was adopted by the US and its closest allies after Cold War – buying loyalty with money or access to benefits available in the West. In the former Baltic republics of the USSR, this strategy was complemented by the introduction of Western-born and/or raised into the state apparatus. A similar function was fulfilled by the distribution of positions in the bureaucratic structures of the European Union and NATO among Eastern Europeans: they received them as a reward for activities on the national political scene which helped American interests.

But this is only a consequence of the general geopolitical position of Eastern European countries. Much more serious is the fact that, even without direct manipulation by the US or major Western European states, the building of sustainable statehood in Eastern Europe faces the conceptual problem of its place in the modern world.

The states of this region were born when all the great powers of international politics were already established. Even China, which experienced a century of terrible upheaval between 1837 and 1949, had already passed through it with thousands of years of experience of independent development. India, which came under foreign rule in the 18th century, had centuries of experience of history with large states on its territory. Russia, Germany, France or Britain at the beginning of the last century were empires with established political cultures and traditions. And for the relatively young United States, the lack of tradition was compensated by its careful cultivation of statehood and its isolated position as an “island” in world politics. Eastern Europe had no political culture or state tradition of its own. The turbulent events of the 20th century further prevented it from making serious progress in this direction.

What emerged after the Second World War was doomed by splits – large numbers of supporters of the Nazis or the former authorities fled to the West and carried out subversive activities from there. The end of the Cold War did nothing to heal this division. In most cases, it simply brought to power those who were categorically dissatisfied with the communist order. As a result, the countries of Eastern Europe simply moved from one sphere of influence to another, but did not change internally. They remained the same incomplete states they had been for decades.

The activities of politicians such as Robert Fico or Viktor Orban are thus a challenge not only to external control from Washington or London, but to the whole pattern of regional political life. Nationally oriented statesmen are a necessary phenomenon for Eastern Europe. But they are completely unnatural from a historical perspective. That is why their fate will always be fraught with mortal danger.

This article was first published by ’Vzglyad’ newspaper and was translated and edited by the RT team.