WHO、パンデミック条約の草案を公開 COPで実施と遵守を確認

WHO、パンデミック条約の草案を公開 COPで実施と遵守を確認
ローダ・ウィルソン氏
2023年5月30日

1週間前、パンデミック条約のドラフトテキストが公開された。 WHO CA+のビューローのテキスト」と題されたこのテキストは、WHOの政府間交渉機関（以下、INB）のビューローによって起草された。

どの国の政府がこの草案を交渉しているのだろうか。 世界保健機関（WHO）は、194カ国が関与していると信じ込ませているようです。 しかし、これは誤った情報です。私たちの政府は誰一人として関与していないようです。

では、WHOの事務局は誰なのでしょうか？

注：提案されているパンデミック条約は、WHOでもさまざまな名称で呼ばれており、そのいくつかはこの記事で紹介されている。 しかし、正式には "WHO Convention Agreement +" の略称である "WHO CA+" と呼ばれています。

この条約名には、"パンデミック "という言葉は含まれていない。 そして、末尾の「＋」と合わせて、パンデミックや健康以外のこともカバーする条約であることを示すことができます。 そして、その通りです。 ワンヘルス・アプローチを本文に組み込むことで、この条約は、すべての生命とそれを支えるシステムに対する包括的なグローバル独裁となるのです。

パンデミック条約本文の起草と承認

2021年12月、世界保健総会特別会合で、「パンデミックの予防、準備、対応に関するWHO条約、協定、その他の国際文書」（現在はWHO CA+と呼ばれる）を起草し交渉するために、世界のすべての地域を代表する政府間交渉機関（「INB」）の設立が決定された。

世界保健総会は2021年12月に第2回特別会期を開催し、そこで政府間交渉機関（INB）...パンデミックの予防、準備および対応に関するWHO条約、協定または他の国際文書を、19条の下、またはINBが適切と考えるWHO憲法の他の条項に基づいて採択することを視野に入れて、起草および交渉するために設立されました。[強調は私たちのもの]。

2023年5月22日、WHO CA+、パンデミックの予防、準備及び対応に関するWHO条約、協定又はその他の国際文書を起草し交渉するための政府間交渉機関の起草グループ

2022年7月、INBの第2回会合で、WHO CA+は法的拘束力を持ち、法的拘束力と非法的拘束力の両方の要素を含むべきであるということが合意された。INB事務局は、WHO CA+の概念的なゼロドラフトを作成し、INBに提示し、議論するよう要請された。

INBは、19条だけでなく、WHO CA+が採択されるべきWHO憲法21条も特定した。

INB プロセス、世界保健機関、2023 年 5 月 29 日に検索された

2022年12月、INBの第3回会合で、INB事務局がWHO事務局の支援を受け、WHO CA+の概念的ゼロドラフト（「CZD」）を作成することが合意されました。 また、WHO CA+のゼロドラフトを作成することが合意された。

CZDは、将来の文書の要素構成案を提示した。 CZDは、柔軟で「生きた」文書であることを意図しており、INBの第2回会合で提示された作業草案と、将来のWHO CA+の「ゼロ」草案との「橋渡し」として提示されたものであった。 この点で、CZDはWHO CA+の公式/正式なドラフトではなく、それ自体がWHO CA+の『ゼロ』ドラフトでもなく、WHOの加盟国による『交渉』『合意』などの『承認』のために提示されたものではない」とWHOのウェブサイトには記載されている。

2023年3月、INBの第4回会合で、WHO CA+のゼロドラフト（「ZD」）が検討された。ゼロドラフトは、CZDとINBの第3回会合で寄せられた意見に基づき、INB事務局がWHO事務局の支援を受けて作成したものです。

2023年4月、INBの第5回会議において、INBはINBビューローに対し、2023年5月22日までにINB起草グループのメンバーにビューローテキストを提供するよう要請した。

INBビューローは現在、2023年6月のINB起草グループでの検討に向けて、WHO CA+のビューローテキスト（案）を作成しています。

INBは、2023年5月に開催された第76回世界保健総会に進捗報告書を提出しました。 INBは、2024年5月に開催される第77回世界保健総会に最終成果を提示する予定です。第77回世界保健総会までの期間、INBは2024年第1四半期に4回の追加セッションを開催するほか、2023年に2回のドラフトグループの追加セッションを開催する予定です。

以上から、INB、INBビューロー、INBドラフティンググループと様々な名称を使うINBがパンデミック条約のテキストを起草、承認、前進させているようです。 INB以外の関与は、WHO事務局と、INBが第76回世界保健総会に提出した進捗報告書のみである。

WHOの事務局は、約8000人の「専門家」とサポートスタッフで構成されている。 そのトップは独裁者テドロス・ザ・テロリスト将軍である。 INBが「WHO事務局のサポート」を受けてドラフトを作成することは、WHOのスタッフがタイピングをサポートしたことを意味するのかもしれません。

しかし、今後、WHO CA+の事務局の設置について、ビューローのテキストに記載されている。ドラフト文書にはこう書かれている： 「WHO CA+の事務局機能は、国際連合食糧農業機関、世界動物衛生機関、国連環境計画との協力のもと、世界保健機関によって提供されるものとする"。

パンデミック条約に、ワンヘルスのアジェンダを主導するWHO、国連食糧農業機関（FAO）、国連環境計画（UNEP）、国連世界動物衛生機関（OIE）と同じ機関が業務を指揮するのは偶然ではなく、ワンヘルスの思想がパンデミック条約に組み込まれているためです。

では、INBを構成するのは誰でしょうか？

政府間交渉機関のメンバー

WHOのウェブサイトでは、INBのメンバーリストを見つけることができませんでした。 しかし、"参加者 "を示す会議の議事録を見つけることができた。 そして、WHOのウェブサイトの記事を閲覧することで、誰がビューローの議長を務めているのかを確認することができました。

INBの全会議の記録は、こちらで確認することができます。

2023年4月の最新会議の議事録によると、INBビューローは6名で構成されています：

● プレシャス・マツォソ氏（南アフリカ）元南アフリカ国立保健局局長、INBビューロー共同議長、アフリカ代表。

● トヴァル・ダ・シルヴァ・ヌネス大使（ブラジル）ブラジル国連事務局常駐代表、南北アメリカ大陸代表

● Dr Viroj Tangcharoensathien（タイ）公衆衛生省顧問、東南アジア代表

● Roland Driece氏（オランダ）厚生労働省国際局長、INB事務局共同議長、欧州代表

● Ahmed Salama Soliman（エジプト）東地中海地域代表

● 西太平洋地域を代表する田口和穂氏（日本）

そして、INB事務局は7人のWHO代表で構成されています：

● Dr Jaouad Mahjour（緊急時対策担当事務局長補佐

● Dr Olla Shideed、緊急事態対策担当執行役員

● Ms. Anne Huvos（新型インフルエンザ対策ユニット長）

● スティーブン・ソロモン 主席法務官

● ケネス・ピアシー（上級法務官

● ガバナンスユニット 渉外担当官Paidamoyo Takaenzana 氏

● プロトコールユニット テクニカルオフィサー ジュリア・キーワース氏

この13人がパンデミック条約に盛り込まれる文章を起草し、承認し、推進する。つまり、自分たちでドラフトを作成し、承認しているのです。 INBが起草と承認を終えたら、完成品を世界保健総会に提出し、批准してもらいます。

パンデミック条約の草案には、たとえば「コミュニケーションと国民意識」という項目があるが、これは本質的に、世界的に、物語をコントロールしようとするものであり、言論の自由に対する攻撃である。WHO CA+の事務局テキストの第18条には、パンデミック条約に署名する国は、"パンデミックとその影響および推進要因に関する情報へのアクセスを強化し、インフォデミックと戦い、虚偽、誤解を招く、誤報または偽情報に取り組み、国際協力の推進を通じてなど "と書かれています。

WHOが4月にINB会議の結果を発表した際、"Ending [6 April], draft pandemic accord [WHO CA+] discuss on the fifth meeting of the Intergovernmental Negotiating Body (INB) which includes WHO's 194 countries." と述べています。 しかし、INBの会議には194カ国は出席していない。

会議の模様は、WHOのホームページでビデオ録画がご覧いただけます。 タイムスタンプ13:24、共同議長の松尾さんが「この会議の中断を宣言します」と歌った直後、カメラがズームアウトし、すべての出席者が映っている。 WHOによれば、これが194カ国の関係者の姿である：

議事録によると、INB事務局の6人というのは、全員が政府関係者というわけではなく、194カ国の地域を「代表」する人が出席している。 それは194カ国を「含む」のとは違う。 194カ国はINBの会議に出席していないし、INBの文章の承認にも関与していない。

WHOの発表を書く人は、事実を捻じ曲げることに長けていて、194カ国がプロセスに関与していると私たちにも信じ込ませているのです。

WHOの発表では、「パンデミック協定の交渉と並行して、各国政府は国際保健規則（2005年）（IHR）の300以上の改正について議論している」と続けています。 WHOの発表の前の真実の操作に基づき、私たちは問わねばならない：特に、WHOはどの「政府」を指しているのだろうか？

もう一つの締約国会議

WHO CA+やパンデミック条約に誰が関与しているのか、もう一つ注目すべき点がある。 WHO CA+の事務局テキストでは、"Conference of the Parties "という言葉が繰り返し出てきます。 締約国会議が72回言及されているのに対し、"WHO "は約37回、"WHO CA+"は無視、"United Nations "は11回である。

締約国会議（"COP"）は、国際条約、つまり国際法上の行為者間の合意文書である条約の最高統治機関として説明されている。 "COPは最高意思決定機関である "と、国連は述べています。 だから、「最高」に見せかけたいときは、いつでもCOPを作るのだ。 ウィキペディアには、COPを持つ条約が多数掲載されています。

私たちは、生物多様性締約国会議についてよく知っている。その最新のものは、有害な手段、誤った解決策、私的利益を伴うCOP15である。

気候変動に関する締約国会議もよく知られている。最新のものは偽善的なCOP27で、ジョン・ケリーが米国国務省、ロックフェラー財団、ベゾス地球基金によるグローバルな官民パートナーシップであるエネルギー転換アクセラレーターの素晴らしさを賞賛していたものである。

そして、COPが担当した京都議定書についても耳にしたことがあるかもしれません。 1992年のリオ気候サミットで米国の副首脳が言った議定書と同じです： "地球温暖化条約（京都）は、温室効果の（強化）を裏付ける科学的根拠がなくても、実施されなければならない"。京都議定書は2020年に終了し、世界の気温上昇を1.5℃に抑えるというパリ協定に姿を変えた。

こうした「最高」機関が過去に有益であることを証明したため、今度はパンデミック条約のCOPを望んでいる。 WHO CA+の事務局の文章は、もし制定されれば、COPを設立することになります。

COPは、各国の代表、国連の「オブザーバー」、COPの他のメンバーによって決定された民間、公共、非政府組織の代表で構成される。COPは、世界保健総会（World Health Assembly）の第3主委員会として機能し、パンデミック条約の実施を定期的に見直すことになる。COPの最初のセッションは、WHO CA+が発効してから1年以内にWHOによって開催される。

設立後、パンデミック条約に署名した国は、COPを通じて活動することになります。 例えば、ある国が規則の改正を行いたい場合、COPに提出し、COPが改正の可否を決定します。また、各国はパンデミック条約の実施と遵守に関する定期報告書をCOPに提出する必要があります。

パンデミック条約のCOPがこれまでのCOPと同じ道を歩むなら、有害な手段、偽りの解決策、私利私欲が私たちの生活を支配することに他ならないと予想されます。 しかし、私たちはこの条約の発効を阻止することができます。 #ExitTheWHO。

画像はイメージ： 世界保健機関（WHO）の政府間交渉機関（IGN）。

原文：
WHO releases draft Pandemic Treaty with COP to ensure implementation and compliance
BY RHODA WILSON
ON MAY 30, 2023

A week ago, a draft text of the Pandemic Treaty was released.  The text titled ‘Bureau’s text of the WHO CA+’ was drafted by the Bureau of WHO’s Intergovernmental Negotiating Body (“INB”).

Which governments have been negotiating the draft?  The World Health Organisation would lead us to believe 194 countries have been involved.  But this is misinformation. It would appear none of our governments have been involved.

So, who is WHO’s Bureau?

Note: The proposed Pandemic Treaty has been referred to by a variety of names, even by WHO, some of which are mentioned in this article.  But it is formally known as the “WHO CA+,” an abbreviation for “WHO Convention Agreement +.”

The word “pandemic” is not included in the name of the treaty.  And together with “+” at the end, could indicate it is a treaty that covers more than pandemics or health.  And it does.  By way of embedding the One Health approach into its text, the treaty becomes an all-encompassing global dictatorship over all life and the systems that support it.

Drafting and Approving the Pandemic Treaty Text

In December 2021, it was decided at a special session of the World Health Assembly to establish an Intergovernmental Negotiating Body (“INB”), representing all regions of the world, to draft and negotiate “a WHO convention, agreement, or other international instrument on pandemic prevention, preparedness and response” – now referred to as the WHO CA+.

The World Health Assembly convened a second special session in December 2021, where it established an Intergovernmental Negotiating Body (INB) … to draft and negotiate a WHO convention, agreement or other international instrument on pandemic prevention, preparedness and response, with a view to its adoption under Article 19, or under other provisions of the WHO Constitution as may be deemed appropriate by the INB. [Emphasis our own]

DRAFT Bureau’s text of the WHO CA+, Drafting Group of the Intergovernmental Negotiating Body to draft and negotiate a WHO convention, agreement or other international instrument on pandemic prevention, preparedness and response, 22 May 2023
In July 2022, at the second meeting of the INB, it was agreed that the WHO CA+ should be legally binding and contain both legally binding and non-legally binding elements. The INB Bureau was requested to develop and present to the INB a conceptual zero draft of the WHO CA+ for discussion.

As well as Article 19, INB identified Article 21 of the WHO Constitution under which WHO CA+ should be adopted.


INB Process, World Health Organisation, retrieved 29 May 2023
In December 2022, at the third meeting of the INB, it was agreed that the INB Bureau, with support from the WHO Secretariat, would prepare the Conceptual Zero Draft (“CZD”) of the WHO CA+.  It was also agreed that the zero draft of the WHO CA+ be prepared.

The CZD presented a proposed structure of the elements for the future instrument.  “The CZD was intended to be a flexible, ‘living’ document, and was presented as a ‘bridge’ between the working draft presented at the second meeting of the INB and the future ‘zero’ draft of the WHO CA+.  In this regard, the CZD was not an official/formal draft of the WHO CA+, was not itself the ‘zero’ draft of the WHO CA+, and was not presented for ‘negotiation’, ‘agreement’ or otherwise to be ‘approved’ by WHO’s Member States,” WHO’s website states.

In March 2023, at the fourth meeting of the INB, the Zero Draft (“ZD”) of the WHO CA+ was considered. The Zero Draft was prepared by the INB Bureau with the support of the WHO Secretariat, based on the CZD and input received during the third meeting of the INB.

In April 2023, at the fifth meeting of the INB, the INB requested the INB Bureau provide a Bureau text to members of the INB Drafting Group no later than 22 May 2023.

The INB Bureau has now prepared the Draft Bureau’s text of the WHO CA+ for consideration by the INB Drafting Group in June 2023.

The INB presented a progress report to the 76th World Health Assembly held in May 2023.  INB will present a final outcome to the 77th World Health Assembly to be held in May 2024. In the period leading up to the 77th World Health Assembly, the INB will hold four additional sessions in the first quarter of 2024, as well as two additional sessions of the drafting group in 2023.

From the above, it seems the INB using various names – INB, INB Bureau and INB Drafting Group – are drafting, approving and moving the text of the Pandemic Treaty forward.  The only involvement outside the INB has been the WHO Secretariat and a progress report that was given by the INB to the 76th World Health Assembly.

The Secretariat of WHO is staffed by some 8000 “experts” and support staff.  It is headed by the Dictator General Tedros the Terrorist.  INB preparing a draft with the “support of the WHO Secretariat” could mean WHO staff assisted with the typing.

However, going forward, the Bureau’s text of the WHO CA+ mentions the establishment of a Secretariat for the WHO CA+. The draft document states: “Secretariat functions for the WHO CA+ shall be provided by the World Health Organisation in cooperation with the Food and Agriculture Organisation of the United Nations, the World Organisation for Animal Health and the United Nations Environment Programme.”

It is no coincidence that the Pandemic Treaty will have the same agencies directing operations that are leading the One Health agenda – WHO, the United Nations’ Food and Agriculture Organisation (“FAO”), United Nations Environment Programme (“UNEP”) and the United Nations’ World Organisation for Animal Health (“OIE”) – because the One Health ideology is embedded in the Pandemic Treaty.

So, who makes up the INB?

Members of the Intergovernmental Negotiating Body

We were unable to find a list of the members of INB on WHO’s website.  But we did find minutes of its meetings which show the “participants.”  And we were able to confirm who chairs the Bureau by browsing articles on WHO’s website.

You can find a record of all the INB meetings HERE.

According to minutes of the latest meeting of the INB in April 2023, the INB Bureau consists of six people:

Ms Precious Matsoso (South Africa) former Director General of the National Health Department of South Africa, INB Bureau co-chair, representing Africa.
Ambassador Tovar da Silva Nunes (Brazil) Permanent Representative of Brazil to the United Nations Office, representing the Americas
Dr Viroj Tangcharoensathien (Thailand) Advisor to the Ministry of Public Health, representing South-East Asia
Mr Roland Driece (Netherlands) Director of International Affairs at the Ministry of Health, Welfare and Sport, INB Bureau co-chair, representing Europe
Mr Ahmed Salama Soliman (Egypt) representing the Eastern Mediterranean region
Mr Kazuho Taguchi (Japan) representing the Western Pacific region.
And the INB Secretariat consists of seven WHO representatives:

Dr Jaouad Mahjour, Assistant Director-General, Emergency Preparedness
Dr Olla Shideed, Executive Officer, Emergency Preparedness
Ms Anne Huvos, Unit Head, Pandemic Influenza Preparedness
Mr Steven Solomon, Principal Legal Officer
Mr Kenneth Piercy, Senior Legal Officer
Mrs Paidamoyo Takaenzana, External Relations Officer, Governance Unit
Ms Julia Keyworth, Technical Officer, Protocol Unit
These 13 people are drafting, approving and driving the text to be included in the Pandemic Treaty. That is to say, they are drafting and then approving their own draft.  When INB has finished drafting and approving, they will present the finished product to the World Health Assembly to be ratified.

The draft Pandemic Treaty includes, for example, a section on “communication and public awareness” which is essentially an attempt to control the narrative and an attack on freedom of speech, globally. Article 18 of the Bureau’s text of the WHO CA+ states that countries who sign up to the Pandemic treaty shall “strengthen … access to information on pandemics and their effects and drivers, combat the infodemic, and tackle false, misleading, misinformation or disinformation, and including through promotion of international cooperation.”

When WHO announced the outcome of the INB meeting in April, it stated “Ending [6 April], discussions on the draft pandemic accord [WHO CA+] took place during the fifth meeting of the Intergovernmental Negotiating Body (INB), which includes WHO’s 194 countries.”  But 194 countries were not present at INB’s meeting.

You can watch a video recording of the meeting on WHO’s website HERE.  At timestamp 13:24, shortly after the Bureau’s co-chair Ms Matsoso sang a little song “I declare this meeting suspended,” the camera zooms out so all the attendees are in view.  This, according to WHO, is what 194 countries being involved looks like:


According to the minutes, six people – six members of the INB Bureau – who are not all government officials but rather “represent” the regions of 194 countries were present.  That is not the same as “including” 194 countries.  The 194 countries do not attend INB’s meetings nor are they involved in approving INB’s texts.

Whoever writes WHO’s announcements is a master at twisting facts so that you and I are led to believe 194 countries are involved in the process.

WHO’s announcement goes on to say that “in parallel with the pandemic accord negotiations, governments are also discussing more than 300 amendments to the International Health Regulations (2005) (IHR).”  Based on their manipulation of the truth earlier in the announcement we have to ask: which “governments,” in particular, is WHO referring to?

Another Conference of the Parties

There is one more notable point to make regarding who is involved with the WHO CA+ or Pandemic Treaty.  The Bureau’s text of the WHO CA+ repeatedly refers to the “Conference of the Parties.”  Conference of the Parties is mentioned 72 times, compared to “WHO” which is mentioned approximately 37 times, ignoring mentions of “WHO CA+,” and “United Nations” 11 times.

A Conference of the Parties (“COP”) is described as the supreme governing body of an international convention – a treaty, a written agreement between actors in international law.  “The COP is the supreme decision-making body,” the United Nations states.  So, whenever they want to appear “supreme” they create a COP.  Wikipedia lists many Conventions that have COPs.

We are all familiar with the Conference of the Parties for biological diversity – the latest of which was COP15 with its harmful instruments, false solutions and private interests.

We’ll also be familiar with the Conference of the Parties on climate change – the latest of which was the hypocritical COP27 where John Kerry extolled the virtues of the Energy Transition Accelerator which is a global public-private partnership between the US State Department, the Rockefeller Foundation and the Bezos Earth Fund.

And we may have heard of the Kyoto Protocol, which had a COP in charge.  The same Protocol which the US Deputy Head of State at the 1992 Rio Climate Summit said: “A global warming treaty [Kyoto] must be implemented even if there is no scientific evidence to back the [enhanced] greenhouse effect.” The Kyoto Protocol ended in 2020 and morphed into the Paris Agreement to limit the increase in global temperatures to 1.5 °C.

Because these “supreme” bodies have proved so beneficial in the past, now they want a COP for the Pandemic Treaty.  The Bureau’s text of the WHO CA+, if enacted, establishes the COP.  

The COP will comprise delegates from countries, “observers” from the UN and representatives from any private, public or non-governmental organisations as determined by other members of the COP. It will act as the third main committee of the World Health Assembly and will regularly review the implementation of the Pandemic Treaty. The first session of the COP will be held by WHO no later than one year after the WHO CA+ comes into effect.

Once established, the countries who sign up for the Pandemic Treaty will work through the COP.  For example, if a country wants to make amendments to the rules, it must submit them to the COP which will decide whether or not they will be made. Countries will also need to submit to the COP regular reports on the implementation of and compliance with the Pandemic Treaty.

If the Pandemic Treaty COP goes the same way as previous COPs we can expect nothing less than harmful instruments, false solutions and private interests taking charge of our lives.  But we can stop it coming into effect.  #ExitTheWHO.

Featured image: The Intergovernmental Negotiating Body, World Health Organisation