英国ONS、7人の国会議員からの要請を拒否し、ワクチンは "安全 "であり、"そうでないことを示すかもしれない分析は必要ない"と主張し続けている
英国ONS、7人の国会議員からの要請を拒否し、ワクチンは "安全 "であり、"そうでないことを示すかもしれない分析は必要ない"と主張し続けている。
パトリシア・ハリティ
2024年4月14日
アンドリュー・ブリッゲン議員を含む7人の国会議員が英国ONSの責任者に書簡を送り、英国データの包括的な時系列コホート分析（2021年1月から152週間の週間バケット）を公表するよう要請した。 この要請は、英国のノーマン・フェントン教授とカール・ヘネガン教授にも認められた。 英国ONSの責任者は、データは資格のある研究者のために利用可能であると言っているが、物語に異議を唱えた資格のある研究者はアクセスを拒否されている。 だから、データは隠されたままなのだ！ 出典
英国ONSの責任者であるダイアモンド教授は、ワクチンは安全であり、1時間もかからずにできるような報告書を作成するよりも、もっと時間を使うべきことがある、と反論の手紙を書いた、とスティーブ・カーシュは書いている。
2024年3月2日 スティーブ・カーシュはこう予測した。「もしONSが要求を拒否すれば、国会議員はこの危機の責任をONSに転嫁することができるだろう。 というのも、音楽が鳴り止むときに椅子がないのは誰も望まないからだ」。
あるいは：
「もしONSが要求に応じれば、我々は他の機関を追及するのに必要な証拠を手に入れることになる。 これにより、予防注射が安全であったかどうかの議論は終わり、誰が責任を負うべきか、またどのように責任を問うべきかの議論が始まるだろう。
真実が明らかになり、国民が勝利する。
「英国ONSが賢明であれば、要請に応じるだろう。
もし英国ONSが、自分たちが大手製薬会社のために働いていることを英国国民に黙認したいのであれば、この要請を拒否することは、それを達成する良い方法である。
選ぶのは彼らだ。 "ソース
従って、スティーブ・カーシュの考えでは、ONSは要請を拒否することで、自分たちが本当に大手製薬会社のために働いていることを世間に認めていることになる。 スティーブ・カーシュは以下の記事に続けて書いている。
要旨
実際、ダイアモンド教授は、依頼に応じるよりも、依頼を拒否する理由を説明する手紙を書くのに多くの時間を費やしたようだ。
ダイアモンド教授はまた、（何の根拠もなく）少人数であれば個人情報が漏れる可能性があるという言い訳をした。 例えば、2023年4月に英国で70歳から75歳の男性が直近の注射の4週間後に死亡したとします。 この人物を特定できますか？ もちろん、そんなことはない！
彼は、適格な研究者であればデータは入手可能だが、その説明に異議を唱えた適格な研究者は過去にアクセスを拒否されている、と述べた。 だからデータは隠されたままである！
手短に言えば、彼らは国民に真実を知られたくないのだ。
要求書
これがデータを要求する手紙である。
ニュージーランドのデータを何カ月もかけて分析した経験から、要求された英国のデータは真実を明らかにし、誰の個人情報も明らかにしないと断言できる。
このことは、私のサーバーで公開されているニュージーランドのデータで証明されている。
要求の拒否
科学と真実
科学とは真実を見つけることである。
英国ONSは自分たちが正しいと確信しているので、反対意見を持つ人々からの合理的な要求は拒否される。 それは反科学だ。
誤った情報は危険だと言いながら、誰が真実を言っているのかを見極めるという非常に単純な要求には応じようとしない。
英国には膨大な超過死亡率の問題がある。 誰もそれを説明することはできない。 理由は簡単で、英国ONSのスタッフが透明性の邪魔をしているからである。
まとめ
要求されたデータは真実を明らかにするだろうが、彼らは真実を知られたくないのだ。
国会議員たちはONSに対し、すでに行った分析を、パラメーターを変えて再実行するよう要求しただけである。 これには、誰かの時間を60分もかけないですむはずだ。
個人情報が漏れるかもしれないという言い訳は、単なるガス抜きだ。 英国の人口6,900万人に対し、ニュージーランドの人口はわずか500万人である。 私は、100年以上の死亡を一つのバケツに入れることで、たとえシングルカウントがあったとしても、要求された分析では誰も特定できないことを示した。
国会議員が要求した分析は決定的なものだ。 そうすれば真実が明らかになる。
このようなデータの透明性の要求を簡単にかわす人はいつでも、データが彼らの主張を裏付けていないという有力な証拠になる。
彼らはCOVIDワクチンがどれほど致命的であったかを知られたくないのだ。 それ以上に複雑なことはない。
次のステップ
英国の研究者は、我々が要求した分析を行う許可を要求するだろう。 私は、ONSがこのデータも否定する理由を見つけるだろうと予測している。
情報源：
スティーブ・カーシュ「英国ONSは、ワクチンは安全であり、そうでないことを示すような分析をする必要はないと主張し、7人の国会議員の要求を拒否した」。 https://kirschsubstack.com/p/uk-ons-denies-request-from-7-mps?utm_campaign=post.
スティーブ・カーシュ「7人の国会議員を破り、英国ONSに包括的なデータの透明性を要求する」 https://kirschsubstack.com/p/breaking-seven-mps-request-comprehensive
英国ONSのトップであるイアン・ダイアモンド教授に宛てた7人の国会議員による3ページの書簡全文。
スペイン語訳：
La ONS británica niega la petición de 7 diputados y sigue afirmando que las inyecciones son "seguras", por lo que "no es necesario un análisis que pueda demostrar lo contrario"
POR PATRICIA HARRITY
EL 14 DE ABRIL DE 2024
Siete miembros del Parlamento, entre ellos Andrew Bridgen MP, enviaron una carta al jefe de la ONS del Reino Unido solicitando que publiquen un análisis exhaustivo de cohortes de series temporales de los datos del Reino Unido (cubos semanales durante 152 semanas a partir de enero de 2021). La petición también fue validada por los profesores británicos Norman Fenton y Carl Heneghan. Aunque, el jefe de la ONS del Reino Unido dice que los datos están disponibles para investigadores cualificados, a los investigadores cualificados que han desafiado la narrativa se les ha negado el acceso. ¡Así que los datos permanecerán ocultos! (Fuente.)
El profesor Diamond, jefe de la ONS del Reino Unido, escribió una carta en respuesta para informar de que las vacunas son seguras y que tienen mejores cosas que hacer con su tiempo que realizar un informe que les habría llevado menos de 1 hora de esfuerzo, escribió Steve Kirsh.
Primera página de la carta en la que se solicita a la ONS del Reino Unido que publique un análisis exhaustivo de cohortes de series temporales de los datos de la vacuna COVID desde 2021 por cubos semanales
El 2 de marzo de 2024, Steve Kirsch predijo: "Si la ONS rechaza la solicitud, los diputados podrán culpar directamente a la ONS de esta crisis. Y todos los parlamentarios se amontonarán después, predigo, ya que nadie quiere no tener una silla cuando pare la música".
Alternativa:
"Si la ONS accede a la petición, tendremos las pruebas necesarias para perseguir a otras agencias. Pondrá fin al debate sobre si las vacunas eran seguras y comenzará el debate sobre quién tiene la culpa y cómo hacer que rindan cuentas.
La verdad saldrá a la luz y el público saldrá ganando.
"Si la ONS del Reino Unido es inteligente, accederá a la petición.
Si la ONS británica quiere admitir tácitamente ante la opinión pública británica que trabaja para las grandes farmacéuticas, rechazar la petición es una buena forma de conseguirlo.
La elección es suya". "Fuente.
Por lo tanto, Steve Kirsch cree que al rechazar la solicitud, la ONS está admitiendo ante el público que están trabajando para las grandes farmacéuticas. continúa Steve Kirsch en el siguiente artículo.
Resumen ejecutivo
De hecho, parece probable que el profesor Diamond empleara más tiempo en redactar la carta explicando por qué denegaba la petición que el que le hubiera llevado cumplir con la solicitud.
El profesor Diamond también utilizó la excusa (sin prueba alguna) de que los pequeños recuentos podrían revelar información personal. Por ejemplo, supongamos que usted supiera que un hombre de entre 70 y 75 años murió 4 semanas después de su última inyección en el Reino Unido en el mes de abril de 2023. ¿Puede identificar al hombre? Por supuesto que no.
Dijo que los datos están a disposición de investigadores cualificados, pero en el pasado se ha denegado el acceso a investigadores cualificados que han cuestionado la narrativa. ¡Así que los datos permanecerán ocultos!
En resumen: no quieren que el público conozca la verdad.
La solicitud
Aquí está la carta solicitando los datos.
Después de haber pasado muchos meses analizando los datos de Nueva Zelanda, puedo asegurarle que los datos solicitados del Reino Unido revelarían la verdad y no revelan la información personal de nadie.
Compruébelo usted mismo con los datos de Nueva Zelanda publicados en mi servidor.
La denegación de la solicitud
Ciencia y verdad
La ciencia consiste en descubrir la verdad.
La ONS del Reino Unido está convencida de que tiene razón, por lo que deniega las solicitudes razonables de personas con opiniones contrarias. Eso es anticiencia.
Dicen que la desinformación es peligrosa, pero no están dispuestos a responder a una petición muy sencilla para determinar quién dice la verdad.
Existe un enorme problema de exceso de mortalidad en el Reino Unido. Nadie puede explicarla. La razón es sencilla: el personal de la ONS del Reino Unido obstaculiza la transparencia.
Resumen
Los datos solicitados revelarían la verdad, pero no quieren que se sepa.
Los diputados simplemente pidieron a la ONS que volviera a realizar el análisis que ya han hecho, pero con parámetros diferentes. Esto debería llevar mucho menos de 60 minutos de tiempo de alguien.
La excusa de que podría revelar información personal es simplemente una luz de gas. Nueva Zelanda sólo tiene 5 millones de habitantes, frente a los 69 millones del Reino Unido. He demostrado que poniendo las muertes de más de 100 años en un solo cubo, no se puede identificar a ninguna persona con el análisis solicitado, aunque haya recuentos únicos.
El análisis solicitado por los diputados sería decisivo. Pondría al descubierto la verdad.
Cada vez que una persona elude una solicitud de transparencia de datos tan fácil como ésta, es una prueba convincente de que los datos no respaldan sus afirmaciones.
No quieren que se sepa lo mortíferas que fueron las vacunas COVID. No es más complicado que eso.
Próximos pasos
Un investigador del Reino Unido pedirá permiso para hacer el análisis que solicitamos. Predigo que la ONS encontrará una razón para negar esto también.
Fuentes:
Steve Kirsch "La ONS británica deniega la petición de 7 diputados alegando que las vacunas son seguras, por lo que no es necesario hacer ningún análisis que demuestre lo contrario" https://kirschsubstack.com/p/uk-ons-denies-request-from-7-mps?utm_campaign=post.Steve Kirsch "Siete diputados piden transparencia total de datos a la ONS británica https://kirschsubstack.com/p/breaking-seven-mps-request-comprehensive
Carta completa de 3 páginas de 7 diputados al director de la ONS del Reino Unido, el profesor Sir Ian Diamond.
原文：
UK ONS Denies Request From 7 MPs & are Still Claiming The Jabs are ‘Safe’ so “No Need for Analysis That Might Show Otherwise.”
BY PATRICIA HARRITY
ON APRIL 14, 2024
Seven Members of Parliament including Andrew Bridgen MP sent a letter to the head of the UK ONS requesting that they publish a comprehensive time-series cohort analysis of the UK data (weekly buckets for 152 weeks starting in Jan 2021). The request was also validated by UK Professors Norman Fenton and Carl Heneghan. Although, the head of the UK ONS says that the data is available for qualified researchers, qualified researchers who have challenged the narrative have been denied access. So the data shall remain hidden! (Source)
Professor Diamond, head of the UK ONS wrote a letter in response to advise that the vaccines are safe and they have better things to do with their time than run a report that would have taken them less than 1 hour of effort to do, wrote Steve Kirsh.
First page of the letter requesting the UK ONS publish a comprehensive time-series cohort analysis of the COVID vaccine data since 2021 on a per week bucket basis
March 2nd 2024 Steve Kirsch predicted “If the ONS refuses the request, then the MPs will be able to shift the blame for this crisis squarely on the ONS. And all MPs will then pile on later I predict since nobody wants not to have a chair when the music stops.”
Alternatively:
“If the ONS complies with the request, then we will have the evidence needed to go after other agencies. It will end the debate as to whether the shots were safe, and begin the debate on who is to blame and how to hold them accountable.
The truth will be out and the public wins.
“If the UK ONS is smart, they will comply with the request.
If the UK ONS wants to tacitly admit to the UK public that they are working for big pharma, refusing the request is a good way to accomplish that.
The choice is theirs.” “Source.
It is therefore Steve Kirsch’s belief that by refusing the request, the ONS are admitting to the public that they are indeed working for big pharma. Steve Kirsch wrote continues in the article below.
Executive summary
In fact, it seems likely that Professor Diamond spent more time writing the letter explaining why he was denying the request than it would have taken to comply with the request.
Professor Diamond also used the excuse (without any evidence whatsoever) that small counts could reveal personal information. For example, suppose you knew that one man aged between 70 and 75 died 4 weeks after his most recent shot in the UK in the month of April 2023. Can you identify the man? Of course not!
He said that the data is available for qualified researchers but qualified researchers who have challenged the narrative have been denied access in the past. So the data shall remain hidden!
Short story: they do not want the public to know the truth.
The request
Here is the letter requesting the data.
Having spent many months analyzing the data from New Zealand, I can assure you that the requested UK data would reveal the truth and does not reveal anyone’s PII.
You prove this for yourself with the New Zealand data that is published on my server.
The denial of the the request
Science and truth
Science is all about finding the truth.
The UK ONS is convinced they are right, so reasonable requests from people with opposing views are denied. That is anti-science.
They say misinformation is dangerous yet they are unwilling to respond to a very simple request to determine who is telling the truth.
There is a huge excess mortality problem in the UK. Nobody can explain it. The reason is simple: the staff at the UK ONS is standing in the way of transparency.
Summary
The requested data would reveal the truth, but they don’t want the truth to be known.
The MPs simply requested the ONS to re-run the analysis they’ve already done, but with different parameters. This should take far less than 60 minutes of someone’s time to do.
The excuse that it might reveal personal information is simply gaslighting. New Zealand has a population of only 5M compared with the UK 69M. I’ve shown that by putting deaths of over 100 years into a single bucket, no person can be identified with the requested analysis, even if there are single counts.
The analysis requested by the MPs would be dispositive. It would expose the truth.
Anytime people dodge easy data transparency requests like this, it’s compelling evidence that the data doesn’t support their claims.
They don’t want you to know how deadly the COVID vaccines were. It’s no more complicated than that.
Next steps
A UK researcher will request permission to do the analysis we requested. I predict the ONS will find a reason to deny that as well.
Sources:
Steve Kirsch “UK ONS denies request from 7 MPs by claiming that the vaccines are safe so there is no need to do any analysis that might show otherwise” https://kirschsubstack.com/p/uk-ons-denies-request-from-7-mps?utm_campaign=post.
Steve Kirsch “Breaking seven MPs Request Comprehensive data transparency from the UK ONS https://kirschsubstack.com/p/breaking-seven-mps-request-comprehensive
full 3-page letter from 7 MPs to the head of the UK ONS Professor Sir Ian Diamond.
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？