アンドレイ・コルチュノフ：西ヨーロッパを除き、世界の大半がトランプにバイデンを倒してほしいと願う理由がここにある

2023年 9月 27日 21:26
ホームワールドニュース
アンドレイ・コルチュノフ：西ヨーロッパを除き、世界の大半がトランプにバイデンを倒してほしいと願う理由がここにある

信じることのできない変化：来年の米大統領選に対するロシアの見方

アンドレイ・コルチュノフ（歴史学博士、ロシア国際問題評議会事務局長、RIAC会員）著

写真上：2022年11月6日、フロリダ州マイアミで行われた集会で、ジョー・バイデン大統領の演奏ビデオを見るドナルド・トランプ前米大統領 © Getty Images / Getty Images

「世界はすべて舞台だ」とシェイクスピアの喜劇の主人公は宣言した。この比喩に従えば、米国の大統領選挙は常に多幕劇であり、しばしば悲喜劇や茶番劇の要素さえ含んだメロドラマになる。主要人物や脇役が政治の舞台で演技をし、突然の筋書きのひねりがさまざまな特殊効果によって彩られ、閏年の11月に色彩豊かな祭典でクライマックスを迎える。

劇場の中から観劇する観客は、複雑に絡み合う展開の早さについていけず、どんな結末を迎えるのだろうと、役者の演技を追うことしかできない。しかし、シェイクスピアの喜劇の結末とは異なり、多くのことは米国の選挙の結果にかかっている。だから、たとえ開幕が見事な演出の前触れでなかったとしても、世界の注目は何らかの形で米国の政治シーンに集まるだろう。

この劇場の観客の間では、明らかに2つのカテゴリーが際立っている。ひとつは、慣例的に言えば政治ロマン派である。このグループは、俳優の朗読ではなく、真剣な完全な死を求める。ロマン派は常に、「歴史的な選択」について、米国の発展における重大な「分岐点」について、米国にとっても人類にとってもこの選挙サイクルの「運命的な」意義について語る。

もうひとつのカテゴリーは、従来の懐疑論者である。彼らは、その華やかさや派手さの割には、このプロセスは米国人の生活にはほとんど変化をもたらさないだろうし、ましてや地球上の他のすべての住民に変化をもたらすことはないだろうと考えている。マーク・トウェインは明らかに懐疑派に属していたが、おそらく後者の中で最も強調された信条を残したと言われている："もし投票が何らかの違いを生むなら、彼らは我々にそれをさせないだろう"。

この2つのカテゴリーは、ロシアにも確かに存在する。私たちのロマンチストたちは、ホワイトハウスのチームが変わることで、両国関係に新たなチャンスが開かれることを常に期待している。今日、彼らは現職の米国大統領ほどロシアにとって都合の悪い人物はいないと考えている。彼らは、リチャード・ニクソン以来、モスクワにとってイデオロギー的な民主党よりも現実的な共和党と付き合う方が常に楽だったことを思い出させる。彼らはまた、ドナルド・トランプに敬意を表し、彼の最近のロシアに関する安心させる発言を惜しげもなく引用している。

懐疑論者側は、米国の外交政策は常に超党派であり、米国の政治体制にはロシアに対する強い否定的コンセンサスがあると強調する。彼らはまた、しばしばトランプ大統領を持ち出すが、それは、一般的にモスクワに好意的な米国大統領であっても、全権を握る「ディープ・ステート」の前ではどうしても無力であるという事実を明確に示すものとしてのみである。

おそらく、ロマンチストにも懐疑論者にもそれぞれの真実があるのだろう。しかし、懐疑論者が一般的に正しいとすれば、ロマンチストも時には正しいかもしれない。実際、現在米国には広範かつ永続的な反ロシアのコンセンサスが存在する。ホワイトハウスと議会、国防総省と国務省、主要メディアと影響力のあるシンクタンクは、一般的にモスクワに対して、統一されていないにせよ、非常に緊密な立場をとっており、こうした立場は中期的にも変わりそうにない。

とはいえ、ワシントンの新チームは、旧チームとは一線を画し、前任者たちに対する否定できない優位性を証明しなければならない。これは、外交政策における新たなニュアンスを意味する。例えば、共和党はキエフへの軍事支援を放棄しないだろうが、対外援助プログラムが有権者、特に保守的な有権者には決して人気がないことを考慮しなければならないだろう。

したがって、共和党がウクライナに対する米国の軍事援助やその他の援助の使途を厳しく管理しようとすると予想するのは妥当である。また、ウクライナへの軍事支援の負担を、ワシントンとヨーロッパの同盟国との間で「より公平に」配分するよう求めることも予想される。

さらに、米国のロシアへのアプローチは、米国の外交政策のより広範な文脈の中で見るべきである。例えば、民主党は伝統的に、世界中でリベラルな価値観を推進することに、共和党の対立候補よりもはるかに関心を寄せてきた。このこだわりは、リベラル派の多いヨーロッパではジョー・バイデンの得点につながるが、トルコ、サウジアラビア、ベトナム、あるいはインドといった「非リベラル」あるいは「リベラルとは言い難い」重要な米国のパートナーとの間では問題を引き起こす。

共和党の勝利は、これらの国々では熱狂的に歓迎されるだろうが、大西洋の脆弱な結束にとっては深刻な挑戦となる。こうした相違は、急進的なものではないにせよ、ロシアを含むすべての国際的アクターに考慮される必要がある。

いつものように、今日の野党である共和党の象は変化を求め、政権を握っている民主党のロバは事態の堅持を望んでいる。来年11月の選挙でバイデンが勝利すれば、2029年1月までに老齢の大統領が退陣に追い込まれない限り、あと4年間は現状維持ということになる。共和党候補が勝利すれば、政策修正プロセスが始まり、米国とその他の国々に新たなチャンスと挑戦が生まれるだろう。

この記事はイズベスチヤが配信したものをRTチームが翻訳・編集したものです。

原文：
27 Sep, 2023 21:26
HomeWorld News
Andrey Kortunov: Here’s why most of the world wants Trump to beat Biden, except for Western Europe

Change we can’t believe in: A Russian view on next year’s US election

By Andrey Kortunov, Ph.D. in History, Director General of the Russian International Affairs Council, RIAC member

Photo top: Former US President Donald Trump watches a video of President Joe Biden playing during a rally on November 6, 2022 in Miami, Florida © Getty Images / Getty Images

“All the world’s a stage,” proclaimed the hero of a Shakespearean comedy. If we follow this metaphor, presidential elections in America are always a multi-act drama, often turning into a melodrama with elements of tragicomedy and even farce. Major and minor characters perform on the political stage, sudden plot twists are punctuated by various special effects, and culminate in a colorful extravaganza in November of each leap year.

The audience watching the play from inside the theater can only follow the actors’ performances, trying to keep up with the rapid unfolding of the plot’s intricacies, and wonder how the show will end. But unlike the conclusion of a Shakespearean comedy, much depends on the outcome of the US election. So, even if the opening of the show doesn’t herald a stunning display of stagecraft, the world’s attention will be focused on the American political scene in one way or another.

Two categories clearly stand out among audiences of this theater. The first can be conventionally described as political romantics. This group does not demand a reading from the actor, but a complete death in earnest. The romantics always talk about the “historic choice,” about the critical “bifurcation point” in the development of the US, and about the “fateful” significance of this electoral cycle both for America and for the rest of humanity.

Another category are the conventional skeptics. They assume that, for all its splendor and even pomp, the process will make little difference to the lives of Americans, let alone to all the other inhabitants of our planet. Mark Twain, who clearly belonged to the skeptical camp, is credited with perhaps the most emphatic credo of the latter: “If voting made any difference they wouldn’t let us do it.”

These two categories are certainly present in Russia. Our romantics always hope that a change of team in the White House will open up new opportunities in relations between our two countries. Today, they assume that there can be no one worse for Russia than the incumbent US president. They remind us that, since Richard Nixon, it has always been easier for Moscow to deal with pragmatic Republicans than with ideological Democrats. They also pay tribute to Donald Trump, generously quoting his recent reassuring statements about Russia.

Skeptics, for their part, stress that American foreign policy has always been bipartisan and that there is a strong negative consensus against Russia in the American political establishment. They also often bring up Trump, but only as a clear illustration of the fact that even a US president who is generally favorable to Moscow is inevitably powerless in the face of the all-powerful ‘deep state’.

Probably both romantics and skeptics have their own truth. But if the skeptics are right in general, the romantics may be sometimes correct. Indeed, there is now a broad and enduring anti-Russian consensus in the US – broader and more enduring than even a similar anti-China consensus. The White House and Congress, the Pentagon and the State Department, the leading media and influential think tanks generally have, if not unified, then very close positions on Moscow, and these positions are unlikely to change even in the medium term.

Nevertheless, any new team in Washington has to distinguish itself from the old one and prove its undeniable superiority over its predecessors. This means new nuances in foreign policy. For example, the Republicans will not abandon military support for Kiev, but they will have to take into account that foreign aid programs have never been popular with voters, especially conservative ones.

It is therefore reasonable to expect that the Republicans will seek to tighten control over how US military and other aid to Ukraine is spent. We can also expect them to push for a “fairer” distribution of the burden of military support for Ukraine between Washington and its European allies.

Moreover, US approaches to Russia should be seen in the broader context of US foreign policy. For example, Democrats have traditionally been much more concerned than their Republican opponents about promoting liberal values around the world. This fixation wins Joe Biden points in predominantly liberal Europe, but creates problems with such important “illiberal” or “not quite liberal” US partners like Turkey, Saudi Arabia, Vietnam, or even India.

A Republican victory would be enthusiastically welcomed in these countries, but would pose a serious challenge to fragile transatlantic unity. These differences, though not radical, need to be taken into account by all international actors, including Russia.

As always, the Republican elephant in opposition today demands change, while the Democratic donkey in power wants things to hold firm. A victory for Biden in next November’s election would mean another four years of the status quo, unless the aging president is forced to leave office before January 2029. A victory for any Republican candidate would trigger a process of revision of policy, creating both new opportunities and new challenges for America and the rest of the world.

This piece was originally published by Izvestia, translated and edited by the RT team