内部告発したNHS医師：「病院が空っぽの間、COVID死亡カウントを偽るために患者を "安楽死"させるよう命じられた」と主張

内部告発したNHS医師：「病院が空っぽの間、COVID死亡カウントを偽るために患者を "安楽死"させるよう命じられた」と主張
BY THE EXPOSÉ
2023年8月30日

匿名を希望するNHSの内部告発者が、COVID-19パンデミックの間、NHSの病院は当局や主要メディアが報道したように、過剰ではなかったという疑惑を名乗り出た。

この内部告発者はまた、パンデミックを通して行われたわずかなケアは怠慢に等しく、政府とNHSのボスは本質的に、『終末医療』プログラムを通して人々を死なせるか、場合によっては殺すようにスタッフに指示し、その死をコビッド-19によるものと偽っていたことを確認した。

「ある80代の女性の患者を訪ねたときのことです。彼女は股関節の手術後、一度だけ理学療法士と対面し、電話によるフォローアップを受けただけだった。私は、彼女が失禁パッドの上に寝かされているのを発見しました。彼女の尊厳は、固定された回旋脚でベッドに縛りつけられていたために奪われ、便器に移乗することもできませんでした。彼女の家族は非常に動揺していました」。

ジョン医師と呼ばれるこの人物は、パンデミックの期間中、プライマリ・ケアだけでなく、軽傷・疾病センターでも働いていた。

ジョン医師は、「パンデミックの初期からこの混乱が進展するのを見てきた」と主張し、最初のロックダウン時には病院は非常に静かで、ほとんど誰もいなかったという。

「以前は1日平均20人の患者を診察していましたが、最初のロックダウン時には1〜2人にまで減少しました。ひどい骨折をした老婦人が事故から3週間後に来院したのを目撃したこともあります。コロナウイルスに感染するのが怖くて、すぐに病院を訪れることができなかったのです。結局、痛みが恐怖に打ち勝ったのだ。

また、自宅で胸痛に悩まされていても、"ウイルス "が怖くて詳しい検査を受けようとせず、感染症や病院に行く孤独よりも心臓発作のほうがましだと考えている人を診察したこともあります」。

NHSの統計は、ジョン博士の主張を確かに裏付けている。

2020年の4月（ロックダウン1）と11月（ロックダウン2）のA&E出動データを調べ、2018年と2019年の4月と11月と比較したところ、ロックダウン1のA&E出動は前年比57％減、ロックダウン2のA&E出動は前年比31％減であった。

⚫︎ 2018年 - 4月 - 1,984,369人がA&Eに受診 / 11月 - 2,036,847人がA&Eに受診
⚫︎ 2019年 4月 - 2,112,165人 / 11月 - 2,143,505人
⚫︎ 2020年：4月～916,581人がA&Eに受診 / 11月～1,485,132人がA&Eに受診

この大幅な受診者数の減少は、主流メディアで流布された恐怖のプロパガンダのせいで、人々が怖くて病院を訪れることができなかったことを示唆している。

さらにジョン博士は、医療政策の変化により、患者が適切なフォローアップを受けられず、その結果、患者とその家族に悪い結果をもたらしたことも述べている。

通常の経過観察が行われず、親が骨折した子供の手足からギプスを外していたと述べ、「手足の何本かの状態を考えると恐ろしくなります」と語った。

また、ケア方針の変更により、ある80歳を超える女性が永久的な障害を負うことになったことにも触れた。

彼は、股関節の手術後、対面での理学療法と電話によるフォローアップを一度しか受けたことのない高齢の患者を訪ねたときのことを語っている。彼女は寝たきりの状態で、トイレに移ることもできず、尊厳を奪われていた。

「ある80代の女性患者を訪ねたときのことを思い出す。彼女は股関節の手術後、対面での理学療法と電話によるフォローアップを一度しか受けていなかった。失禁パッドが敷かれた汚物まみれのベッドに横たわっている彼女を見つけた。彼女の家族は非常に動揺していました」。

しかし、NHSの崩壊はジョン医師の患者に影響を与えただけでなく、必要なケアが受けられなかったために大流行したとされる時期に家族をガンで亡くしたジョン医師個人にも影響を与えた。

「彼は7年の余命を宣告されましたが、新しいNHSシステムでは1年しか持ちませんでした。

「私はまた、提供されるべき専門的ケアが提供されなかったために、自分の親族が必要以上に早く亡くなっていくのを目の当たりにする家族の絶望を目の当たりにしてきました。医療サービスの終焉を目の当たりにした、とても悲しい一年だった。

「脳卒中患者がフォローアップケアも受けられずに家に帰されるのを見たこともある。病状が悪化したら連絡するという前提で、重症の可能性のある患者を帰宅させるというトリアージ方針も知っています」。

ジョン博士の主張は、ケアクオリティ委員会の報告書でも裏付けられている。NHSスタッフの34％が、障害や学習困難のあるCovid患者に "Do Not Resuscitate"（蘇生禁止）命令を下すよう圧力をかけられていた、というのだ。 ONSの公式発表によれば、この政策によって、障害や学習上の困難を抱える人々がコビッドの死因の5人に3人を占めることになった。

NHSスタッフのこの証言は、パンデミック時にNHSが圧倒されたという公式のシナリオに関して、国民が嘘をつかれていたことを示唆している。

この証言は、誤った情報と恐怖のプロパガンダが、一般市民の状況認識に悪影響を及ぼし、人々がウイルス感染を恐れて医療を受けることを避けるようになったことを浮き彫りにしている。

さらに、診療方針の変更による悪影響も浮き彫りにしており、患者が適切なフォローアップを受けられず、患者とその家族に悪い結果をもたらすことになった。

この事実は、"死の文書 "と呼ばれる文書によっても裏付けられている。この文書は、保健社会福祉省が後援するNICE（Non-Departmental Public Organization）が発表したものである。

さらに、英国政府がミダゾラム注射による高齢者や社会的弱者の本質的な「大量殺人」を許可し、コビッド19のせいだと国民に語ったという証拠の山もある。

2020年3月2日から6月12日の間に、イングランドのケアホームの入所者18,562人がCOVID-19で死亡し、そのうちの18,168人は65歳以上であり、この期間にイングランドでCOVID-19が関与した全死亡のほぼ40％に相当する。

これは、同じ期間にイングランドのケアホームで28,186人の「過剰死亡」が記録され、例年の同時期と比べて46％増加したことを考慮すると、重要な数字である。

英国の国や地方レベルで当局が採用した多くの決定や政策が、ケアホーム入居者の生命、健康、無差別の権利を侵害した。

これらには以下が含まれる：

⚫︎ 病院からケアホームへの大量退院。
⚫︎ 全国の多くのケアホームの入居者に対する包括的な蘇生措置禁止（DNAR）命令の発動と、入居者の病院へのアクセスの制限。
⚫︎ 法定監督機関であるケアの質委員会（CQC）と地方政府・社会的ケア・オンブズマンによるケアホームへの定期的な監督手続きの停止。

こうした当局の行動が、パンデミック時にケアハウス入居者の死亡者数を増加させる一因となった。

また、Covid-19における重症化は肺炎とそれに伴う呼吸不全を呈するとされている。

したがって、典型的な症状には息苦しさ、咳、脱力感、発熱が含まれる。また、呼吸不全が悪化し、集中治療を受けなかった人が、激しい息苦しさを伴う急性呼吸窮迫症候群を発症することも記載されている。

このことを念頭に置いて、ミダゾラムに適用される重要な警告を以下に示します。

ミダゾラムを注射すると、呼吸が浅くなったり、遅くなったり、一時的に止まったりするような、重篤な、あるいは生命を脅かすような呼吸障害を起こすことがあり、永続的な脳損傷や死につながることがあります。この薬は、あなたの心臓や肺を監視し、呼吸が遅くなったり止まったりした場合に迅速に救命医療を提供するために必要な設備が整っている病院や医院でのみ投与されるべきです。医師または看護師は、この薬を投与された後、あなたが適切に呼吸しているかどうか注意深く観察します。

警告では、この薬は、患者の心臓と肺を監視し、必要に応じて救命処置を行うために必要な設備を備えた病院または医院でのみ投与されるべきであると述べています。

したがって、2020年4月に発表された「死亡文書」は、なぜ呼吸器系に影響を及ぼすとされる病気に罹患しているCOVID-19患者を、呼吸器系に影響を及ぼす薬であるミダゾラムで治療するよう医師に指示しているのかという疑問が生じる。

また、なぜ同じ月にミダゾラムの院外処方が2019年の2倍になったのかという疑問もある。

これは、パンデミック中にケアホームでCovid-19患者に施されている治療の適切性について懸念を抱かせるものである。

保健社会福祉省から委託された法定機関であるCQCは、COVID-19パンデミック中に行われた心肺蘇生法（DNACPR）不試行決定の特別レビューを行った。この調査では、パンデミック中、容認できない不適切なDNACPRが行われた証拠が発見され、不適切なDNACPRの事例が残っている可能性があるとしている。

CQCの調査はまた、COVID-19のパンデミックの間、本人やその家族が関与することなく、一部のケア提供者によってDNACPR告知が一部のカテゴリーに一律に適用されたという、多くの情報源から深く問題視される証拠を得たため、「パンデミック」全体を通してこのガイダンスが守られていないことも発見した。

英国人権研究所の証拠募集に回答したサービス利用者や家族のほぼ10％が、DNACPR命令の圧力や使用を経験したと回答している。

医療および／または社会的ケアに従事する人々の34％が、本人を巻き込まずにDNACPRを実施するよう圧力を受けたと答えた。

さらに、擁護団体や運動家の71％が、DNACPR命令が出されたり、決定に関与することなくDNACPRを行うよう圧力をかけられたりした経験があると答えている。

これらのDNACPR命令は、終末期医療を開始する口実として誤って使用されたとも指摘されている。

死の文書

NICEは独立した組織だと主張しているが、その構造を調べてみると、実際はそうではないようだ。このページには、"Our Structure - The structure of the organization and how we work with the government. "とある。リンクをたどって "Our Structure "のページに行き、"Find out more about how we develop guidelines "をクリックすると、"Topics are refer to NICE from the following organisations "と明記されたページに行くことができる：

⚫︎ ヘルスケアのトピック：NHSイングランド
⚫︎ 公衆衛生のトピック：保健社会福祉省
⚫︎ 社会的ケアのトピック：保健社会ケア省と教育省

NICEのフレームワークのコピーはこちら。条項4.1「国務長官は、NICEを含む保健システム（その「執政官」）について議会に対して説明責任を負う」。

上記の情報はすべて、NICEがまったく独立していないことを示している。NICEは明らかに英国政府の一部であり（NICEは保健社会福祉省から資金提供を受け、同省に説明責任を負っている）、NHSの一機関として運営されている。さらに、心配なことに、NICEは独立した組織ではないようだが、NICEのガイダンスが病院だけでなく、開業医の診療所、介護施設、コミュニティ組織などで実施され、国際的に広がっていることを考えると、NICEの範囲は極めて広い。

以上のことを念頭に置いて、私たちは「コビッド19の "治療 "にミダゾラムとオピオイドの使用を推奨し、英国の高齢者や最も弱い立場の人々を不必要に殺すことにつながったNICEガイドラインNG163について、英国政府は保健社会福祉省を通じて何らかの責任を負っているのか」と問わねばならない。

この文書を見つけるのは難しい。NICEのウェブサイトで検索すると、このガイダンスはNG191によって更新され、それに取って代わられたというページにたどり着く。NG163のコピーはありません。

2020年からミダゾラムのスキャンダルを暴露してきた弁護士、クレア・ウィルス・ハリソンは、その後明るみに出たミダゾラム問題に関連する他の複数の文書とともに、しばらく前にNG163を発見した。NG163は、クレアと彼女のチームが "死の経路 "と呼ぶプロトコールの誤った使用に直接つながったと言ってよく、彼らは、あらゆる医学的勧告の中に "経路 "という言葉が現れる場合、これは通常、懸念すべき原因であるという結論に達した。

ここをクリックしてNG163を読むことができる。

NG163を読む際には、2020年4月3日という日付に注目してほしい。これは英国がロックダウン状態に入ってから2週間も経っていない。コビッド19の初期報告が世界中を駆け巡った2020年1月から、政府を通じてNICEが治療ガイドラインの作成に取り組んでいたと仮定しても、NG163のガイダンスを策定するのに3カ月しかかからなかったことになる。NICEがこの期間内に、Covid 19における息切れと不安の治療に対するミダゾラムとオピオイドの使用に関するエビデンスと効果的な情報を得ることができたとは考えられない。

NG163には、ミダゾラムはその出版日現在、息苦しさや焦燥に使用するための英国の販売許可を得ていないと明確に記載されている。そのため、同じ用途で処方された場合、適応外使用とみなされる。クレア・ウィルス・ハリソンが作成したパワーポイントプレゼンテーション（こちらを参照）は、適応外の医薬品を処方する者に課される特別な要件について説明している。また、コビドを治療するための他の安価な抗ウイルス薬の適応外処方を英国保健機関が一貫して拒否していることも考慮すべきである。

出典

GMCは英国の医師を規制している。基準を設定し、登録簿を保持し、質保証教育を実施し、苦情を調査する。

4月14日、GMCは「共同声明」を発表した：COVID-19症状に対する地域ベースの処方」を発表した。こちらをご覧ください。

この共同声明は、NG163のNICEガイダンスを支持するものである。

出典

出典

弁護士のクレア・ウィルズ・ハリソンは、ブライアン・アーディス博士に「死亡文書」について詳しく話を聞いた。


内部告発をしたNHSの職員、調査弁護士、政府の公式報告書が提供した証拠から、あなたが嘘のために2年以上の人生を棒に振ったことは明らかです。

何千、何万という人々の命を早々に絶つことにつながる嘘だ。

その嘘は、人類に対する記憶に残る最大の犯罪の一つを犯したことに関与している。

その嘘は3つのものを必要とした-恐怖、あなたのコンプライアンス、そしてミダゾラムという薬だ。

原文：
‘We were ordered to “Euthanise” Patients to falsely increase COVID Death Counts while Hospitals were Empty’ claims Whistleblowing NHS Doctor
BY THE EXPOSÉ
ON AUGUST 30, 2023

An NHS whistleblower, who wishes to remain anonymous, has come forward with allegations that the NHS hospitals were not overwhelmed during the COVID-19 pandemic, as was reported by authorities and the mainstream media.

The whistleblower also confirmed that the little care given throughout the pandemic amounted to negligence and that the government and NHS bosses essentially instructed staff to let people die, or in some cases kill them through the ‘End of Life Care’ programme and falsely label the deaths as being due to Covid-19.

"I recall visiting one patient a female in her 80's. She'd only had a single face- to-face physio follow-up and a single follow-up via phone call following a hip operation. I found her laid in her mess on incontinence pads, her dignity taken because she was bed bound with a fixed rotated leg, unable to transfer to a commode. Her family were extremely upset".


This individual referred to as Dr. John, has worked in minor injuries and illness centres as well as in a primary care role throughout the pandemic.

Dr. John claims that he has “seen this mess evolve from the very beginning of the pandemic” and that hospitals were actually extremely quiet and almost empty during the first lockdown.

“I used to see an average of 20 patients per day, that dropped to 1 – 2 patients during the first lockdown. I have even witnessed an elderly lady with horrific broken bones come into the hospital three weeks after her accident as she was too scared of catching coronavirus to visit the hospital sooner. In the end, the pain overcame the fear.

“I have also assessed people with chest pains in their homes who would not go for further assessment as they were so scared of ‘the virus’ they would rather chance a heart attack than the infection or the loneliness of going to the hospital alone.”

NHS statistics certainly back up Dr John’s claims.

We examined the data for A&E attendance in the months of April (Lockdown 1) and November (Lockdown 2) for 2020 and compared this with April and November in 2018 and 2019 which showed A&E attendance during the first lockdown was 57% down on the previous year, and A&E attendance during lockdown 2 was 31% down on the previous year.

2018 – April – 1,984,369 attended A&E / November – 2,036,847 attended A&E
2019 – April – 2,112,165 attended A&E / November – 2,143,505 attended A&E
2020 – April – 916,581 attended A&E / November – 1,485,132 attended A&E

This significant drop in attendance suggests that people were too scared to visit the hospital due to the fear propaganda perpetuated in the mainstream media.

Furthermore, Dr. John also describes how changes in care policies have led to patients not receiving proper follow-up care, resulting in negative outcomes for patients and their families.

He states that usual follow-up visits were not done and parents were removing casts from their children’s broken limbs, “I dread to think the state of some of their limbs,”.

He also mentioned that a change in care policies led to one 80+–year-old woman being permanently disabled.

He describes visiting an elderly patient who had only had a single face-to-face physio follow-up and a single follow-up via phone call following a hip operation. He found her in a bedridden state, unable to transfer to a commode, her dignity taken away.

“I recall visiting one patient a female in her 80’s. She’d only had a single face-to-face physio follow-up and a single follow-up via phone call following a hip operation. I found her laid in her mess on incontinence pads, her dignity taken because she was bed bound with a fixed rotated leg, unable to transfer to a commode. Her family were extremely upset”.

The demise of the NHS didn’t just affect Dr John’s patients though, it also affected him personally as he lost a family member to cancer during the alleged pandemic due to not being given the required care.

“He was given 7 years to live with his illness, he lasted just 1 year in the new NHS system.

“I’ve also witnessed the desperation of families witnessing their own relatives dying sooner than they should have due to the lack of professional care that should have been provided. It has been a very sad year in which I have witnessed the demise of the health service.

“I have also seen stroke patients sent home without being given any follow-up care. I also know of a triage policy in which staff were forced to send potentially seriously ill people home on the premise of giving them a call if their condition worsened”.

Dr. John’s claims are supported by a Care Quality Commission report that found 34% of NHS staff were pressured into placing “Do Not Resuscitate” orders on Covid patients with disabilities and learning difficulties. The policy led to people with disabilities and learning difficulties accounting for 3 in every 5 Covid deaths according to official ONS figures.

This testimony from an NHS staff member suggests that the public was being lied to regarding the official narrative of the NHS being overwhelmed during the pandemic.

It highlights the negative impact of misinformation and fear propaganda on the public’s perception of the situation, leading to people avoiding seeking medical treatment for fear of contracting the virus.

Additionally, it also highlights the negative impact of changes in care policies, leading to patients not receiving proper follow-up care and negative outcomes for patients and their families.

A fact that is also backed up by a document nicknamed ‘The Death Document’ that was published by NICE, an executive non-departmental public body, sponsored by the Department of Health and Social Care.

As well as a mountain of evidence that the UK Government authorised the essential “mass murder” of the elderly and vulnerable by Midazolam injection and then told the public Covid-19 was to blame.

Between 2 March and 12 June 2020, 18,562 residents of care homes in England died with COVID-19, including 18,168 people aged 65 and over, representing almost 40% of all deaths involving COVID-19 in England during this period.

This is a significant number considering that during the same period, 28,186 “excess deaths” were recorded in care homes in England, representing a 46% increase compared with the same period in previous years.

A number of decisions and policies adopted by authorities at the national and local level in the UK violated care home residents’ rights to life, to health, and to non-discrimination.

These include:

Mass discharges from hospital into care homes.
Imposition of blanket Do Not Attempt Resuscitation (DNAR) orders on residents of many care homes around the country and restrictions on residents’ access to hospital.
Suspension of regular oversight procedures for care homes by the statutory regulating body, the Care Quality Commission (CQC), and the Local Government and Social Care Ombudsman.
These actions by authorities contributed to the high number of deaths among care home residents during the pandemic.

It is also stated that serious illness in Covid-19 presents pneumonia and accompanying respiratory insufficiency.

Therefore, typical symptoms include breathlessness, cough, weakness and fever. It is also noted that people who suffer deteriorating respiratory failure and who do not receive intensive care, develop acute respiratory distress syndrome with severe breathlessness.

With that in mind here is an important warning applied to Midazolam courtesy of the US National Library of Medicine –

Midazolam injection may cause serious or life-threatening breathing problems such as shallow, slowed, or temporarily stopped breathing that may lead to permanent brain injury or death. You should only receive this medication in a hospital or doctor’s office that has the equipment that is needed to monitor your heart and lungs and to provide life-saving medical treatment quickly if your breathing slows or stops. Your doctor or nurse will watch you closely after you receive this medication to make sure that you are breathing properly.

The warning states that this medication should only be given in a hospital or doctor’s office that has the necessary equipment to monitor the patient’s heart and lungs and provide life-saving treatment if needed.

The question is therefore raised as to why the “Death Document” published in April 2020 instructs doctors to treat COVID-19 patients suffering a disease that allegedly affects the respiratory system with Midazolam, a drug that affects the respiratory system.

Another question is raised as to why during the same month out-of-hospital prescribing for Midazolam was twice the amount seen in 2019.


This raises concerns about the appropriateness of the treatment being given to Covid-19 patients in care homes during the pandemic.

The CQC, a statutory body commissioned by the Department for Health and Social Care, conducted a special review of Do Not Attempt Cardiopulmonary Resuscitation (DNACPR) decisions made during the COVID-19 pandemic. The investigation found evidence of unacceptable and inappropriate DNACPR’s being made throughout the pandemic and states that it is possible that cases of inappropriate DNACPR’s remain in place.

The CQC’s investigation also found that throughout the “pandemic” this guidance was not being followed as they had received deeply troubling evidence from numerous sources that during the COVID-19 pandemic, DNACPR notices have been applied in a blanket fashion to some categories of person by some care providers, without any involvement of the individuals or their families.

Almost 10% of people using services or families who responded to their call for evidence told the British Institute of Human Rights that they had experienced pressure or use of DNACPR orders.

Thirty-four per cent of people working in health and/or social care said they were under pressure to put DNACPR’s in place without involving the person.

In addition, 71% of advocacy organizations and campaigners said they experienced DNACPR orders put in place or pressure to make them without being involved in the decision.

It’s also noted that these DNACPR orders were wrongly used as an excuse to begin end-of-life care.

The Death Document
NICE claims to be an independent organisation but in truth it seems to be anything but once you look into its structure. On this page HERE you will see the quote “Our Structure – The structure of the organisation and how we work with the government”. Following the link to the “Our Structure” page HERE, and then clicking “Find out more about how we develop guidelines” takes you to a page HERE from which is it clearly stated that “Topics are referred to NICE from the following organisations”:

Healthcare topics: NHS England
Public health topics: Department of Health and Social Care
Social care topics: Department of Health and Social Care and Department for Education.
A copy of the NICE framework is HERE which you can go through at your leisure. As you will see at Clause 4.1 “The Secretary of State is accountable to Parliament for the health system (its “steward”), including NICE”.

All the above information points to NICE not being independent at all. It is clearly part of the UK government, (NICE is funded by and accountable to the Department of Health and Social Care) and operates as an agency of the NHS. Further, and worryingly, given that it does not appear to be an independent organisation, the reach of NICE is extremely wide ranging given their guidance is implemented not only in hospitals, but in GP practices, and care homes and community organisations, along with others, and extends internationally.

It is with all the above in mind, that we must ask the question “Are the UK government, via the Department of Health and Social Care, responsible in any way for NICE guideline NG163 which led to the unnecessary killing of the UK’s elderly and most vulnerable by recommending the use of Midazolam and Opioids for the “treatment” of Covid 19?”

This document is tricky to find. If you search for it on the NICE website, you will reach a page that states that this guidance has been updated by NG191, which supersedes it. There is no library copy of NG163 for you to look at.

Clare Wills Harrison, a lawyer who has been exposing the Midazolam scandal since 2020, found NG163 some time ago along with multiple other documents which have since come to light and are relevant to the Midazolam issue. It is fair to say that NG163 has directly led to the incorrect use of a protocol which Clare and her team call “the death pathway”, and they have come to the conclusion that where the word “pathway” appears in any medical recommendations, this is normally a cause for concern.

You can read NG163 yourself by clicking HERE

When you read NG163, note the date – 3rd April 2020. This was less than 2 weeks after the UK entered lockdown. Even if we concede that NICE, via the government, were working on treatment guidelines from January 2020, when early reports of Covid 19 were circulating around the world, that would have given NICE only 3 months to formulate the guidance in NG163. It is inconceivable that NICE could have the evidence and effective information about the use of Midazolam and Opioids for the treatment of breathlessness and anxiety in Covid 19, within this time frame.

NG163 clearly states, Midazolam did not have a UK marketing licence to be used for breathlessness or agitation at the date of its publication. If prescribed for the same, it would therefore be regarded as being used off label. A PowerPoint presentation created by Clare Wills Harrison (see here) explains the extra requirements placed on anyone prescribing a medicine off-label. You should also consider the consistent refusal by the UK health agencies to allow prescribing off label for other cheap anti-viral drugs to treat Covid.


Source
The GMC regulates doctors in the United Kingdom. They set standards, hold a register, carry out quality assurance education and investigate complaints.

On 14th April the GMC put out a “Joint statement: Community-based prescribing for COVID-19 symptoms” which you can find HERE.

The joint statement irrefutably supports the NICE guidance in NG163 –


Source

Source
Lawyer Clare Wills Harrison spoke to Dr Bryan Ardis in detail about the “Death Document” and more in the video below –


It’s quite clear, from the evidence provided by whistleblowing NHS staff, investigative lawyers, and official Government reports is that you gave up over two years of your life due to a lie.

A lie that involved prematurely ending the lives of thousands upon thousands of people, who you were told died of Covid-19.

A lie that has involved committing one of the greatest crimes against humanity in living memory.

A lie that has required three things – fear, your compliance, and a drug known as Midazolam.