未来のサミット：国民のデジタル監視を強化する協定

未来のサミット：国民のデジタル監視を強化する協定
ローダ・ウィルソン
2024年9月19日

来週開催される「未来のサミット」で、国連は世界的なデジタル協定の採択を目指している。 この協定は、デジタル化を推進し、デジタル機器やデジタルプログラムを幅広く活用することを目的としている。 しかし、この協定の交渉には国民や議会の関与が欠けている。  文章は大手のIT企業によって書かれたように見える。

IT企業にとっては好都合かもしれないが、この協定には、国民の一挙手一投足やコメントのデジタル監視を強化するという明らかな目的があるにもかかわらず、デジタル・ソリューションからオプトアウトする市民の権利が保護されていない。

2週間後、政府はデジタル強制のためのグローバル協定に合意しようとしている

ノルベルト・ヘリング著 2024年9月7日

Exposéからの注記： 記事をより読みやすくするため、ヘリングの記事をドイツ語から英語に直訳したものを、同じくドイツ語で書かれた彼の記事（こちら）の助けを借りて編集した。

9月22日と23日、ドイツ政府とナミビア政府が準備した国連の『未来のサミット』がニューヨークで開催される。 グローバル・デジタル・コンパクト』と呼ばれる）世界的なデジタル協定が採択される予定だが、この協定はすでに、一般市民や、私の知る限りでは議会からほとんど完全に排除された状態で交渉されている。 グローバル・デジタル・コンパクトが詰め込まれたふわふわした言葉を脇に置けば、すべての人々をデジタル企業が支配する世界に強制的に引きずり込もうとする合意が見えてくる。

私が公的排除と書いたのは、秘密という意味ではない。 サミットでの交渉は非公開で行われる。 しかし、グローバル・デジタル・コンパクトの第2次改訂版と第3次改訂版は、国連の未来サミットのウェブページで公開されている。 しかし、国連も、サミットの準備に携わるドイツ政府関係者も、この計画を国民に知らせようとはせず、議会やメディアで議論させようともしていない。 また、どの企業や財団、いわゆる市民社会の厳選された代表が交渉のテーブルにつくことができるのかも公表されていない。 世界経済フォーラムは間違いなく参加するだろうし、報道されているようにローマクラブもおそらく参加するだろう。

条約本文の冒頭には、デジタル技術は「人類の福祉と社会の進歩に計り知れない潜在的利益をもたらす」ものであり、それゆえ、国家間および国家内のデジタル・デバイドを解消しなければならない、とある。 宣言された目標は、"すべての人のためのデジタルの未来 "である。

重要なのは、契約書に書かれていないことだ。自発的という言葉は、契約締結に関連してのみ出てくる。しかし、完全にデジタル化された未来以外の未来を市民が自ら選択する権利はない。 なぜなら、それはもはや存在しないはずのデジタルデバイドを開くことになるからだ。 コンピュータの代わりに他人と接する伝統的な方法で、自分の事柄の多くを規制する権利はない。自分の子供がコンピュータの代わりに教師から教わることや、医者との会話や治療がITグループのサーバーに詰め込まれる代わりに秘密のままであることを選択することは、誰にも許されるべきではない。 契約書には、そのような権利がまったく考慮されていないことを示唆するものは何もない。

リスクは認められているが、具体的な文章はない。それらは "軽減 "されることになっている。 新技術に対する人間の監督も確保されなければならない。 国際協力は機敏でなければならず、急速に変化する技術状況に適応しなければならない。 そして、持続可能、公正、オープン、責任ある、などといった素敵な形容詞が並んでいる。 聞こえはいいが、馬脚を現している。

こうして、デジタル技術の「ランドスケープ」の発展は、市民や政府でさえも適応しなければならないものとして、上からのものとして提示される。 ランドスケープとは、デジタル企業や彼らが考え出すものを指す別の言葉にすぎない。 これは、企業がリーダーシップを発揮することを意味する。 すでに以前の記事で示したように、これは国連未来サミットと過去20年間の国連の行動に共通するものである。

続きを読む：2023年11月28日、ノルベルト・ヘリング、国連未来サミットで、企業の世界支配が打ち出される（サイトの翻訳ツールを使ってドイツ語から英語に翻訳しています）

いかなる状況においても、デジタル化のリスクは回避されるべきでなく、"軽減 "されるべきでしかない。 新しいテクノロジーの "人間による監督 "は、ユーザーの民主的なコントロールや意思決定の自律性とは全く異なる。 Xのイーロン・マスク、メタのマーク・ザッカーバーグ、OpenAIのサム・アルトマン、そしてグーグルのトップが新しいテクノロジーに対する主権を持てば、この契約の要件は満たされるが、市民の利益は保護されない。 契約全体は、あたかもITグループとその財団が策定したかのように読める。 結局のところ、国連は企業の資金に依存しており、世界で最も裕福で強力な企業はIT企業なのである。

結　論

国際的なレベルで、国民や議会から離れ、IT企業の強い影響を受けている国連の指導の下で、デジタル化を推進し、すべての人々に（好むと好まざるとにかかわらず）デジタル機器やデジタルプログラムを広範囲に使用させるための駆け引きが行われているとすれば、連邦政府がなぜ市民をデジタル強制下に置くことに熱心なのか、もはや驚くにはあたらない。 国営企業であるドイツ鉄道や半国営企業であるDHLを通じた現金払いの可能性を廃止したり、ドイチュラント・チケットや18歳向け文化バウチャー、スマートフォンを使った学生向けエネルギー支払いといった国家給付を恣意的にリンクさせたりしている。 こうして政府は、デジタル化の進展に関する国際的な評価において、勤勉カードを手に入れるのである。

こうして市民は、その一挙手一投足や発言をますます集中的にデジタル監視されることになるのだが、監視に飢えた支配者たちにとっては、さらにボーナスのようなものなのだろう。

これを黙って受け入れてはならない！ 欧州議会議員（以下、「欧州議会議員」）に、市民のプライバシーが守られた自己決定権ある生活を守ることを期待していることを伝えましょう。 なぜデジタル協定がデジタル化を控える個人の権利について言及していないのか、また、それについてどう考えているのか、彼らに尋ねてください。 ITグループにとって良いことはすべてドイツにとっても良いことである、という格言に従っているかどうかを尋ねてください。 市民の利益よりもIT業界の利益を優先する政党を選びたいのかどうかを確認する。 この［ヘリングの］ブログで繰り返し例を挙げている私の評価によれば、デジタル強制政党はまず第一にFDPであり、密接に続くのは緑の党であり、CDUとSPDは少し離れている。

補足（8.9）： 冒頭のクレジットの後の第1段落に、8月中旬に発表された7月11日付協定草案の第3回修正版へのリンクを追加した。

追伸：ドイツのどの参加者が、あるいは一般的にどの参加者がこの非民主的なイベントに参加できるのかについての情報をお探しなら、ビルダーバーグ・グループでさえこのフォーラムに対する透明性の模範であることがおわかりいただけるだろう。

さらに読む： ローマクラブは、法律で目標を実行する国連世界政府を望んでいる、

著者について

ノルベルト・ヘリングはドイツの経済学者、ビジネスジャーナリスト。 ドイツのザールブリュッケン大学で経済学の博士号を取得。  2002年からドイツの経済紙「Wirtschaftsblatt Handelsblatt」に勤務し、金融と経済について報道している。 また、世界経済学会の創設者兼理事であり、World Economic Reviewの共同編集者でもある。 オラフ・シュトルベックとともに『エコノミー2.0』の著者。

スペイン語訳：
Cumbre del futuro: Un pacto para imponer una mayor vigilancia digital de los ciudadanos
POR RHODA WILSON
EL 19 DE SEPTIEMBRE 2024

En la "Cumbre del Futuro" de la próxima semana, la ONU pretende que se apruebe un pacto digital mundial. El pacto pretende fomentar la digitalización y el uso generalizado de dispositivos y programas digitales. Sin embargo, ha habido una falta de participación pública y parlamentaria en las negociaciones de este pacto.  El texto parece redactado por las grandes corporaciones de TI.

Aunque puede convenir a las corporaciones de TI, no hay protección en este pacto para el derecho de los ciudadanos a optar por no participar en sus soluciones digitales, a pesar de que hay un objetivo obvio de aumentar la vigilancia digital de todos los movimientos y comentarios del público.

En dos semanas, nuestro gobierno quiere acordar un pacto mundial para la coacción digital

Por Norbert Häring, 7 de septiembre de 2024

Nota de The Exposé: Para que el artículo sea más legible, hemos editado la traducción directa del artículo de Häring del alemán al inglés con la ayuda de una versión de su artículo, que también está en alemán, AQUÍ.

Los días 22 y 23 de septiembre se celebrará en Nueva York la "Cumbre del Futuro" de la ONU, preparada por los gobiernos de Alemania y Namibia. Se va a adoptar un pacto digital global [denominado "Pacto Digital Global"], que ya se ha negociado con una exclusión casi total de la opinión pública y -que yo sepa- de los parlamentos. Si se deja a un lado el lenguaje esponjoso con el que está repleto el Pacto Mundial Digital, se puede ver un acuerdo para obligar a todas las personas a entrar en un mundo controlado por las corporaciones digitales.

Cuando hablo de exclusión pública, no me refiero a secretismo. Las negociaciones de la cumbre tienen lugar a puerta cerrada. Pero el Pacto Mundial Digital, en sus versiones de 2ª y 3ª revisión, se ha publicado en la página web de la Cumbre del Futuro de la ONU. Pero ni la ONU ni los miembros del gobierno alemán que participan en la preparación de la cumbre han hecho esfuerzos serios para informar al público sobre el plan, ni siquiera para que se debata en los parlamentos y los medios de comunicación. Tampoco se ha hecho público qué empresas, fundaciones y representantes elegidos a dedo de la llamada sociedad civil pueden sentarse a la mesa de negociaciones. El Foro Económico Mundial está bastante seguro de estar allí, el Club de Roma, según se ha informado, probablemente también.

En el texto del tratado, nos enteramos por la introducción de que las tecnologías digitales "ofrecen inmensos beneficios potenciales para el bienestar humano y el progreso de las sociedades" y que, por tanto, tenemos que eliminar cualquier brecha digital entre países y dentro de los países. El objetivo declarado es "un futuro digital para todos".

Lo importante es lo que no figura en el contrato.  La palabra voluntario sólo aparece en relación con la firma del contrato. Sin embargo, los ciudadanos no tienen derecho a elegir para sí un futuro que no sea totalmente digitalizado. Porque eso abriría una brecha digital que ya no debería existir. No hay derecho a regular muchos de sus asuntos de forma tradicional en el trato con otras personas en lugar de con ordenadores. Nadie debería poder elegir que a sus hijos les enseñen profesores en vez de ordenadores, o que las conversaciones con el médico y los tratamientos sigan siendo un secreto en vez de estar empaquetados en los servidores de los grupos informáticos. Nada en el contrato sugiere que se haya considerado en absoluto tal derecho.

Se reconocen los riesgos, pero sin que el texto sea específico. Hay que "mitigarlos". También debe garantizarse la supervisión humana de las nuevas tecnologías. La cooperación internacional debe ser ágil y adaptarse a la rápida evolución del panorama tecnológico. Luego hay mucho bla bla con adjetivos bonitos como sostenible, justo, abierto, responsable, etc. Suena bien, pero tiene pies de plomo.

El desarrollo del "paisaje" de la tecnología digital se presenta así como venido de arriba, como algo a lo que los ciudadanos e incluso los gobiernos tienen que adaptarse. Paisaje" no es más que otra palabra para designar a las corporaciones digitales y lo que inventan. Esto reconoce un papel de liderazgo a las corporaciones. Como ya he mostrado en un artículo anterior, este es un hilo conductor de la cumbre del futuro de la ONU y de las acciones de la ONU en las últimas dos décadas.

Más información: El dominio mundial de las corporaciones se establecerá en la Cumbre del Futuro de la ONU, Norbert Häring, 28 de noviembre de 2023 (traducción del alemán al inglés mediante la herramienta de traducción del sitio)

En ningún caso deben evitarse los riesgos de la digitalización, sino sólo "mitigarlos". La "supervisión humana" de las nuevas tecnologías es muy diferente del control democrático y la autonomía de decisión de los usuarios. Si Elon Musk de X, Mark Zuckerberg de Meta, Sam Altman de OpenAI y los jefes de Google tienen soberanía sobre las nuevas tecnologías, se cumple este requisito del contrato, pero los intereses de los ciudadanos están todo menos protegidos. Todo el contrato se lee como si los grupos informáticos y sus fundaciones lo hubieran formulado, y probablemente no esté lejos de la verdad. Al fin y al cabo, la ONU depende del dinero de las empresas, y las empresas más ricas y poderosas del mundo son empresas de TI.

Conclusión

Si a nivel internacional, bajo el liderazgo de una ONU fuertemente influenciada por las empresas de TI, alejada de la opinión pública y de los parlamentos, se regatea para promover la digitalización y conseguir que todas las personas -lo quieran o no- utilicen ampliamente dispositivos y programas digitales, ya no sorprende por qué nuestro gobierno federal está tan empeñado en someter a los ciudadanos a la compulsión digital. Ya sea suprimiendo la posibilidad de pagar en metálico, ya sea a través de la empresa estatal Deutsche Bahn o de la semiestatal DHL o la vinculación arbitraria de prestaciones estatales como el Deutschlandticket, los bonos culturales para jóvenes de 18 años y los pagos de energía para estudiantes mediante un smartphone. Así es como nuestro Gobierno obtiene duros carnés en la evaluación internacional de los avances en digitalización.

El hecho de que los ciudadanos se vean así sometidos a una vigilancia digital cada vez más intensa de cada uno de sus movimientos y comentarios es una ventaja adicional para nuestros gobernantes ávidos de vigilancia, cada vez se tiene más la impresión.

¡No lo aceptes en silencio! Haz saber a tus diputados al Parlamento Europeo que esperas de ellos que defiendan el derecho de tus ciudadanos a una vida autodeterminada con privacidad protegida. Pregúntales por qué el Pacto Digital no menciona un derecho individual a abstenerse de la digitalización y pregúntales qué opinan al respecto. Pregúnteles si siguen la máxima de que todo lo que es bueno para los grupos informáticos también lo es para Alemania. Compruebe si quiere elegir a partidos que anteponen los intereses de la industria informática a los de los ciudadanos. Según mi valoración, que se presenta repetidamente con ejemplos en este blog [de Häring], los partidos digitales obligatorios son en primer lugar el FDP, seguido de cerca por los Verdes y con poca distancia la CDU y el SPD.

Nota complementaria (8.9): He añadido el enlace a la 3ª revisión del borrador del pacto del 11 de julio en el 1er párrafo después de los créditos iniciales, que se publicó a mediados de agosto.

P.D. Si busca información sobre qué participantes alemanes, o en general a qué participantes se les permite asistir a este evento no democrático, encontrará que incluso el Grupo Bilderberg es un modelo de transparencia hacia este foro.

Más información: El Club de Roma quiere un gobierno mundial de la ONU que implemente sus objetivos por ley,

Sobre el autor

Norbert Häring es un economista y periodista económico alemán. Es doctor en Economía por la Universidad de Saarbrücken (Alemania).  Trabaja para el Wirtschaftsblatt Handelsblatt desde 2002 e informa sobre finanzas y economía. Häring es también fundador y director de la World Economics Association y coeditor de la World Economic Review. Junto con Olaf Storbeck, Häring es autor del libro "Economía 2.0".

原文：
Summit of the Future: A pact to enforce increased digital surveillance of the public
BY RHODA WILSON
ON SEPTEMBER 19, 2024

At the ‘Summit of the Future’ next week, the UN is aiming to have a global digital pact adopted. The pact aims to promote digitisation and extensively use digital devices and programs. However, there has been a lack of public and parliamentary involvement in the negotiations of this pact.  The text appears to be written by large IT corporations.

While it may suit IT corporations, there is no protection in this pact for citizens’ right to opt out of their digital solutions even though there is an obvious aim of increasing the digital surveillance of the public’s every move and comment made.

In Two Weeks, Our Government Wants To Agree To A Global Pact For Digital Coercion

By Norbert Häring, 7 September 2024

Note from The Exposé: So the article is more legible, we have edited the direct translation of Häring’s article from German into English with the help of a version of his article, which is also in German, HERE.

On the 22 and 23 September, the UN ‘Summit of the Future’ prepared by the German and Namibian governments will take place in New York. A global digital pact [called the ‘Global Digital Compact’] is to be adopted, which has already been negotiated with almost complete exclusion from the public and – as far as I know – of the parliaments. If you push aside the fluffy language with which the Global Digital Compact is packed, you can see an agreement to force all people into a world controlled by digital corporations.

When I write about public exclusion, I don’t mean secrecy. The negotiations at the summit take place behind closed doors. But the Global Digital Compact in the 2nd revision and the 3rd revision versions has been released on the UN’s Summit of the Future webpage. But neither the UN nor those within the German government involved in the preparation of the summit have made serious efforts to inform the public about the plan, or even to have it discussed in parliaments and the media. It has also not been made public which corporations, foundations and hand-picked representatives of so-called civil society can sit at the negotiating table. The World Economic Forum is pretty sure to be there, the Club of Rome, as reported, probably as well.

In the text of the treaty, we learn by way of the introduction, that digital technologies “offer immense potential benefits for human welfare and the progress of societies,“ and that we, therefore, have to eliminate any digital divide between countries and within countries. The declared goal is “a digital future for everyone.“

What is important is what is not in the contract.  The word voluntary only occurs in connection with the signing of the contract. However, there is no right for citizens to choose a future other than the fully digitised one for themselves. Because that would open up a digital divide that should no longer exist. There is no right to regulate many of his/her affairs in a traditional way in dealing with other people instead of computers. Nobody should be allowed to choose that their children are taught by teachers instead of computers, or that conversations with the doctor and treatments remain a secret instead of being packed on the servers of the IT groups. Nothing in the contract suggests that such a right has been considered at all.

Risks are acknowledged but without the text being specific. They are to be “mitigated.” Human supervision of new technologies is also to be ensured. International cooperation must be agile and adapt to the rapidly changing technology landscape. Then there is a lot of blah blah with nice adjectives like sustainable, fair, open, responsible, etc. That sounds good but it has thick horses’ feet.

The development of the digital technology “landscape” is thus presented as coming from above, as something to which citizens and even governments have to adapt. Landscape is just another word for the digital corporations and what they come up with. This recognises a leadership role for the corporations. As I have already shown in an earlier article, this is a common thread of the UN future summit and the actions of the UN in the past two decades.

Read more: The world domination of corporations is to be laid down at the UN Future Summit, Norbert Häring, 28 November 2023 (German to English translation using site’s translation tool)

Under no circumstances should digitalisation risks be avoided, but only “mitigated.” “Human supervision” of the new technologies is very different from democratic control and decision-making autonomy of the users. If Elon Musk from X, Mark Zuckerberg from Meta, Sam Altman from OpenAI and the heads of Google have sovereignty over the new technologies, this requirement of the contract is fulfilled, but the interests of the citizens are anything but protected. The whole contract reads as if the IT groups and their foundations had formulated it, and that is probably not far from the truth. After all, the UN relies on corporate money, and the world’s richest and most powerful corporations are IT companies.

Conclusion

If at the international level, under the leadership of a UN strongly influenced by the IT companies, away from the public and parliaments, there is haggling to promote digitization and to get all people – whether they like it or not – to extensively use digital devices and programs, it is no longer surprising why our federal government is so committed to putting citizens under digital compulsion. Be it by abolishing the possibility of paying in cash, be it through the state-owned company Deutsche Bahn or the semi-state DHL or the arbitrary linking of state benefits such as Deutschlandticket, cultural vouchers for 18-year-olds and energy payments for students using a smartphone. This is how our government gets hardworking cards in the international evaluation of progress in digitisation.

The fact that citizens are thus subjected to increasingly intensive digital surveillance of their every move and comment made is an additional bonus for our surveillance-hungry rulers, one increasingly has the impression.

Do not accept this in silence! Let your Members of the European Parliament (“MEPs”) know that you expect them to defend your citizens’ right to a self-determined life with protected privacy. Ask them why the Digital Pact does not mention an individual right to refrain from digitisation and ask them what they think of it. Ask if you are following the maxim that everything that is good for IT groups is also good for Germany. Check whether you want to choose parties that place the interests of the IT industry above those of the citizens. According to my assessment, which is repeatedly presented with examples on this [Häring’s] blog, the digital compulsory parties are first and foremost the FDP, closely followed by the Greens and with little distance the CDU and SPD.

Supplementary note (8.9): I have added the link to the 3rd revision of the draft pact of July 11 in the 1st paragraph after the opening credits, which was published in mid-August.

P.S. If you are looking for information about which German participants, or in general which participants are allowed to attend this non-democratic event, you will find that even the Bilderberg Group is a model of transparency towards this forum.

Further reading: The Club of Rome wants a UN world government that implements its goals by law,

About the Author

Norbert Häring is a German economist and business journalist. He holds a PhD in economics from the University of Saarbrücken in Germany.  He has been working for the German Wirtschaftsblatt Handelsblatt since 2002 and reports on finance and the economy. Häring is also the founder and director of the World Economics Association and co-editor of the World Economic Review. Together with Olaf Storbeck, Häring is the author of the book ‘Economy 2.0’.