フォン・デル・ライエン、心の「ワクチン」と民主主義の「盾」を提案

2024年 5月 26日 15:04
ホームワールドニュース
フォン・デル・ライエン、心の「ワクチン」と民主主義の「盾」を提案

欧州委員会委員長の選挙キャンペーンは、間違った思想に対する前例のない予防的取り締まりを特徴としている。

レイチェル・マースデン（コラムニスト、政治戦略家、フランス語と英語で自主制作トークショーの司会者）著。

写真上： 2024年5月23日、ブリュッセルの欧州議会で行われた討論会で発言するウルスラ・フォン・デア・ライエン © Kenzo TRIBOUILLARD / AFP

欧州連合（EU）の特徴のひとつは、「聞こえが良すぎることは、たいてい本当である」ということだ。実際、それはしばしば正反対のことを意味する。

例えば、欧州委員会委員長のウルスラ・フォン・デア・ライエンが再選を目指して出馬しているという話だが、実際には、他の数人の権力者たちと公の場でいがみ合い、人気投票ではなく、権力者たちによって選ばれ、承認されるだけだ。しかし、だからといって彼女が実際の民主党候補のコスプレをするのを止めることはない。しかし、ドイツの同僚たちが、民主主義の信頼性を確立するために、ドイツで選出されたEUの議席に立候補するよう彼女に求めたとき、彼女はその不都合を断ったと伝えられている。

しかし、それでも彼女はソーシャルメディアに "キャンペーン "広告を投稿し、まるで有権者に訴えようとしているかのようだ。そのような動画の中で彼女は、もし自分が再戴冠、つまり「再選」されたら、「民主主義の盾」でヨーロッパを守ると約束している。その全貌は、「偽情報や悪意のある干渉を検知し......（人工知能による）ディープフェイクを含むコンテンツを削除し、私たちの社会をより強靭にする」ことだと彼女は言う。しかし、選挙で選ばれたわけでもない官僚が過剰な権力を振るうことからヨーロッパの民主主義を守ることについては何もないのだろう？

億万長者の技術起業家、イーロン・マスクがツイッターを買収し、ソーシャルメディア・プラットフォームを「X」と改名して以来、このプラットフォームを自らのプロパガンダ目的のために直接利用しようとした西側政府当局のすべてを公に辱めた。彼の「コミュニティ・ノート」機能によって、ユーザーはディープフェイク動画を含むコンテンツに直接、リアルタイムで反応できるようになり、不正確さへの解毒剤は、より自由で民主的な言論であり、それ以下ではないことが証明された。

この「民主主義の盾」の場合の「民主主義」は、実際には検閲の婉曲表現にすぎない。なぜなら、この "盾 "は、言論の自由を増やしても実現できない、不都合な事実以外の何から本当にヨーロッパを守るのだろうか？あるいは、ウルスラ女王をはじめとするヨーロッパの権力者たちは、自分たちのイデオロギー的な狂気を擁護し、自分たちが売り込む物語がしばしば現実と一致しない理由を市民に説明しなければならない。

どうやら彼らは、自分たちのトップ・アジェンダのシナリオにそぐわないものはすべて、そして誰もが、フォン・デア・ライエンのオンライン上の "デモクラシーの盾 "に仕えるオンライン・ゲシュタポによって頭を叩かれ、物陰に引きずり込まれれば、民主主義はより良くなると考えているようだ。

しかし、「民主主義の盾」を「プロパガンダの盾」に過ぎないとするのは不当かもしれない。結局のところ、EUやウルスラが実際にプロパガンダに興味があると言っているわけではない。そうではなく、彼女はちょっとした「事前バンキング」をしたいだけだと言っている。

今月初め、コペンハーゲンの民主主義サミットでフォン・デア・ライエンは、「プレバンキングはデバンキングよりも成功することが研究で明らかになっている」と説明した。「プレバンキングはデバンキングの対極にある。要するに、予防は治療よりも望ましいということだ。情報操作をウイルスに例えて考えてみよう。感染症が定着したら、それを治療するのではなく、予防接種をする方がいい。プレバンキングも同じアプローチだ」。

皆さん、自由な議論や討論は、本当に厄介なウイルスだと考えてください。言葉の下痢を引き起こすかもしれない。醜いものだ。EUがそのシナリオをワクチンのように市民の頭の中に直接注入し、反対意見や情報が混乱するリスクを排除することができれば、それに越したことはないと思いませんか？

しかし、もしそのプレバンク・ナラティブが偽情報だったら？もちろん、そんなことは起こらないだろう？EUや西側諸国政府の言うことはすべて、常に完全で客観的な真実であり、それに疑問を呈する者は外国のエージェントの一種である。

ところで、フォン・デア・ライエンの言う「社会の回復力」とは、単にコンプライアンスを意味する - みんなが命令通りにピエロカーに乗り込み、ディストピア街道に向かってみんなを陽気に走らせる。新鮮な地獄の中で、彼らの隠された特別な利害関係者たちが指示するところなら、いつでもどこへでも。

しかし、アーシュラ女王は疑わしきは罰するべきかもしれない。もしかしたら彼女は、政治的な場ではなく、ネット上の迷惑なボット軍団に対して「民主主義の盾」を展開し、反対意見を封じ込めたいだけなのかもしれない。

「フェイクや捏造されたコンテンツだけではありません」とフォン・デア・ライエンはシールドの発表でこう主張した。「影響力を買い、混乱を引き起こしている。私たちは、ドイツの極右政治家やAfDの有力候補がロシアの懐に入っているのを目にしてきた。彼らはロシアのプロパガンダ機関やビデオで魂を売っている」。

まあ、彼女がそう言うなら...疑念は払拭される。

政敵を中傷したいのは、彼らがたまたまさまざまなプラットフォームで言論の自由を楽しんでいるからだろう？ウルスラ女王の民主主義の盾のための仕事のように聞こえるが、それはNATOのように完全に防御的であり、攻撃的な作戦を行うことはなく、積極的に政治的景観上の反対派を抹殺する。EUはすでに、気に入らないメディアをすべて摘み取ろうとしている。RTやスプートニクのようなロシアのプラットフォームを超国家レベルで検閲し、主権的・民主的なデュー・プロセスがない中で、ブロック全体の全加盟国にその禁止を課している。その正当性は？EUの民主的秩序を脅かす「事実の歪曲」を広めているからだ。信頼できるジャーナリズムにとって、政府が真実の情報の究極の裁定者であると主張することほど良いことはない。

そのため、フォン・デア・ライエンは広告の中で、デモクラシー・シールドは「情報操作を追跡し、国家機関と連携する」と述べている。間違った情報発信者を追い詰める？超民主的な響きだ。何がニュースとしてふさわしいかを「国家機関」が決めるというアイデアもそうだ。

この権威主義的な民主主義の盾は、独立した監視を必要とするのだろうか？というのも、フォン・デア・ライエンはアンゲラ・メルケル首相のもとでドイツ国防相を務めていたころ、そういうことにはあまり関心がなかったからだ。例えば、ワシントン・ポスト紙は、軍装備品の不足を指摘し、状況を改善する約束をしたが果たされなかったと報じている。また、NATOの演習では、部隊は機関銃の代わりにほうきを使ったという。彼女が自由に使える道具がたくさんあったのだろう。

ワクチン取引に関するファイザー社幹部とのテキストメッセージの閲覧を要求した委員会に対し、彼女が拒否したことからもわかるように、ウルスラ女王は本当に透明性には関心がないのだ。民主主義の盾があれば、実際の民主主義の価値など必要ない。一種のテストとして、リアルタイムで展開されるのを見ることができるかもしれない。本当に民主主義を盾にする役目を果たしているのなら、まずフォン・デア・ライエンのプロパガンダを刈り取り、それから自爆するはずだ。

本コラムで表明された声明、見解、意見は、あくまでも筆者のものであり、必ずしもRTを代表するものではない。

スペイン語訳：
26 mayo, 2024 15:04
HomeNoticias del mundo
Von der Leyen propone "vacunas" para las mentes y un "escudo" para la democracia

La campaña de la Presidenta de la Comisión Europea incluye una ofensiva preventiva sin precedentes contra el pensamiento erróneo.

Por Rachel Marsden, columnista, estratega política y presentadora de programas de entrevistas independientes en francés e inglés.

Foto superior: Ursula von der Leyen habla durante un debate en el Parlamento Europeo en Bruselas, el 23 de mayo de 2024 © Kenzo TRIBOUILLARD / AFP

Una de las señas de identidad de la Unión Europea es que si algo suena demasiado bueno para ser verdad, suele serlo. De hecho, a menudo significa exactamente lo contrario.

Por ejemplo, la idea de que Ursula Von der Leyen, Presidenta de la Comisión Europea, se presenta a la reelección, cuando en realidad sólo está discutiendo públicamente con unos cuantos miembros del establishment para ser elegida y confirmada por el propio establishment, no por votación popular. Pero eso no le ha impedido disfrazarse de candidata demócrata. No es que no haya tenido la oportunidad de serlo en lugar de jugar a serlo, pero cuando sus colegas alemanes le pidieron que se presentara a un puesto electo de la UE en Alemania para establecer cierta credibilidad democrática, al parecer declinó el inconveniente.

Pero eso no le ha impedido publicar anuncios de "campaña" en las redes sociales, como si realmente intentara atraer a los votantes. En uno de esos vídeos, promete que, si vuelve a ser coronada, er, "reelegida", defenderá Europa con un "Escudo de la Democracia". La idea, dice, es "detectar la desinformación y la interferencia maligna... eliminar contenidos, incluidos los deepfakes [inteligencia artificial], [y] hacer nuestras sociedades más resistentes". Pero nada de defender la democracia europea de burócratas no electos que ejercen un poder excesivo, supongo.

Desde que el multimillonario empresario tecnológico Elon Musk se hizo con el control de Twitter, rebautizó la plataforma de medios sociales como "X" y avergonzó públicamente a todas las autoridades gubernamentales occidentales que intentaron explotar la plataforma directamente para sus propios fines propagandísticos, su función de "notas de la comunidad" ha permitido a los usuarios reaccionar directamente y en tiempo real a los contenidos, incluidos los vídeos de deep fake, y ha demostrado que el antídoto contra la inexactitud es más libertad de expresión y democracia, no menos.

"Democracia", en el caso de este "Escudo de la Democracia", no es en realidad más que un eufemismo de censura. Porque ¿de qué protege realmente este "escudo" a Europa, que más libertad de expresión no puede conseguir, aparte de hechos inconvenientes? O de que la Reina Úrsula y el resto de la clase dirigente europea tengan que defender su propia locura ideológica y explicar a los ciudadanos por qué las narrativas que propagan a menudo no se ajustan a la realidad.

Aparentemente, creen que la democracia sería mejor si todo y todos los que no encajan en las narrativas de su agenda pudieran ser golpeados en la cabeza y arrastrados a las sombras por la Gestapo en línea que sirve al "Escudo de la Democracia" en línea de von der Leyen.

Pero tal vez caracterizar el Escudo de la Democracia como poco más que un "escudo propagandístico" sea injusto. Después de todo, no es que la UE o Úrsula digan realmente que están interesadas en hacer propaganda. No, en lugar de eso dice que sólo quiere hacer un poco de "pre-bunking", lo que no suena en absoluto a propaganda.

En su intervención en la Cumbre de la Democracia de Copenhague a principios de este mes, von der Leyen explicó que "la investigación ha demostrado que el pre-bunking tiene más éxito que el de-bunking. El pre-bunking es lo contrario del de-bunking. En resumen, es preferible prevenir que curar. Piense en la manipulación de la información como en un virus. En lugar de tratar una infección una vez que se ha arraigado, eso es el de-bunking, es mejor vacunar, para que nuestro cuerpo esté inoculado. Pre-bunking es el mismo enfoque".

Sí, amigos, piensen que el debate y la discusión libres son un virus desagradable que puede ensuciar mucho. Puede provocar diarrea verbal. Cosas feas. ¿No sería mejor que la UE pudiera inyectar sus narrativas como una vacuna directamente en las mentes de los ciudadanos para eliminar cualquier riesgo de opiniones o información opuestas desordenadas?

¿Y si la narrativa preconcebida ES la desinformación? Por supuesto, eso nunca ocurre, ¿verdad? Todo lo que dicen la UE y los gobiernos occidentales es siempre la verdad objetiva total y completa y cualquiera que lo cuestione es una especie de agente extranjero.

Por cierto, la "resiliencia social" de von der Leyen aquí en realidad sólo significa conformidad - que todo el mundo se amontona en el coche de payasos a la orden para que estos payasos puedan llevar a todo el mundo en un viaje de placer por la autopista distópica hacia cualquier infierno fresco que sus intereses especiales ocultos dicten en un momento dado.

Pero quizá haya que conceder a la reina Úrsula el beneficio de la duda. ¿Quizás sólo quiera desplegar su Escudo de la Democracia contra ejércitos de molestos bots en línea y no en el campo de juego político para sofocar la disidencia?

"No se trata sólo de falsificaciones o contenidos fabricados", argumentó von der Leyen al anunciar el Escudo. "También se trata de comprar influencia y provocar el caos. Hemos visto a políticos de extrema derecha y a los principales candidatos de AfD en Alemania en los bolsillos de Rusia. Están vendiendo su alma en medios y vídeos de propaganda rusa".

Pues si ella lo dice así... beneficio de duda borrado.

¿Quieres desprestigiar a un oponente político porque resulta que disfruta de libertad de expresión en diversas plataformas? Suena como un trabajo para el Escudo de la Democracia de la Reina Úrsula, que, como la OTAN, es totalmente defensivo y nunca realiza operaciones ofensivas ni elimina activamente a los oponentes en el panorama político. La UE ya intentó acabar con medios de comunicación enteros que no le gustaban, censurando plataformas rusas como RT y Sputnik a nivel supranacional e imponiendo esa prohibición a todos los Estados miembros de todo el bloque en ausencia de un debido proceso soberano y democrático. ¿La justificación? Que estaban difundiendo una "distorsión de los hechos" que amenazaba el orden democrático de la UE. Nada mejor para el periodismo creíble que los gobiernos argumentando que son los árbitros últimos de la información veraz.

Resulta que la censura generalizada no acabó con todos, así que von der Leyen afirma en su anuncio que el Escudo de la Democracia "rastreará la manipulación informativa y se coordinará con las agencias nacionales". ¿Cazar a los que hablan mal en el panorama informativo? Suena superdemocrático. También lo es la idea de que las "agencias nacionales" decidan qué se considera noticia.

¿Este autoritario Escudo de la Democracia va a requerir algún tipo de supervisión independiente? Porque von der Leyen, cuando era ministra alemana de Defensa de la canciller Angela Merkel, no estaba muy por la labor. El Washington Post, por ejemplo, citó la escasez de material militar y las promesas de rectificar la situación que nunca se cumplieron. También decían que las tropas utilizaban palos de escoba en lugar de ametralladoras para los ejercicios de la OTAN. Supongo que disponía de muchos de ellos.

Sabemos por su obstrucción a la comisión que exigía ver sus mensajes de texto con los jefes de Pfizer sobre sus acuerdos de vacunas que a la Reina Úrsula tampoco le gusta la transparencia. Pero, ¿quién necesita valores democráticos reales cuando se tiene un Escudo de la Democracia? Quizá podamos verlo desplegado en tiempo real en una especie de prueba. Si realmente estuviera haciendo su trabajo de blindar la democracia, primero acribillaría la propaganda de von der Leyen, y luego simplemente volaría por los aires.

Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresadas en esta columna son exclusivamente las del autor y no representan necesariamente las de RT.

原文：
26 May, 2024 15:04
HomeWorld News
Von der Leyen proposes ‘vaccines’ for minds and a ‘shield’ for democracy

The European Commission president‘s campaign features an unprecedented preventive crackdown on wrongthink

By Rachel Marsden, a columnist, political strategist, and host of independently produced talk-shows in French and English.

Photo top: Ursula von der Leyen speaks during a debate at the European Parliament in Brussels, on May 23, 2024 ©  Kenzo TRIBOUILLARD / AFP

One of the hallmarks of the European Union is that if something sounds too good to be true, it usually is. In fact, it often means the exact opposite.

Take, for instance, the idea that Ursula Von der Leyen, the European Commission president, is running for re-election when in reality she’s just publicly squabbling with a few other establishment hacks to be handpicked and confirmed by the establishment itself, not by popular vote. But that hasn’t stopped her from cosplaying as an actual democratic candidate. It’s not like she didn’t have the opportunity to actually be one rather than just play one, but when her German colleagues asked her to run for an elected EU seat in Germany to establish some democratic credibility, she reportedly declined the inconvenience.

But that hasn’t stopped her from posting “campaign” ads on social media, as though she’s actually trying to appeal to voters. In one such video, she promises that if she’s re-coronated, er, “re-elected,” she’ll defend Europe with a “Democracy Shield.” The whole idea, she says, is to “detect disinformation and malign interference... remove content, including [artificial intelligence] deepfakes, [and] to make our societies more resilient.” Nothing about defending Europe’s democracy from unelected bureaucrats wielding excessive power though, I guess?

Ever since billionaire tech entrepreneur, Elon Musk, took over Twitter, renamed the social media platform ‘X’, and publicly shamed all the Western government authorities that tried to exploit the platform directly for their own propaganda purposes, his “community notes” feature has allowed users to react directly and in real time to content, including deep fake videos, and has proven that the antidote to inaccuracy is more free and democratic speech, not less.

“Democracy,” in the case of this “Democracy Shield” is really just a euphemism for censorship. Because what does this “shield” really protect Europe from, that more free speech can’t achieve, other than inconvenient facts? Or from Queen Ursula and the rest of the European establishment having to defend their own ideological lunacy and explain to citizens why the narratives they peddle often don’t jibe with reality.

Apparently, they figure that democracy would be better off if everything and everyone that didn’t fit their top agenda narratives could just be whacked over the head and dragged off into the shadows by the online Gestapo serving von der Leyen’s online “Democracy Shield.”

But maybe characterizing the Democracy Shield as little more than a “propaganda shield” is unfair. After all, it’s not like the EU or Ursula actually say that they’re interested in doing propaganda. No, instead she says that she just wants to do a little “pre-bunking,” which totally doesn’t sound like propaganda at all.

Speaking at the Copenhagen Democracy Summit earlier this month, von der Leyen explained that “research has shown that pre-bunking is more successful than de-bunking. Pre-bunking is the opposite of de-bunking. In short, prevention is preferable to cure. Think of information manipulation as a virus. Instead of treating an infection once it has taken hold, that’s the de-bunking, it is better to vaccinate, so that our body is inoculated. Pre-bunking is the same approach.”

Yeah, folks, just think of free debate and discussion as a nasty virus that could get really messy. May provoke verbal diarrhea. Ugly stuff. Wouldn’t it just be better if the EU could inject its narratives like a vaccine straight into the minds of citizens to eliminate any risk of messy opposing views or information?

What if the pre-bunk narrative IS the disinformation, though? Of course that never happens, right? Everything that the EU and Western governments say is always the total and complete objective truth and anyone questioning it is some kind of foreign agent.

By the way, von der Leyen’s “societal resilience” here really just means compliance – that everyone piles into the clown car on command so these bozos can take everyone on a joyride down Dystopian Highway towards wherever fresh Hell their hidden special interests dictate at any given time.

But perhaps Queen Ursula should be given the benefit of the doubt here, though. Maybe she really does just want to deploy her Democracy Shield against armies of annoying online bots and not on the political playing field to quash dissent?

“It’s not just fakes or fabricated content,” von der Leyen argued in announcing the Shield. “It’s also buying influence and causing chaos. We have seen far-right politicians and lead candidates from AfD in Germany in the pockets of Russia. They are selling their souls on Russian propaganda outlets and videos.”

Well, if she puts it that way… doubt benefit erased.

Want to smear a political opponent because they happen to enjoy free speech on a variety of platforms? Sounds like a job for Queen Ursula’s Democracy Shield, which, like NATO, is totally defensive and does not ever do offensive operations and actively snuff out opponents on the political landscape. The EU already tried to pick off entire media outlets that it didn’t like, censoring Russian platforms like RT and Sputnik at the supranational level and imposing that ban on all member states of the entire bloc in the absence of sovereign and democratic due process. The justification? That they were spreading “distortion of facts” that threatened the EU democratic order. Nothing better for credible journalism than governments arguing that they’re the ultimate arbiters of truthful information.

It turns out that blanket censorship didn’t quite knock everyone into line, so von der Leyen says in her ad that the Democracy Shield will “track down information manipulation and coordinate with national agencies.” Hunting down wrong-speakers on the informational landscape? Sounds super democratic. So does the idea of “national agencies” deciding what qualifies as news.

Is this authoritarian Democracy Shield going to require any independent oversight? Because von der Leyen, back when she was German defense minister under Chancellor Angela Merkel, wasn’t really into that kind of thing. Western press reports were rife with details of her underwhelming performance, with the Washington Post, for instance, citing a shortage of military equipment and promises to rectify the situation that were never fulfilled. They also said that the troops used broomsticks instead of machine guns for NATO exercises. Guess she had lots of those at her disposal.

We know from her stonewalling of the committee demanding to see her text messages with Pfizer brass over her vaccine deals that Queen Ursula really isn’t into transparency, either. Who needs actual democratic values though, when you have a Democracy Shield? Maybe we can see it deployed in real time in a sort of test. If it was truly doing its job of shielding democracy, it would mow down von der Leyen’s propaganda first, then just blow itself up.

The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.