Daily Drucker 3月18日（機械翻訳）

モラルとプロフィット
十分な利潤はあるのだろうか？

ジョセフ・シュンペーターの「創造的破壊」を伴う「イノベーター」は、私たちが「利益」と呼ぶものがなぜ存在するのかを説明する、今のところ唯一の理論である。古典派経済学者たちは、自分たちの理論が利潤に何の根拠も与えていないことをよく知っていた。実際、閉じた経済システムの均衡経済学においては、利潤が存在する場所も、それを正当化する理由も、それを説明する理由もないのである。しかし、利潤が真のコストであり、特に、利潤が雇用を維持し、新しい雇用を創出する唯一の方法であるならば、資本主義は再び道徳的なシステムとなるのである。

カール・マルクスは、利潤動機の道徳的根拠の弱さによって、資本家を邪悪で不道徳な存在として非難し、資本家が何の機能も果たしていないと「科学的に」断言することができたのである。しかし、不変の、自己完結した、閉鎖的な経済という公理から転換するやいなや、利潤と呼ばれるものは、もはや不道徳なものではなくなってしまうのである。それは、道徳的な義務になる。実際、そのときの問題は、もはや、"経済を継続させるために資本家に渡さなければならない利益という機能のない剰余金の賄賂を最小にするために、どのように経済を構成することができるか？"ではなく、"経済を継続させるために、資本家に渡さなければならない利益という機能のない剰余金の賄賂を最小にするために、どのように経済を構成することができるか？"になる。シュンペーターの経済学における問いは常に "十分な利潤があるか？" 将来のコスト、事業を継続するためのコスト、「創造的破壊」のコストを賄うために、十分な資本形成がなされているか？

アクションポイント：資本コストをカバーし、イノベーションを実現するために十分な利益を得ているかどうかを確認する。そうでない場合、あなたはそれについて何をするつもりですか？

エコロジー・ビジョン