見出し画像

「平和を願う」:ロシア視察でわかった、米国人の頭の中でプロパガンダが現実を曲げるということ

2023年6月2日 13:32
RTニュース
「平和を願う」:ロシア視察でわかった、米国人の頭の中でプロパガンダが現実を曲げるということ

1カ月に及ぶロシア国内ツアーは、目を見張るような体験だった。

スコット・リッター
スコット・リッターは、元米海兵隊情報将校で、「ペレストロイカの時代の軍縮」の著者である: Arms Control and the End of the Soviet Union(ペレストロイカの時代の軍縮:軍備管理とソビエト連邦の終焉)』の著者である。ソ連ではINF条約を実施する査察官として、湾岸戦争ではシュワルツコフ将軍のスタッフとして、1991年から1998年までは国連兵器査察官として勤務した。
スコット・リッター(RealScottRitter)
スコット・リッター (@ScottRitter)

4月末、娘のビクトリアと私はニューヨークのJFK空港を出発し、26日間、12都市を巡るロシア旅行の最初の目的地であるシベリアの都市ノボシビルスクに向かった。

この訪問の正式な目的は、ビジネス(コムソモリスカヤ・プラウダ社からロシア語で出版された拙著『軍縮競争』の宣伝)であったが、非公式な、そして私にとっては最も重要な目的は、現在のロシアをより理解するための機会であった。そのために、ロシアの歴史を掘り下げ、文化を理解し、その過程で「ロシアの魂」をできるだけ正確に理解しようとしたのである。

私の目から見ると、この2つの目的は達成されたことになります。マスコミに取り上げられ、タウンホールイベントで活発な質疑応答が行われ、初版1万冊が数日で完売したというから、コムソモリスカヤ・プラウダも喜んでいることだろうと思う。さまざまな立場のロシア人と交流する中で、2023年頃の現代ロシアを構成する複雑な要素について、より深い洞察を得ることができた。しかし、ロシア人の魂の定義を明確にするためには、この旅で得た膨大なデータと経験を、数日間という短い時間でより深く内省する必要があり、本稿の範囲外である。

私は、ロシア恐怖症という米国における情報パンデミックの存在を十分に認識した上で、この冒険の旅に出た。そして、この米国人の心の病に対抗するために、私のロシア体験を事実に基づいたワクチンに変換しようとする際に直面するであろう課題については、常に現実的であると信じていた。しかし、私が想像していた障害の大きさは、帰国の途についた飛行機から降りたときに、文字通り現実を突きつけられた。ビクトリアと私はパスポートチェックポイントから引き出され、ロシアなどの指定国からの旅行者を専門に扱う税関・国境警備局の調査官に何時間も尋問された。

まず、私と娘が受けた対応は、プロフェッショナルで礼儀正しいものであったことをお伝えします。私は、私たちが生きている時代の政治的現実を理解し、両国間の関係が極度に低下している中でロシアに渡航する米国市民を尋問する必要性があると認識している。私が懸念しているのは、尋問の行為ではなく、むしろ私への質問の根拠となる基礎的な情報の中身である。CBP職員が認めたように、彼は2022年2月のウクライナでの軍事作戦開始後、何百人ものロシア人と面談してきた。彼の持つロシア像は、プーチン大統領に恨みを持つ政治的反体制派の視点にのみ基づいており、彼らが描くロシアについての物語は、CBPにとって福音となった。というのも、こうした反体制派の報告書は、米国の情報機関である国家安全保障アナリストが使用する主要な情報源となっているからである。

つまり、私の尋問は、一方では私自身、他方ではアレクセイ・ナヴァルニー(ロシア反体制派の大半を支持する投獄中の人物)とウクライナ政府の組み合わせによる議論に早変わりしたのです。私が指摘したことはほとんどすべて、即座に "親ロシア派のプロパガンダ "と定義された。私はCBPの担当者に、今日のロシアの現実、特にウクライナでの軍事作戦に関するロシア政府への高い支持と根本的な批判の両方を印象づけようとしました。しかし、結局、私の主張とその根拠となる事実は、どんなに努力しても「クレムリンの言い分」に分類されてしまった。私は、ナヴァルニーとウクライナの物語がいかに米国政府の知的DNAに深く刻み込まれているか、そしてそれを根絶することがいかに困難であるかを改めて認識し、尋問を終えた。

私は、今回の訪問や体験したことについて、主流メディアの一部と責任ある形で関わり、そうすることで米国の公式なロシア路線に対抗する一助になればと、ささやかな希望を抱いていた。そのため、主要地方紙のコラムニストから連絡を受けたとき、私は彼に電話をかけ、私の旅の内容とトーンを正確にとらえた文章を書くことに興味をもってもらえたらと思った。

その新聞社やコラムニストの名前を出さないのは、記事が出るかどうか、どんな内容になるかわからないからである。しかし、私が知っているのは、彼がロシア滞在中に私が受けたインタビューの多くを知っており(それらは米国のソーシャル・メディアで公開されていた)、そのため、適切な質問をするのに十分な力があったということです。

それどころか、このコラムニストは、私がインタビュー中に述べた、事実とは無関係な発言を選び出し、私を親ロシア派と決めつけようとしたのです。そして、私が反論すると、過去の前科を持ち出して、私や、ひいては私の旅を定義づけるという、古くからの戦術に出た。これが今日の米国のジャーナリズムのあり方らしい。しかし、これは私にとって初めてのメディア・ロデオではなく、このゲームがどのように行われ、プレーヤーがどのように振る舞うかは知っている。残念なことに、私のロシアでの経験、洞察、分析を正確かつ公平に伝えるために、地元、地方、全国の主要メディアの支援を得るという希望は、見当違いであったようだ。主流メディアは、これまで何年もやってきたように、公式のシナリオに無頓着に共鳴し、それに異議を唱える人を貶めることを続けるだろう。

帰国後、ロシア滞在中にはできなかった自分のメールアカウントにアクセスすると、すぐに、同じような職業的背景を持ち、反戦的な傾向を持つ、私が尊敬する人々の間で、学内議論が行われているのに出くわした。ロシア、特にプーチンがウクライナでの戦争を回避するためにもっとできることがあったのではないか、という問題である。その中で、「プーチンには選択肢がなかった」と主張する人もいれば、「戦争以外の選択肢は常にあった」と主張する人もいた。

この議論で私が驚いたのは、ごく一部の例外を除いて、根本的な分析が米国の視点から行われ、ロシアで政治的に何が可能か、議論されている問題の事実的基盤はどうなっているかということがほとんど考慮されていないという現実であった。米国の視点がロシアの現実を鏡のように映し出すことで、事実に反するだけでなく根本的な欠陥のあるカウンターシナリオが生み出された。プーチンは戦争を回避することができたと主張する人々にとって、彼らの主張はロシアの現実や事件の事実に対する根拠を欠いたものであった。

また、ロシアがどのように機能しているかについての洞察がないため、ロシアの行動に対する人為的な期待が生まれ、それが満たされないと、参加者の間にプーチンとその政府の無責任な行動に対する怒りが生まれ、それが全体の反ロシアの物語を助長している。この討論会で明らかになったように、ロシアに対してオープンマインドであろうとする善意の人々でさえ、ロシア恐怖症とロシアの現実に対する全体的な無知が、乗り越えるのが困難な知的障害を先入観として生み出している。

このようなロシア理解への根本的な欠陥のあるアプローチの副産物として、サウスカロライナ州の共和党上院議員リンジー・グラハム(生涯ロシア嫌い)のような当局者の憎悪に満ちたレトリックがある。彼はキエフへの軍事援助に使われた米国の税金を「これまで使った最高のお金」だと叫び、戦争で「ロシア人が死んでいる」ことをほのめかしている。通常であれば、このような血も凍るようなレトリックは、私たちの価値観を反映していないとして、ほとんどの米国人が公然と異議を唱えるところである。しかし、ロシア恐怖症は心の病気であり、その症状は合理的な思考の停止である。

私の仕事は私のためにあるのだ。帰国後すぐに現れた課題に怯えつつも、私は必ず成功すると楽観している。ロシア国内の旅で受けた印象の強さ、特にこの経験を私に託してくれた人々の熱意が、私に力を与え、勇気づけてくれている。また、ソーシャルメディアの世界では、公式のシナリオを覆すようなアイデアが自由に交換され、多くの米国人の心や態度を形成する可能性のある勢いを生み出していることに勇気づけられました。

私のロシア訪問と、そこから派生する教育・啓発の旅の決定的なテーマは、"平和を願う"である。このテーマを選んだのは、このテーマから想定されるプロセスには、イデオロギー的な対立が不可避であるという前提があるからだ。このキャンペーンに参加する人たちは、政府が支持する主流の物語に対抗するために、事実に基づいたあらゆる議論を展開する必要がある。このような活動には、「敵を知る」という古くからの教えが必要である。

私は、CBPの尋問の現実、米国人記者の先入観、米国で行われているロシアに関する議論や討論にロシア的な文脈がないことに落胆するよりも、この闘いの初期段階で敵に直面し、その手口を熟知し、勝つために必要な戦略や戦術を適切に調整できるという事実に力を得ている。

ロシア恐怖症との戦いは決して容易なものではありませんでした。しかし、米国、ロシア、そして世界の未来のために、この戦争に勝たなければならないのです。"平和を願う"は気軽な大義名分ではなく、むしろ実存的な割合の闘いである。

私たちは必ず勝利する。それは、敗北という選択肢がないからにほかならない。

本コラムで述べられている発言、見解、意見は、あくまでも筆者のものであり、必ずしもRTのものを代表するものではありません。

写真上: 2023年5月1日、ロシアのノボシビルスクにあるポベダ文化・レジャーセンターで、核セキュリティに特化した著書『Disarmament Race』の発表の際、読者に話しかける元国連イラク兵器主任検査官のスコット・リッター。© Andrey Bortko/Sputnik

原文:
2 Jun, 2023 13:32
RT News
'Waging Peace': How a tour of Russia showed me that propaganda perverts reality in the minds of Americans

My month-long tour of the country was an eye-opening experience, and so was the hostility that met me back home

Scott Ritter
Scott Ritter is a former US Marine Corps intelligence officer and author of 'Disarmament in the Time of Perestroika: Arms Control and the End of the Soviet Union.' He served in the Soviet Union as an inspector implementing the INF Treaty, in General Schwarzkopf’s staff during the Gulf War, and from 1991-1998 as a UN weapons inspector.
@RealScottRitter
@ScottRitter

At the end of April, my daughter Victoria and I departed New York City’s JFK airport, ultimately bound for the Siberian city of Novosibirsk, the first destination of what would be a 26-day, 12-city tour of Russia.

While the official purpose of the visit was business (I was promoting my book, Disarmament Race, which has been published in the Russian language by the Komsomolskaya Pravda publishing house), the unofficial – and for me, most important – purpose of the visit was an opportunity to better understand today's Russia. To do this, I was going to dig deeper into Russian history, get a better grasp of the culture, and, in the process, try to understand the “Russian soul” in as precise a manner as possible.

From my perspective, both objectives were accomplished. I’m inclined to believe that Komsomolskaya Pravda was pleased with the results of a tour that drew positive media coverage, resulted in well-attended town hall-style events involving vigorous question-and-answer sessions, and reportedly resulted in the initial print run of 10,000 books to be sold out in a manner of days. Through the considerable interaction I had with Russians of all walks of life, I came away with deeper insight into the complexity of what comprises the modern Russian nation circa 2023. However, divining an articulable definition of the Russian soul – if indeed possible at all – requires deeper introspection into the plethora of data and experiences captured during this journey than the passage of several days affords and is beyond the scope of this article.

I left on this adventure fully cognizant of the existence of an informational pandemic in America known as Russophobia, and I always believed that I was realistic as to the challenges that I would have to face in trying to convert my Russian experience into a fact-based vaccine to counter this disease of the American mind. However, the scale of the obstacles that I imagined overcoming paled in comparison to the reality that hit home literally as I stepped off the aircraft on our way back home, when Victoria and I were both pulled out of the passport checkpoint for an hours-long interrogation by investigators from Customs and Border Protection who specialize in travelers from designated nations such as Russia.

I will start by noting that the treatment my daughter and I received was professional and courteous. I understand the political reality of the times we live in, and the perceived necessity of questioning US citizens who travel to Russia while relations between our two nations are at an all-time low. My concern is not in the conduct of the interrogation, but rather the substance of the foundational information upon which the questions asked of me were based. As the CBP officer admitted, he had interviewed hundreds of Russians after the start of the military operation in Ukraine in February 2022. The picture he had of Russia was singularly grounded in the perspective of political dissidents who had a bone to pick with President Vladimir Putin, and the narrative that they painted about Russia had become gospel for the CBP. By extension, it has heavily influenced the overall assessment by the US government, since these dissident debriefings constitute a major source of the primary intelligence used by national security analysts throughout the American intelligence community.

In short, my interrogation quickly became a debate between myself on the one hand, and a combination of Alexey Navalny (the imprisoned Russian opposition figure who most of the Russian dissidents support, according to the officer) and the Ukrainian government on the other. Virtually every point I made was immediately defined as “pro-Russian propaganda.” I tried to impress upon the CBP officer the reality of Russia, today, especially concerning both the high level of support for, and underlying criticism of, the Russian government about the military campaign in Ukraine. However, in the end my arguments, and the facts they were based upon, were categorized as “Kremlin talking points” no matter how hard I tried. I left the interrogation with a new appreciation of how deeply ingrained into the intellectual DNA of the official US government the Navalny and Ukrainian narratives have become, and how difficult it will be to root them out.

I had held out a modicum of hope that I would be able to engage in a responsible fashion with some elements of the mainstream media about my visit and what I experienced and, in doing so, help make inroads in countering the official US line on Russia. As such, when I was contacted by a local columnist for the major regional newspaper, I called him back in hopes that he would be interested in writing something that accurately captured the substance and tone of my trip.

I am not naming either the newspaper or the columnist, for the simple fact that I do not know if there will be an article or what the actual content would be. However, what I do know is this – he was familiar with many of the interviews I gave while in Russia (they were published on US social media), and as such, sufficiently empowered to ask relevant questions.

Instead, the columnist sought to cherry pick statements I made during these interviews, void of any factual context, to paint me as a pro-Russian shill. And when I pushed back, he then turned to the age-old tactic of bringing up a past criminal conviction as a way of defining me and, by extension, my trip. This, apparently, is what passes for journalism in America today. I hope that events prove me wrong, but this is not my first media rodeo – I know how the game is played, and how the players behave. Sadly, any hope I had placed on garnering the support of local, regional, and national mainstream media in helping disseminate my Russian experiences, insights, and analysis in an accurate and fair manner appears to have been misplaced. The mainstream media will continue to do what it has done for many years now – mindlessly echo the official narrative and undermine anyone who dares challenge it.

Upon my return home, I was able to access my email account, which I was not able to do while in Russia, and immediately stumbled upon an intramural discussion among people I respect, who possess similar professional backgrounds and anti-war inclinations. It revolved around the issue of whether there was anything more Russia, and in particular Putin, could have done to avoid a war in Ukraine. Some amongst this group insisted that Putin had no choice but to act, while others argued that there were always options short of war that could have been pursued.

What struck me about this debate was the reality that, save for very few exceptions, the underlying analysis was conducted from an American point of view, with little or no regard as to what would be politically possible in Russia, or what the factual foundation of the problems being discussed were. The mirror-imaging of American perspectives onto Russian reality resulted in the creation of a counter-narrative that was as fundamentally flawed as it was factually challenged. For those who argued that Putin could have avoided war, their arguments lacked any grounding in Russian reality or the facts of the case.

The lack of insight into how Russia functions created artificial expectations of Russian behavior which, when not met, generated angst among the participants about the irresponsible actions of Putin and his government that in turn helped feed an overall anti-Russian narrative. As this debate underscored, even among well-meaning people inclined to have an open mind about the country, Russophobia and an overall ignorance of the Russian reality creates pre-conceived intellectual obstacles which are difficult to overcome.

The byproduct of such a fundamentally flawed approach toward understanding Russia is the hate-filled rhetoric of officials like South Carolina Republican Senator Lyndsey Graham, a lifelong Russophobe, who has crowed about US taxpayer dollars used to finance military aid to Kiev being “the best money we’ve ever spent” and gloated about how “Russians are dying” in the war. Under normal circumstances, such blood curdling rhetoric would be openly challenged by most Americans as unreflective of our values. Russophobia, however, is a disease of the mind, the symptoms of which are the termination of rational thought.

My work is cut out for me. While daunted by the challenges that immediately manifested themselves upon my return, I am optimistic that I will succeed. I remain empowered and emboldened by the strength of the impressions made upon me during my journey inside Russia, especially the enthusiasm of the people who entrusted me with this experience. I am also encouraged by the support that exists in the world of social media, where ideas that challenge the official narrative are freely exchanged, generating momentum that has the potential to shape the minds and attitudes of a significant number of my fellow Americans.

The defining theme of my Russian visit and the journey of education and awareness derived from this trip is “Waging Peace.” The underlying assumption made in selecting this theme is that the processes envisioned from it involve inevitable conflict of an ideological nature. To prevail, those engaged in this campaign will need to muster all the fact-based arguments possible to counter the government-backed mainstream narrative. This sort of activity cannot occur in a vacuum, but rather must be rooted in the age-old maxim of “know your enemy.”

Rather than being disheartened by the reality of the CBP questioning, the pre-conceived slant of American reporters, or the lack of viable Russian context in the relevant debates and discussions about the country taking place in the US, right now, I am empowered by the fact that I have come face to face with the enemy early on in this struggle, have familiarized myself with their modus operandi, and as such will be able to make the appropriate adjustments in strategy and tactics necessary to prevail.

The war against Russophobia was never going to be an easy one. But for the sake of the future of America, Russia, and the rest of the world, it is one that must be won. “Waging Peace” is not a casual cause, but rather a struggle of existential proportions.

We will win, if for no other reason than defeat is not an option.

The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.

Photo top: Former United Nations Chief Weapons Inspector on Iraq Scott Ritter talks to readers during the presentation of his book Disarmament Race, dedicated to nuclear security, at the Pobeda Culture and Leisure Centre on May 1, 2023, in Novosibirsk, Russia. ©  Andrey Bortko/Sputnik

いいなと思ったら応援しよう!