一般大衆は大手製薬会社のモルモットとして定着した

一般大衆は大手製薬会社のモルモットとして定着した
ローダ・ウィルソン
2024年3月16日

ガイ・ハッチャード博士は、懸念が高まっている多くの医薬品の中から3つの医薬品を例にとり、医薬品の評価と規制に適用される基準について、論文や研究がいかに重大な疑問を投げかけているかを示す。

彼は減量薬ウェゴビーとオゼンピックをレビューしている。ウェゴビーとオゼンピックは、製薬業界で高い利益を上げているが、長期使用によって副作用が明らかになった。イブプロフェンなどの抗炎症剤は、痛みを長引かせ、身体の自然治癒プロセスを妨げる可能性がある。そして、脳の発達や精神疾患、情緒障害に関連する懸念がある思春期阻害剤。

医療介入の安全性についての議論は、安全でないmRNA "ワクチン"についての議論を抜きにしては成り立たない。

医薬品規制の世界とバイオテクノロジーの奇才との出会い

ガイ・ハッチャード博士著

規制当局は、十分な長期試験や副作用の評価を要求しないことで、医薬品の承認を容易にしているのだろうか？言い換えれば、一般大衆は今や合法的な実験対象として定着しているのだろうか？私たちは、社会的懸念の高まりを引き起こしている多くの事例の中から、3つの事例を取り上げる。

減量薬

減量剤は最も収益性の高い医薬品分野の一つである。デイリー・メール紙に掲載された『新しい減量薬は、オゼンピックや他の注射薬より効くかもしれない。では、1〜2年以内に断念する人が続出するような厳しい副作用は本当にないのだろうか』と題されたデイリー・メール紙の記事は、医薬品承認のメリーゴーランドがいかに機能しているかを物語っている - 短期間のテスト、奇跡のような約束、緩い医薬品承認、医療関係者による採用、一般市民への普及、副作用の発覚、そして代替となる新薬の提供。

痛み、失望、障害の重荷を常に背負わなければならないジョー・パブリックを除けば、すべての関係者にとって非常に有益なビジネスである。

減量薬のウェゴビーとオゼンピックは、有名人の支持を得て、市場で大流行した。間もなく発売される新世代の薬も含め、すべての減量薬は、GLP-1を模倣することで作用する。GLP-1は、体内で自然に作られるホルモンで、食べ物が胃を通過するのを遅らせる働きがある。

製薬会社がこの分野に力を注ぐ理由は理解できなくはない。バークレイズのアナリストは、減量薬の売上は今年世界で190億ポンドを超え、2030年までに市場は1100億ポンドに成長すると予測している。

また、メーカーが "副作用の少ない "減量薬の新バージョンを "約束 "している理由を理解するのも難しくない。

週1回の注射による長期的な副作用が、じわじわと効いてきているのだ。現実の世界では、嘔吐、下痢、吐き気、便秘、疲労感といった薬の副作用があまりにも一般的で圧倒的であることが証明され、ほとんどの患者にとって現在のバージョンを長く続けることが現実的でなくなっていることを示す証拠が増えつつある。

GLP-1薬の合併症としては、胆石、心拍数の増加、腎臓障害、膵炎（膵臓が急速に炎症を起こして痛みを伴う状態）などがある。

もう一つの深刻な懸念は胃不全麻痺で、胃の筋肉が実質的に麻痺し、胃が空にならない重篤な疾患である。患者は何日も前の食べ物を嘔吐する。患者によっては、胃不全麻痺の唯一の治療法は胃バイパス術かもしれない。米国では現在、約1万人の患者がオゼンピックの製造元であるノボ・ノルディスク社とモウンジャロの製造元であるイーライ・リリー社に医療損害賠償を求めて訴訟を起こしている。

2022年にBMJ Open Diabetes Research & Care誌に掲載された『英国でグルカゴン様ペプチド-1受容体作動薬を開始した2型糖尿病患者の体重変化、アドヒアランス、中止の実態』と題する研究では、2型糖尿病でGLP-1薬を処方された英国人589人の健康記録を調査した。それによると、患者の脱落率は1年後で45％、2年後で65％という驚異的なものであった。

研究者らは、この研究結果について、"これらの薬剤の体重減少に対する実際の効果は、臨床試験で観察されたものよりも低い可能性があることを示唆している "と警告している。

プライム・セラピューティクス社は、GLP-1製剤を処方された4,000人以上の米国患者のデータを分析した結果、3分の2以上の患者が1年以内に服用を中止していることを明らかにした。

他の研究によれば、いったん服用を中止すると、肥満、慢性的な体全体の炎症、インスリン・コントロールの問題など、心臓病や2型糖尿病に関連するリスクとともに、体重のほとんどが戻ってしまう。一方、長期的な副作用も現れている。 GLP-1製剤の臨床試験では、体重減少の約40％が脂肪ではなく筋肉量であることが示されている。

デイリー・メール紙の記事は、代替減量薬の開発努力について述べているが、そのどれもがすでにGLP-1阻害薬と同じくらい深刻な副作用を持つことが知られているようだ。しかし、それでも製薬会社は副作用のない減量薬がすぐそこまで来ていると約束するのを止めないようだ。

ロンドンのインペリアル・カレッジ・ヘルスケアNHSトラストのコンサルタント肥満外科医、アーメッド・アーメッド氏は警告を発している：

「減量治療に対する非現実的な期待は、科学や医学ではなく、ソーシャルメディアによって、そして公衆衛生というよりもむしろマーケティングによってもたらされている......

これらの薬はまだ新しく、3、4年分のエビデンスしかありません。私は、10年以上服用した後、人々が非常に深刻な身体的副作用を発症するのではないかと心配している。まだわからないのです代謝を促進する他のタイプの新薬についても、効くかどうかわからないだけで、心臓障害などの重篤な副作用のリスクがあることは確かです」。

減量薬の泥沼の世界をもっと深く知りたい人は、『オゼンピックとその他の減量注射の効果｜60ミニッツ・オーストラリア』を見てほしい。このビデオでは、オゼンピックの使用後に死亡したという報告が取り上げられている。医薬品規制当局、医師、研究者に質問を投げかけており、脱法、責任転嫁、他人のせいにし、死亡を健康の代償と見なすという手の込んだシステムが明らかにされている。

非ステロイド性抗炎症薬

あなたは減量薬を服用していないかもしれないが、一般の人々の多くは、急性炎症を和らげるためにイブプロフェンなどの非ステロイド性抗炎症薬（「NSAIDs」）を服用するよう、医師から完全に決められている。新しい研究によると、これはあまり良い考えではないようだ。『抗炎症薬は慢性疼痛をもたらすかもしれないが、炎症は治る可能性がある』と題された記事が問いかけている：短期的に痛みを和らげ、身体の自然治癒プロセスを妨げることは、慢性的な痛みと引き換えになるのだろうか？

Science Translational Medicine誌に掲載された論文「好中球の活性化を介した急性炎症反応は慢性痛の発症を防ぐ」は、ステロイドや非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）による早期治療が、短期的には鎮痛効果があるにもかかわらず、痛みを長引かせるというマウス実験を報告している。UK Biobankで急性腰痛を報告したヒト被験者の痛みの軌跡を分析したところ、NSAIDsを服用している被験者の痛みが持続するリスクが高いことが確認された。

言い換えれば、傷害に対する身体の自然な炎症反応は、長期的な治癒プロセスの一部である。これを中断すると、長期にわたる慢性疼痛のリスクが高まる。これは、以前から指摘されているNSAIDsの心血管系イベントや消化管出血などのリスクに加えてのことである。

NSAIDsは世界で最もよく使用されている薬物の一つである。3000万人以上が日常的に使用していると推定され、米国では鎮痛剤市場の60％を占めている。今回の新知見は、NSAIDsが効くはずの痛みを伴う怪我を長引かせ、慢性化させる可能性を示唆している。

思春期阻害剤

3月12日、NHSは "画期的な決定"として、18歳未満の子どもへの思春期ブロッカーの処方を禁止した。議会の議員たちは、この禁止を民間の医療行為にまで拡大するよう求めた。王立小児科・小児保健カレッジの前会長であるヒラリー・キャス博士は、この薬は青少年の脳の成熟を永久的に阻害し、神経回路の配線を元に戻せない可能性があると警告し、その安全性と有効性に関する長期的なエビデンスとデータ収集が不足していると述べた。同記事はこう述べている：

思春期ブロッカーの安全性や臨床的有効性を支持する十分な証拠がないというNHSイングランドの声明の重要性は、誇張しすぎることはない。

米国小児科学会は、思春期ブロッカーは精神疾患を引き起こす可能性があると警告している。うつ病や自殺に関連するその他の情緒障害を引き起こす可能性がある。実際、アメリカで最も処方されている思春期ブロッカーであるルプロンの添付文書には、副作用として「情緒不安定」が挙げられており、処方者に対して「治療中に精神症状の発現や悪化を監視するように」と警告している。

リストは続く。私たちは最近、英国の医薬品規制当局である医薬品医療製品規制庁（MHRA）が、世界で最も処方件数の多い医薬品のもう一つの分類である血液希釈剤による高率の副作用を調査していることを報告した。

基本的な生体分子経路を調査・操作するバイオテクノロジー研究プロジェクトを通じて強力な新薬が市場に投入されるにつれ、医師たちは重篤な副作用の発生率の大幅な増加に悩まされている。 このような背景から、医療倫理は徐々に歪められ、現在では医療ミスや死さえも "進歩 "の代償として不可避なものとして受け入れられている。

mRNAワクチン技術

mRNAワクチンは、ワクチン史上最高の副作用発生率を記録している。しかし、上記の薬剤のように、規制当局が手をこまねいて心配したり、弱々しい謝罪をしたりすることはない。それどころか、副作用に関しては、沈黙と否定の壁とともに、承認と奨励の嵐が吹き荒れている。それはなぜか？

その答えは、製薬業界と現代医学界の広報力学にある。バイオテクノロジー業界は、細胞内のDNAとRNAの転写界面を操作する製品がどんどん研究され、市場に投入されるにつれて、病気からの解放を約束するに等しい。

しかし、mRNA注射による副作用の前例のない範囲と割合は、このバイオテクノロジーの夢の邪魔をするものである。内部関係者の話ははっきりしている。一般消費者向けのストーリーは堂々とした嘘である。内部関係者のストーリーは、リスクの現実を無視している：細胞内の遺伝的プロセスは、マルチタスクの複雑なダンスで生理学全体をコントロールしている。一般大衆のストーリーは、ジョー・パブリックに何が起こっているかを知らせずに実験しても構わないことを黙認している。

その根底にあるのは、人間の生命に対する完全な誤解であり、それは明らかなはずなのに、人間の本質を隠そうとする科学的パラダイムによって注意深く隠されている。生理学全体が、「知る者」「分かっていること」「知られていること」という私たちの日常体験を支えるように働いている。観察者、観察過程、観察される者という三位一体の構造が、私たちの意識を支えているのだ。バイオテクノロジーがあまりにも深く掘り下げられ、基本的な細胞プロセスを破壊するにつれ、人間生活のこの構造が危険にさらされている。

バイオテクノロジー医療のリスクが公に認められれば、1兆ドル規模の産業は崩壊し、遺伝子操作による完璧な未来という神話は払拭されるだろう。それを許すには、あまりにも多くの金、名声、権力、希望がかかっている。疑問を呈する声は取り消され、発言する場も与えられない。国民は誤った情報を知らされたままなのだ。

しかし、壁に文字が書かれている。ニューヨーク・タイムズ紙が『4年後、コビッドの謎は解明されつつある』と題する記事を掲載した。そこには、コビッド19が実験室由来であることを示す証拠が増えつつあることについては一切触れられておらず、決定的なのはコビッド19ワクチンについても触れられていないことである。ニューヨーク・タイムズ紙は以前はコビッド・ワクチンを先導していた。

ここニュージーランドでは、懸念はまだ一般に公表されておらず、メディアでも取り上げられていない。完全な情報がなければ、ニュージーランド国民は誤った情報のままである。

今すぐ行動を

ニュージーランド国民の皆さんは、www.covidinquiry.co.nz、「国民の条件」（全文は上記リンクから入手可能）に同意し、王立委員会の現行条件の見直しプロセスに提出する機会を提供することで、不快感を登録することができる。10万人の署名を集めることで、国民の関心の高まり、透明性の必要性、そしてコビッド19に関する王立調査委員会の広範な修正範囲を示すことが目的である。

政府の調査は1週間以内に締め切られます。今すぐ行動を起こしてください。

著者について

ガイ・ハッチャード博士はニュージーランド人で、以前は世界的な食品検査・安全企業であるジェネティックID社（現在はフードチェーンID社）のシニアマネージャーを務めていた。  著書に『あなたのDNAダイエット：自分自身と世界を癒すために、意識の力を活用する。健康とウェルネスのためのアーユルヴェーダ的青写真』。

ハッチャード博士のウェブサイトHatchardReport.comとGLOBE.GLOBALでは、定期的な最新情報をEメールで配信しています。GLOBE.GLOBALは、バイオテクノロジーの危険性について情報を提供することを目的としたウェブサイトである。また、ハッカード博士のツイッターはこちら、フェイスブックはこちら。

スペイン語訳：
El público en general se ha establecido firmemente como conejillos de indias para Big Pharma
POR RHODA WILSON
EL 16 DE MARZO, 2024

Utilizando el ejemplo de tres medicamentos entre los muchos que están causando creciente preocupación, el Dr. Guy Hatchard demuestra cómo los artículos y estudios plantean cuestiones cruciales sobre las normas que se aplican a la evaluación y regulación de los medicamentos.

Analiza los fármacos adelgazantes Wegovy y Ozempic, muy rentables para la industria farmacéutica, pero cuyo uso a largo plazo ha revelado efectos secundarios preocupantes; los antiinflamatorios, como el ibuprofeno, que pueden provocar dolor prolongado y obstaculizar el proceso natural de curación del organismo; y los bloqueadores de la pubertad, que suscitan inquietud en relación con el desarrollo cerebral, las enfermedades mentales y los trastornos emocionales.

Ningún debate sobre la seguridad de las intervenciones médicas estaría completo sin hablar de las inseguras "vacunas" de ARNm, que es como el Dr. Hatchard termina su artículo.

El mundo de la regulación farmacéutica se encuentra con el niño prodigio de la biotecnología

Por el Dr. Guy Hatchard

¿Están facilitando los reguladores la aprobación de medicamentos al no exigir pruebas adecuadas a largo plazo y la evaluación de los efectos adversos? En otras palabras, ¿se ha establecido firmemente que el público en general es sujeto legítimo de experimentación? Examinamos tres ejemplos entre los muchos que causan una creciente preocupación pública.

Fármacos para adelgazar

La pérdida de peso es uno de los sectores farmacéuticos con mayores ingresos. Un artículo del Daily Mail titulado "Cómo los nuevos medicamentos para adelgazar pueden funcionar MEJOR que el Ozempic y otras inyecciones. Entonces, ¿estarán realmente libres de los sombríos efectos secundarios que hacen que tantos abandonen en uno o dos años?" ilustra cómo funciona el tiovivo de la aprobación de fármacos: pruebas a corto plazo, promesas milagrosas, aprobación laxa del fármaco, adopción por parte de la profesión médica, uso generalizado entre el público, salen a la luz los efectos adversos, entonces se ofrecen nuevos fármacos como sustitutos con promesas de que esta vez...

Un negocio muy rentable para todos los implicados, excepto para Joe Public, que invariablemente tiene que soportar la carga del dolor, la decepción y la discapacidad.

Los medicamentos para adelgazar Wegovy y Ozempic han sido los grandes triunfadores del mercado, con el respaldo de famosos y resultados sorprendentes, que hace unos años, antes de su introducción, parecían un sueño imposible. Todos los medicamentos para adelgazar, incluida una nueva generación que saldrá a la venta próximamente, actúan imitando el GLP-1, una hormona producida de forma natural en el organismo que ayuda a ralentizar el paso de los alimentos por el estómago, lo que hace que las personas sientan menos hambre y pierdan peso rápidamente.

No es difícil entender por qué las empresas farmacéuticas se están volcando en este campo. Los analistas de Barclays prevén que las ventas de medicamentos para adelgazar superarán los 19.000 millones de libras en todo el mundo este año, y que el mercado crecerá hasta los 110.000 millones de libras en 2030.

Tampoco es difícil darse cuenta de por qué los fabricantes "prometen" nuevas versiones de los medicamentos para adelgazar con "menos efectos secundarios".

Los efectos secundarios a largo plazo de las inyecciones semanales han empezado a hacer mella. Cada vez hay más pruebas de que, en el mundo real, los efectos secundarios de los fármacos, como vómitos, diarrea, náuseas, estreñimiento y cansancio, son tan frecuentes y abrumadores que las versiones actuales resultan poco prácticas para la mayoría de los pacientes.

Otras complicaciones menos frecuentes de la medicación con GLP-1 son los cálculos biliares, el aumento de la frecuencia cardiaca, los daños renales y la pancreatitis, una afección en la que el páncreas se inflama rápidamente de forma dolorosa.

Otro problema grave es la gastroparesia, un trastorno grave en el que los músculos del estómago se paralizan y éste no se vacía. Los afectados vomitan comida de días anteriores. Para algunos pacientes, el único remedio puede ser un bypass gástrico. Unos 10.000 pacientes estadounidenses han demandado a Novo Nordisk, fabricante de Ozempic, y Eli Lilly, fabricante de Mounjaro, por daños y perjuicios.

Un estudio publicado en la revista BMJ Open Diabetes Research & Care en 2022, titulado "Real-world weight change, adherence, and discontinuation among patients with type 2 diabetes initiating glucagon-like peptide-1 receptor agonists in the UK" (Cambio de peso en el mundo real, cumplimiento terapéutico y abandono del tratamiento en pacientes con diabetes de tipo 2 que empezaron a tomar agonistas del receptor del péptido-1 similar al glucagón en el Reino Unido) analizó los historiales médicos de 589 británicos a los que se habían recetado medicamentos con GLP-1 para la diabetes de tipo 2. Según el estudio, los pacientes abandonaron el tratamiento en un asombroso 45% al cabo de un año y en un 65% a los dos años.

Los investigadores advirtieron de que los resultados de su estudio "sugieren que el beneficio en el mundo real de estos agentes sobre la pérdida de peso puede ser inferior al observado en los ensayos clínicos".

Prime Therapeutics, en un análisis de los datos de más de 4.000 pacientes estadounidenses a los que se habían recetado fármacos GLP-1, descubrió que más de dos tercios de los pacientes dejaban de tomarlos al cabo de un año.

Otros estudios demuestran que, una vez que el paciente abandona el régimen, recupera la mayor parte de su peso, junto con los riesgos relacionados con las cardiopatías y la diabetes de tipo 2, como la obesidad, la inflamación crónica de todo el cuerpo y los problemas de control de la insulina. Mientras tanto, también están apareciendo efectos secundarios a más largo plazo. Una preocupación es la pérdida de masa muscular: los ensayos con fármacos GLP-1 muestran que aproximadamente el 40% de la pérdida de peso corresponde a masa muscular y no a grasa.

El artículo del Daily Mail continúa describiendo los esfuerzos por desarrollar fármacos alternativos para perder peso, todos los cuales parecen tener ya efectos secundarios conocidos tan graves como los inhibidores del GLP-1. Sin embargo, esto no parece impedir que las compañías farmacéuticas sigan prometiendo que los medicamentos para adelgazar sin efectos secundarios están a la vuelta de la esquina.

Ahmed Ahmed, cirujano bariátrico consultor del Imperial College Healthcare NHS Trust de Londres, lanza una advertencia:

"Las expectativas poco realistas de una cura para perder peso han sido impulsadas por las redes sociales, no por la ciencia o la medicina, y por el marketing más que por la salud pública....

Estos fármacos son todavía bastante nuevos y sólo disponemos de pruebas de tres o cuatro años. Me preocupa que después de diez años de tomarlos, la gente pueda desarrollar efectos secundarios físicos muy graves. Aún no lo sabemos. En cuanto a otros tipos de fármacos nuevos que aceleran el metabolismo, no sabemos si funcionarán y, desde luego, existe el riesgo de efectos secundarios graves, como daños cardiacos''.

Si quieres profundizar en el turbio mundo de los fármacos adelgazantes, mira "Los efectos del Ozempic y otras inyecciones adelgazantes | 60 Minutes Australia". En el vídeo se informa de muertes provocadas por el uso de Ozempic. En él se formulan preguntas a los organismos reguladores de fármacos, médicos e investigadores que revelan un elaborado sistema de evasión, de pasarse la pelota, de culpar a otros y de desestimar las muertes como el precio de la salud.

AINE

Puede que usted no tome medicamentos para adelgazar, pero la mayoría de la población está ahora totalmente condicionada por su médico a tomar antiinflamatorios no esteroideos ("AINE") como el ibuprofeno para aliviar la inflamación aguda. Nuevas investigaciones sugieren que esto podría no ser una buena idea. Un artículo titulado "Los antiinflamatorios podrían provocar dolor crónico, mientras que la inflamación podría curarse" se pregunta: ¿El alivio a corto plazo -e interferir en el proceso natural de curación del organismo- se produce a costa del dolor crónico?

Un artículo de Science Translational Medicine titulado "Acute inflammatory response via neutrophil activation protects against the development of chronic pain" (La respuesta inflamatoria aguda a través de la activación de neutrófilos protege contra el desarrollo del dolor crónico) informaba de estudios con ratones en los que el tratamiento precoz con un esteroide o un antiinflamatorio no esteroideo ("AINE") también provocaba dolor prolongado a pesar de ser analgésico a corto plazo. El análisis de las trayectorias del dolor de sujetos humanos que declararon dolor de espalda agudo en el Biobanco del Reino Unido identificó un riesgo elevado de persistencia del dolor en los sujetos que tomaban AINE.

En otras palabras, la respuesta inflamatoria natural del organismo ante una lesión forma parte del proceso de curación a largo plazo. Si se interrumpe, aumenta el riesgo de dolor crónico a largo plazo. Esto se suma a los riesgos de los AINE señalados anteriormente, que incluyen episodios cardiovasculares y hemorragias gastrointestinales.

Los AINE son uno de los tipos de fármacos más utilizados en el mundo. Se calcula que más de 30 millones de personas los utilizan a diario y representan el 60% del mercado de analgésicos en Estados Unidos. Los nuevos hallazgos sugieren que los AINE pueden prolongar las lesiones dolorosas que supuestamente deben tratar y convertirlas en enfermedades crónicas.

Bloqueantes de la pubertad

El 12 de marzo, el NHS prohibió la prescripción de bloqueadores de la pubertad a menores de 18 años en una "decisión histórica". Los diputados pidieron que la prohibición se extendiera a la práctica médica privada. La Dra. Hilary Cass, ex presidenta del Royal College of Paediatrics and Child Health, advirtió de que los fármacos pueden alterar de forma permanente la maduración cerebral de los adolescentes, pudiendo recablear los circuitos neuronales de forma irreversible, y afirmó que faltan pruebas y datos a largo plazo sobre su seguridad y eficacia. Según el artículo:

La importancia de la declaración de NHS Inglaterra de que no hay pruebas suficientes para apoyar la seguridad o la eficacia clínica de los bloqueadores de la pubertad no puede ser exagerada.

El Colegio Americano de Pediatras advierte de que los bloqueantes de la pubertad pueden causar enfermedades mentales. Pueden causar depresión y otras alteraciones emocionales relacionadas con el suicidio. De hecho, el prospecto de Lupron, el bloqueante de la pubertad número uno recetado en Estados Unidos, enumera la "inestabilidad emocional" como efecto secundario y advierte a los prescriptores que "vigilen el desarrollo o empeoramiento de síntomas psiquiátricos durante el tratamiento."

La lista continúa. Recientemente informamos de que la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios ("MHRA"), el organismo regulador de medicamentos en el Reino Unido, está investigando los elevados índices de efectos adversos de los anticoagulantes, otra clase de productos entre los fármacos más recetados del mundo.

A medida que salen al mercado nuevos y potentes medicamentos a través de proyectos de investigación biotecnológica que investigan y manipulan vías biomoleculares fundamentales, los médicos se enfrentan a un aumento significativo de las tasas de efectos adversos graves. Este ha sido el trasfondo de una distorsión gradual de la ética médica que ahora acepta los contratiempos médicos e incluso la muerte como el precio inevitable del "progreso".

Tecnología de vacunas de ARNm

Las vacunas de ARNm se han asociado con las tasas más altas de efectos adversos jamás registradas en la historia de las vacunas. Pero no vemos que los reguladores se retuerzan las manos preocupados u ofrezcan disculpas débiles como con los medicamentos anteriores. En cambio, sigue habiendo un aluvión de apoyo y estímulo junto con un muro de silencio y negación cuando se trata de efectos adversos. ¿A qué se debe?

La respuesta se encuentra en la dinámica de las relaciones públicas de la industria farmacéutica y la profesión médica moderna. La industria biotecnológica promete nada menos que la liberación de la enfermedad a medida que se investigan y comercializan cada vez más productos que manipulan la interfaz transcripcional del ADN con el ARN dentro de la célula.

Ninguna enfermedad es demasiado insignificante como para pasar desapercibida, tienen una larga lista, pero la gama y la tasa sin precedentes de efectos adversos de la inyección de covirus de ARNm es una mosca en el ungüento de este sueño biotecnológico. La historia desde dentro está clara: puede que lo hayamos hecho mal, pero al final lo haremos bien. La historia para el consumo público es una mentira descarada: No hay nada que ver aquí, todo es maravilloso. La historia de los iniciados ignora la realidad del riesgo: Los procesos genéticos en el interior de la célula controlan toda la fisiología en una compleja danza de multitareas. La historia pública admite tácitamente que está bien experimentar con el ciudadano de a pie sin que se sepa lo que está ocurriendo.

En la raíz hay una completa incomprensión de la vida humana, que debería ser obvia pero que está cuidadosamente oculta por un paradigma científico que pretende esconder la esencia de la humanidad. Toda la fisiología funciona para apoyar nuestra experiencia cotidiana, de conocedor, conocedor y conocido. La estructura tripartita 3 en 1 de nuestra conciencia: la unión del observador, el proceso de observación y lo observado. A medida que la biotecnología profundiza demasiado y altera los procesos celulares fundamentales, pone en peligro esta estructura de la vida humana.

Si se admitieran públicamente los riesgos de la medicina biotecnológica, se vendría abajo una industria de un billón de dólares y se disiparía el mito de un futuro perfecto manipulado genéticamente. Hay demasiado dinero, prestigio, poder y esperanza en juego como para dejar que eso ocurra. Las voces que se alzan con preguntas son canceladas y se les niega una plataforma. El público sigue desinformado.

Sin embargo, las cosas están claras. El New York Times acaba de publicar un artículo titulado "Four Years On, the Mysteries of Covid Are Unravelling". No menciona las pruebas cada vez más numerosas del origen de laboratorio del covid-19 y, lo que es más importante, no menciona las vacunas contra el covid-19. Anteriormente, el New York Times lideraba la defensa de las vacunas contra el covid; ahora, el silencio se está haciendo notar.

Aquí, en Nueva Zelanda, las preocupaciones aún no se han hecho públicas ni han aparecido en los medios de comunicación. Sin una información completa, el público neozelandés seguirá desinformado.

¡Actúa ya!

Los neozelandeses pueden hacer constar su descontento en www.covidinquiry.co.nz, que les ofrece la oportunidad de manifestar su acuerdo con The People's Terms (texto completo disponible en el enlace anterior) y también de presentar una propuesta al proceso de revisión de las condiciones actuales de la Comisión Real. El objetivo es conseguir 100.000 firmas para demostrar el creciente nivel de preocupación pública, la necesidad de transparencia y un amplio alcance revisado para la Comisión Real de Investigación sobre Covid-19.

La investigación gubernamental se cerrará en una semana. Por favor, actúe ahora.

Sobre el autor

Guy Hatchard, Doctor en Filosofía, es neozelandés y anteriormente fue directivo de Genetic ID, una empresa mundial de pruebas y seguridad alimentarias (ahora conocida como FoodChain ID).  Es autor de "Your DNA Diet: Leveraging the Power of Consciousness To Heal Ourselves and Our World. Un plan ayurvédico para la salud y el bienestar".

Puede suscribirse a los sitios web del Dr. Hatchard HatchardReport.com y GLOBE.GLOBAL para recibir actualizaciones periódicas por correo electrónico. GLOBE.GLOBAL es un sitio web dedicado a informar sobre los peligros de la biotecnología.  También puede seguir al Dr. Hatchard en Twitter AQUÍ y en Facebook AQUÍ.

原文：
The general public has now been firmly established as guinea pigs for Big Pharma
BY RHODA WILSON
ON MARCH 16, 2024

Using the example of three drugs among the many that are causing growing concern, Dr. Guy Hatchard demonstrates how articles and studies raise crucial questions about the standards being applied to drug assessment and regulation.

He reviews weight loss drugs Wegovy and Ozempic, which have become highly profitable in the pharmaceutical industry but for which long-term use has revealed concerning side effects; anti-inflammatory drugs, such as ibuprofen, that may lead to prolonged pain and hinder the body’s natural healing process; and, puberty blockers for which there are concerns relating to brain development, mental illness and emotional disturbances.

No discussion about the safety of medical interventions would be complete without discussing the unsafe mRNA “vaccines,” which is how Dr. Hatchard ends his article.

The World of Drug Regulation Meets the Biotech Wunderkind

By Dr. Guy Hatchard

Are the regulators facilitating drug approval by failing to require adequate long-term testing and assessment of adverse effects? In other words, are the general public now firmly established as legitimate subjects for experimentation? We look at three examples among the many causing growing public concern.

Weight Loss Drugs

Weight loss is one of the highest-earning drug sectors. An article in the Daily Mail entitled ‘How the new weight-loss drugs may work BETTER than Ozempic and other jabs. So will they really be free of the grim side-effects which mean so many give up within a year or two?’ illustrates how the merry-go-round of drug approval works – short-term testing, miracle promises, lax drug approval, adoption by the medical profession, widespread use among the public, adverse effects come to light, then new drugs are offered as replacements with promises that this time …

A very profitable business for all concerned except Joe Public who invariably has to bear the burden of pain, disappointment and disability.

Weight loss drugs Wegovy and Ozempic have been wildly popular market winners with celebrity endorsement and reportedly amazing results, which a few years ago, before their introduction, seemed an impossible dream. All of the weight loss drugs, including a soon-to-be-released new generation of drugs, work by mimicking GLP-1, a hormone made naturally in the body that helps slow the passage of food through the stomach – which makes people feel less hungry and rapidly lose weight.

It’s not difficult to understand why drug companies are pouring into this field. Analysts at Barclays forecast that sales of weight-loss drugs will top £19 billion globally this year, with the market growing to £110 billion by 2030.

Nor is it difficult to realise why manufacturers are “promising” new versions of the weight loss drugs with “fewer side effects.”

The long-term side effects of the weekly injections have started to bite. Mounting evidence suggests that in the real world, the drugs’ side effects such as vomiting, diarrhoea, nausea, constipation and tiredness are proving so common and overwhelming that it makes the current versions impractical for most patients to stay on for very long.

Less common complications of GLP-1 medications are gallstones, increased heart rate, kidney damage, and pancreatitis – a condition where the pancreas rapidly becomes painfully inflamed.

Another serious concern is gastroparesis, a severe disorder where the stomach muscles become effectively paralysed and the stomach does not empty. Sufferers vomit days-old food. For some patients, the only remedy for gastroparesis may be a gastric bypass. Around 10,000 patients in the US are now suing Ozempic’s maker, Novo Nordisk, and Mounjaro’s manufacturer, Eli Lilly, for medical-injury damages.

A study in the journal BMJ Open Diabetes Research & Care in 2022, entitled ‘Real-world weight change, adherence, and discontinuation among patients with type 2 diabetes initiating glucagon-like peptide-1 receptor agonists in the UK’ looked at health records of 589 Britons who had been prescribed GLP-1 medications for type 2 diabetes. It reported the patient drop-out rates were a staggering 45 per cent after one year and 65 per cent at two years.

The researchers warned that their study results “suggest the real-world benefit of these agents on weight loss may be lower than that observed in clinical trials.”

Prime Therapeutics, in an analysis of data from over 4,000 US patients prescribed GLP-1 drugs, found that more than two-thirds of patients stopped taking them within a year.

Other studies show once a patient drops out of the regimen, most of their weight returns, along with related risks for heart disease and type 2 diabetes, such as obesity, chronic body-wide inflammation and problems with insulin control. Meanwhile, longer-term side effects are also emerging. One concern is muscle loss: trials of GLP-1 drugs show roughly 40 per cent of the weight loss is muscle mass rather than fat.

The Daily Mail article goes on to describe efforts to develop alternative weight loss drugs, all of which appear to already have known side effects as serious as GLP-1 inhibitors. Yet this doesn’t seem to stop drug companies from promising that side effect-free weight loss drugs are just around the corner.

Ahmed Ahmed, a consultant bariatric surgeon at Imperial College Healthcare NHS Trust in London, strikes a note of warning:

“Unrealistic expectations of a weight-loss cure have been driven by social media, not science or medicine, and by marketing rather than public health….

These drugs are still quite new and we only have three- or four-years’ worth of evidence. I worry that after ten years of taking the drugs, people may develop very serious physical side effects. We just don’t know yet. As for other types of new drugs that speed the metabolism, we just don’t know whether they will work and there is certainly a risk of serious side-effects such as heart damage here.’’

If you want to dive deeper into the murky world of weight loss drugs, watch ‘The effects of Ozempic and other weight loss injections | 60 Minutes Australia’. The video features reports of deaths following Ozempic use. It asks questions of drug regulators, doctors, and researchers which reveal an elaborate system of evasion, passing the buck, blaming others and dismissing deaths as the price of health.

NSAIDs

You may not be taking weight loss drugs, but most of the public are now fully conditioned by their doctor to take non-steroidal anti-inflammatory drugs (“NSAIDs”) like ibuprofen to relieve acute inflammation. New research suggests this might not be a good idea. An article entitled ‘Anti-Inflammatory Drug Might Lead to Chronic Pain, While Inflammation Could Heal’ asks: Does short-term relief – and interfering with the body’s natural healing process – come at the cost of chronic pain?

An article in Science Translational Medicine entitled ‘Acute inflammatory response via neutrophil activation protects against the development of chronic pain’ reported mouse studies where early treatment with a steroid or non-steroidal anti-inflammatory drug (“NSAID”) also led to prolonged pain despite being analgesic in the short term. Analysis of pain trajectories of human subjects reporting acute back pain in the UK Biobank identified elevated risk of pain persistence for subjects taking NSAIDs.

In other words, the natural inflammatory response of the body to injury is part of the long-term healing process. Interrupt that, and the risk of long-term chronic pain is elevated. This is in addition to the previously noted risks of NSAIDs which include cardiovascular events and gastrointestinal bleeding.

NSAIDs are one of the most commonly used drug classes in the world. It is estimated that more than 30 million people use them on a daily basis, and they account for 60% of the analgesic market in the United States. The new findings suggest that NSAIDs may actually prolong the painful injuries they are supposed to benefit and turn them into chronic conditions.

Puberty Blockers

On 12 March, the NHS banned puberty blocker prescriptions for children under 18 in a “landmark decision.” Members of Parliament called for the ban to be extended to private medical practice. Dr. Hilary Cass, the former president of the Royal College of Paediatrics and Child Health, warned that the drugs may permanently disrupt the brain maturation of adolescents, potentially rewiring neural circuits in a way that cannot be reversed, and said there was a lack of long-term evidence and data collection on their safety and effectiveness. The article said:

The significance of NHS England’s statement that there is not enough evidence to support the safety or clinical effectiveness of puberty blockers cannot be overstated.

The American College of Paediatricians warns that puberty blockers may cause mental illness. They can cause depression and other emotional disturbances related to suicide. In fact, the package insert for Lupron, the number one prescribed puberty blocker in America, lists “emotional instability” as a side effect and warns prescribers to “monitor for development or worsening of psychiatric symptoms during treatment.”

The list goes on. We recently reported that the Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (“MHRA”), the drug regulator in the UK, is investigating high rates of adverse effects from blood thinners, another class of products among the world’s most heavily prescribed drugs.

As powerful new drugs are brought to market via biotech research projects which investigate and manipulate fundamental biomolecular pathways, doctors are grappling with significantly increased rates of serious adverse effects. This has been the background to a gradual distortion of medical ethics which now accepts medical misadventure and even death as the inevitable price of “progress.”

mRNA Vaccine Technology

mRNA vaccines have been associated with the highest rates of adverse effects ever recorded in the history of vaccines. But we don’t see regulators wringing their hands in concern or offering weak apologies as with the above drugs. Instead, there is still a barrage of endorsement and encouragement along with a wall of silence and denial when it comes to adverse effects. Why is that?

The answer lies in the public relations dynamics of the pharmaceutical industry and the modern medical profession. mRNA interventions are the poster child of future health. The biotechnology industry is promising nothing less than freedom from disease as more and more products which manipulate the transcriptional interface of DNA with RNA inside the cell are researched and brought to market.

No disease is too insignificant to be missed, they have a long list, but the unprecedented range and rate of mRNA covid injection adverse effects is a fly in the ointment of this biotechnology dream. The insiders’ story is clear: We may have got this wrong but we will eventually get it right. The story for public consumption is a brazen lie: Nothing to see here, it is all wonderful. The insiders’ story ignores the reality of risk: Genetic processes inside the cell control the whole physiology in a complex dance of multitasking – wide-ranging mutagenic events from genetic interventions are inevitable. The public story tacitly admits that it’s okay to experiment on Joe Public without letting on what is happening.

At the root is a complete misunderstanding of human life, which should be obvious but is carefully hidden by a scientific paradigm that seeks to hide the essence of humanity. The whole physiology works to support our everyday experience, of knower, knowing and known. The tripartite 3-in-1 structure of our awareness – the togetherness of observer, process of observation and observed. As biotechnology delves too deep and disrupts fundamental cellular processes, it is putting this structure of human life at risk.

If the risks of biotechnology medicine were publicly admitted, a trillion-dollar industry would come crashing down and the myth of a genetically manipulated perfect future would be dispelled. There is too much money, prestige, power and hope at stake to let that happen. Voices raised with questions are cancelled and denied a platform. The public remains misinformed.

However, the writing is on the wall. The New York Times has just published an article entitled ‘Four Years On, the Mysteries of Covid Are Unravelling’. There is no mention of the increasing evidence of a lab origin for covid-19 and, crucially, no mention of covid-19 vaccines. The New York Times was previously leading the charge for covid vaccines; the silence is now becoming noticeable.

Here in New Zealand concerns are not yet being released to the public or covered in the media. Without full information, the New Zealand public will remain misinformed.

Act Now!

For New Zealanders, you can register your displeasure at www.covidinquiry.co.nz, which offers you the opportunity to agree with The People’s Terms (full text available at the above link) and also make a submission to the review process of the current terms of the Royal Commission. The aim is to get 100,000 signatures to demonstrate the growing level of public concern, the need for transparency and a wide-ranging revised scope for the Royal Commission of Inquiry into Covid-19.

The government inquiry is closing within a week. Please act now.

About the Author

Guy Hatchard, PhD, is a New Zealander who was formerly a senior manager at Genetic ID a global food testing and safety company (now known as FoodChain ID).  He is the author of ‘Your DNA Diet: Leveraging the Power of Consciousness To Heal Ourselves and Our World. An Ayurvedic Blueprint for Health and Wellness’.

You can subscribe to Dr. Hatchard’s websites HatchardReport.com and GLOBE.GLOBAL for regular updates by email. GLOBE.GLOBAL is a website dedicated to providing information about the dangers of biotechnology.  You can also follow Dr. Hatchard on Twitter HERE and Facebook HERE.