最初のコビッド・ロックダウンの直前に、"念のため"殺人薬を使用するガイドラインが出されたとNHSの元薬剤師が語る

最初のコビッド・ロックダウンの直前に、"念のため"殺人薬を使用するガイドラインが出されたとNHSの元薬剤師が語る
ローダ・ウィルソン
2024年2月21日

コビッド危機が始まったとき、治療法のない新種の病気があると言われました。そのため、モルヒネ、ミダゾラム、その他の鎮静剤を含む5種類の薬剤で構成される "念のため"の薬剤を配置するようガイダンスが出された。

我々は人を殺した、グレアム・アトキンソンは言った。「私はこうなるのを見ていた」。

グラハム・アトキンソンは薬剤師であり、30年以上にわたって国民保健サービス（NHS）の上級管理職を務め、地方、地域、国の各レベルで勤務してきた。北西部の複数のプライマリ・ケア・トラストでコミッショニングのディレクターを務め、製薬業界でコンサルタントを務め、NHSのナショナルチームで働き、開業医の診療所のパートナーでもあった。  彼の成功したNHSキャリアは、2021年10月、コビド危機に対する政府の対応にもう参加できないと判断し、突然終わりを告げた。現在、アロパスのための民間会員制フォーラム「プロジェクト・ライフボート」のチームメンバー。

数週間前、彼はドク・マリクと共に、NHSについて、コビド時代に目撃したこと、既存のシステムを冗長なものにする、より良い医療モデルを構築するためにNHSから離れた理由などについて、3時間近くにわたって議論した。

ビデオを2回埋め込んだ。  まず、アトキンソンが「ジャストインケース」薬について語ったタイムスタンプから。  もうひとつは、アトキンソンが、本来使われるべきなのに使われなかった治療法について語ったタイムスタンプである。  編集されていないトランスクリプトはこちらで読むことができる。

2020年3月初旬の最初のロックダウンの直前に、いくつかのケアハウスでコビド菌が発生することを想定して、「念のため」の薬剤を配置するガイドラインが出されたとアトキンソンはドク・マリクに語った。その "念のため "の薬とは、モルヒネ、ミダゾラム、その他の鎮静剤である。

「3月初旬に全国的に多くのことが変わった：死亡証明のルールが変わり、火葬のルールが変わり、NICEのガイドラインが変わりました」と彼は言う。

(関連記事：NHS長官、COVIDパンデミックの幻想を作り出すために病院が死因について嘘をついていたことを認める)

重要な変更はNICE NG163ガイドラインだったとアトキンソンは言う。「しかし、その後変更されました。当初のガイドラインは削除されました。このガイドラインは、コビドに罹患した人がより快適に死ねるように、つまり良い死を迎えられるようにするためのガイドラインなのです」。

National Institute for Clinical Excellence（「NICE」）は、英国保健社会福祉省（「DHSC」）が後援する非省庁の公的機関である。国民保健サービス（NHS）の機関であり、治療や医療処置の有効性に関するガイダンスや勧告を策定している。

NG163は2020年10月13日に更新され、NG161に置き換えられた。  NG163のコピーはこちらのWayback Machineにアーカイブされている。

(関連記事：英国保健省は、コビド治療薬としてミダゾラムを使用するよう医師に勧告した。）

"万一のため "の薬は誰かに何をもたらすのか？

「呼吸を弱めます。まず意識を失わせますが、その前に不安を和らげる薬があります」とアトキンソンは言う。

「一般に "念のため "の薬と呼ばれる5種類の薬が使われます。これらは何年も前から、がん患者やCOPD（呼吸器疾患）の患者のために使われてきた。だから、呼吸ができない不安を和らげる薬、痛みを和らげる薬、リラックスさせる薬、そしてご存知のようにミダゾラムは意識を奪うのです」と彼は説明した。

老人ホームに入所している認知症や風邪やインフルエンザにかかっている人が、これらの薬を投与されると、「（最期の日が）予想されるため、最期の日に向けて急速に進行することになります」とアトキンソンは言う。

アトキンソンの説明によると、当時はコビドというのは新しい病気で、それを治療する薬はなかったという。  

「しかし、当時臨床医に伝えられていたのは、これは新しい新しい病気だ。効く薬はありません。これらの患者にできる唯一の正しいケアは、死を和らげることです。というのも、当時は人工呼吸器が装着され、世界中で急速に死期が迫っていた時代だったからだ。私たちは皆、それをテレビで見ていたのです」と言った。

「私の地域で実際に起こったことは、ケアホームの入居者数名が診断されたことです - これはPCR検査以前のことで、唯一の証拠に基づいて診断されたのです - ケアハウスの管理者が電話をかけてきて、『メアリー・スミスが咳をしていて、いつもの彼女ではないようだ』と言ったんです。そこで医師が電話に出た。電話口の医師はこう言った。『おそらくコビッドでしょう、念のために薬を送ってください』と。

私たちは人を殺した、とアトキンソンは言った。

「これが起きている間、私は見ていた。  私は、第一波で500人が死ぬと予想していた。しかし、実際には誰も死ななかった。死亡率に差はなかった。実際、私たちのケアハウスでは次から次へと集団感染が発生し、山火事のように広がり、たくさんの棺桶が出てくると思っていたのですが、そうではありませんでした」。

#131 - The Red Pill Pharmacist

ドク・マリク：赤い薬の薬剤師、2024年2月8日 (176分)

「ケアホームでの集団感染は何も起こらなかった。何も起こらなかった。私の病院では、70代、80代、90代の患者が呼吸器感染症病棟に入院し、1週間後にはすっかり元気になって退院していったのです......おそらく最初の封鎖の2、3日前には、大きなネズミの臭いがしました」とアトキンソンは語った。  その時アトキンソンは、私たちが政府に騙されていることを知ったのです」。

アトキンソンがそれを確信したのは、下院でマット・ハンコックがビタミンDとコビトの生存率との関連を否定したのを見たときだった。

「彼は下院で、政府がコビドにおけるビタミンDの有効性に関する研究を依頼したが、関連性はなかったと言ったのです」とアトキンソンは言う。 「翌日、彼は議会に戻って声明を発表し、ハンサードを訂正しなければならなかった」。

「私たちは何も研究していません......データもありませんし、証拠がないことは証拠がないことの証拠にはなりません。臨床的には、血中のビタミンD濃度は、治療するかしないかに関係しますが、病気になる前の血中のビタミンD濃度は、どんな病気であっても、特に呼吸器系の病気であれば、生存するために非常に重要です」と彼は付け加えた。

アトキンソンはスペインの研究を紹介した。この研究では、病院の呼吸器病棟に入院した人々の血液中のビタミンD濃度を調べたものである。

「NHSは血中ビタミンD濃度が50で十分だと考えています。しかし、その研究では、血中濃度が80以上、実際には75以上だったと思いますが、75以上であれば80％の確率で生きられるとされています。血中濃度が75を下回ると、80％の確率で死に至る。私はその時、コビドであろうと何であろうと、エビデンスに基づいた、シンプルで安価な治療法が、組織的に患者から遠ざけられ、抑圧されていることを知ったのです」と彼は語った。

「そして、ヒドロキシクロロキン、イベルメクチン、ビタミンD、ビタミンC、ビタミンC点滴、2020年3月から4月にかけて中国人が使っていたのを私たちは知っていました。絶対にダメだ。というのも、臨床医としてその欄干の上に頭を出すことは、黒塗りを意味したからだ。本気で追い出されるところだった。

「もし（医師が）イベルメクチンやヒドロキシクロロキン、ビタミンD、ビタミンCの点滴を処方し始めたら、あっという間に肩に重い手が置かれることになるだろう。

「なぜか？ワクチンと呼ぶのはためらわれるかもしれないが、緊急使用許可を与えるのであれば。しかし、通常の規制当局の承認をバイパスする必要がある介入があるとしましょう。そして、緊急使用許可を得る必要があります。

「新奇な病気 が発生した - 新奇な病気と宣言されました - 政府によれば、有効なものは何もない。したがって、この2つの基準を満たしているため、法的にはこのワクチンを緊急使用することができるのです。そして現在も緊急使用が許可されている。政府はまだきちんとした認可を下していないのです」。

#131 - The Red Pill Pharmacist

ドク・マリク：赤い薬の薬剤師、2024年2月8日（176分）

スペイン語訳：
Según un antiguo farmacéutico del NHS, las directrices para el uso de fármacos mortales "por si acaso" se publicaron poco antes del primer bloqueo covídico
POR RHODA WILSON
EL 21 DE FEBRERO DE 2024

Al principio de la crisis de los cóvidos, se nos dijo que existía una nueva enfermedad para la que no había tratamiento.  Por este motivo, se publicaron directrices para poner en marcha fármacos "por si acaso", que suelen consistir en cinco medicamentos, entre ellos morfina, midazolam y otros sedantes.

Matamos a gente", dijo Graham Atkinson, "observé mientras esto ocurría".

Graham Atkinson es farmacéutico y cuenta con más de 30 años de experiencia en la alta dirección del Servicio Nacional de Salud ("SNS"), habiendo trabajado a nivel local, regional y nacional. Ha sido Director de Comisiones en varios Primary Care Trusts del Noroeste, ha ejercido de consultor para la industria farmacéutica, ha trabajado en equipos nacionales del NHS y ha sido socio de una consulta de medicina general.  Su exitosa carrera en el NHS llegó a un repentino final en octubre de 2021, cuando decidió que no podía seguir participando en la respuesta del Gobierno a la crisis de los cóvidos. Actualmente es miembro del equipo del Proyecto Lifeboat, un foro privado de miembros alópatas.

Hace un par de semanas se unió a Doc Malik para una discusión de casi 3 horas sobre el NHS, lo que presenció durante la era de los cóvidos, por qué se alejó del NHS para construir un modelo de asistencia sanitaria naturalmente mejor que hará que el sistema existente sea redundante y mucho más.

Hemos incluido el vídeo dos veces.  En primer lugar, en el momento en que Atkinson habla de los medicamentos "por si acaso".  En segundo lugar, en el momento en que habló de los tratamientos que deberían haberse utilizado, pero no se hizo.  Puede leer la transcripción íntegra del debate AQUÍ.

Ante la presunción de que se producirían brotes de cóvida en varias residencias geriátricas, justo antes del primer cierre, a principios de marzo de 2020, se emitieron directrices para poner en marcha fármacos "por si acaso", según explicó Atkinson a Doc Malik. Los "medicamentos por si acaso" consisten en morfina, midazolam y otros sedantes.

"A principios de marzo cambiaron muchas cosas a nivel nacional: se modificaron las normas de certificación de defunción, las normas de cremación y las directrices del NICE", explicó.

(Relacionado: El director del NHS confirma que los hospitales mintieron sobre la causa de la muerte para crear la ilusión de una pandemia de COVID)

El cambio clave fue la directriz NICE NG163, dijo Atkinson. "Pero ha cambiado posteriormente. Han eliminado las directrices originales. Esta es la directriz para las personas que tienen covid para ayudarles a morir más cómodamente; una buena muerte."

El Instituto Nacional para la Excelencia Clínica ("NICE") es un organismo público ejecutivo no departamental, patrocinado por el Departamento de Sanidad y Asistencia Social del Reino Unido ("DHSC"). Es una agencia del Servicio Nacional de Salud ("NHS") y elabora orientaciones y recomendaciones sobre la eficacia de tratamientos y procedimientos médicos.

La NG163 fue actualizada y sustituida por la NG161 el 13 de octubre de 2020.  Se ha archivado una copia de la NG163 en la Wayback Machine AQUÍ.

(Relacionado: El Departamento de Salud del Reino Unido aconseja a los médicos utilizar el midazolam como tratamiento para el Covid)

¿Qué le hacen a alguien los medicamentos "por si acaso"?

"Reduce tu respiración. En primer lugar, te deja inconsciente, y antes de eso hay fármacos para reducir la ansiedad", explica Atkinson.

Hay cinco fármacos que se suelen llamar "por si acaso". Durante años se han utilizado para pacientes con cáncer o con EPOC, una enfermedad respiratoria, que... luchan por respirar y se angustian mucho justo antes de morir. Así que hay fármacos para ayudarles a sentirse menos ansiosos por no poder respirar, fármacos para reducir el dolor, fármacos para relajarles, y el midazolam, como sabemos, quita la consciencia", explicó.

Una persona que está en una residencia de ancianos y tiene demencia o un resfriado o una gripe, por ejemplo, cuando se le administran estos medicamentos, "va a progresar rápidamente hacia sus últimos días porque [sus últimos días son] esperados", dijo Atkinson.

Atkinson explicó que la narrativa en aquel momento era que el covídrio era una enfermedad novedosa y que no había fármacos para tratarla.  

"Ahora sabemos que todo esto es falso, pero lo que se decía a los médicos en aquel momento era que se trataba de una nueva enfermedad novedosa. No tenemos ningún fármaco que funcione. El único tratamiento adecuado que se puede administrar a estos pacientes es aliviar su fallecimiento. Porque era la época en que la gente era conectada a respiradores y expiraba rápidamente en todo el mundo. Todos lo veíamos en la televisión", afirmó.

Lo que ocurrió en mi zona fue que se diagnosticó a varios residentes de residencias -antes de las pruebas PCR- al director de la residencia, que llamó y dijo: "Mary Smith tiene tos y no parece la misma de siempre". Así que el médico al teléfono, porque recordemos que todos trabajamos a distancia [entonces], dijo: 'Probablemente covid, envíen los medicamentos por si acaso'".

Matamos a gente, dijo Atkinson.

"Observé lo que ocurría.  Esperaba, como he dicho, que murieran 500 personas en la primera oleada [según lo que decía la narración]. Pero lo que ocurrió en realidad fue que no murió nadie. No hubo diferencias en nuestras tasas de mortalidad. De hecho, tuvimos un brote tras otro en nuestras residencias y esperábamos que se extendiera como un reguero de pólvora y que salieran muchos ataúdes [pero no fue así]".


Doc Malik: The Red Pill Pharmacist, 8 de febrero de 2024 (176 mins)
"Así que [ ] los brotes en las residencias, no pasó nada. Fue una hamburguesa de nada. Había gente de 70, 80 y 90 años, pacientes ingresados en la sala de convalecencia respiratoria de mi hospital, que una semana después eran dados de alta perfectamente... Probablemente dos o tres días antes del primer cierre, me olí una gran rata", dijo Atkinson.  Fue entonces cuando Atkinson supo que el gobierno nos había mentido.

Atkinson se dio cuenta cuando vio a Matt Hancock negar en la Cámara de los Comunes que existiera una relación entre la vitamina D y la supervivencia de los cóvidos.

"Dijo en la Cámara de los Comunes que el gobierno había encargado una investigación sobre la eficacia de la vitamina D en los cóvidos y que no existía ninguna relación", explica Atkinson.  "Al día siguiente tuvo que volver y hacer una declaración ante el Parlamento y corregir Hansard porque había engañado al Parlamento".

"No hemos hecho ninguna investigación (...) no hay datos y todos sabemos que la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia. Clínicamente todos sabemos que los niveles de vitamina D en la sangre, esto es si tratas a alguien o no, pero el nivel de vitamina D en la sangre antes de que enfermes es absolutamente enormemente importante para tu supervivencia a través de lo que vayas a contraer, pero particularmente para una enfermedad respiratoria", añadió.

Atkinson se refirió a un estudio español que examinó los niveles de vitamina D en la sangre de personas ingresadas en una sala de convalecencia de un hospital.

"Creo que el NHS se conforma con 50; si tu nivel en sangre es 50, feliz, es suficiente - [aunque] no es realmente suficiente - pero 75, 100, 150 es mejor. Pero el [estudio] decía que cualquiera que tuviera un nivel en sangre superior a 80, creo que era 75 en realidad, por encima de 75 tenía un 80% de posibilidades de vivir. Si su nivel en sangre era inferior a 75, tenían un 80% de posibilidades de morir. Y entonces supe que los tratamientos que funcionarían para cualquier covirus, pero tratamientos que estaban basados en pruebas, eran sencillos y baratos, estaban siendo sistemáticamente retenidos y reprimidos a los pacientes", dijo.

"Y cualquier clínico que se atreviera a pronunciar esas palabras, hidroxicloroquina, ivermectina, vitamina D, vitamina C, vitamina C intravenosa -los chinos la estaban usando, sabíamos que los chinos la estaban usando en marzo/abril de 2020- me dirigí a mi hospital local, 'quizá deberíamos probar esto'. Por supuesto que no. Porque poner tu cabeza por encima de ese parapeto como clínico significaba ponerte en la lista negra. Ibas a ser seriamente eliminado.

"Si [un médico] empezaba a recetar ivermectina, hidroxicloroquina, vitamina D, vitamina C intravenosa, rápidamente te encontrabas con la pesada mano de alguien sobre tu hombro.

"¿Por qué? Porque si posteriormente vas a dar la autorización de uso de emergencia para, y dudo en llamarlo vacuna, pero digamos que tienes una intervención que necesitas para evitar la aprobación reguladora normal y necesitas que pase por la autorización de uso de emergencia.

"Así pues, tenemos una enfermedad nueva, declarada enfermedad nueva, no tenemos nada que funcione, según el gobierno, y por tanto, dado que se cumplen esos dos criterios, legalmente podemos autorizar el uso de emergencia de esta vacuna. Y a día de hoy sigue estando autorizado su uso de emergencia. No han vuelto atrás y lo han hecho correctamente".


Doc Malik: El farmacéutico de la píldora roja, 8 de febrero de 2024 (176 min)

原文：
Guidelines to use “just-in-case” killer drugs were issued shortly before the first covid lockdown, says former NHS pharmacist
BY RHODA WILSON
ON FEBRUARY 21, 2024

At the start of the covid crisis, we were told there was a novel disease for which there was no treatment.  Because of this, guidance was issued to put in place “just-in-case” drugs which commonly consist of five drugs including morphine, midazolam and other sedatives.

We killed people, Graham Atkinson said, “I watched while this happened.”

Graham Atkinson is a pharmacist with over 30 years of National Health Service (“NHS”) senior management experience, having worked at local, regional and national levels. He has been a Director of Commissioning in several Primary Care Trusts in the North West, has consulted for the pharmaceutical industry, worked in NHS national teams and has been a partner in a general practitioner’s practice.  His successful NHS career came to a sudden end in October 2021 when he decided he could no longer participate in the Government’s response to the covid crisis. He is currently a team member of Project Lifeboat, a private membership forum for allopaths.

A couple of weeks ago he joined Doc Malik for an almost 3-hour discussion about the NHS, what he witnessed during the covid era, why he walked away from the NHS to build a naturally better model of healthcare that will make the existing system redundant and more.

We have embedded the video twice.  Firstly, to begin at the timestamp where Atkinson talked about the “just-in-case” drugs.  Secondly, at the timestamp when he spoke about treatments that should have been used, but weren’t.  You can read an unedited transcript of the discussion HERE.

On the presumption that there would be covid outbreaks in several care homes, just before the first lockdown, in early March 2020, guidelines were issued to put “just-in-case” drugs in place, Atkinson told Doc Malik. The “just in case drugs” consist of morphine, midazolam and other sedatives.

“Lots of things changed nationally in early March: the death certification rules were changed, the cremation rules were changed and the NICE guidelines,” he said.

(Related: NHS Director confirms Hospitals lied about Cause of Death to create illusion of COVID Pandemic)

The key change was the NICE NG163 guideline, Atkinson said. “But it’s changed subsequently. They’ve removed the original guidelines. This is the guideline for people who have covid to help them die more comfortably; a good death.”

The National Institute for Clinical Excellence (“NICE”) is an executive non-departmental public body, sponsored by the UK Department of Health and Social Care (“DHSC”). It is an agency of the National Health Service (“NHS”) and develops guidance and recommendations on the effectiveness of treatments and medical procedures.

NG163 was updated and replaced with NG161 on 13 October 2020.  A copy of NG163 has been archived on the Wayback Machine HERE.

(Related: UK Department of Health Advised Doctors to Use Midazolam as A Treatment for Covid)

What do the “just-in-case” drugs do to someone?

“It reduces your breathing. It renders you unconscious, first of all, and then there are drugs to reduce your anxiety before that,” Atkinson said.

“There are five drugs that are used that are commonly called the ‘just-in-case’ drugs. For years these have been used for cancer patients or maybe somebody with COPD, a respiratory disease, that are … struggling to breathe so they get very distressed just before they die. So, there’s drugs to help them feel less anxious about not being able to breathe, drugs to reduce their pain, drugs to relax them, and midazolam, as we know, takes away your consciousness,” he explained.

A person who is in a nursing home who has dementia or a cold or flu, say, when they are given these medications, “It’s going to progress you rapidly towards your final days because [your final days are] expected,” Atkinson said.

Atkinson explained that the narrative at the time was that covid was a novel disease and there were no drugs to treat it.  

“We now know all this is false, but what was being told to clinicians at the time was this is a new novel disease. We don’t have any drugs that work. The only right care that you can administer for these patients is to ease their passing. Because this was the time when people were being put on ventilators and were expiring rapidly around the world. You know we were all seeing it on our TV,” he said.

“What actually happened in my area was that several residents in care homes were diagnosed – this is pre-PCR testing [and] they were diagnosed on the only evidence [there] was – the care home manager rang up and said, ‘Mary Smith’s got a cough and she’s looking not her normal self’. So, the doctor on the phone, cause remember we’re all working remotely [then], so the doctor on the phone says: ‘Probably covid, send the just-in-case drugs’.”

We killed people, Atkinson said.

“I watched while this happened.  I expected as I said, 500 people in the first wave to die [according to what the narrative was saying]. But what actually happened was nobody died. There was no difference in our rates of death. In fact, we had outbreak after outbreak in our care homes and we expected it to spread like wildfire and there to be lots of coffins coming out [but that wasn’t the case].”


Doc Malik: The Red Pill Pharmacist, 8 February 2024 (176 mins)
“So [ ] the care home outbreaks, nothing happened. It was a nothing burger. I had people in their 70s, 80s, 90s, patients being admitted to the respiratory covid ward in my hospital, a week later being discharged perfectly well … By probably two or three days before the first lockdown, I smelt a big rat,” Atkinson said.  That’s when Atkinson knew that we’d been lied to by the government.

What absolutely cemented it for Atkinson was when he saw Matt Hancock in the House of Commons deny there was a link between vitamin D and covid survival.

“He said in the House of Commons that the government had commissioned research into vitamin D effectiveness in covid and there was no link,” Atkinson said.  “The next day he had to go back and give a statement to Parliament and correct Hansard because he’d misled Parliament.”

“We haven’t done any research … there is no data and we all know absence of evidence isn’t evidence of absence. Clinically we all know that vitamin D levels in your blood, this is whether you treat somebody or not, but the vitamin D level in your blood prior to you getting ill is absolutely hugely important for your survival through whatever you’re going to get, but particularly for a respiratory illness,” he added.

Atkinson referred to a Spanish study that examined the levels of vitamin D in the blood of people being admitted to a hospital covid ward.

“I think the NHS is happy with 50; if your level’s 50 in your blood, happy days, it’s enough – [although] it’s not really enough – but 75, 100, 150 is better. But the [study] said that anybody who had a blood level over 80, I think it was 75 actually, over 75 they had an 80% chance of living. If their blood level was below 75, they had an 80% chance of dying. And I knew then that the treatments that would work for whatever covid was, but treatments that were evidence-based, were simple and cheap, were being systematically withheld and repressed from patients,” he said.

“And any clinician who dared speak those words, hydroxychloroquine, ivermectin, vitamin D, vitamin C, intravenous vitamin C – the Chinese were using it, we knew the Chinese were using it in March/April 2020 – I approached my local hospital, ‘maybe we should try this’. Absolutely not. Because to put your head above that parapet as a clinician meant blackballing. You were gonna be seriously taken out.

“If [a doctor] started prescribing ivermectin, hydroxychloroquine, vitamin D, intravenous vitamin C, you’d find somebody’s heavy hand on your shoulder very quickly.

“Why? Because if you’re going to subsequently give the emergency use authorisation for, and I hesitate to call it a vaccine, but let’s say you have an intervention that you need to bypass the normal regulatory approval and you need so it has to go through emergency use authorisation.

“So, we’ve got a novel disease – it was declared a novel disease – we have nothing that works, according to the government, and so therefore, because those two criteria are met, legally we can emergency use authorise this jab. And it’s still to this day emergency use authorised. They haven’t gone back and done it properly.”


Doc Malik: The Red Pill Pharmacist, 8 February 2024 (176 mins)