患者の安全性に懸念を示す医師や看護師を排除するNHSの協調計画

患者の安全性に懸念を示す医師や看護師を排除するNHSの協調計画
ローダ・ウィルソン
2024年5月17日

ここ数日、『テレグラフ』紙は、患者の安全性に懸念を表明しようとしてキャリアと人生を台無しにされたNHSの内部告発者に関する一連の記事を掲載している。

50人以上の医師と看護師が、170件以上の患者の死亡と700件近くの不適切なケアについて懸念を表明した後、ターゲットにされたとテレグラフ紙に語っている。 NHSのボスは、問題を解決しようとする代わりに、何百万ポンドもの税金を使って、法律事務所や民間の調査員を雇っている。

テレグラフ紙の記事のひとつは、NHSが内部告発者を破滅させるために4つのステップを踏んでいることを明らかにしている。

コビッド時代にNHSの職員が声を上げなかった理由を理解したいなら、NHSが醸成してきた恐怖文化が一役買ったかどうかを考えるべきだろう。

以下は、ジャネット・イーザムとゴードン・レイナーが2024年5月15日にテレグラフ紙に発表した記事「内部告発者を破滅させるためにNHSが使う4段階の "プレイブック"」の抄訳である。

NHSの管理職は、内部告発者を黙らせるために、「あなたを破滅させるために作られた」戦術集を使っていると、患者の安全への懸念を訴えようとした医師たちが語っている。

テレグラフ紙の調査によれば、NHSの各トラストやクリニックが内部告発者に対処する方法には非常に多くの共通点があり、多くの医師がこの問題は組織的なものだと考えている。

医師たちは、管理職や同僚からのいじめや嫌がらせに不満を抱いており、それが隠蔽体質を生み出していると主張している。

法律事務所や私立探偵が内部告発者を調査するために招かれることも多く、彼らはその後、停職処分を言い渡される。

内部調査、懲戒審問、法廷闘争が何年も続き、医師が個人的、職業的、経済的圧力に屈して辞めるまでが一般的である。

その分野で数十年の専門知識と卓越したキャリアを持つ医師の多くが、自分たちが置かれた状況に落ち込み、自殺願望を抱くようになる。

ある者は秘密保持契約を結び、口外しないことを約束すれば復職できるようにし、またある者は高等法院や雇用裁判を通じて反撃を試み、またある者はNHSを辞めて私立病院に移ったり、医療界を完全に辞めたりする。

このパターンは、ホライズンITスキャンダルの際に郵便局が副郵便局長や職員に対して採用した停職や契約解除などの懲罰的措置と似ていなくもない。

ステップ1：内部告発者の調査

テレグラフ紙が収集した証拠によれば、NHSの雇用主は、内部告発者が提起した問題よりも、内部告発者の行動を調査する傾向が強い。

本紙がインタビューした52人の医療従事者のうち、41人が自分自身の行為を調査されたと答えている。彼らは全員、懸念を表明した後、反対尋問を受けた。

雇用主が患者安全調査を実施したと答えたのは28人（かろうじて半数）だけで、患者安全調査が実施された場合、28人中24人という大多数が調査の進め方に深刻な懸念を抱いていた。

外部の法律事務所や民間調査員（その中には元警察官もいる）が、内部告発者自身の活動を調査するために招聘されることも多い。

医師を調査するための正式なプロセスは、通常、6週間で終了することになっている高度の職業的水準を維持する（「MHPS」）調査から始まる。しかし、多くの場合、それははるかに長く続く。

ハンプシャー・ホスピタルズNHSファウンデーション・トラストのコンサルタント産科婦人科医であるマーティン・ピットマンは、産科医療について懸念を表明した後、MHPS調査の下に置かれた。彼は英国医師会の代表から、調査には6ヶ月から18ヶ月かかると警告されたという。

BMAの担当者は、トラストは "あなたを破滅させたいから、わざと延長するのだ。彼らは絶対にあなたを破滅させたいのです」。

別のコンサルタントはテレグラフ紙に、MHPSプロセスは「病院経営陣に説明責任を果たさず、信じられないような権力を与えている」と語った。 「基本的にNHSトラストは自分たちで調査し、自分たちの宿題に印をつけ、内部告発者の裁判官、陪審員、死刑執行人を一手に引き受けるのです」。

顎顔面外科医のセリス・コルバートは、このプロセスについて、「崖っぷちを歩き続けることになり、押し倒されそうになる」と語った。

彼は言った： 「医師は壊れます。多くは悲しみを紛らわすために過剰に酒を飲み、自分自身を哀れみ、やがてうつ病になるか、PTSDを患い、好きな仕事から追い出され、一夜にしてアイデンティティを失うことで臨床的にうつ病になる」。

ステップ2：いじめと脅迫

テレグラフ紙がインタビューした52人の医療従事者のうち、45人が内部告発後に被害者、嫌がらせ、差別、いじめ、脅迫の被害を受けたと報告している。16人は不適切に精神科や心療内科に紹介された。警察、社会福祉サービス、歳入関税庁（HM Revenue and Customs）へ執拗に照会された被害者は5人で、それぞれ事件性がないことが判明した。

いじめや脅迫は、闘い続ける決意を弱めるだけでなく、心理的にダメージを与えることを目的としているように見えたという。

ステップ3：医療審議会への紹介を武器にする

医師の監督機関である一般医療評議会への照会は、内部告発者を黙らせるためのNHS管理職の道具袋の一部として日常的に使われている、と主張されている。

テレグラフ紙が内部告発をした22人の医師に話を聞いたところ、彼らは合計30回GMCに照会されたとのことである。現在までのところ、そのうちの2件だけが、医師としての適性についての審問を受け、どちらも支持されなかった。

このうち9人の医師は、苦情を取り下げないならGMCに送致すると脅された、あるいは患者の安全に関する懸念の提起を止めないと脅されたと主張している。

このグループには、2018年にモリカンベ湾大学病院NHS財団トラストに対する雇用審判で勝訴したピーター・ダフィー医師も含まれており、匿名で合計7回GMCに照会された。

このうち3件は調査に進んだが、本審判に至ったものはなかった。すべてのケースで、規制当局は彼に答えるべき事件はないと結論づけた。

モーカンベ・ベイは、「ダフィー氏をGMCに紹介したことはないし、そうするよう他の人に勧めたこともない」と述べた。

元泌尿器科コンサルタントのダフィー氏は、7回目のGMCからの照会があった後、弁護士から早期退職を勧められ、医師登録からの自主的抹消を要請したと『テレグラフ』紙に語った。

彼はこう説明した： 私は弁護士から、"これには終わりがないかもしれない "と言われました。GMCがこの件を却下すれば、また報告されるかもしれません。

「報告した人や組織を訴えることはできません。GMCに何かを報告するのであれば、何でも主張することができます。そして、私たちが恐れているのは、彼らが弱点を見つけるまで、これが続くということです」。

2014年、退役判事アンソニー・フーパー卿はGMCの依頼を受け、内部告発者の処遇について再検討を行った。

アンソニー卿は、GMCの紹介が "報復行為 "として行われる可能性があること、そして "GMCが知らず知らずのうちに、医師に対するキャンペーンにおいて雇用者の道具になってしまう "ことを懸念した。

彼はこうコメントした： 「医師が発言することを要求し、その際に不当に、あるいは不適切にそのキャリアに損害を与えたり、破壊したりすることは、残酷であり、逆効果である」。

このリスクを軽減するため、規制当局は、紹介された医師が患者の安全に関する懸念を提起したかどうか、またその懸念が調査されたかどうかを明記するよう、医療機関に要求した。

しかし、テレグラフ紙が明らかにしたところによれば、多くの医療機関がこのチェックボックスにチェックを入れていないだけだという。

GMCに紹介された22人の医師のうち、14人は紹介者が内部告発者として正しく認識していなかったという。

ステップ4：降格、懲戒処分、解雇

GMCの照会やMHPSの調査とは別に、病院や診療所は、患者の安全に関する懸念をあえて提起した場合、医師を黙らせたり、強制的に辞めさせたりするために、一連の処罰を採用することができる。

テレグラフ紙が取材した52人の内部告発者のうち、25人が懲戒処分を受け、19人が停職、16人が解雇された。

懸念を表明した後に職場から排除されたある看護師はこう語っている： 「父と母はとても怯えています。私は彼らの自慢の息子で、看護師として大学に行きました。

「そして今、私たちが住んでいる町では、私がいじめっ子であることが知られ、停職になり、調査中です。

「私は誰も殺していない。私は誰も殺していません！

「仮に私が重大な犯罪を犯していたとしても--患者を守るだけでなく--公正な裁判を受ける資格がある」。

また、もっと微妙な処罰を受けた者もいる： 15人は降格させられ、16人は労働条件を不利益に変更させられ、11人は減給させられ、12人は余計な仕事を押し付けられ、3人は辞職するしかないと言った。

懸念を表明した2人の経験豊富なコンサルタント麻酔科医は、教育指導医として再就職するよう指示されたと主張している。

それぞれ10年以上の研修指導経験があるにもかかわらず、彼らの病院は彼らの代わりに2人の若手コンサルタントを任命した。「それが八百長であることは明らかでした」と1人は言う。

さらに追い打ちをかけるように、内部告発者たちは年休手当も減らされた。「私たちだけに適用される新しい計算方法が導入されたのです」とコンサルタントの一人は説明し、こう付け加えた： 「すべての規則を遵守しているにもかかわらず、休暇を拒否された。

記事の全文を読みたい方のために、以下にコピーを添付する。

内部告発者を破滅させるNHS管理職の4つの戦術
ダウンロード

スペイン語訳：
Plan coordinado del "NHS" para acabar con los médicos y enfermeros que planteen dudas sobre la seguridad de los pacientes
POR RHODA WILSON
ON MAYO 17, 2024

En los últimos días, The Telegraph ha publicado una serie de artículos sobre los denunciantes del NHS que han visto arruinadas sus carreras y sus vidas al tratar de expresar su preocupación por la seguridad de los pacientes.

Más de 50 médicos y enfermeros han declarado a The Telegraph que han sido perseguidos tras denunciar más de 170 muertes de pacientes y casi 700 casos de atención deficiente.  En lugar de intentar solucionar los problemas, los jefes del NHS están gastando millones de libras del dinero de los contribuyentes contratando bufetes de abogados y ojos privados para investigarlos.

Uno de los artículos de The Telegraph revela cómo el NHS utiliza un manual de cuatro pasos para acabar con los denunciantes.

Si queremos entender por qué algunos miembros del personal del NHS no denunciaron durante la época de los cóvidos, quizá deberíamos plantearnos si la cultura del miedo que ha fomentado el NHS ha desempeñado algún papel.

Lo que sigue es una versión abreviada del artículo 'The four-step 'playbook' the NHS uses to break whistleblowers' escrito por Janet Eastham y Gordon Rayner publicado por The Telegraph el 15 de mayo de 2024.

Los gestores del NHS utilizan un libro de tácticas para silenciar a los denunciantes que está "diseñado para quebrarte", según los médicos que han tratado de plantear preocupaciones sobre la seguridad de los pacientes.

Una investigación del Telegraph ha descubierto tantas similitudes en la forma en que los distintos centros y clínicas del NHS tratan a los denunciantes que muchos médicos creen que el problema es sistémico.

Los médicos se quejan de intimidación y acoso, tanto por parte de directivos como de colegas, lo que, según afirman, crea una cultura de encubrimiento.

A menudo también se recurre a bufetes de abogados e investigadores privados para investigar al denunciante, al que luego se le comunica que va a ser suspendido.

Suelen seguir años de investigaciones internas, audiencias disciplinarias y batallas legales, hasta que los médicos sucumben a la presión personal, profesional y financiera y abandonan.

Muchos médicos con décadas de experiencia en su campo y carreras distinguidas se ven reducidos a la depresión y a pensamientos suicidas por la situación en la que se encuentran.

Algunos firman acuerdos de confidencialidad que les permiten volver al trabajo si prometen mantener la boca cerrada, otros intentan defenderse ante el Tribunal Supremo o los tribunales de trabajo, y otros abandonan el NHS por hospitales privados o abandonan la profesión médica por completo.

La pauta no es distinta de las medidas punitivas -incluidas suspensiones y rescisiones de contrato- empleadas por Correos contra sus subcarteros y empleados durante el escándalo de Horizon IT.

Paso 1: Investigar al denunciante

Los datos recogidos por The Telegraph sugieren que los empleadores del NHS son más propensos a investigar la conducta de los denunciantes que el asunto que han planteado.

De los 52 médicos entrevistados por este periódico, 41 afirmaron que su propia conducta fue sometida a investigación. Todos ellos fueron objeto de contra-denuncias tras plantear sus preocupaciones.

Sólo 28 -apenas la mitad- afirmaron que su empresa había llevado a cabo una investigación sobre la seguridad de los pacientes, y en los casos en que se llevaron a cabo, la gran mayoría -24 de 28- tenían serias dudas sobre la forma en que se realizaron las indagaciones.

A menudo se recurre a bufetes de abogados externos y a investigadores privados, algunos de los cuales son ex policías, para investigar las actividades del propio denunciante.

El proceso formal de investigación de los médicos suele comenzar con una investigación de mantenimiento de altos niveles profesionales ("MHPS"), que se supone que debe concluir en seis semanas, pero que a menudo dura mucho más.

Martyn Pitman, obstetra y ginecólogo consultor de Hampshire Hospitals NHS Foundation Trust, fue sometido a una investigación MHPS tras plantear sus dudas sobre la atención a la maternidad. El representante de la Asociación Médica Británica le advirtió de que la investigación duraría entre seis y dieciocho meses.

El representante de la BMA le dijo que los consorcios "lo prolongan deliberadamente porque quieren destrozarte. Quieren destruirte por completo".

Otro consultor dijo a The Telegraph que el proceso MHPS "da a la dirección del hospital un poder increíble sin ninguna responsabilidad".  "En esencia, los consorcios del NHS se investigan a sí mismos, se marcan sus propios deberes y se convierten en juez, jurado y verdugo para el denunciante, todo de una vez".

Serryth Colbert, cirujano maxilofacial, dijo que el proceso "te mantiene caminando sobre el borde del acantilado amenazando con empujarte".

Y añadió: "Los médicos se rompen. Muchos beben en exceso para ahogar sus penas, la mayoría se compadecen de sí mismos y acaban deprimiéndose, o sufren estrés postraumático y se vuelven clínicamente depresivos por el ostracismo y la pérdida de identidad de la noche a la mañana cuando te echan del trabajo que amas".

Paso 2: Acosar e intimidar

De los 52 médicos entrevistados por The Telegraph, 45 declararon haber sido víctimas de victimización, acoso, discriminación, hostigamiento o intimidación después de denunciar. Dieciséis fueron derivados indebidamente a servicios psicológicos o psiquiátricos. Cinco fueron víctimas de remisiones vejatorias a la policía, los servicios sociales y la Agencia Tributaria.

Afirmaron que el acoso y la intimidación parecían tener como objetivo no sólo debilitar su decisión de seguir luchando, sino también dañarles psicológicamente.

Paso 3: Arma contra las remisiones al Consejo Médico General

Se afirma que la remisión al Consejo Médico General -el organismo regulador de los médicos- se utiliza habitualmente como parte del botiquín de los gestores del NHS para silenciar a los denunciantes.

The Telegraph ha hablado con 22 médicos denunciantes que han sido remitidos al GMC un total de 30 veces. Hasta la fecha, sólo dos de las remisiones dieron lugar a una audiencia de aptitud para ejercer y ninguna de ellas fue confirmada.

Nueve de los médicos afirmaron haber sido amenazados con ser remitidos al GMC si no retiraban su denuncia o dejaban de plantear problemas de seguridad de los pacientes.

Este grupo incluye al Dr. Peter Duffy, quien ganó su tribunal de empleo contra University Hospitals of Morecambe Bay NHS Foundation Trust en 2018, fue remitido anónimamente al GMC un total de siete veces.

Tres de estas remisiones procedieron a una investigación, pero ninguna a una audiencia completa. En todos los casos, el regulador concluyó que no tenía caso para responder.

Morecambe Bay dijo que la fundación "nunca ha remitido al Sr. Duffy al GMC ni ha animado a otros a hacerlo".

El ex urólogo consultor declaró a The Telegraph que tras la séptima y última remisión del GMC, su abogado le aconsejó que se jubilara anticipadamente y solicitara la baja voluntaria del registro médico.

Explicó: "Mi abogado me dijo: 'Puede que esto no tenga fin. Si el GMC desestima el caso, puede que te denuncien de nuevo, no hay límite a las veces que te pueden denunciar".

"No puedes demandar a la persona o a la organización que denuncia, porque tiene privilegio absoluto. Si denuncias algo al GMC, puedes alegar lo que quieras. Y nuestro temor es que esto sólo va a continuar hasta que encuentren un punto débil ... eres un blanco fácil'".

En 2014, el juez retirado Sir Anthony Hooper recibió el encargo del GMC de llevar a cabo una revisión de su trato a los denunciantes.

A Sir Anthony le preocupaba que las remisiones del GMC pudieran hacerse como "un acto de represalia" y que "el GMC se convirtiera involuntariamente en el instrumento del empleador en su campaña contra el médico".

Comentó: "Sería cruel y contraproducente exigir a los médicos que hablaran y luego, de forma injusta o inapropiada, dañar o destruir sus carreras cuando lo hacen".

Para mitigar este riesgo, el regulador exigió a los centros que especificaran si el médico al que se remitía había planteado dudas sobre la seguridad del paciente y si estas dudas habían sido investigadas.

Pero The Telegraph puede revelar que muchas instituciones simplemente no marcan la casilla.

De los 22 médicos que fueron remitidos al GMC, 14 dijeron que el remitente no los identificó correctamente como denunciantes.

Paso 4: degradación, medidas disciplinarias y despido

Aparte de las remisiones del GMC y las investigaciones del MHPS, los hospitales y clínicas pueden emplear una serie de castigos para silenciar a los médicos u obligarlos a marcharse si se atreven a plantear sus preocupaciones sobre la seguridad de los pacientes.

De los 52 denunciantes entrevistados por The Telegraph, 25 se enfrentaron a medidas disciplinarias, 19 fueron suspendidos y 16 despedidos.

Como dijo una enfermera que fue excluida del trabajo tras plantear sus preocupaciones: "Mis padres están aterrorizados. Soy su hijo, del que están tan orgullosos, que estudió enfermería en la universidad".

Y ahora, en la ciudad en la que vivimos, me conocen por ser un matón, me han suspendido y estoy pendiente de una investigación".

"Es horrible por lo que me han hecho pasar. No he matado a nadie.

"Incluso si hubiera cometido un delito grave -en lugar de limitarme a proteger a mis pacientes- seguiría mereciendo un juicio justo, que es más de lo que estoy teniendo ahora".

Otros sufrieron castigos más sutiles: 15 fueron degradados, 16 sufrieron cambios adversos en sus condiciones de trabajo, 11 recibieron un recorte salarial, 12 se vieron sobrecargados de trabajo y tres afirmaron que no les quedó más remedio que dimitir.

Dos anestesistas consultores experimentados que expresaron su preocupación afirman que se les pidió que volvieran a solicitar sus puestos como supervisores educativos.

A pesar de que cada uno de ellos tenía más de 10 años de experiencia en la supervisión de aprendices, su hospital nombró a dos consultores junior en su lugar. "Estaba claro que era un apaño", afirma uno de ellos.

Para colmo de males, a los denunciantes también se les redujeron las vacaciones anuales. "Introdujeron una nueva forma de calcularlas que sólo se aplicaba a nosotros", explicó uno de los consultores: "También me denegaron las vacaciones a pesar de que cumplía todas las normas".

Para quienes deseen leer el artículo completo, adjuntamos una copia a continuación.

Las cuatro tácticas de los directivos del NHS para quebrar a los denunciantes
Descargar

原文：
NHS’ coordinated plan to break doctors and nurses who raise concerns about patient safety
BY RHODA WILSON
ON MAY 17, 2024

Over the last few days, The Telegraph has been running a series of articles about NHS whistleblowers who have had their careers and lives ruined while trying to raise concerns over patient safety.

More than 50 doctors and nurses have told The Telegraph they have been targeted after raising concerns about upwards of 170 patient deaths and nearly 700 cases of poor care.  Instead of trying to fix the problems, NHS bosses are spending millions of pounds of taxpayers’ money hiring law firms and private eyes to investigate them.

One of The Telegraph articles reveals how the NHS uses a four-step playbook to break whistleblowers.

If we want to understand why some NHS staff did not speak out during the covid era,  perhaps we should consider whether the culture of fear that the NHS has fomented has played a role.

The following is an abridged version the article ‘The four-step ‘playbook’ the NHS uses to break whistleblowers’ written by Janet Eastham and Gordon Rayner published by The Telegraph on 15 May 2024.

NHS managers use a playbook of tactics to silence whistleblowers that is “designed to break you,” according to doctors who have tried to raise patient safety concerns.

A Telegraph investigation has found so many similarities in the way different NHS trusts and clinics deal with whistleblowers that many doctors believe the problem is systemic.

The doctors complain of bullying and harassment, both from managers and colleagues, which they claim creates a culture of cover-up.

Law firms and private investigators are also often brought in to investigate the whistleblower, who is then told they are being suspended.

Years of internal investigations, disciplinary hearings and legal battles typically follow, until medics succumb to the personal, professional and financial pressure and quit.

Many doctors who have decades of expertise in their field and distinguished careers are reduced to depression and suicidal thoughts by the situation they find themselves in.

Some sign non-disclosure agreements, enabling them to return to work if they promise to keep their mouths shut, others try to fight back through the High Court or employment tribunals, and others leave the NHS for private hospitals or quit the medical profession altogether.

The pattern is not dissimilar to the punitive measures – including suspensions and contract terminations – employed by the Post Office against its sub-postmasters and employees during the Horizon IT scandal.

Step 1: Investigate the whistleblower

The evidence collected by The Telegraph suggests NHS employers are more likely to investigate the conduct of whistleblowers than the issue they have raised.

Of the 52 medics interviewed by this newspaper, 41 said their own conduct was put under investigation. They were all subjected to counter-allegations after raising concerns.

Only 28 – barely half – said their employer carried out a patient safety investigation, and where patient safety investigations were conducted, the vast majority – 24 out of 28 – had serious concerns about the way the probes were conducted.

External law firms and private investigators, some of whom are ex-policemen, are often brought in to investigate the whistleblower’s own activities.

The formal process for investigating doctors usually begins with a maintaining high professional standards (“MHPS”) investigation, which is supposed to be wrapped up in six weeks, but which often lasts much longer.

Martyn Pitman, a consultant obstetrician and gynaecologist at Hampshire Hospitals NHS Foundation Trust, was placed under an MHPS probe after he raised concerns about maternity care. He said he was warned by his British Medical Association representative that it would take between six and 18 months.

He said the BMA rep told him that trusts “deliberately extend it because they want to break you. They want to absolutely destroy you.”

Another consultant told The Telegraph the MHPS process “gives hospital management unbelievable power with no accountability.  “Essentially the NHS trusts investigate themselves, mark their own homework, and they become the judge, jury and executioner for the whistleblower all in one go.”

Serryth Colbert, a maxillofacial surgeon, said the process “keeps you walking on the cliff-edge threatening to push you over”.

He said: “Doctors break. Many drink to excess to drown their sorrows, most feel sorry for themselves and eventually become depressed, or suffer PTSD and become clinically depressed from the ostracisation and overnight loss of identity when you are kicked out from the job you love.”

Step 2: Bully and intimidate

Of the 52 medics interviewed by The Telegraph, 45 reported being the victims of victimisation, harassment, discrimination, bullying or intimidation after they blew the whistle. Sixteen were inappropriately referred to psychological or psychiatric services. Five were victims of vexatious referrals to the police, social services and HM Revenue and Customs, with each found to have no case to answer.

They said the bullying and intimidation appeared to be aimed not only at weakening their resolve to continue fighting but also at damaging them psychologically.

Step 3: Weaponise General Medical Council referrals

Referral to the General Medical Council – the regulator for doctors – is routinely used as part of NHS managers’ kit bag for silencing whistleblowers, it is claimed.

The Telegraph has spoken to 22 whistleblower doctors who were between them referred to the GMC a total of 30 times. To date, only two of the referrals resulted in a fitness to practise hearing and neither was upheld.

Nine of the doctors claimed to have been threatened with a referral to the GMC if they didn’t withdraw their complaint, or stop raising patient safety concerns.

This group includes Dr. Peter Duffy, who won his employment tribunal against University Hospitals of Morecambe Bay NHS Foundation Trust in 2018, was anonymously referred to the GMC a total of seven times.

Three of these referrals proceeded to an investigation, but none to a full hearing. In every case, the regulator concluded he had no case to answer.

Morecambe Bay said that the trust “has never referred Mr Duffy to the GMC nor encouraged others to do so.”

The former consultant urologist told The Telegraph that after the seventh and final GMC referral, his lawyer advised him to take early retirement and request voluntary erasure from the medical register.

He explained: “I was told by my solicitor, ‘there may be no end to this. If the GMC throws the case out, you may find they report you again, there is no limit to how many times you can be reported.

“‘You can’t sue the person or the organisation reporting, because it has absolute privilege. If you’re reporting something to the GMC, you can allege whatever you want. And our fear is that this is just going to carry on until they find a weak spot … you’re a sitting duck’.”

In 2014, retired judge Sir Anthony Hooper was commissioned by the GMC to conduct a review into its treatment of whistleblowers.

Sir Anthony was concerned that GMC referrals could be made as “an act of retaliation” and that “the GMC unwittingly becomes the instrument of the employer in its campaign against the doctor”.

He commented: “It would be both cruel and counterproductive to require doctors to speak up and then unfairly or inappropriately damage or destroy their careers when they do so.”

To mitigate this risk, the regulator required trusts to specify if the doctor being referred had raised patient safety concerns and if these concerns had been investigated.

But The Telegraph can reveal that many institutions are simply failing to tick the box.

Out of the 22 doctors who were referred to the GMC, 14 of them said the referrer did not correctly identify them as a whistleblower.

Step 4: Demotion, disciplinary action and dismissal

Aside from GMC referrals and MHPS investigations, hospitals and clinics can employ a suite of punishments to silence doctors or force them out if they dare to raise concerns about patient safety.

Of the 52 whistleblowers interviewed by The Telegraph, 25 faced disciplinary action, 19 were suspended and 16 were dismissed.

As one nurse who was excluded from work after raising concerns said: “My mum and dad are so terrified. I’m their son who they’re so proud of, who went to university as a nurse.

“And now in the home town we live in, I am known for being this bully, and suspended and pending investigation.

“It is horrific what they have put me through. I haven’t murdered anyone!

“Even if I had committed a serious crime – rather than just protecting my patients – I still deserve a fair trial, which is more than I am getting now.”

Others faced more subtle forms of punishment: 15 were demoted, 16 had adverse changes to their terms and conditions, 11 were given a pay cut,12 had extra workloads heaped on them and three said they were left with no option but to resign.

Two experienced consultant anaesthetists who raised concerns claim they were instructed to reapply for their positions as educational supervisors.

Despite each having over 10 years’ experience in trainee supervision, their hospital appointed two junior consultants in their place. “It was clear that it was a fix,” one said.

To add insult to injury, the whistleblowers also had their annual leave allowance reduced. “They brought in a new way of calculating it which only applied to us,” one of the consultants explained, adding: “They also refused me leave despite me complying with all the rules.”

For those who would like to read the full article, we have attached a copy below.

The-four-tactics-NHS-managers-use-to-break-whistleblowers
Download