今月の対ロシア反攻作戦で、NATOの訓練士がいかに故意にウクライナ軍を死に追いやったかを紹介する

2023年6月22日 20:27
RTニュース
今月の対ロシア反攻作戦で、NATOの訓練士がいかに故意にウクライナ軍を死に追いやったかを紹介する

西側のコンピューター支援による戦闘シミュレーションは、キエフの大敗を予測していたはずだ。

スコット・リッターは元米海兵隊情報将校で、『ペレストロイカの時代の軍縮： Arms Control and the End of the Soviet Union』の著者である。ソ連ではINF条約を実施する査察官として、湾岸戦争ではシュワルツコフ将軍のスタッフとして、1991年から1998年までは国連兵器査察官として勤務した。

今月の対ロシア反攻作戦で、NATOの訓練兵がどのように故意にウクライナ軍を死に追いやったかを紹介しよう。

ウクライナは今月初め、ロシア軍が支配する地域の奪還を目指した待望の反攻作戦の一環として、最高の旅団を戦闘に送り込んだ。

ザポロージエ州のオレホフ近郊で指揮を執ったのは、第47機械化旅団で、NATOの装備で武装し、最も重要なことは、米国主導のブロックの統合兵器のドクトリンと戦術を採用していることだ。作戦に先立ち、この旅団はドイツの基地で数カ月間、複合武器戦の「西側のノウハウ」を学んだ。

KORAはドイツ製のNATOコンピューター・シミュレーション・システムで、将校や下士官が戦場の状況を忠実に再現できるように設計されており、そうすることで指定された敵（この場合はロシア）に対する理想的な行動指針をよりよく練り上げることができる。

目的を持って作られたウクライナのNATO代理部隊がロシアの敵に対してどのように機能するかを示す例があるとすれば、第47旅団は理想的なケーススタディであった。しかし、攻撃を開始してから数日のうちに、100両を超える米国製M-2ブラッドレー歩兵戦闘車両の10％以上が破壊されるか戦場に放棄され、旅団の2,000人のうち数百人が死傷した。ドイツ製のレオパルド2戦車と地雷除去車は、オレホフ西方の野原でブラッドレーに混じって残骸となり、ロシア軍の第一防衛線を突破できなかった。この敗因は、第47旅団の将兵に誤った自信を植え付けたKORAの役割に集約される。残念なことに、ウクライナ軍とNATOの主人が発見したように、コンピューター・シミュレーションでうまくいっても、自動的に戦場で成功するわけではない。

KORAはドイツ陸軍が開発したコンピュータベースの高度な合成ウォーゲームシステムで、旅団レベルまでの参謀将校の行動経過分析とシナリオに基づく実験を支援する。KORAはNATOのコンピュータウォーゲームシミュレーションに組み込まれ、米陸軍のグラーフェンヴォーア訓練施設での実戦訓練を支援している。グラーフェンヴォーアは2023年1月から5月まで第47旅団を受け入れた。KORAは、想定敵との戦闘シミュレーションのために汎用的な地形図を生成することができるが、実際の戦闘シナリオの準備を支援するために、実際の地形モデルや現実世界の戦闘順序を使用してカスタマイズすることができる。

第47旅団の訓練に使用されたKORAは、デジタル化されたオレホフ地域の地図に、第42機動小銃師団の第291連隊と第70連隊が配置されたロシアの防御陣地を重ね合わせたものであった。ウクライナ第47旅団の将校たちは、NATOの教官の支援を受けて、ロシアのパフォーマンスを予想したいくつかの現実的なシナリオをゲーム化し、ウクライナ側が戦場の結果を予測し、ロシアの防御を突破できる理想的な前進軸を決定することを可能にしたと思われる。

KORAが可能な軍事作戦訓練の中でも、要塞化された防衛線の突破は最も難しい。米陸軍の教義では、突破突撃の基本を教える際にSOSRA（suppress、obscure、secure、reduce、assault）というニーモニックを使う。これらのそれぞれは、それらに付随するユニークな任務要件をシミュレートするために特別に設計された別のKORAサブモデルを必要としただろう。しかし、SOSRAの基本をウクライナ軍で適切に訓練できなかったのは、実行すべき任務に必要な資源が不足していたという単純な事実があるからである。

例えば、"制圧"だ。米陸軍によれば、"制圧とは、敵の兵員、武器、装備品に対する直接・間接射撃や電子攻撃を用いて、敵の射撃や味方部隊の観測を阻止したり、低下させたりする戦術的任務である"。KORAが適切な制圧モデルを作成するには、メインシミュレーションをサポートするために、航空阻止、防空、電子戦、砲撃を含む少なくとも4つのサブモデルを採用する必要がある。しかし、ウクライナには実行可能な攻撃的航空能力がなく、体系的なロシアによる敵防空（SEAD）作戦の制圧のおかげで、第47旅団のような部隊が集結して活動するウクライナの前方作戦地域は、ロシアの航空戦力に対してほぼ無防備な状態に置かれていた。モスクワの大砲と電子戦の優位性も同様に、ウクライナがこれらのリソースを使用することで想定していた戦術的優位性を無効にした。ブリーチング作戦における制圧の目的は、障害物を減らして機動的に突破する任務を担う部隊を守ることである。米陸軍は教義の中で「制圧は突破作戦中に実行されるミッションクリティカルな任務である」と述べている。制圧は一般に、障害物における残りの行動の引き金となる。要するに、十分な制圧がなければ、攻撃全体が失敗に終わるということである。

論理的に考えれば、KORAシミュレーション・システムを責任を持って使えば、第47旅団の攻撃が失敗することは予測できたはずだ。『ワシントン・ポスト』紙によれば、第47旅団の将校たちは攻撃を計画し、その結果を（KORA）プログラムに表示させた。KORAのシミュレーションによって、ウクライナの将校たちは自分たちの行動を調整し、"戦場でどのように連携するかをテストした"。ウクライナ軍の兵力構成は、制圧というミッションクリティカルな任務を遂行するには不十分であったため、ウクライナ軍が突破作戦の実際の突撃要件である、突破される障害障壁の反対側にいる敵部隊の撃破を達成するチャンスはなかった。しかし、ウクライナ軍はKORAの経験から、オレホフとその周辺のロシア軍の防御を克服できる必勝計画を練り上げたと確信していた。

KORAベースのシミュレーションの構造を調べると、このシステムはシミュレーション全体を定義する様々なインプットに完全に依存していることがわかる。シミュレーションのあらゆる側面は、訓練を監督する責任者によってプログラムされたパラメータに由来する。訓練を監督する側には、プロとしての誠実さをもってシミュレーションを行ってほしいと願うものだが、NATOの訓練生とウクライナ人生徒の双方にレミングのような自殺願望がない限り、ウクライナ軍を攻撃に同意させるような結果を生み出すためには、重要なデータポイントを大幅に修正・変更しなければならなかった。

攻撃部隊の性能特性は誇張される可能性があるとはいえ、関係部隊の真の能力の現実を相対的な程度で再現していると予想される。そうでないと考えるのは、ウクライナ側が完全に妄想を抱いていたことを示唆するものであり、訓練中の「学習曲線」という彼ら自身の説明がそれを否定している。しかし、KORAのプログラミングに使用された重要な要素の1つは、KORAの設計者が「行動エージェント」と呼ぶもので、「各部隊の行動」のルールを確立するために使用される。NATOの訓練生がウクライナの訓練生を最も失敗させたのはここであろう。

オレホフの進撃軸は、ロシア第42機動小銃師団第291連隊と第70機動小銃連隊の間の隙を突くように設計されていた。NATOの訓練士によってプログラムされた「行動エージェント」は、ロシア人--特に第70連隊の兵士--を訓練不足、統率不足、装備不足、やる気不足の部隊として扱っているように見えた。要するに、NATOの訓練士たちは、ウクライナが最も基本的な鎮圧任務さえ遂行できる部隊を編成できないことを、ロシア兵の抵抗意志が必然的に崩壊することを予測することで補ったのである。NATOが強調した「行動エージェント」は、『モンティ・パイソンの聖杯探し』で有名な円卓の騎士と「殺人ウサギ」の出会いに由来するようだ！逃げろ！」である。しかし、現実のロシアの守備陣は、正反対のパフォーマンス反応を示した。戦争研究所によると、ロシア軍は「ウクライナの攻撃に対し、非典型的なまとまりで対応」し、オレホフ南西のウクライナの攻撃を撃退するために「正式な戦術的防衛ドクトリン」を実行したという。

現実には、ウクライナ軍はオレホフ周辺のロシア軍守備網を突破するどころか、到達することすらできなかった。この失敗の理由は、第47旅団が採用していた西側式の装備に不慣れだったこと、戦術計画が不十分だったこと、そして最も重要なことだが、ウクライナ軍がロシアの砲撃、電子戦能力、航空戦力を抑制できなかったことなど、数多くある。これらの失敗はすべて予測可能なものであった。つまり、訓練段階でこれらの失敗を克服するために、NATOの訓練士は望ましい結果を得るためにKORAシステムを意図的に「ゲーム」しなければならなかったのである。

要塞に対する攻撃準備においてコンピュータ・シミュレーションが果たす役割について、私はある程度の権威をもって語ることができる。1990年10月、私は海兵隊本部から、サウジアラビアに配備された海兵隊の作戦立案者を支援するため、新たに調達したJANUS紛争・戦術構築シミュレーション・システムを使って、クウェートとイラクの国境に準備されたイラクの防御陣地を突破するという任務のためのコンピューター・シミュレーションを実施するよう命じられた。海兵隊はノーマン・シュワルツコフ陸軍大将から、2個師団規模の正面攻撃でイラク防衛線を突破するよう命じられていた。この攻撃は、バグダッドが米軍によるイラク西側面への主攻撃に対抗して兵力を転用するのを防ぐための「固定化行動」の一環であった。

ペルシャ湾海兵隊司令官ウォルト・ブーマー大将は、ヴァージニア州クアンティコにある海兵隊ウォーファイトセンターのマシュー・コールフィールド少将に、海兵隊の突破突撃作戦に最も有利なイラク防衛のセクターを、グラフィカル・ユーザー・インターフェースを使って選び出す助けを求めていた。1990年9月、私は水陸両用戦学校から引き抜かれ、海兵隊司令官アル・グレイ大将が、シュバルツコフ大将が推し進める正面攻撃に代わる選択肢を設計するために集めた臨時チームの計画支援に当たっていた。この努力の結果、アル・フォウ半島での軍団規模の水陸両用攻撃は、グレイ将軍には承認されたが、シュワルツコフ将軍には最終的に却下された。このため、海兵隊は振り出しに戻った。イラクの密集した防御要塞に対する自殺行為ともいえる攻撃をどこで行うのが最善か、多くの人が考えていたことである。

アル・フォーの提案の主要な著者の一人として、私のプロフィールはクアンティコの中でも、特に下級大尉としてはかなり高いものだった。コーフィールド少将は私に、JANUSシステムを使って、ブーマー海兵隊将軍がイラク防衛を突破するために使えるさまざまな選択肢をウォーゲームするよう命じた。私はJANUSもコンピューター・シミュレーションも何も知らなかった。幸いなことに、私には知識の豊富な海兵隊員がいて、彼らは指揮幕僚大学の学生を訓練するためにJANUSを使っていた。それでも、海兵隊にとってJANUSはまだ新しいものだった。米陸軍は1983年からJANUSを使用しており、1989年のパナマ侵攻を支援するためのシミュレーションも実施していた。JANUSは、シュバルツコフ将軍が計画したイラク防衛の西側側面への攻撃を設計する際にも使用された。しかし、海兵隊がJANUSを使用するようになったのは1990年8月からで、それも訓練の支援としてであった。私の任務は、海兵隊が初めてJANUSを実戦シナリオの支援に使用したものだった。

要求されたシナリオを実行するためにJANUSにプログラムする必要があるさまざまな入力についてチームから説明を受けた後、私はCIAから詳細な航空写真を収集し、海兵隊が突破する任務を負う防衛線の正確な地形図を作成できるようにした。またNSAから、防衛線を占領している部隊の戦闘履歴、パフォーマンス、リーダーシップに関する報告書など、詳細な戦闘順序を提供してもらった。私は海兵隊員たちに、攻撃を指揮すると予想される海兵隊部隊に関する同様のデータを収集するよう命じた。そして、JANUSコンピュータを慎重にプログラムし、"Enter "を押した。

結果は大失敗だった。海兵隊はイラクの防衛線に到達する前に全滅した。

私は海兵隊員たちとともに座り、データを分析した。イラクの能力を過剰にプログラムしていたことと、海兵隊の制圧行動を過小にプログラムしていたことだ。しかし、私は単純にシステムが "ゲーム化 "されることは許さなかった。私は海兵隊員たちと協力して、イラク人の能力を低下させるためにはどのような行動をとらなければならないか、また、海兵隊がイラク人を制圧するために必要な資源を定義し、同時に突撃突破の任務を達成するために必要な資源を定義した。私のチームは1カ月以上にわたってシミュレーションを繰り返し、その都度、得られた教訓を評価するために一時中断し、その後、JANUSシステムにデータを適切にプログラムするという時間のかかる作業に取りかかった。そして11月上旬、ようやくうまくいくソリューションが完成した。コーフィールド少将は、JANUSシミュレーションの最終的な「概念実証」を監督した。その後、彼は私に報告書の作成を命じ、それをブーマー将軍に送った。

私の軍歴の中で最も誇りに思っていることのひとつは、砂漠の嵐で行われた海兵隊の突撃突破作戦が、私とチームがJANUSシミュレーションで予測したとおりにほぼ正確に展開したことだ。戦後、コールフィールド将軍は、私と私のチームが、海兵隊の攻撃を成功させ、その過程で何百人もの海兵隊の命を救う設計に大きな役割を果たしたと評価してくれた。私たちは、プロフェッショナリズムと誠実さという基本原則を守り、便宜のために手を抜くことを拒否し、望ましい結果を得るために時間をかけて適用する必要がある軍事戦闘力の量について現実的であることによって、この結果を達成した。

ウクライナの第47機械化旅団やその他多数の旅団の兵士たちを、死を承知で送り込んだNATOの訓練士たちが、そのような基準に忠実であったなら。それどころか、ウクライナ軍とロシア軍との訓練や兵力構成の格差を考えれば、克服することが不可能な防衛を突破しようとする無益な試みに部隊を送り込んだのだ。もし彼らが勤勉であったなら、夫や父親を失って嘆き悲しむウクライナ人の未亡人や孤児の数はずっと少なかっただろう。NATOも米国も、恐ろしい戦争技術の訓練を引き受けたウクライナ人の命など気にかけていないのだ。

キエフが大砲の弾を使い果たすまでロシアとウクライナの紛争を続けたいと熱望しているのは、共和党のリンゼイ・グラハム上院議員だけではないようだ。今月初めのオレホフでの結果を踏まえれば、「最後のウクライナ人まで」がNATO全体の戦いの叫びでもあるようだ。

本コラムで表明された声明、見解、意見はあくまでも筆者のものであり、必ずしもRTを代表するものではない。

写真上： 2023年3月13日、スペインのサラゴサにあるサン・グレゴリオで、ドイツ製のレオパルド2戦車で訓練を受けるウクライナ軍関係者 © OSCAR DEL POZO / AFP

原文：
22 Jun, 2023 20:27
RT News
Here's how NATO trainers knowingly sent Ukrainian troops to their deaths in this month's counteroffensive against Russia

Western computer-assisted battle simulations should have predicted Kiev’s huge losses

Scott Ritter is a former US Marine Corps intelligence officer and author of 'Disarmament in the Time of Perestroika: Arms Control and the End of the Soviet Union.' He served in the Soviet Union as an inspector implementing the INF Treaty, in General Schwarzkopf’s staff during the Gulf War, and from 1991-1998 as a UN weapons inspector.
@RealScottRitter
@ScottRitter

Here's how NATO trainers knowingly sent Ukrainian troops to their deaths in this month's counteroffensive against Russia

Ukraine sent one of its best brigades into combat earlier this month as part of its long-awaited counteroffensive aimed at retaking areas controlled by Russian forces.

Leading the charge near the town of Orekhov, in Zaporozhye Region, was the 47th Mechanized Brigade, armed with NATO equipment and – most importantly – employing it using the US-led bloc's combined arms doctrine and tactics. Prior to the operation, this brigade spent months at a base in Germany learning “Western know-how” in combined-arms warfare.

Helping them prepare for the fighting to come was KORA, the German-made NATO computer simulation system, designed to allow officers and non-commissioned officers to closely replicate battlefield conditions and, in doing so, better develop ideal courses of action against a designated enemy – in this case, Russia.

If there was ever an example of how a purpose-built Ukrainian NATO proxy force would perform against a Russian enemy, the 47th Brigade was the ideal case study. However, within days of initiating its attack, the group was close to literally decimated, with more than 10% of the over 100 US-made M-2 Bradley infantry fighting vehicles destroyed or abandoned on the field of battle, and hundreds of the brigade’s 2,000-strong complement dead or wounded. German-made Leopard 2 tanks and mine-clearing vehicles joined the Bradleys as wrecks in the fields west of Orekhov, having failed to breach the first line of Russian defenses. The reasons for this defeat can be boiled down to the role played by KORA in creating a false sense of confidence on the part of the officers and men of the 47th Brigade. Unfortunately, as the Ukrainians and their NATO masters found out, what works in a computer simulation does not automatically equate to battlefield success.

KORA is a computer-based advanced synthetic wargaming system developed by the German army to support course-of-action analysis and scenario-based experiments for staff officers up to the brigade level. It has been incorporated into NATO computer wargame simulations in support of live training done at the US Army’s Grafenwoehr training facility. Grafenwoehr hosted the 47th Brigade from January-May 2023. While capable of generating generic terrain maps for combat simulation against a notional enemy, KORA can be customized using actual terrain models and real-world order of battle to support preparations for actual combat scenarios.

It is, undoubtedly, in this mode that KORA operated while being used to train the 47th Brigade, using digitized maps of the Orekhov area superimposed with Russian defensive positions manned by units from the 42nd Motorized Rifle Division, namely the 291st and 70th Motorized Rifle Regiments. With the assistance of their NATO instructors, the officers of the Ukrainian 47th Brigade would likely have gamed-out several real-life scenarios which anticipated Russian performance, allowing the Ukrainians to forecast battlefield results and determine the ideal axis of advance capable of breaching the Russian defenses.

Of all the military operations training KORA is capable of, the breaching of a fortified defensive line is the most difficult. US Army doctrine uses the mnemonic SOSRA (suppress, obscure, secure, reduce, and assault) when teaching breaching assault fundamentals. Each one of these would have required a separate KORA sub-model specifically designed to simulate the unique mission requirements attached to them. But the fact is that the SOSRA fundamentals could not be properly exercised for the Ukrainians for the simple truth that they lacked the resources necessary for the tasks to be executed.

Take for instance “suppression.” According to the US Army, “Suppression is a tactical task used to employ direct or indirect fire or an electronic attack on enemy personnel, weapons, or equipment to prevent or degrade enemy fire and observation of friendly forces.” KORA would need to employ at least four sub-models in support of the main simulation to create an adequate suppression model, including air interdiction, air defense, electronic warfare, and artillery fire. However, Ukraine lacks any viable offensive air capability, and thanks to systemic Russian suppression of enemy air defense (SEAD) operations, Ukraine’s forward operating areas, where units such as the 47th Brigade would assemble and operate from, were left nearly defenseless against Russian air power. Moscow's artillery and electronic warfare superiority likewise nullified any tactical advantages Ukraine envisioned by employing these resources. The purpose of suppression during breaching operations is to protect the forces tasked with reducing and maneuvering through an obstacle. “Suppression,” the US Army notes in its doctrinal statements, “is a mission-critical task performed during [a] breaching operation. Suppression generally triggers the rest of the actions at the obstacle.” In short, without adequate suppression, the entire attack will fail.

Logic dictates that any responsible use of the KORA simulation system would have predicted the failure of the 47th Brigade’s attack. According to The Washington Post, the officers of the 47th Brigade “planned their assaults and then let the [KORA] program show them the results – how their Russian enemies might respond, where they could make a breakthrough and where they would suffer losses.” The KORA simulation allowed the Ukrainian officers to coordinate their actions “to test how they’d work together on the battlefield.” Given that the Ukrainian force structure was insufficient to accomplish the mission-critical task of suppression, there was no chance for the Ukrainian forces to accomplish the actual assault requirements of a breaching operation – the destruction of enemy forces on the opposite side of the obstacle barrier being breached. The Ukrainians, however, came away from their KORA experience confident that they had crafted a winning plan capable of overcoming the Russian defenses in and around Orekhov.

When one examines the structure of a KORA-based simulation, it becomes clear that the system is completely dependent upon the various inputs which define the simulation as a whole. Every aspect of the simulation is derived from the parameters programmed by those responsible for overseeing the training. While one would hope that the training overseers would conduct the simulation with a modicum of professional integrity, unless both the NATO trainers and their Ukrainian students were infused with Lemming-like suicidal qualities, there had to be significant modification and alteration of critical data points to generate an outcome capable of motivating the Ukrainian forces to agree to the attack.

One would expect that the performance characteristics for the attacking force, while capable of being exaggerated, would replicate the reality of the genuine capabilities of the involved forces to a relative degree – to believe otherwise would suggest that the Ukrainians were completely delusional, something their own description of a “learning curve” during training argues against. One of the critical factors used in the programming of KORA, however, is what KORA’s designers call “behavior agents” used for establishing rules “for behavior of the respective units.” It is here that the NATO trainers most likely failed their Ukrainian trainees.

The Orekhov axis of advance was designed to exploit a seam between the 291st and 70th Motorized Rifle Regiments of the Russian 42nd Motorized Rifle Division. The “behavior agents” programmed by the NATO trainers appeared to treat the Russians – especially those from the 70th Regiment – as poorly trained, poorly led, poorly equipped, and poorly motivated troops. In short, NATO trainers compensated for the inability of Ukraine to assemble forces capable of performing even the most basic of suppression tasks by predicting the inevitable collapse of the will on the part of the Russian soldiers to resist. The “behavior agent” emphasized by NATO appears to be derived from the famous encounter between the knights of the Round Table and the “killer rabbit” in Monty Python’s Search for the Holy Grail – “Run away! Run away!” The real-life Russian defenders, however, had the exact opposite performance response. According to the Institute for the Study of War, the Russians “responded to the Ukrainian attack with an uncharacteristic [sic] degree of coherency” while executing “their formal tactical defensive doctrine” in repelling Ukrainian attacks southwest of Orekhov.

The reality is that the Ukrainians never even got close to reaching the Russian defenses around Orekhov, let alone breaching them. The reasons for this failure are many, including unfamiliarity with the Western-style equipment the 47th Brigade was employing, poor tactical planning, and – most importantly – the failure of the Ukrainians to suppress Russian artillery fire, electronic warfare capabilities, and air power, which made the tactical breach of the Russian obstacle belts – especially the dense minefields – impossible. All these failures were predictable, which means that to overcome them during the training phase, the NATO trainers had to deliberately “game” the KORA system in order to obtain the desired outcome.

I can speak with some authority about the role played by computer simulations in preparation for an assault against a fortified position. In October 1990, I was tasked by Headquarters Marine Corps with conducting a computer simulation using the newly procured JANUS conflict and tactical constructive simulation system to assist Marine operational planners deployed in Saudi Arabia in their mission of breaching prepared Iraqi defensive positions on the border between Kuwait and Iraq. The Marines had been ordered by Army General Norman Schwartzkopf to conduct a two-division-strong frontal assault on the Iraqi defenses. The attack was part of a “fixing action” designed to prevent Baghdad from diverting forces in response to the main attack, to be carried out by the US Army, on the Iraqi western flank.

The Commander of Marine Forces in the Persian Gulf, General Walt Boomer, had approached Major General Matthew Caulfield, the director of the Marine Corps Warfighting Center, in Quantico, Virginia, for help in picking the most advantageous sectors of the Iraqi defenses for Marine breaching assault operations using a graphical user interface. In September 1990, I had been plucked out of Amphibious Warfare School to provide planning support for an ad-hoc team assembled by General Al Gray, the Commandant of the Marine Corps, to design alternative options to the frontal assault being pushed by General Schwartzkopf. The results of this effort – a corps-sized amphibious assault on the Al Faw peninsula, was approved by General Gray, but ultimately rejected by General Schwarzkopf. The brought the Marines back to square one – where best to conduct what many viewed as a suicidal assault on dense Iraqi defensive fortifications.

As one of the principal authors of the Al Faw proposal, my profile was quite high in the rarified air of Quantico, especially for a junior Captain. Major General Caulfield tasked me with using the JANUS system to wargame various options that could be used by General Boomer’s Marines to breach the Iraqi defenses. I knew nothing about either JANUS or computerized simulations. Fortunately, I had a team of enlisted Marines who were knowledgeable and they had been using JANUS to exercise the students at the Command and Staff College. Even so, JANUS was still new for the Marines. The US Army had been using JANUS since 1983, including to conduct simulations in support of the US invasion of Panama in 1989. It was also used in designing General Schwartzkopf’s planned attack on the western flank of the Iraqi defenses. However, the Marine experience with JANUS began only in August of 1990, and then only in support of training. My assignment represented the first ever Marine Corps operational use of JANUS in support of a real-world scenario.

After being briefed by my team about the various inputs that would need to be programmed into JANUS to run the requested scenarios, I set about collecting detailed aerial photographs from the CIA so we could build accurate terrain maps of the defenses the Marines would be tasked with breaching. I also got the NSA to provide me with a detailed order of battle of the units occupying the defenses, including reports on their combat history, performance, and leadership. I tasked my Marines with collecting similar data on the Marine units expected to lead the assault. We then carefully programmed the JANUS computer and hit “enter.”

The result was a disaster – the Marines were annihilated before they ever reached the Iraqi defenses.

I sat down with my Marines and dissected the data. Two things became apparent – we had over-programmed the Iraqi capabilities, and under-programmed Marine suppression actions. But I wouldn’t simply allow the system to be “gamed.” I worked with my Marines to define what actions would have to be taken to reduce Iraqi capabilities, and to define the resources needed by the Marines to suppress the Iraqis while accomplishing their assault breaching tasks. For more than a month straight, my team ran the simulation repeatedly, each time pausing to evaluate the lessons learned, before undertaking the time-intensive task of properly programming the data into the JANUS system. Finally, in early November, we had a solution that worked. Major General Caulfield oversaw the final “proof of concept” JANUS simulation. Afterwards, he ordered me to prepare a report, which he then sent to General Boomer.

One of the things I’m most proud of in my military career is the fact that the Marine assault breaching operations done during Desert Storm unfolded almost exactly as my team and I had predicted in the JANUS simulation. After the war, General Caulfield credited my team and I with playing a major role in designing the successful Marine attack and, in the process, saving hundreds of Marine lives. We achieved this result by adhering to basic principles of professionalism and integrity, refusing to cut corners for the sake of expediency and being realistic about the amount of military combat power that would be needed to be applied over time to achieve the desired result.

If only the NATO trainers, who knowingly sent the men of the Ukrainian 47th Mechanized Brigade and scores of other Ukrainian brigades to their deaths, adhered to such standards. Instead, they sent those troops in a futile attempt to breach defenses that were impossible to overcome, given the disparity in training and force composition between the Ukrainian and Russian forces. Had they been diligent, there would be far fewer Ukrainian widows and orphaned children mourning the loss of their husbands and fathers. This, more than anything, is the primary lesson to be derived from the Ballad of KORA and JANUS – neither NATO nor the United States cares about the lives of the Ukrainians they have undertaken to train in the horrific art of war.

Apparently, Republican Senator Lyndsey Graham is not alone in aspiring to continue the Russian-Ukrainian conflict until Kiev runs out of cannon fodder. Based upon the results at Orekhov earlier this month, “to the last Ukrainian” appears to be the overall NATO battle cry as well.

The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.

Photo top: Ukrainian military personnel training on German-made Leopard 2 battle tanks at San Gregorio in Zaragoza, Spain on March 13, 2023 ©  OSCAR DEL POZO / AFP