コビッド注射が認知機能低下を引き起こすという証拠がここにある；それはどのように起こり、どのように治療するのか？

コビッド注射が認知機能低下を引き起こすという証拠がここにある；それはどのように起こり、どのように治療するのか？
ローダ・ウィルソン
2024年6月25日

微妙な、あるいはあからさまな神経学的損傷は、薬害の最も一般的な結果の一つである。コビッド注射も例外ではない。彼らは認知にダメージを与えることに秀でており、私たちの多くはワクチン接種後の微妙な認知障害と過剰な認知障害の両方に気づいているが、その対処法を知っている人は比較的少ない。

長い間、ワクチンによって認知機能が損なわれるという仮説は、仲間内や患者における観察に基づいていたため、"逸話的 "なものであった。しかし最近、この現象が非常に現実的であり、ワクチンによる重傷（突然死など）は氷山の一角に過ぎないことを示す大規模なデータセットが出現した。

この記事で中西部の医師は、コビッド「ワクチン」が認知にダメージを与えている証拠を検証し、そのメカニズムを探ることで、治療法をよりよく理解することができる。

コビッド・ワクチンが認知機能にダメージを与えている証拠が出てきた

中西部の医師による

注：この記事は1年前に発表したものです。 今になって再掲載するのは、私が当時提唱した仮説を遺憾ながら検証する確かなデータセットが現れたからである。

コビッド-19ワクチンが市場に投入されたとき、その設計から安全性に問題があることは予想していたし、長期的には様々な慢性的な問題がコビッド-19ワクチンと関連することも予想していた。 というのも、自己免疫疾患、不妊症、ガンなどを引き起こすと疑われるさまざまな理由があったからだ。しかし、（ファイザーEMAのリークが示すように）何らかの理由で、ワクチンはヒトに投与される前に、これらの問題について適切な検査を受けることが免除されていた。

すべての新薬はこの試験を受ける必要があるため、私はこれを、これらの分野で重大な問題が発生することが分かっていたことを黙認し、ファイザーが問題が発生することを「知っていた」ことを示すデータがないため、もっともらしい否認を主張することができるように、正式な試験を行わない方がよいという決定がなされたと解釈した。 悲しいことに、ワクチンが市場に出回るようになってから、これら3つの問題、特に自己免疫は、ワクチンに関連した最も一般的な重篤な出来事の一部となった。

ワクチン接種開始当初、私には4つの赤信号があった：

1. ワクチンの初期の宣伝キャンペーンでは、ワクチンを接種するとひどい気分になるが、それは大丈夫で、ワクチンが効いている証拠であると述べていた。 有害事象の発生率が非常に高いワクチン（例：HPVワクチン）であっても、このようなメッセージを目にしたことはなかった。 これは、スパイクプロテインワクチンの有害事象発生率が通常よりはるかに高い可能性があることを意味しています。

2. ワクチンを接種した私の同僚の多くが、彼らは医療従事者であったため、最初に接種を受けることができたが、接種後にどれほどひどい気分になったかをソーシャルメディアに投稿した。 これは、以前のワクチンでは見たことのないことだった。 調べてみると、ワクチン反応がひどい人たちは通常、すでにコビドを接種しており、その反応は1回目よりも2回目に出ている。 同様に、ファイザー社のワクチンに関して発表された臨床試験でも、副反応は1回目よりも2回目の方が劇的に高かった。

3. その多くは、毎年インフルエンザの予防接種を受けているが、以前の予防接種では同じような経験をしたことがないと言っていた。 最も懸念されたことのひとつは、自己免疫疾患の前増悪であった。例えば、以前は時々関節炎を起こす程度であった体の箇所が、まるで燃えているように感じられたのだ。 私がこのことを調べ始めてから、ワクチン接種後に新たな自己免疫疾患の発症や既存の自己免疫疾患の悪化が15～25％の割合で起こっていることに気づいた - これまでのどのワクチンも引き起こしたことのないような大幅な増加だった。

注：これは2022年2月のイスラエルの調査によって実証された。 その結果、ワクチン接種者の3％が新たな自己免疫疾患に罹患した。 また、24％が既往症の悪化を経験している。 BMJ誌に掲載されたリウマチのデータベースでは、接種者の4.4％が既往の自己免疫疾患の悪化を経験している。 また、ある民間医師が566人の患者を対象に行った調査では、ワクチン接種によって炎症マーカーが急上昇し、心臓発作の5年リスクが11％から25％に上昇した。

4. ワクチンが一般に提供されるようになってから約1ヵ月後、私は友人や患者から、ワクチンを接種した後に予期せず突然亡くなった人を知っているという話を聞くようになった。

というのも、毒素に対する反応は一般的にベル曲線で分布し、重篤なものは中程度のものよりもはるかに稀だからである。 つまり、これほど多くの重篤な反応が起こっているのであれば、私がすでに目にしているのは氷山の一角に過ぎず、もっともっと目立たない反応が起こっているはずである。

注：上記のグラフは一面を示しているに過ぎず、些細な反応や目に見えない反応（例えば、何年も経ってから症状が出る）、あるいは全く反応がないものももっと多く存在する。

私はこのワクチンの危険性について同僚に警告しようとしたが、ファイザー社自身の試験で、このワクチンは役に立つというより害を与える可能性が高いと認めていることを指摘しても、誰も耳を貸そうとしなかった。 他にどうすればいいのかわからなかったが、何もしないわけにもいかず、私は同僚に見せる何らかの「証拠」を得るために、自分が遭遇した重篤な反応をすべて記録し始めることにした。

これは当時、非常に重要なことだった。というのも、誰も（ワクチンが人を殺すという）シナリオに反することを査読付き文献に発表するという個人的なリスクを負おうとしなかったからだ。 スティーブ・カーシュが私のSubstackの立ち上げに協力してくれた直後、私は自分がまとめたログを投稿することにした。多くの人が私と同じようなことを目にしていたにもかかわらず、誰もそれを報告しなかったため、その情報に対する切実なニーズがあった。

このプロジェクト、特に私に報告された各ストーリーの検証には膨大な時間がかかったので、私は1年後にプロジェクトを終了した。 その間に、死亡（これが45件の大半を占めた）、後に致命的となることが予想されるもの（転移性がんなど）、あるいは永続的かつ完全な障害を負った45件に出くわした。 加えて、先に述べたようなベルカーブに沿って、より深刻ではあるが、それほど深刻ではない怪我にも多く出くわした。

私が注目すべきと思ったのは、私自身の限られたソーシャル・ネットワークにおける受動的な報告システム（これらの事例を知ったのは、人々が私に接触してきたか、誰かが私にそれを教えてくれたからである）を通じて、私一人がコビッド19ワクチンを市場から撤去することを正当化できるだけの重篤なワクチン傷害の事例を見つけたことである。 しかし、私より何千倍も多くのデータにアクセスできる私たちの医療当局は、何も起こっていないふりをすることを選んだ。 さらに、私自身のデータセットから（一般的なコビド・ワクチンの傷害をすべて含むのに十分な大きさであったため）、私はその後見られるようになるワクチン傷害のほとんどを正確に予測し、今（数年後）になってようやく徐々に認められつつある。

大規模な世論調査では、米国人の5分の1がワクチンによって死亡したと思われる人を知っていることが判明している。この隠蔽工作によって多くの信頼が失われたため、公衆衛生当局はようやく問題がある可能性を認めつつある、 著名なマイヤー博士は、政府が1955年に予防可能なポリオの大惨事を引き起こした後、このような振る舞いを指摘した。

ワクチンによる傷害のパターン

私の友人や親戚の多くが医薬品にひどい反応を示したため、私は医薬品による傷害の研究に長期にわたって関心を持ってきた。 これらのケースのほとんどで、その反応が起こりうることを示す十分なデータが存在し、多くの場合、その医薬品が市場に残り続けることを強く否定するほどであったにもかかわらず、医療関係者はほとんど誰もその危険性を認識していなかった、 医師は、そのような反応を起こした人は見たことがない、起こっていることは何でも不安によるもので、すぐに終息すると言ったが、実際には、患者が時間内に薬を止めなかったために、一生続く状態になった）。

私のベルカーブ理論は、もともと彼らのすべての症例を調べることから生まれた。 そのため、スパイクプロテインワクチンの有害事象の分布が、私がこれまで危険な医薬品で観察してきたものと一致するかどうか、また、私が個人的に見たものが、皆がオンラインで報告しているものと一致するかどうか知りたかった。

そのログの過程ですぐに目に飛び込んできたのは、老人ホームにいる友人の親がワクチンを接種した直後に認知機能が急速に低下し、アルツハイマー病と「診断」され、ほどなく亡くなったという複数の事例だった。 当時、私はこれらの死因は診断されていない虚血性脳卒中である可能性が高いと考えた。

注：コビドやワクチンによる老人ホームでの死亡例が多いにもかかわらず、老人ホームへの入所を待つ人の数は大幅に増加している（オランダの大規模なデータが示している）。 一般的に、自分の身の回りのことができなくならない限り、人々は老人ホームに入りたがらないことを考えると、このことは、何か新しいことが原因で、成人人口における衰弱性認知障害（認知症など）が急速に進行していることを示唆している。 同様に、エド・ダウドが繰り返し記録しているように、成人人口全体で身体障害と認知障害が大幅に増加しており、ワクチンによる負傷で多くの労働者が失われているため、経済に大きな影響を与えている。

最近では、スティーブ・カーシュが内部告発者から連絡を受け、彼女が働いている老人ホームで突然の認知症が25倍も増加していることを報告した。 同様に、キルシュは、（私と同様に）最愛の親族に突然認知症が発症し、それが隠蔽されたと報告した親族から頻繁に連絡を受けたと述べている。 さらにキルシュは、このようなことが実際に起こっていることを裏付ける証拠を数多く集めている。 このようなケースは本当に悲しい。老人ホームに入所している年長者は、自分自身を擁護する能力がほとんどないため、ほとんどの人はこのようなケースを「アルツハイマー病」として片付けてしまう。

これらの症例は、ワクチン接種後にそれほど深刻でない認知機能低下を発症する人の割合がはるかに多くなることを（ベル曲線に従って）示しており、私には非常に気になった。

注：医薬品による傷害で最も一般的なもののひとつは、認知機能を損ない、精神症状を引き起こす神経学的傷害である。 このため、患者は医療システムからガス抜きされるという困難な状況に置かれる。 というのも、主治医は患者が経験している精神症状が病気の症状ではなく、病気の原因であると決めつけ、患者は病気はすべて気のせいだと言われ、精神科を紹介され続けることになるからである。 その最たる例のひとつが、ワクチンによる心臓へのダメージによって引き起こされた異常な心臓のリズム（不安を誘発する急激な動悸など）の結果、私が依頼したその後の検査で心臓にダメージがあることがわかっても、一貫して不安の結果であると診断されたことである。 驚くべきことに、ワクチンの初期には、多くの医師が（ここに詳述されているように）ワクチンが神経学的損傷を引き起こし、それが精神症状として現れたことを認めていた。

ワクチン接種後の認知機能障害の兆候を目にする機会が増えるにつれ、カビ毒性、HPVワクチンによる傷害、ライム病などの慢性炎症性疾患と同じような症状であることに気づきました。 いくつか例を挙げよう：

- 多くの人が、物事を考えたり記憶したりするのが難しくなる「コビッド」脳になったと報告している。 このような症状は、重症のコビドに罹患した後に起こることもあったが、ワクチン接種後に起こることが多かった。また、時系列的には明らかにワクチンで発症しているにもかかわらず、コビドに罹患したと信じている患者も多かった。

- このような問題は高齢者に起こりやすいが、若い人ほど気づきやすい（そして訴えやすい）傾向があった。 高齢者の場合、私は通常、本人から直接聞くよりも、認知機能の低下を観察した誰かから聞いた。

- ワクチンで傷ついた人が、自分が伝えようとしていることを表す言葉を思い出したり、記憶したりするのが困難なケースを数多く見たが、これもよく見られるカビ毒の症状である。

- これはカビ毒の一般的な症状でもある。ワクチン接種後、脳の働きが変わったと言う友人や患者もいた。 例えば、何人かの同僚は、医療に必要な基本的なこと、例えば処方箋の薬の量を記憶する能力を失い始めたと言った。 彼らは、早期退職しなければならないのではないかととても心配しており、それがワクチンのせいだと思っているが、そのことを相談できる人が誰もいなかったので、当然のことながら多くの疑念と不安が生じたと話してくれた。

- 私がワクチンを接種したと仮定した後に、同僚が顕著な（そして永続的な）認知障害を示したケースを見た。 彼らの障害について言及されたり、対処されたりすることはなかった。むしろ、その医師は仕事を続け、あまりうまくいかず、場合によっては退職した。

- 私は、ワクチンを接種してかなり傷害を負った患者に会ったが、その主な症状のひとつは、生涯を通じて当たり前だと思っていた認知機能の喪失であったと語った。 多くの場合、ワクチン傷害の治療後、認知機能も改善した。

- ワクチン傷害患者を治療した同僚によれば、認知機能障害はよく見られる症状の一つであり、特に若い成人にこのようなことが起こるのを見たことがなかったので、注目に値するとのことであった。 ピエール・コリー博士の言葉を引用しよう：

「私のワクチン傷害の治療では、最もよく見られる3つの症状の1つが脳霧です。 私の患者の多くは、人生の最盛期を迎えていたのに、今ではほとんど機能せず、著しい認知障害を抱え、治療計画を実行するために看護師の多くの助けを必要としています。 私よりはるかに若い人たちにこのような光景を見ることになるとは想像もしていなかった。 言葉にするのが難しいほどの苦しみを日々目の当たりにしています」。

- 私の友人の一人は非常に賢い免疫学者で、最初の2つのワクチンで合併症を発症し、その症状から免疫システムのどの部分が調節不全になっているかを正確に説明することができた。 私の忠告に反して、彼らはブースターを接種し、生涯でかつて経験したことのない重大な認知障害を被ったと報告した。 この症例は、ワクチンによる傷害の増悪が認知症状の増悪を引き起こす可能性を示しており、共有すべき重要な症例だと感じている。

注：コビッド-19で急性に罹患した人たちにも、重大な認知障害が起こるのを私は見た。 せん妄は全身性疾患（敗血症など）で入院した患者の合併症としてよく知られているので、これはそれほど珍しいことではないが、通常より頻繁に起こっているように思われた。 しかし、ほとんどすべての症例で、重症で入院が必要な場合でも、covid-19の認知機能障害は病後に回復した。 一方、私が見たワクチンによる認知機能障害は、治療しない限り永続的であることが多かった。

私がこの記事を書こうと思った理由は2つある。

第一に、このような経験をした多くの人々と話したことがない限り、自分の心と、世界をナビゲートするために頼りにしていた基本的な認知機能を徐々に失っていくことがどのようなものかを説明するのは本当に難しい。 私は、そのような人々の声を代弁するためにこの記事を書いた。

第二に、アルツハイマー病は米国にとって最も費用のかかる病気であるにもかかわらず、ほとんどの医療提供者はアルツハイマー病についてほとんど知らず、その代わりに、患者が認知機能低下の兆候を示したときにはいつでも、一律の診断としてアルツハイマー病を使っている。 これは、アルツハイマー病の「研究」や高価な（しかし役に立たない有害な）薬剤の生産に多くの資金が費やされているため、アルツハイマー病の原因や治療法を理解することへの関心が低いためである。

認知機能障害の証拠

私がこのような影響を観察していた同じ頃、ワクチンによって深刻な認知障害が起こり、ワクチンによる傷害でゾンビの黙示録が起こるという噂がネット上で渦巻いていた。

この黙示録はもちろん起こらなかったが、このことは、なぜ何が起こるかを慎重に判断することが非常に重要であるかを示している。 それにもかかわらず、多くの人が、認知機能障害が起きているのではないかという疑念を抱いている。 例えば、イゴール・チュドフの記事を引用しよう：

私は中小企業を経営しており、多くの人々や他の中小企業と取引をしている。 ほとんどの人は信頼できるサービスを提供し、アポイントメントを忘れず、問題をフォローしてくれた。 最近、認知能力が低下している人がいることに気づいた。 重要な約束を忘れたり、集中できなかったり、とんでもないミスを犯したり......。

2023年における認知問題の不穏な増加、イゴール・チュドフ、2023年6月8日

私の場合、業績不振の同僚に加え、最も顕著な変化は周囲のドライバーの悪化で、運転障害によるヒヤリハットがかなりあった。

このような状況の大きな難点は、何かが実際に起きているのか、それとも自分の認識が単に確証バイアスの産物なのかを見分けるのが非常に難しいことだ。 このため、私はコビッド19ワクチンがベル曲線の両端にある重傷の原因であるという信念を主張することには抵抗がなかったが、中間にある衝撃の少ない傷害の多くについては、自分が観察していることが「現実」なのか、それとも単に周囲の出来事に対する自分の偏った認識なのかがはるかに曖昧であるため、そうすることを避けていた。 このため、とりわけ、私が観察した運転の変化については言及しなかった。

注：私が元の記事を投稿した後、多くの読者が自分も周囲のドライバーの行動が著しく悪化しているのを観察したと述べた。 このデータセットは、この問題が起きていることを示唆しているが、適切に評価するのは難しい。 というのも、コビッド-19は認知障害を引き起こす可能性もあり、2020年には運転する人が減っていたこと、そしてこのデータセットは2022年以降まだ更新されていないからだ。

最近、イゴール・チュドフは、オランダの別のデータセットを特定することができ、私たちが実際に大規模な認知機能低下に直面していることをさらに裏付けることができた：

2023年1月から3月までのプライマリケアのデータでは、2019年の同時期と比較して、成人が多くの症状でGPを訪れる頻度が高くなっていた。 記憶力と集中力の問題は、昨年やコビド19以前の期間よりも有意に多かった。 これらの症状に関しては、2019年と比較した差は各四半期で着実に拡大している。

2023年の第1四半期には、成人（25歳以上）の記憶力と集中力の問題に関連するGP［一般開業医］受診が、2020年の同時期と比べて24％増加している。 これは、GORネットワークからの最新の四半期研究アップデートによって証明されている。 成人の記憶力や集中力の問題の増加は、SARS-CoV-2感染だけでなく、コロナウイルス対策の長期的な影響と思われる。

オランダ保健福祉スポーツ省国立公衆衛生環境研究所、成人における四半期調査-第7ラウンド

具体的には次のような結果であった：

- 25歳以下の成人では増加は見られなかった。
- 24～44歳では31％の増加。
- 45～74歳では40％の増加。
- 75歳以上では18％の増加。

注：本調査の過去のラウンドでは、上記の認知の問題に加えて、2019年以降、一般集団は精神衛生（不安、抑うつ、自殺念慮など）、睡眠問題、疲労感、循環器系の問題（息切れ、めまい、動悸など）の悪化も経験していることがわかった。

一般的に、75歳未満の患者が認知の問題で医師の診察を受けることはほとんどない。 このデータと照らし合わせると、75歳未満の認知機能の問題の（大幅な）増加は、2019年以降に起こったことが原因であるというケースがより強いということになる。 加えて、高齢者の認知機能障害による受診はすでに大量にあったため、増加率が低いというのは、全員がどの程度影響を受けたかを数値化する上で若干の誤解を招く。 例えば、前回の報告書を引用する：

プライマリ・ケアのデータによると、2022年10月～12月に成人が睡眠障害でGPを受診した頻度は、2019年の同時期よりもやや高かった。 これは特に高齢者層（75歳以上）で顕著であった。

オランダ保健福祉スポーツ省国立公衆衛生環境研究所、成人を対象とした四半期調査-第6ラウンド

注：睡眠不足は認知機能障害（または認知症）の主な原因の一つであり、悲しいことにコビッド19ワクチン接種後もよく障害される。

大規模な認知機能障害を実証するデータを公表することは、それまで彼らがコミットしてきたシナリオを直接的に損なうことになるからだ。 それにもかかわらず、この報告書の著者たちは、それ以前の多くの人たちよりもかなり率直であった：

記憶力と集中力の問題が増加した原因は不明である。 考えられる説明としては、コビッド-19の投与によって、記憶力や集中力に問題を抱え始めていた人々（平均66歳）の認知機能の低下が加速されたということである。

Covid-19はもちろん潜在的な原因として挙げられている（上述のように、Covid-19は時に長期的な認知機能障害を引き起こすことがある）：

補足的な説明としては、コビッド-19の後に長期的な症状が出た人がいるということが考えられる。 様々な研究から、記憶力や集中力の問題がコビド-19の後遺症によく見られることが示されている。 インフルエンザなど他の感染症もこのような症状を引き起こすことがある。 しかし、最近の研究では、長期的な記憶力や集中力の問題は、インフルエンザの後よりもコビッド-19の後の方がはるかに一般的であることが示されている。 さらに、これらの症状は年齢層が高いほどよく見られる。 GPから提供された数字はこの予想と一致している。

幸いなことに、著者らは、長いコビッドが今回の事態の主要な説明にはなりえないことを認め、その代わりに部屋の中の象、すなわちワクチンについて言及した。

最後に、エド・ダウドは、ワクチン普及以来、広範な障害や障害が発生していることを示す多数の政府データセットを特定した。 同様に、VAERSはコビドワクチンが市場に出回った後、認知機能の問題が大量に報告されたことを検知している。

注：コビッド19ワクチン推進の重要な要素のひとつは、データに基づいてワクチンに対する異論を唱えることを政治的に認めないようにすることであり、それによってこれらの製品がいかに危険であるかを暴露するような不都合な議論を封じ込めることであった。 このため、私は（有名人を含む）リベラル派がワクチンに深刻な傷害を負ったにもかかわらず、それを仲間に話すことができなかったという話（このような話）を繰り返し耳にした。そうすることは、社会的グループから追放され、仕事の機会を断たれることを意味するからである。 幸いなことに、現在では状況は変わりつつあり（隠すにはあまりに多くの負傷者がいるため）、より多くの著名人が「クローゼットから出てきて」、自分がワクチンで負傷したことを認めるようになってきている。

データの透明性

意思決定は常に困難なものであり、歴史を振り返れば、誤った意思決定をした人々による大惨事は枚挙にいとまがない。 このため、長年にわたってさまざまな解決策が開発されてきた（例えば、優れた決断を下すことに秀でたリーダーを持つことは珍しいため、何かを決めるために委員会にプロセスを踏ませるなど）が、そのどれもが重大な欠点を抱えている。

近年、私たちはデータを意思決定の手段とすることを推し進めている。 ある面では、これは素晴らしいアプローチだと思う。 例えば、販売やインターネットでは、大量のデータが日常的に使用され、マーケティング・キャンペーンやインターネット・プラットフォームが利益を最大化できるように設定する方法を改良するために常に使用されている。

しかし、多くの場合（例えば、ビジネスや営業以外の場合）、データを最適に活用し、データによって行われていることを調整するインセンティブは存在しない。 このため、私たちはデータ収集に大きな重点を置いているが、そのほとんどが活用されることはない。 例えば医療では、医療従事者に膨大な量のデータ入力をさせているが、電子カルテを組み合わせて、どの薬が安全でないか、あるいは効果がないかを判断することはない。 これは、医療制度が無条件に多くのお金を受け取っているため、より良い結果を出そうというインセンティブがないためであり、製薬業界が有毒な薬で多くのお金を受け取っているため、その薬を市場に出し続けようというあらゆるインセンティブがあるためである、と私は主張したい。

このパラダイムを定着させるために、製薬業界は、データは究極の権威であり、われわれはそれに従わなければならないが、同時に一般に公開されるものではないという神話を作らなければならなかった。 そのためには、データは「高価な専有情報であり、知的財産は保護されなければならない」、あるいは「患者を保護するために倫理的に開示できない個人的な健康情報が含まれている」と主張する必要があった。

その結果、科学はデータセットを分析する "専門家 "のチームを信頼することが期待されるようになり、驚くことではないが、このプロセスは腐敗につながる。

たとえば、一般に公開されている唯一のワクチン傷害データベースVAERSは、活動家が法律で義務づけるよう強制したために存在する。 そしてVAERSが作られて以来、政府は医療機関やメディアとともに、VAERSを弱体化させるためにあらゆる手を尽くしてきた（詳しくはこちら）。

VAERSの評判が落ちたため、コビドワクチンのために、VAERSの欠点に対処するための新しい監視システム、V-Safeが作られた。 しかし、やがて活動家たちは、V-safeでは副作用の大部分を報告することができず、しかもそのデータを外部の分析に利用することができないことを知った。 その代わりに、私たちはランセット誌の発表にアクセスすることができた：

米国ワクチン接種プログラムの最初の6ヵ月間に投与された2億9800万回以上のmRNAコビド-19ワクチンの安全性データから、報告された有害事象のほとんどは軽度で、期間も短かった。

mRNAワクチン接種後に医療機関を受診したという報告は "まれ "であった...心筋炎を含む重篤な有害事象がmRNAワクチン接種後に確認されているが、このような事象はまれである。 ワクチンは重篤なcovid-19疾患の転帰を予防する最も効果的な手段であり、重篤な罹患率と死亡率を予防するという予防接種の利点は、ワクチン接種を強く支持している。

訴訟を通じて、活動家たちは最終的にV-safeのデータを入手することができたが、そこで上記の研究が嘘であったことが判明し、そのデータベースには多くの重大な問題があった。 例えば、上記の論文では、ワクチン接種者の0.8-1.0％が医療を必要としたとしているが、V-safeの生データでは7.7％が医療を必要としており、平均2.7回である。

同様に、パンデミックの間中、私たちはほとんどすべての科学雑誌に、そのシナリオに異議を唱えるものの掲載を拒否された（例えば、私は多くのチームと接触してきたが、そのチームは反対データを掲載するために、際限なく多くの障害にぶつかっていた）。 しかし同時に、それらのジャーナルは、物語を支持するのであれば、既存の（質の低い）データを可能な限り歪曲することも厭わない（例えば、ピエール・コリー博士は、イベルメクチンが患者に有益であることを実証した複数の研究が、イベルメクチンは役に立たないと結論づけ、その後、イベルメクチンを論破したとして大々的に宣伝したことを示した）。

同様に、デボラ・バーックスとアンソニー・ファウチは、コビッド19の悲惨な対応、例えば、無駄だが有害な大量検査、マスキング、封鎖に本質的に責任があった。ホワイトハウス内でも（媚びへつらう）メディアでも、どれだけ抗議があろうとも、彼らは執拗にこれらのアプローチを推し進め、成功させたのである。 ニュースクリップや目撃者の証言が示すように、ファウシーとバークスは自分たちのアプローチを正当化するために常に "データ "を使っていた（例えば、異議を唱えられたとき、バークスはしばしば "私はデータがすべてだ "と言い、一方ファウシーは全国放送のテレビで政策を主張するときはいつも "データ "を引き合いに出していた）。

しかし、ホワイトハウスのCovid-19タスクフォースで彼らと一緒にいたスコット・アトラスは、二人がタスクフォースで科学論文を発表したことがなく、科学研究を批判的に評価する能力に欠け、基本的な医学用語を理解しておらず、データについて明らかに不合理で非常識な解釈をし、いかなるデータも考慮することを断固として拒否していることを発見した。 自分たちの物語を否定するようなデータだ。 多くの場合、彼が目の当たりにしたことはあまりに不条理で、『アリスと不思議の国』のマッドハッターのお茶会にいるようだと彼は例えたが、私は『イディオクラシー』の象徴的なホワイトハウスのシーンの現実版だと感じた：

データの透明性が広く欠如しているため、いくつかの異なるアプローチが存在する。

まず、ピーター・ゴッチェ博士やマルコム・ケンドリック博士など、多くの人々が徐々に "データフォレンジック "の専門家となり、データが常にスポンサーの望む結論を支持する結果となるように、製薬業界が研究に手を加えるトリックを特定できるようになってきた。 私が個人的に憂鬱に思うのは、かなり繰り返されるプレイブックが研究のドクターに使われているにもかかわらず、一流の医学雑誌は一貫してこのことに目をつぶり、常に欺瞞に満ちた研究を掲載し、ほとんどの場合、世間から不正を指摘されても訂正しようとしないことである。

第二に、多くの人々（スティーブ・キルシュなど）は、データが公開されていない場合、それは有罪であり、データの所有者はその中身について嘘をついている（例えば、コビドワクチンは安全で効果的であるなど）と考えなければならないと主張する。 例えば、何十年もの間、活動家たちはCDCのVaccine Safety Datalinkのデータにアクセスしようとしてきた。 しかし、何の成果も得られなかった。このことは、このデータベースがワクチンプログラムにとって不利な情報でいっぱいであることを示唆している。 同様に、コビッド19によるワクチン被害について私が目にしていたことと、政府が発表していたこととの間に断絶があったことを考えると、私たちが耳にした唯一のメッセージは "安全で効果的である！"というものだった。 - 政府が非常に悪いデータを持っており、それを隠蔽するためにできることは何でもするという決定を下したことは明らかだった。

第三に、予防接種プログラムの効果をたまたま捉えた、一般に公開されているデータセットに頼らざるを得ない。例えば、アメリカの年間障害率を追跡しているデータセットでは、コビッド19ワクチンが市場に出回った後、大きなスパイクを記録している。 残念なことに、これらは明らかに問題の存在を示しており、調査が必要ではあるが、因果関係を決定的に証明するものではないため、（VAERSがそうであるように）それだけで否定されがちである。

第四に、私たちは内部告発者に頼らざるを得ない。 残念なことに、このような事態が発生すると、国家政府は通常、"患者の守秘義務 "を侵害したとして、内部告発者を標的にする。 例えば、ニュージーランドの内部告発者が、ワクチンが人々を殺していることを示す完全匿名化されたデータを公表したとき、政府は彼を最高7年の実刑判決を伴う犯罪で起訴した。

注：内部告発者に対する政府の迫害の最も最近の例はテキサス州で起こった。2022年2月、テキサス州政府は未成年者への性転換の提供は児童虐待にあたると宣言し、2023年6月にはそれを違法とした。 これを受けて2022年3月、テキサス州最大の小児病院（ピーター・ホテツが大きな影響力を行使している）のひとつが、トランスジェンダーへのホルモン療法の提供を中止すると発表した。 しかし、これは嘘だった。 そこで2023年4月、以前この病院に勤務していた心配性の外科医が、医療記録にアクセスするよう病院を説得した。 そして、病院がこのような行為を続けていることを示す匿名化された医療記録をリークした。 彼の意見では、テキサス州の法律では、これは児童虐待であり、彼は報告する義務があった。 これに対し、バイデン政権（テキサス州ではない）は彼を4つの重罪で起訴した。 最高刑は懲役10年である。 これは、他のHIPPA違反の処理方法とはまったく異なる。 同様に、もっと最近では、病院の別の看護師が、病院がトランスジェンダーケアの請求によってメディケイド詐欺を犯していることを暴露した。 テキサス州のメディケイド・プログラムはそのような診療報酬を認めていないため）。 その後、FBIがその看護師を尋問（おそらく脅迫）するために派遣された。

このため、私たちは非常に混乱した立場に立たされることになる。 翻って、多くの人々が政府の言う大胆な嘘を信用する最大の理由のひとつは、その代替案（誰を、何を信用すればいいのかわからない）が間違いなくもっと悪いからだと私は主張したい。

私自身の場合、科学文献を読みこなすための、そして他の多くの情報源を読みこなすための、とてもシンプルなルールを確立した。

ステップ1。 出版元の偏見や利益相反を見極める（例えば、ほとんどの医学雑誌とその編集者は製薬業界から多額の資金を得ているため、スポンサーの機嫌を損ねたくない。）

ステップ2. 発表された研究の結論が、出版社のバイアスに同意しているか、異議を唱えているか、あるいは比較的中立であるかを判断する。

ステップ3 この公式を使う：

- 出版社に同意-その研究が間違っている可能性が高く、調べる価値はないだろう。

- 出版社に同意しない-その研究が正しい可能性が高く、出版されるためには非常に高いハードルをクリアしなければならない（裏では相当な圧力がかけられている）。

- 出版社にとって比較的中立 - 論文の方法と結論を分析し、結論に至る合理的な方法があったかどうかを確認する際、その論文を額面通りに受け取ることができる。 さらに、最も権威のある医学雑誌は腐敗しているが、このカテゴリーは彼らが輝く分野であり、多くの場合、出版のために高い基準が満たされていることを保証する。

韓国のデータ

2023年11月と2024年3月、韓国の研究者チームがソウルの人口の4分の1と半分（最初の研究は220万人、2回目は430万人）の電子カルテを調べたところ、非常に興味深いデータが出た。  そして、ワクチンを接種した人と接種していない人の3ヶ月間の様々な新しい（重篤でない）病状の発生率を比較した。 その結果、ワクチン接種者ではさまざまな病状が有意に増加することがわかった。 それらの増加は以下の通りであった（比較したのがワクチン接種後どのくらい経っているか、どのコビドワクチンを接種したかによって幅がある）。

これは基本的に、私たちが2年以上前から入手しようとしていたデータセットであり、私たちがこれまで見てきたものと一致した（例えば、帯状疱疹や脱毛症など、これらの疾患の多くはワクチン接種と強く関連しているようだ）。 さらに、何百万人もの米国人がこれらの病気に罹り、何百万人もの米国人が発症していることから、ワクチンが社会に甚大な害を及ぼしていることが証明された。

残念なことに、それらを分析した後、出版された論文ではなくプレプリントであるため、ここで議論するのは適切ではないことに気づいた。 つまり、彼らが不正なデータを持っていたか（彼らがこのデータにアクセスできたのは極めて異常なことだからだ）、あるいは政治的に正しすぎてどのジャーナルも掲載したがらなかったかのどちらかである。 私は後者の可能性の方が高いと感じた。 どちらかわからなかったので、その記事の掲載は避けた。 (私がどれだけ時間を費やしたかを考えると、それは難しいことだった）。 何かを宣伝するという罠にはまりたくなかったからだ。 なぜなら、それは私の既成のバイアスを宣伝し、そしてここの観客をミスリードするからだ。

注：もし何らかの理由でこれらの研究が消えてしまった場合は、プレプリントを以下に掲載する。

⚫︎ コビッド19ワクチン接種と炎症性筋骨格系障害の相関性
⚫︎ Covid 19ワクチン接種後の非重篤な有害事象の幅広い範囲 韓国ソウルにおける集団ベースのコホート研究

そこで著者に連絡を取ろうとしたがうまくいかず、プレプリントサーバーから論文が出るのを辛抱強く待った（まだ出ていない）。

ところが最近、同じチームによって同じデータセットを使った3つの研究が発表された。 最初のものは2024年3月に発表されたもので、自己免疫性肝炎、強直性脊椎炎、橋本甲状腺炎、高血圧、炎症性腸疾患、原発性胆汁性胆管炎、関節リウマチ、バセドウ病、白斑、ループスという10種類の一般的な自己免疫疾患の増加を分析したものである。

この研究では、白斑だけが（174％）増加したと記載されていたので、ワクチンが悪い（ほとんどの人が知らない病気によるまれな副作用がある）ことを形だけ認めたことになり、発表された可能性があると私にはもっともらしく思えた。 その後、データを見てみると、他のいくつかの疾患も増加しているように見えた。 その結果、それらの増加については記事で触れられていなかったので、私はこの記事が出版に間に合うように、結論から不利な情報を意図的に省いているサインだと受け取った（これはよくあることだ）。 さらに、著者がリウマチ性多発筋痛症について評価していないことにも驚いた。リウマチ性多発筋痛症はワクチン接種と最も明確に関連する自己免疫疾患のひとつであるように思われるからだ。

しかし、この論文は無名の雑誌に掲載されたものであったため、私は判断を保留した。 しかし最近、非常に重要な2つの論文が発表された。

1つ目は2週間前、トップ医学雑誌の1つである『ネイチャー』に掲載された。 それによると、コビトのワクチン接種の結果、以下のことが判明した：

⚫︎ うつ病が68％増加、
⚫︎ 不安障害、解離性障害、ストレス関連障害、身体表現性障害が44％増加した、
⚫︎ 睡眠障害が93.4％増加、
⚫︎、統合失調症が77％減少した。
⚫︎ 双極性障害は32.8％減少した。

私はこれが発表されたことに本当に驚き、公式の医学文献でワクチン接種の害の一部を開示し始めるという決定がなされたのかもしれないと受け止めた。 さらに、これは神経学的な問題もワクチン接種の後であることを間接的に認めていることの表れだとも受け止めた（神経学的症状と精神医学的症状の間には強い関連性があるため）。

注：先に述べたイスラエルの調査では、ワクチンを接種した人の4.5％が不安やうつ病を発症し、すでにどちらかを発症していた26.4％がその悪化を経験している。

同じ頃（3週間前）、別の論文が主流雑誌に掲載された（正確には "受理された"）。 この論文は65歳以上の人々を分析したもので、コビドワクチン接種によって軽度認知障害のリスクが138％増加し、アルツハイマー病のリスクが23％増加した。

米国はアルツハイマー病に年間3000億ドル以上を費やしていることを考えると、このデータ一点で、コビドワクチンは事実上1000億ドルの損失を米国に与えたことになる。 加えて、著者らは3ヵ月間の差しか追跡しておらず、どちらも進行性の疾患であるため、時間の経過とともに差は大きくなっている。 同様に、ワクチンによって認知機能が損なわれたと考えている人にとっても、これは実際に起こったことであり、非常に強力な論拠となる。

なぜワクチンは認知障害を引き起こすのか？

私がスパイク・プロテイン・ワクチンの毒性を研究することに興味を持ったのは、以前観察した他の薬害と多くの類似点が見られ、それらの薬害のために開発された治療法がコビッド19ワクチンの薬害の治療に使えるのではないかと考えたからである。 サブスタックでは、このことを理解する上で最も重要だと思われる分野、すなわちゼータ電位、細胞危険反応（CDR）、アルツハイマー病の治療法の説明に焦点を絞ってみた。 注：これらのそれぞれは他のものと相互に関連しており、しばしば他のものを引き起こす。

ゼータ電位

ゼータ電位（こちらで詳しく説明）は、体内の体液が凝集するか（例えば、血栓を形成する）、分散したまま自由に流れるかを支配する。 さらに、タンパク質が正しい形成のまま留まるか、あるいはミスフォールドして一緒に固まるか（アルツハイマー病は脳内でミスフォールドしたタンパク質によって特徴づけられる）にも影響する。

体液循環（血液、リンパ液、間質液、脳脊髄液など）が障害されると、さまざまな問題（こちらで説明）が生じる。 スパイク・タンパク質はゼータ電位を損なうのに独特に適しているため、ゼータ電位を回復させること（こちらで説明）は、コビド-19感染時やコビド-19ワクチン傷害の治療にしばしば非常に役立つことが分かっている。 これらのアプローチの多くは、当初、他のワクチン傷害や高齢者の認知機能低下の研究から開発されたものである。

注：スパイク・タンパク質はプリオン形成ドメインも持っており、コビッド-19感染者に見られる非常に珍しいアミロイド（繊維状）血栓の原因であると多くの人が考えている。 さらに、コビド・ワクチンは、CJDによる急速な痴呆のような、極めてまれな（そして致死的な）タンパク質のミスフォールディング障害に関連している（詳しくはこちら）。

細胞危険反応（CDR）

細胞が脅威にさらされると、ミトコンドリアは細胞のためのエネルギー生産から、細胞の代謝と内部成長を停止させる保護モードに移行し、ミトコンドリアは潜在的な侵入者を殺すために活性酸素種を放出し、細胞はCDRに入るよう他の細胞に警告し、細胞は封鎖され、身体から切り離される。 CDR（ここでさらに詳しく説明する）は細胞の生存に不可欠なプロセスだが、慢性疾患では細胞が治癒反応を完了させるどころか、CDRにはまり込んでしまうことがよくある。

注：認知機能低下の一般的な原因のひとつは、神経細胞がCDRから抜け出せなくなり、認知タスクを遂行できなくなることである。

CDRを理解することは、複雑な病気を扱う上で非常に重要である。なぜなら、なぜ昔からの誘因が不可解な病気を引き起こすのか、なぜ多くの適切と思われる治療法（特にCDRの原因ではなく症状を治療する治療法）が患者の状態を改善しないか悪化させるのかを説明できるからである。 統合医療を実践する医師が診る最も困難な患者の多くは、CDRの中に閉じ込められている患者であるが、残念ながら、この現象に関する知識はまだほとんどない。

私がCDRに再び興味を持ったのは、コビッドやコビッド19のワクチンによる長時間の傷害に最も効果的な治療法のひとつが、CDRを全身的に治療するものであることに気づいてからだ。 機能不全組織を復活させるために開発された治療法の多くは再生医療分野で開発されたものであるため、私はこれらのアプローチが機能不全組織の局所領域を回復させるためにどのように適用されるのか（これはワクチン傷害の治療に必要とされることがある）、また全身性のCDRを治療する再生治療法（ワクチン傷害に必要とされることがより多い）についての記事を書いた。

アルツハイマー病（AD）

ADは米国で最も費用のかかる病気のひとつであり、その治療法の研究に毎年数十億ドルが費やされているため、（1906年に始まった）この研究は脳からアミロイドを除去することに焦点を絞った非常に狭い範囲のものであった。 アミロイドの産生は脳からの防御反応であるため、これを除去するための数十年にわたる研究はどこにも到達していない。 それにもかかわらず、FDAは現在、製薬業界と手を携えて、効果のない、かなり危険だが高収益のAD治療法を推し進めている。

驚くべきことに、ADには効果的な治療法が存在し、私の同僚はADの治療に成功したいくつかの方法を開発している。 さらに、ある神経科医デール・ブレデセンは、ADを回復させる方法を開発し、複数の論文（最近の2022年の臨床試験を含む）でその効果を証明した。

これらの成功したアプローチはすべて、以下の原則を利用している：

- 脳への血流と脳からのリンパ排水（アミロイド斑を安全に除去する）の両方を回復させる。 そのためには、生理的なゼータ電位を回復させ、健康的な睡眠サイクルを持つことが必要である。 さらに、ADは一般的に脳の血管の内壁の損傷と関連している。スパイクタンパク質の最も頻度の高い毒性の一つは血管の損傷であり、これは脳内を含む多くの剖検例で示されているので、これは残念なことである。

- （慢性炎症を引き起こす）CDRを治療し、未解決のCDRにとらわれた脳細胞を再活性化する（そのためには、健康的な睡眠サイクルを取り戻し、脳がそれ自身を維持するのに必要な栄養素を供給し、吸入麻酔薬のような神経毒のダメージを軽減することがとりわけ必要である）。

注：ブレスデンのアプローチは、慢性的に上昇した血糖値やインスリンレベルに対処することの重要性も強調している。

ADについて認識すべき最も重要なことのひとつは、ADはゆっくりと悪化する病気で、数十年かけて進行することが多いということである。 ADが最も可逆的である初期段階では、軽微な認知機能の変化が起こり、それは（剖検が可能であれば）脳内の組織変化と相関する。 まれに、急速に進行するアルツハイマー型認知症（ライム病によるものなど）を発症することがある。ライム病など）は、若年で発症し、しばしば毒素曝露と関連している。 私が知っている患者とこのデータセットの両方で、ADの増加がいかに早く現れたかを考えると、急速に進行する型のADの背後にあるメカニズムが、これらのワクチンによって見られる認知障害や認知症に重要な役割を果たしている可能性が非常に高いと私は考えている。

結論

私が知っている最も成功した人たちの多くは、群衆に逆らい、恐れているにもかかわらず行動することを厭わない（例えば、彼らはワクチンを接種することが良い考えだと感じたため、同調圧力に抵抗した）。 同様に、権威ある情報源に助言を求めるのではなく、明確で決定的な答え（少なくとも安全な答え）が提示されるのを待つのではなく、入手可能な限られたデータに基づいて何が起こっているのか予備的な評価を下し、それに基づいて行動する傾向がある。

翻って、この運動における多くの著名な反体制派と知り合うにつれ、彼らには共通してそのような特徴があることが分かってきた（同様に、私の非凡な医学の恩師の多くもそうであった）。 例えば、スティーブ・カーシュはこの能力を活かしてシリコンバレーの起業家として成功した。 ワクチンが世に出たとき、彼は「科学を信じて」すぐにワクチンを接種した。 しかし、やがて彼は、知り合いの多くがワクチンで重傷を負ったことに気づき、そのことを否定するのではなく、その傷害の連鎖が統計的に不可能であることを認識したため、それを調べ始め、既存のデータが私たちに大きな問題があることを示していることに気づき、何十年もの間、彼が所属していた（左翼的な）同業者グループの多くが、そうすることで彼を勘当していたにもかかわらず、それについて発言し始めた。

私自身の場合は、コビドワクチンの場合、当初は（武漢でウイルスが発生したときに形成された）「緊急用」ワクチンがどのようなものであれ、重大な問題があり、有害事象は政府によって隠蔽されるか、数年後に「発見」されるだけだろうと予想していた。 その結果、私はワクチンでリスクを冒すよりも、いずれ感染症にかかったときに自信を持って治療し、自然免疫を獲得する方がはるかに望ましいと結論づけた。

しかし、ワクチンが市場に出回るやいなや、多くの赤信号を目にするようになった。 私は大きな誤算を犯したことに気づいた。 そして、これらは信じられないほど危険なものだった。 だから私は、人々がワクチンによって害を受けるのを防ぐことに焦点を移す必要があった。

さらに、私はベルカーブ理論を考慮に入れ、ワクチン接種後に死亡例や重度の認知機能低下が時折見られるのであれば、認知機能障害が発生するケースははるかに多いだろうと考えた。

このように、今、指導者がいることは非常に悲劇的であり、また驚くべきことでもある。 質の高い結果を出すための説明責任はほとんどなく、基本的な科学的プロセスのようなものは完全に無視され、独断的なシステムに置き換えられている。 (我が国が歴史上最も強力な国のひとつとなるのを助けた）基本的なデータは完全に無視され、独断的なシステムに置き換えられている。 基本的なデータを考慮しようとしない。 それはますます、わが国にとって莫大な損失をもたらすことが証明されつつある。

今、私たちが目にしていることはすべて、信じられないほど予測可能なことであり、私たちのシステムのシステム不全を表している。私たちの生活のほとんどにおいて、当たり前のように享受してきた基本的な事柄を提供し続ける国にしたいのであれば、それを逆転させなければならない。 コビッド19以前、私たちの社会はすでにこの衰退を逆転させるのに苦労しており、それ以来、私たちは認知障害の波に襲われている。

著者について

中西部の医師（AMD）は、米国中西部で医師免許を持つ医師のペンネームである。  The Forgotten Side of Medicine（医学の忘れられた側面）」と題したSubstackページで記事を発表している。

スペイン語訳：
Hay pruebas de que las inyecciones de covid causan deterioro cognitivo; ¿cómo se produce y cómo se trata?
POR RHODA WILSON
A 25 DE JUNIO DE 2024

Las lesiones neurológicas sutiles y manifiestas son uno de los resultados más comunes de una lesión farmacéutica.  Las inyecciones de covid no son una excepción.  Destacan por causar daños en la cognición y muchos de nosotros hemos notado un deterioro tanto sutil como sobrecognitivo tras la vacunación que relativamente poca gente sabe cómo abordar.

Durante mucho tiempo, la hipótesis de que las vacunas deterioraban la cognición fue "anecdótica" porque se basaba en que la gente lo observaba en su grupo de iguales o en pacientes.  Pero recientemente han aparecido grandes conjuntos de datos que demuestran que este fenómeno es muy real y que los graves daños que hemos visto a causa de las vacunas (por ejemplo, la muerte súbita) son sólo la punta del iceberg.

En este artículo, A Midwestern Doctor repasa las pruebas de que las "vacunas" contra el covid dañan la cognición y explora los mecanismos que permiten que esto ocurra para que podamos entender mejor cómo tratarlo.

Ahora tenemos pruebas de que las vacunas Covid dañan la cognición

Por un médico del Medio Oeste

Nota: Publiqué este artículo originalmente hace un año. Lo vuelvo a publicar ahora porque ha aparecido un sólido conjunto de datos que, lamentablemente, valida la hipótesis que planteé entonces.

Cuando se lanzaron al mercado las vacunas covid-19, debido a su diseño esperaba que tuvieran problemas de seguridad, y preveía que a largo plazo se relacionarían con ellas diversos problemas crónicos. Esto se debió a que había una variedad de razones para sospechar que causarían trastornos autoinmunes, problemas de fertilidad y cáncer, pero por alguna razón (como se muestra en las filtraciones de la EMA de Pfizer), las vacunas habían sido eximidas de ser probadas adecuadamente para cualquiera de estos problemas antes de ser administradas a los seres humanos.

Dado que todos los nuevos medicamentos están obligados a someterse a esas pruebas, lo interpreté como una admisión tácita de que se sabía que surgirían problemas importantes en estas áreas, y que se tomó la decisión de que era mejor no probar oficialmente ninguna de ellas para que no hubiera datos que demostraran que Pfizer "sabía" que surgirían los problemas y, por lo tanto, pudiera alegar una negación plausible. Lamentablemente, desde el momento en que las vacunas entraron en el mercado, estos tres problemas, especialmente la autoinmunidad, se han convertido en algunos de los acontecimientos graves más comunes asociados a las vacunas.

Al principio de la introducción de las vacunas, para mí había cuatro señales de alarma:

1. Las primeras campañas publicitarias de las vacunas mencionaban que te sentirías fatal cuando te vacunaras, pero que eso estaba bien y era señal de que la vacuna estaba funcionando. Nunca antes había visto este tipo de mensajes, ni siquiera en vacunas con una tasa muy alta de efectos adversos (por ejemplo, la vacuna contra el VPH). Esto significaba que era probable que la tasa de efectos adversos con las vacunas de proteínas de punta fuera mucho más alta de lo normal.

2. Muchos de mis colegas que se vacunaron -como eran trabajadores sanitarios, pudieron vacunarse primero- publicaron en las redes sociales lo mal que se sentían después de vacunarse. Esto también era algo que nunca había visto con una vacuna anterior. Después de indagar un poco, me di cuenta de que los que tuvieron las peores reacciones a la vacuna normalmente ya habían recibido la covid y su reacción fue a la segunda inyección más que a la primera, lo que significa que se estaba produciendo algún tipo de sensibilización mayor por la exposición repetida a la proteína de la espiga. Del mismo modo, el ensayo clínico publicado sobre la vacuna de Pfizer también mostró que las reacciones adversas eran drásticamente mayores con la segunda inyección que con la primera.

3. Una vez que la vacuna se puso a disposición del público en general, inmediatamente empezaron a aparecer pacientes con reacciones a la vacuna, muchos de los cuales afirmaban que recibían su inyección contra la gripe cada año y que nunca habían experimentado algo similar con una vacunación anterior. Una de las cosas más preocupantes era la preexacerbación de enfermedades autoinmunes, por ejemplo, puntos de su cuerpo en los que antes tenían artritis de vez en cuando y ahora parecían estar ardiendo. Cuando empecé a investigar, me di cuenta de que la tasa de nuevos trastornos autoinmunes o exacerbaciones de trastornos autoinmunes existentes que se desarrollaban después de la vacuna oscilaba entre el 15 y el 25%, un aumento enorme que nunca había visto que causara ninguna vacuna anterior.

Nota: Esto fue demostrado por una encuesta israelí de febrero de 2022 que mostró que el 3% de los receptores de la vacuna experimentaron un nuevo trastorno autoinmune y que el 24% experimentó una exacerbación de uno preexistente, una base de datos reumatológica publicada en el BMJ que encontró que el 4,4% de los receptores experimentaron una exacerbación de una enfermedad autoinmune preexistente, y una encuesta realizada por un médico privado de 566 pacientes que encontró que la vacunación disparó sus marcadores inflamatorios, causando que su riesgo a cinco años de un ataque al corazón subiera del 11% al 25%.

4. Aproximadamente un mes después de que las vacunas estuvieran disponibles para el público, empecé a tener amigos y pacientes que compartían que habían conocido a alguien que había muerto inesperada y repentinamente después de recibir la vacuna - por lo general de un ataque al corazón, accidente cerebrovascular, o un caso agresivo repentino de covid-19.

Esto también me preocupaba mucho, porque las reacciones a una toxina suelen distribuirse en una curva de campana, siendo las graves mucho más raras que las moderadas. Esto significaba que si se estaban produciendo tantas reacciones graves, lo que ya podía ver era sólo la punta del iceberg y se iban a producir reacciones mucho, mucho menos evidentes, hasta el punto de que era probable que muchas personas que conocía acabaran sufriendo complicaciones a causa de la vacuna.


Nota: El gráfico anterior sólo ilustra un aspecto del cuadro, ya que también habrá un número mucho mayor de reacciones menores, e incluso más invisibles (por ejemplo, un síntoma aparece años después) o ninguna reacción en absoluto.

Intenté advertir a mis colegas sobre los peligros de esta vacuna, pero incluso cuando señalé que el propio ensayo de Pfizer admitía que la vacuna tenía más probabilidades de perjudicar que de ayudar, nadie quiso escucharme. Sin estar segura de qué más hacer, pero no dispuesta a no hacer nada, decidí empezar a documentar todas las reacciones graves con las que me encontraba para poder tener algún tipo de "prueba" que mostrar a mis colegas.

Esto era algo extremadamente importante en aquel momento, ya que nadie estaba dispuesto a asumir el riesgo personal de publicar algo que fuera en contra de la narrativa (que las vacunas estaban matando a la gente) en la literatura revisada por pares. Poco después de que Steve Kirsch me ayudara amablemente a lanzar mi Substack, decidí publicar el registro que había reunido, y como había una necesidad crítica de esa información -ya que muchos habían visto las mismas cosas que yo había observado pero nadie las denunciaba- el post se hizo viral y creó gran parte de la base inicial de lectores que hizo posible mi Substack.

El proyecto me llevó mucho tiempo, sobre todo la verificación de cada noticia que me llegaba, así que lo puse fin al cabo de un año. Durante ese tiempo, me encontré con 45 casos bien de fallecimiento (éstos constituían la mayoría de los 45 casos), bien de algo que esperaba que fuera fatal más adelante (por ejemplo, cáncer metastásico) o bien de incapacidad permanente y total. Además, de acuerdo con la curva de campana descrita anteriormente, también me encontré con muchas lesiones más graves pero no tan graves.

Lo que me pareció sorprendente fue que, a través de un sistema de notificación pasiva en mi propia y limitada red social (me enteré de estos casos porque la gente se puso en contacto conmigo o porque alguien me los comunicó por casualidad), sólo yo encontré suficientes casos de lesiones graves por vacunas como para justificar la retirada del mercado de las vacunas con covid-19. Sin embargo, nuestras autoridades sanitarias, que habían tenido que hacer frente a una serie de problemas graves, se negaron a resolverlos. Sin embargo, nuestras autoridades sanitarias, que tenían acceso a miles de veces más datos que yo, optaron por fingir que no pasaba nada. Además, a partir de mi propio conjunto de datos (debido a que era lo suficientemente grande como para contener todas las lesiones comunes de la vacuna covid), predije con exactitud la mayoría de las lesiones por vacunas que se verían posteriormente y que solo ahora (años después) se están reconociendo gradualmente.

A su vez, ahora estamos viendo signos claros de que el exceso de mortalidad se ha disparado en todo el mundo, grandes encuestas están encontrando que una quinta parte de los estadounidenses conocen a alguien que creen que fue asesinado por las vacunas y porque se ha perdido tanta confianza por este encubrimiento, las autoridades de salud pública están admitiendo por fin que puede haber un problema - pero no dijeron nada hasta ahora porque "no querían crear dudas sobre las vacunas", que casualmente es la misma excusa que se ha utilizado durante décadas (por ejemplo, El Dr. Meier, un distinguido profesor denunció este comportamiento después de que el gobierno desencadenara un desastre de polio fácilmente evitable en 1955

Patrones de lesiones por vacunas

Llevo mucho tiempo interesado en estudiar las lesiones causadas por productos farmacéuticos porque muchos de mis amigos y familiares han tenido reacciones adversas a estos fármacos. En la mayoría de estos casos, existían muchos datos que demostraban que la reacción podía producirse -a menudo hasta el punto de desaconsejar la comercialización del fármaco- y, sin embargo, casi nadie en el ámbito médico era consciente de esos peligros, por lo que mis amigos lesionados nunca fueron advertidos antes de tomar el fármaco o incluso mientras se producía la lesión (por ejemplo, el médico dijo que nunca habían visto a nadie tener esas reacciones, que lo que estaba ocurriendo se debía a la ansiedad y que pronto terminarían, cuando en realidad se convirtieron en una afección de por vida porque el paciente no suspendió el fármaco a tiempo).

Mi teoría de la curva de campana surgió originalmente del examen de todos sus casos. Por lo tanto, me interesaba saber si la distribución de los efectos adversos de las vacunas de proteínas de pincho coincidiría con lo que había observado con anteriores productos farmacéuticos peligrosos y si lo que yo veía personalmente coincidía o no con lo que todo el mundo informaba en Internet, que es parte de la razón por la que me esforcé tanto en asegurarme de que el registro fuera preciso y detallado.

Una de las cosas que más me llamó la atención durante el proceso de registro fueron los múltiples casos del padre de un amigo en una residencia de ancianos que recibió la vacuna, sufrió inmediatamente un rápido deterioro cognitivo que fue "diagnosticado" como enfermedad de Alzheimer y murió poco después. En ese momento, supuse que lo más probable era que se debieran a accidentes cerebrovasculares isquémicos no diagnosticados, ya que era el mecanismo más plausible para describir lo que había oído, pero no estaba seguro, ya que nunca pude examinar a ninguna de estas personas para detectar signos de que realmente se hubiera producido un accidente cerebrovascular.

Nota: A pesar de las numerosas muertes en la población de residencias de ancianos debidas al covid y a las vacunas, el número de personas que esperan ser ingresadas en una residencia de ancianos ha aumentado significativamente (como muestra este gran conjunto de datos de los Países Bajos). Dado que la gente normalmente no quiere ir a una residencia de ancianos a menos que ya no sean capaces de cuidar de sí mismos, esto sugiere que algo nuevo está causando el rápido desarrollo de deterioro cognitivo debilitante (por ejemplo, demencia) en la población adulta. Del mismo modo, como Ed Dowd ha documentado en repetidas ocasiones, se ha producido un gran aumento de la discapacidad física y cognitiva en toda la población adulta, lo que ha tenido un impacto significativo en la economía debido a la cantidad de trabajadores que se están perdiendo por lesiones causadas por vacunas.

Más recientemente, Steve Kirsch fue contactado por una denunciante que informó que ha habido un aumento de 25 veces en la demencia repentina en el hogar de ancianos donde trabaja. Del mismo modo, al igual que en los casos que compartió conmigo, Kirsch ha observado que (como yo) con frecuencia se han puesto en contacto con él familiares que informaron de un inicio repentino de demencia en su querido pariente que luego fue barrido debajo de la alfombra. Además, también ha recogido otras numerosas pruebas que corroboran que esto ocurre realmente. Estos casos son realmente tristes porque los ancianos de las residencias tienen muy poca capacidad para defenderse por sí mismos, y la mayoría de la gente se limita a tachar los casos de "Alzheimer", en lugar de ver la bandera roja que tienen delante.

Estos casos me preocuparon mucho, ya que significaban (según la curva de campana) que iba a haber un porcentaje mucho mayor de personas que desarrollarían un deterioro cognitivo menos grave tras la vacunación.

Nota: Uno de los tipos más comunes de lesiones por fármacos son las lesiones neurológicas que deterioran la función cognitiva y crean síntomas psiquiátricos. Esto coloca a los pacientes en la difícil situación de ser gaslighted por el sistema médico. Esto se debe a que sus médicos asumen que los síntomas psiquiátricos que experimentan los pacientes son la causa de su enfermedad en lugar de un síntoma de la misma, lo que lleva a que al paciente se le diga que la enfermedad está en su cabeza y se le derive continuamente a ayuda psiquiátrica. Uno de los mejores ejemplos de esto se produjo como resultado de los ritmos cardíacos anormales (por ejemplo, palpitaciones rápidas que provocan ansiedad) causados por el daño al corazón causado por la vacuna, que fueron diagnosticados sistemáticamente como resultado de la ansiedad, incluso cuando un análisis posterior que solicité demostró que había daño cardíaco. Sorprendentemente, en la primera época de las vacunas, muchos médicos (como se detalla AQUÍ) reconocieron que las vacunas causaban lesiones neurológicas que se manifestaban como síntomas psiquiátricos, pero ahora ese reconocimiento se ha olvidado casi por completo.

A medida que empecé a ver más y más signos de deterioro cognitivo después de la vacunación, me di cuenta de que lo que observaba reflejaba lo que había visto anteriormente con condiciones inflamatorias crónicas como la toxicidad del moho, las lesiones de la vacuna contra el VPH y la enfermedad de Lyme. Algunos de los ejemplos eran

- Muchas personas decían tener un cerebro "covídico" en el que les resultaba más difícil pensar y recordar cosas. A veces veía que esto ocurría después de casos más graves de covídicos, pero más frecuentemente después de la vacunación, junto con muchos casos de pacientes que, según su cronología, lo habían desarrollado claramente a causa de la vacuna, pero que, sin embargo, creían que había sido a causa del covídico.

- Estos problemas solían afectar más a los adultos mayores, pero los más jóvenes eran más propensos a notarlos (y quejarse). En el caso de los adultos mayores, normalmente me enteraba por otra persona que había observado el deterioro cognitivo y no directamente por la persona.

- Vi numerosos casos de personas lesionadas por vacunas que tenían problemas para recordar o rememorar la palabra que sabían que expresaba lo que intentaban comunicar, este es también un síntoma común de toxicidad por moho.

- Tuve amigos y pacientes que me dijeron que sus cerebros simplemente no funcionaban igual desde que habían recibido la vacuna. Por ejemplo, algunos colegas me contaron que empezaron a perder la capacidad de recordar cosas básicas que necesitaban para ejercer la medicina, por ejemplo, las dosis de los medicamentos para las recetas. Me contaron que les preocupaba mucho tener que jubilarse anticipadamente y que pensaban que se debía a la vacuna, pero que no había nadie con quien pudieran hablar de ello, lo que, comprensiblemente, les generaba muchas dudas y ansiedad.

- Vi casos de compañeros de trabajo que mostraban un deterioro cognitivo notable (y permanente) después de haber asumido que habían recibido la vacuna. Su deterioro nunca se mencionó ni se abordó, sino que el médico siguió trabajando, no rindió tan bien y, en algunos casos, se jubiló.

- Conocí a pacientes con lesiones importantes causadas por la vacuna que me dijeron que uno de los síntomas principales era la pérdida del funcionamiento cognitivo que habían dado por sentado durante toda su vida. En muchos casos, tras el tratamiento de su lesión vacunal, su cognición también mejoró.

- Colegas que trataron a pacientes lesionados por vacunas me dijeron que el deterioro cognitivo era uno de los síntomas comunes que observaban y que era especialmente destacable porque nunca habían visto nada parecido en adultos jóvenes. Citando al Dr. Pierre Kory:

"En mi práctica de tratamiento de lesiones por vacunas, uno de los tres síntomas más comunes que veo es la niebla cerebral. Muchos de mis pacientes habían estado en la flor de la vida, ahora apenas pueden funcionar, tienen un deterioro cognitivo importante y necesitan mucha ayuda de nuestras enfermeras para llevar a cabo sus planes de tratamiento. Nunca imaginé que vería algo así en personas mucho más jóvenes que yo y, en cambio, lo veo todos los días. A diario soy testigo de una inmensa cantidad de sufrimiento difícil de expresar con palabras".

- Uno de mis amigos, un inmunólogo muy inteligente, desarrolló complicaciones a raíz de las dos primeras vacunas y, basándose en sus síntomas, fue capaz de describir exactamente qué partes de su sistema inmunitario se estaban desregulando. En contra de mi consejo, tomaron un refuerzo e informaron que sufrieron un deterioro cognitivo significativo nunca antes experimentado en su vida. Creo que es importante compartir este caso, ya que ilustra cómo una exacerbación de una lesión vacunal también puede causar una exacerbación de los síntomas cognitivos.

Nota: También vi cómo se producía un deterioro cognitivo significativo en personas que estaban gravemente enfermas de covid-19. Esto no era tan inusual, ya que el delirio es una complicación bien conocida en pacientes hospitalizados con una enfermedad sistémica (por ejemplo, sepsis), pero parecía ocurrir con más frecuencia de lo habitual. Sin embargo, en casi todos los casos, el deterioro cognitivo covid-19 se resolvió tras su enfermedad, incluso cuando habían estado gravemente enfermos y habían requerido hospitalización. En cambio, el deterioro cognitivo que observé a causa de las vacunas solía ser permanente a menos que se tratara.

Quería escribir este artículo específicamente por dos razones.

En primer lugar, a menos que hayas hablado con mucha gente que haya pasado por esto, es realmente difícil describir lo que es perder gradualmente la mente y la función cognitiva básica de la que dependías para desenvolverte en el mundo, especialmente si todo el mundo a tu alrededor te dice que no está pasando y que todo está en tu cabeza. Escribí este artículo para dar voz a esas personas.

En segundo lugar, a pesar de que la enfermedad de Alzheimer es la más costosa de Estados Unidos, la mayoría de los profesionales sanitarios saben muy poco sobre ella y la utilizan como diagnóstico general cada vez que un paciente muestra signos de deterioro cognitivo. En mi opinión, esto se debe a que el interés por comprender las causas y los tratamientos de la enfermedad de Alzheimer es mínimo, ya que se invierte mucho más dinero en "investigación" y en medicamentos productivos y caros (pero inútiles y perjudiciales).

Pruebas de deterioro cognitivo

Al mismo tiempo que observaba estos efectos, también circulaban por Internet muchos rumores de que las vacunas causarían un grave deterioro cognitivo y que asistiríamos a un apocalipsis zombi a causa de las lesiones provocadas por las vacunas.

Este apocalipsis, por supuesto, nunca sucedió, lo que ilustra una vez más por qué es tan importante ser juicioso con lo que uno pronuncia que va a suceder - ya que nuestro movimiento ha dañado repetidamente su credibilidad haciendo predicciones fácilmente extravagantes y fácilmente falsificables. No obstante, muchos han observado una sospecha de deterioro cognitivo. Por ejemplo, citando el artículo de Igor Chudov sobre el tema:

Tengo una pequeña empresa y trato con muchas personas y otras pequeñas empresas. La mayoría ofrecía un servicio fiable, se acordaba de las citas, hacía un seguimiento de los asuntos, etcétera. Últimamente me he dado cuenta de que algunas personas se han vuelto menos capaces cognitivamente. Olvidan citas esenciales, no pueden concentrarse, cometen errores absurdos, etcétera.

Aumento preocupante de los problemas cognitivos en 2023, Igor Chudov, 8 de junio de 2023

En mi caso, además del bajo rendimiento de los compañeros, el cambio más evidente que noté fue un empeoramiento de los conductores que me rodeaban y tuve bastantes casi accidentes por conducción deficiente.El gran reto de estas situaciones es que es muy difícil saber si algo está ocurriendo realmente o si tu percepción es simplemente producto de un sesgo de confirmación. Por esta razón, mientras que me sentía cómodo afirmando mi creencia de que las vacunas contra el covid-19 estaban causando las lesiones graves en ambos extremos de la curva de campana, evitaba hacerlo para muchas de las lesiones de menor impacto en el medio - donde era mucho más ambiguo si lo que estaba observando era "real" o simplemente mi propia percepción sesgada de los acontecimientos que me rodeaban. Debido a esto, entre otras cosas, nunca mencioné los cambios en la conducción que observé.

Nota: Después de publicar el artículo original, muchos de los lectores afirmaron que ellos también habían observado un empeoramiento significativo en el comportamiento de los conductores a su alrededor. Entonces me señalaron este conjunto de datos, que sugiere que este problema estaba ocurriendo, pero es difícil de evaluar adecuadamente porque el covid-19 también puede causar deterioro cognitivo y menos personas conducían en 2020 y porque el conjunto de datos aún no se ha actualizado desde 2022.


Recientemente, Igor Chudov pudo identificar otro conjunto de datos de los Países Bajos que corroboraba aún más que, efectivamente, nos enfrentábamos a un deterioro cognitivo masivo:

Los datos de atención primaria de enero a marzo de 2023 mostraron que los adultos visitaron a su médico de cabecera con más frecuencia por una serie de síntomas en comparación con el mismo período de 2019. Los problemas de memoria y concentración fueron significativamente más frecuentes que el año pasado y en el periodo anterior al covid-19. En lo que respecta a estos síntomas, la diferencia con respecto a 2019 crece de forma constante en cada trimestre.

En el primer trimestre de 2023, se produjo un aumento del 24 % en las visitas al médico de cabecera [médico general] relacionadas con problemas de memoria y concentración entre los adultos (de 25 años o más) en comparación con el mismo periodo de 2020. Así lo pone de manifiesto la última actualización trimestral de investigación de la Red GOR. El aumento de los problemas de memoria y concentración de los adultos parece ser un efecto a más largo plazo de las medidas contra el coronavirus, así como de las infecciones por SARS-CoV-2.

Estudio trimestral entre adultos - ronda 7, Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente, Ministerio de Sanidad, Bienestar y Deporte de los Países Bajos

Más concretamente, constataron lo siguiente

- No se observó ningún aumento en los adultos menores de 25 años.
- Se observó un aumento del 31% entre las personas de 24 a 44 años.
- Un aumento del 40% entre los 45 y los 74 años.
- Aumento del 18% entre los mayores de 75 años.

Nota: En rondas anteriores de esta encuesta, además de los problemas cognitivos descritos anteriormente, se observó que desde 2019, la población general también ha experimentado un empeoramiento de la salud mental (por ejemplo, ansiedad, depresión o pensamientos suicidas), problemas de sueño, cansancio y problemas cardiovasculares (por ejemplo, dificultad para respirar, mareos o palpitaciones del corazón).

Por lo general, es poco probable que los pacientes menores de 75 años acudan al médico por problemas cognitivos. En el contexto de estos datos, hay más razones para pensar que el aumento (masivo) de los problemas cognitivos entre los menores de 75 años se debió a algo que ocurrió después de 2019. Además, dado que ya había un gran número de visitas por deterioro cognitivo en las personas mayores, el menor aumento porcentual es ligeramente engañoso a la hora de cuantificar el grado en que todos se vieron afectados. Por ejemplo, citando el informe anterior

Los datos de atención primaria mostraron que los adultos visitaron a su médico de cabecera con algo más de frecuencia por problemas de sueño en octubre-diciembre de 2022 que en el mismo periodo de 2019. Esto fue especialmente llamativo en el grupo de mayor edad (75 años o más).

Estudio trimestral entre adultos - ronda 6, Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente, Ministerio de Sanidad, Bienestar y Deporte de los Países Bajos.

Nota: La falta de sueño es una de las principales causas de deterioro cognitivo (o demencia) y, lamentablemente, también suele deteriorarse tras la vacunación contra el covid-19.

Todos estos datos ponen a los responsables sanitarios en una situación un tanto incómoda, ya que la publicación de datos que demuestran un deterioro cognitivo a gran escala socava directamente la narrativa con la que se habían comprometido previamente. No obstante, los autores del informe fueron bastante más sinceros que muchos otros antes que ellos:

El origen de este aumento de los problemas de memoria y concentración no está claro. Una posible explicación podría ser que las medidas de covid-19 provocaron un deterioro cognitivo acelerado entre las personas que empezaban a tener problemas de memoria y concentración (66 años de media).

Por supuesto, se citó como posible causa el covid-19 (que, como ya se ha comentado, a veces puede causar deterioro cognitivo a largo plazo):

Una explicación complementaria podría ser que algunas de estas personas tuvieran síntomas a largo plazo después del covid-19. Diversos estudios han demostrado que los problemas de memoria y concentración son habituales en los síntomas posteriores al covídico. Otras enfermedades infecciosas, como la gripe, también pueden causar estos síntomas. Sin embargo, estudios recientes han demostrado que los problemas de memoria y concentración a largo plazo son mucho más frecuentes después del covid-19 que después de la gripe. Además, estos síntomas son más frecuentes en los grupos de mayor edad. Las cifras facilitadas por los médicos de cabecera concuerdan con esta previsión.

Afortunadamente, los autores reconocieron que el covid prolongado no podía ser la explicación principal de lo que estaba ocurriendo, y en su lugar aludieron al elefante en la habitación: las vacunas.

Por último, Ed Dowd ha identificado numerosos conjuntos de datos gubernamentales que demuestran que desde la introducción de las vacunas se ha producido un deterioro y una discapacidad generalizados. Del mismo modo, VAERS detectó un aumento masivo de los problemas cognitivos que se le notificaron después de que las vacunas covídicas llegaran al mercado.


Nota: Uno de los componentes clave del impulso de la vacuna covid-19 fue hacer que fuera políticamente incorrecto plantear cualquier objeción a las vacunas basada en datos y, de este modo, sofocar cualquier debate inconveniente sobre el tema que hubiera expuesto lo peligrosos que eran estos productos. Debido a esto, he oído repetidamente historias (como ESTA) de liberales (incluso famosos) que tenían lesiones graves por vacunas pero no podían hablar de ellas con sus compañeros, ya que hacerlo significaba ser expulsados de su grupo social y perder oportunidades de trabajo, colocándolos en una posición similar a la de los homosexuales a principios de los años 80 (ya que salir del armario a menudo significaba ser excomulgado por muchos de tus allegados). Afortunadamente, las cosas están cambiando (ya que hay demasiadas lesiones como para ocultarlas) y empezamos a ver cómo cada vez más personas destacadas "salen del armario" y admiten que sufrieron lesiones por vacunas.

Transparencia de los datos

Tomar decisiones siempre ha sido difícil y la historia está plagada de errores catastróficos cometidos por personas que se equivocaron. Por ello, a lo largo de los años se han desarrollado diversas soluciones (por ejemplo, hacer que un comité pase por un proceso para decidir algo, ya que no es habitual tener un líder que destaque en la toma de decisiones excelentes), todas ellas con graves deficiencias.

En los últimos años, hemos visto un impulso para que los datos se conviertan en el medio para tomar decisiones. Por un lado, creo que es un enfoque excelente. Por ejemplo, en las ventas e internet -que es donde sospecho que se originó gran parte del impulso de los datos- se utilizan grandes cantidades de datos a diario y se emplean constantemente para perfeccionar cómo se configura una plataforma de internet de una campaña de marketing para que pueda maximizar los beneficios.

Sin embargo, en muchos casos (por ejemplo, fuera del ámbito de los negocios y las ventas), no existe ese mismo incentivo para utilizar los datos de forma óptima y ajustar lo que se está haciendo debido a los datos. Por eso, aunque hacemos mucho hincapié en recopilar datos, la mayoría de ellos nunca se utilizan. Por ejemplo, en medicina obligamos al personal sanitario a introducir una cantidad ingente de datos, pero nunca combinamos las historias clínicas electrónicas para determinar qué medicamentos son inseguros o ineficaces, algo que es muy fácil de hacer. Yo diría que esto se debe a que el sistema sanitario recibe tanto dinero incondicional que no tiene ningún incentivo para producir mejores resultados, y a que la industria farmacéutica recibe tanto dinero por los medicamentos tóxicos que tiene todos los incentivos para mantenerlos en el mercado.

Para consagrar este paradigma, la industria tuvo que crear la mitología de que los datos debían considerarse como la máxima autoridad a la que todos debíamos someternos y, al mismo tiempo, no ser algo que estuviera a disposición del público. A su vez, esto se hizo argumentando que los datos eran "información propietaria costosa y la propiedad intelectual debe protegerse" o que "contenían información sanitaria personal que no podía revelarse éticamente para proteger a los pacientes".

A su vez, la ciencia se ha convertido en algo parecido a confiar en el equipo de "expertos" que analiza un conjunto de datos y, como es lógico, este proceso se presta a la corrupción.

Por ejemplo, la única base de datos de lesiones por vacunas a disposición del público, VAERS, existe porque los activistas obligaron a que se exigiera por ley, y desde que se creó, el gobierno, junto con el estamento médico y los medios de comunicación, ha hecho todo lo posible por socavar VAERS (se analiza más a fondo AQUÍ).

Dado que la reputación del VAERS había quedado mancillada, para las vacunas covíricas se creó un nuevo sistema de vigilancia, V-Safe, diseñado para subsanar las deficiencias del VAERS. Sin embargo, al poco tiempo, los activistas descubrieron que V-safe no permitía notificar en él la mayoría de las reacciones adversas y, además, no ponía los datos a disposición de análisis externos. En su lugar, se nos dio acceso a una publicación de The Lancet que concluía que

Los datos de seguridad de más de 298 millones de dosis de la vacuna ARNm covid-19 administradas en los primeros 6 meses del programa de vacunación estadounidense muestran que la mayoría de los acontecimientos adversos notificados fueron leves y de corta duración.

Los informes de búsqueda de atención médica después de la vacuna ARNm fueron "raros"... Se han identificado acontecimientos adversos graves, incluida la miocarditis, después de las vacunas ARNm; sin embargo, estos acontecimientos son raros. Las vacunas son la herramienta más eficaz para prevenir los resultados graves de la enfermedad covid-19 y los beneficios de la inmunización en la prevención de la morbilidad y mortalidad graves favorecen firmemente la vacunación.

A través de demandas judiciales, los activistas pudieron obtener finalmente los datos de V-safe, donde descubrieron que el estudio anterior había mentido y que había muchos problemas graves en esa base de datos. Por ejemplo, el artículo anterior afirmaba que entre el 0,8 y el 1,0% de los receptores de vacunas necesitaron atención médica, mientras que los datos brutos de V-safe muestran que el 7,7% sí la necesitaron, una media de 2,7 veces, lo que significa que cada 4,8 vacunaciones provocaron una visita médica.

Del mismo modo, durante la pandemia, casi todas las revistas científicas se negaron a publicar cualquier cosa que cuestionara la narrativa (por ejemplo, he estado en contacto con numerosos equipos que se han encontrado con un sinfín de obstáculos para publicar datos contrarios). Sin embargo, al mismo tiempo, esas revistas estaban dispuestas a tergiversar los datos existentes (de mala calidad) tanto como fuera posible si eso apoyaba la narrativa (por ejemplo, el Dr. Pierre Kory ha demostrado cómo múltiples estudios cuyos datos demostraban que la ivermectina beneficiaba a los pacientes concluyeron que la ivermectina era inútil y luego se promocionaron ampliamente por haber desacreditado la ivermectina).

Del mismo modo, Deborah Birx y Anthony Fauci fueron esencialmente responsables de la desastrosa respuesta al covid-19 -por ejemplo, las inútiles pero dañinas pruebas masivas, el enmascaramiento y los encierros-, ya que tanto dentro de la Casa Blanca como en los medios de comunicación (aduladores), impulsaron implacable y exitosamente esos enfoques sin importar cuánta protesta encontraran. Como demuestran los vídeos de las noticias y los testimonios de testigos presenciales, Fauci y Birx utilizaban constantemente "los datos" para justificar su enfoque (por ejemplo, cuando se le cuestionaba, Birx solía decir "yo me baso en los datos", mientras que Fauci siempre citaba "los datos" cuando defendía una política en la televisión nacional).

Sin embargo, Scott Atlas, que estaba con ellos en el grupo de trabajo Covid-19 de la Casa Blanca, descubrió que ambos nunca presentaron documentos científicos al grupo de trabajo, carecían de la capacidad de evaluar críticamente la investigación científica, no entendían la terminología médica básica, hacían interpretaciones patentemente absurdas y sin sentido de sus datos y se negaban rotundamente a considerar cualquiera de los datos que desafiaran sus narrativas. En muchos casos, lo que presenció era tan absurdo que lo comparó con estar en la fiesta del té del Sombrerero Loco de Alicia y el País de las Maravillas, mientras que a mí me pareció una versión de la vida real de esta icónica escena de la Casa Blanca de Idiocracy:


Debido a la falta generalizada de transparencia de los datos, existen algunos enfoques diferentes.

En primer lugar, muchos -por ejemplo, los doctores Peter Gøtzsche y Malcolm Kendrick- se han convertido poco a poco en expertos en "forense de datos" y en ser capaces de identificar los trucos que utiliza la industria farmacéutica para adulterar la investigación de modo que los datos siempre acaben apoyando la conclusión deseada por el patrocinador. Lo que personalmente me parece deprimente de todo esto es que se utiliza un manual bastante repetitivo para manipular los estudios, pero las principales revistas médicas hacen la vista gorda sistemáticamente; siempre publican esa investigación engañosa y, en la mayoría de los casos, se niegan a corregirla una vez que el público señala el fraude.

En segundo lugar, muchos (por ejemplo, Steve Kirsch) argumentan que si los datos no se ponen a disposición del público, hay que suponer que son incriminatorios y que los propietarios de los datos mienten sobre lo que contienen (por ejemplo, que las vacunas covídicas son seguras y eficaces). Por ejemplo, durante décadas los activistas han intentado acceder a los datos del Vaccine Safety Datalink de los CDC, ya que contiene la información que podría decir definitivamente si las vacunas son seguras o eficaces. Pero no han tenido éxito, lo que a su vez sugiere que la base de datos está llena de información incriminatoria para el programa de vacunas. Del mismo modo, dada la desconexión entre lo que yo estaba viendo con las lesiones causadas por la vacuna covid-19 y lo que el gobierno estaba informando -el único mensaje que escuchábamos era "¡segura y eficaz!" - para mí estaba claro que el gobierno tenía datos muy malos y había tomado la decisión de hacer lo que fuera para encubrirlos, una predicción que tristemente se ha seguido cumpliendo.

En tercer lugar, tenemos que confiar en los conjuntos de datos disponibles públicamente que capturan los efectos de los programas de vacunación; por ejemplo, el que hace un seguimiento de las tasas anuales de discapacidad en EE.UU. registró un enorme repunte después de que las vacunas contra el covid-19 llegaran al mercado. Desgraciadamente, aunque muestran claramente que existe un problema que debe investigarse, no prueban de forma definitiva la causalidad, por lo que a menudo se descartan por ese motivo (al igual que el VAERS).

En cuarto lugar, tenemos que confiar en los denunciantes. Por desgracia, cuando esto ocurre, el gobierno nacional suele perseguirlos por violar la "confidencialidad del paciente". Por ejemplo, cuando un denunciante neozelandés publicó datos totalmente anónimos que demostraban que las vacunas estaban matando a gente, su gobierno le acusó de delitos que conllevan una pena máxima de siete años de prisión.Nota: El ejemplo más reciente de persecución gubernamental de denunciantes ocurrió en Texas, donde en febrero de 2022, el gobierno de Texas declaró que proporcionar transiciones de género a menores constituía abuso infantil, y en junio de 2023 lo ilegalizó. En respuesta a esto, en marzo de 2022, uno de los hospitales infantiles más grandes de Texas (y donde Peter Hotez ejerce una gran influencia) anunció que dejaría de proporcionar terapias hormonales transgénero. Sin embargo, era mentira. Así que en abril de 2023, un cirujano preocupado que había trabajado anteriormente en el hospital convenció al hospital para que le diera acceso a sus registros médicos, y luego filtró registros médicos anónimos que demostraban que el hospital continuaba con estas prácticas, ya que en su opinión, según la ley de Texas, se trataba de abuso infantil que estaba obligado a denunciar. En respuesta a esto, el gobierno de Biden (no el de Texas) le acusó de cuatro delitos graves que conllevan una pena máxima de 10 años de prisión, lo cual es muy diferente de cómo se han tratado otras violaciones de la HIPPA. Del mismo modo, más recientemente, después de que otra enfermera del hospital destapara que el hospital estaba cometiendo fraude al Medicaid al facturar la atención a transexuales pero etiquetándola como otra cosa (ya que el programa Medicaid de Texas no permite que se reembolsen esas prácticas), tras lo cual se envió al FBI para interrogar (y probablemente intimidar) a la enfermera.

Todo esto nos deja en una posición muy desorientadora: ¿cómo saber en quién confiar? A su vez, yo diría que una de las principales razones por las que tanta gente confía en las audaces mentiras que nos cuenta el gobierno es porque la alternativa (no saber en quién o en qué confiar) es posiblemente aún peor.

En mi caso, he desarrollado una regla muy sencilla para navegar por la literatura científica, y también por muchas otras fuentes de información.

Primer paso. Determine los sesgos y conflictos de intereses de la fuente de publicación (por ejemplo, la mayoría de las revistas médicas y sus editores reciben mucho dinero de la industria farmacéutica y, por lo tanto, no quieren molestar a sus patrocinadores, un problema que tristemente también vemos en los principales medios de comunicación).

Segundo paso. Determine si la conclusión de un estudio publicado coincide con el sesgo de su editor, lo cuestiona o es relativamente neutral.

Paso 3 Utilice esta fórmula:

- Coincide con el editor: alta probabilidad de que el estudio sea erróneo y probablemente no merezca la pena dedicarle tiempo.

- En desacuerdo con el editor: alta probabilidad de que el estudio sea correcto y de que se haya tenido que superar un listón muy alto para que se publique (junto con una presión significativa ejercida entre bastidores).

- Relativamente neutral para el editor: se puede tomar el artículo al pie de la letra cuando se analizan sus métodos y conclusiones para ver si tenían una forma razonable de llegar a su conclusión. Además, aunque las revistas médicas más prestigiosas son corruptas, esta categoría es el único ámbito en el que brillan y a menudo garantizan el cumplimiento de normas estrictas para la publicación.

Datos de Corea del Sur

En noviembre de 2023 y marzo de 2024, surgieron algunos datos muy interesantes de un equipo de investigadores surcoreanos que examinaron los historiales médicos electrónicos de una cuarta parte y luego de la mitad de la población de Seúl (2,2 millones para el primer estudio y luego 4,3 millones para el segundo).  A continuación, compararon las tasas de una serie de enfermedades nuevas (no graves) entre los vacunados y los no vacunados a lo largo de tres meses. A partir de ahí, descubrieron que varias enfermedades habían aumentado significativamente entre los vacunados. Esos aumentos fueron los siguientes (con un rango existente dependiendo de cuánto tiempo después de la vacunación fueron comparados y qué vacunas covídicas recibieron).


Se trataba esencialmente de un conjunto de datos que habíamos intentado obtener durante más de 2 años y coincidía con lo que habíamos visto (por ejemplo, muchas de estas afecciones, como el herpes zóster y la alopecia [caída del cabello], parecen estar estrechamente relacionadas con la vacunación). A su vez, demostraba que las vacunas estaban causando un daño masivo a la sociedad, ya que millones de estadounidenses padecen estas enfermedades y, por tanto, millones más las desarrollaron.

Lamentablemente, después de analizarlos, me di cuenta de que no era apropiado que los comentara aquí, ya que se trataba de preprints y no de artículos publicados, lo que significaba que o bien tenían datos fraudulentos (ya que era bastante extraordinario que tuvieran acceso a estos datos) o bien eran demasiado políticamente incorrectos para que cualquier revista quisiera publicarlos. Aunque creía que lo segundo era mucho más probable, no estaba seguro de cuál era, así que evité publicar ese artículo (lo cual era difícil de hacer dado el tiempo que le había dedicado) ya que no quería caer en la trampa de promover algo porque promovía mis prejuicios preexistentes y luego engañar a la audiencia aquí.

Nota: Si por alguna razón estos estudios desaparecen, he incluido los pre-prints a continuación.⚫︎ Correlación entre la vacuna Covid 19 y los trastornos musculoesqueléticos inflamatorios
⚫︎ Amplio espectro de acontecimientos adversos no graves tras la vacunación con Covid 19 Un estudio de cohortes basado en la población en Seúl, Corea del Sur

Por lo tanto, intentamos ponernos en contacto con los autores, sin éxito, y esperé pacientemente a que los artículos salieran del servidor de preimpresión (lo que todavía no ha sucedido).

Sin embargo, recientemente el mismo equipo ha publicado otros tres estudios con el mismo conjunto de datos. El primero, también de marzo de 2024, analizaba el aumento de diez trastornos autoinmunes comunes: hepatitis autoinmune, espondilitis anquilosante, tiroiditis de Hashimoto, hipertensión, enfermedad inflamatoria intestinal, colangitis biliar primaria, artritis reumatoide, graves, vitíligo, lupus.

Este último afirmaba que sólo el vitíligo había aumentado (un 174%), por lo que me pareció plausible que se hubiera publicado, ya que admitía de forma simbólica que las vacunas eran malas (ya que tenían un efecto secundario poco frecuente de una enfermedad que la mayoría de la gente desconoce). Luego, cuando miré los datos, me di cuenta de que algunas de las otras enfermedades también parecían haber aumentado. A su vez, como esos aumentos no se mencionaban en el artículo, lo tomé como una señal de que el artículo estaba omitiendo deliberadamente información incriminatoria de su conclusión para poder publicarlo (esto ocurre a menudo). Además, me sorprendió que los autores no evaluaran la polimialgia reumática, ya que parece ser uno de los trastornos autoinmunes más asociados a la vacunación.

Ese artículo me hizo confiar más en que los resultados iniciales eran reales, pero como se publicó en una revista poco conocida, me reservé mi opinión al respecto. Recientemente, sin embargo, aparecieron dos muy importantes.

El primero se publicó hace dos semanas en Nature, una de las principales revistas médicas. Se encontró que la vacunación contra el covid resultó en:

⚫︎ un aumento del 68% en la depresión,
⚫︎ un aumento del 44% en ansiedad, trastornos disociativos, relacionados con el estrés y somatomorfos,
⚫︎ un aumento del 93,4% en los trastornos del sueño,
⚫︎ una disminución del 77% en la esquizofrenia, y
⚫︎ una disminución del 32,8% en el trastorno bipolar.

Me sorprendió mucho ver esto publicado y lo tomé como una señal de que puede que se haya tomado la decisión de empezar a revelar algunos de los daños de la vacunación en la literatura médica oficial. Además, lo tomé como una indicación de que esto era una admisión indirecta de que los problemas neurológicos también seguían a la vacunación (debido a la fuerte relación entre los síntomas neurológicos y psiquiátricos).

Nota: La encuesta israelí mencionada anteriormente descubrió que el 4,5% de las personas que recibieron una vacuna desarrollaron ansiedad o depresión y el 26,4% que ya tenían alguna de ellas, experimentaron una exacerbación de las mismas.

Más o menos al mismo tiempo (hace tres semanas) se publicó otro artículo en una revista convencional (o, para ser más exactos, "aceptado para su publicación"). En él se analizaba a personas mayores de 65 años y se descubría que la vacunación contra el covirus aumentaba el riesgo de deterioro cognitivo leve en un 138%, el riesgo de Alzheimer en un 23% y un aumento menor de la demencia vascular y la enfermedad de Parkinson que los autores no consideraron significativo.


Para poner esto en contexto, dado que Estados Unidos gasta más de 300.000 millones de dólares al año en la enfermedad de Alzheimer, este único dato significa en la práctica que las vacunas covíricas cuestan a Estados Unidos unos 100.000 millones de dólares. Además, dado que los autores sólo hicieron un seguimiento de la diferencia durante 3 meses, y que ésta aumentó con el tiempo al tratarse ambas de enfermedades progresivas, es probable que el coste real sea mayor, sobre todo teniendo en cuenta que los ancianos siguen recibiendo refuerzos. Del mismo modo, también es un argumento muy sólido para cualquiera que crea que las vacunas han dañado su cognición.

¿Por qué las vacunas causan deterioro cognitivo?

Mi interés específico en estudiar la toxicidad de la vacuna de la proteína de la espiga surgió porque sospechaba que vería muchas similitudes con otras lesiones farmacéuticas que había observado anteriormente y los tratamientos que se habían desarrollado para esas lesiones podrían utilizarse para tratar las lesiones de la vacuna covid-19. En Substack, he intentado centrarme en explicar las áreas que considero más importantes para entender esto: el potencial zeta, la respuesta de peligro celular (CDR) y los tratamientos para la enfermedad de Alzheimer. Nota: Cada una de ellas está interrelacionada con las otras y a menudo son causa de ellas.

Potencial zeta

El potencial zeta (explicado en detalle AQUÍ) gobierna si el fluido en el cuerpo se aglutina (por ejemplo, formando un coágulo) o permanece disperso y capaz de fluir libremente. Además, también influye en si las proteínas se mantienen en su formación correcta o se pliegan mal y se aglutinan (la enfermedad de Alzheimer se caracteriza por proteínas mal plegadas en el cerebro).

Cuando la circulación de los fluidos, ya sea la sangre, la linfa, el líquido intersticial o el líquido cefalorraquídeo, se ve afectada, surgen muchos problemas diferentes (que puede consultar AQUÍ). Dado que la proteína de la espiga está especialmente indicada para alterar el potencial zeta, hemos descubierto que restaurar el potencial zeta (de lo que se habla AQUÍ) a menudo es inmensamente útil durante las infecciones por covid-19 y para tratar las lesiones de la vacuna contra el covid-19. Muchos de estos enfoques, a su vez, se desarrollaron inicialmente a partir del trabajo con otras lesiones de vacunas y el deterioro cognitivo en los ancianos.

Nota: La proteína spike también tiene un dominio formador de priones, y muchos creen que es responsable de los coágulos de sangre amiloides (fibrosos) tan inusuales que se observan en las víctimas del covid-19. Además, las vacunas covídicas se han relacionado con trastornos extremadamente raros (y mortales) de mal plegamiento de proteínas, como la demencia rápida causada por la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (de la que se habla más AQUÍ).

Respuesta de Peligro Celular ("CDR")

Cuando las células están expuestas a una amenaza, sus mitocondrias pasan de producir energía para la célula a un modo de protección en el que el metabolismo y el crecimiento interno de la célula se detienen, las mitocondrias liberan especies reactivas de oxígeno para matar a los posibles invasores, la célula advierte a otras células que entren en la CDR y la célula se sella y se desconecta del cuerpo. La CDR (explicada con más detalle AQUÍ) es un proceso esencial para la supervivencia celular, pero con frecuencia en las enfermedades crónicas las células se quedan atascadas en ella en lugar de permitir que se complete la respuesta curativa.

Nota: Una causa común del deterioro de la cognición es que las neuronas se atascan en la CDR y por lo tanto no realizan sus tareas cognitivas.

Entender el CDR es extremadamente importante cuando se trabaja con enfermedades complejas porque explica por qué los desencadenantes de hace mucho tiempo pueden causar una enfermedad inexplicable y por qué muchos tratamientos que parecen apropiados (específicamente los que tratan un síntoma del CDR en lugar de la causa del mismo) no ayudan o empeoran la condición del paciente. Muchos de los pacientes más difíciles que atienden los médicos integrativos son los que están atrapados en el CDR pero, por desgracia, todavía se conoce muy poco este fenómeno.

Mi interés volvió a centrarse en el CDR cuando me di cuenta de que uno de los tratamientos más eficaces para las lesiones causadas por las vacunas covid y covid-19 era uno que trataba sistémicamente el CDR. Dado que muchas de las terapias que se han desarrollado para revivir el tejido no funcional fueron desarrolladas por el campo de la medicina regenerativa, escribí un artículo en el que describía cómo se aplican estos enfoques para restaurar regiones localizadas de tejido disfuncional (lo que a veces es necesario para tratar las lesiones vacunales) y otro sobre los tratamientos regenerativos que tratan los CDR sistémicos (y que se necesitan con más frecuencia para las lesiones vacunales).

Enfermedad de Alzheimer ("EA")

Dado que la EA es una de las enfermedades más costosas de Estados Unidos, y que cada año se gastan miles de millones de dólares en investigar una cura para ella, esta investigación (que comenzó en 1906) se ha centrado muy estrechamente en eliminar el amiloide del cerebro. Y como la producción de amiloide es una respuesta protectora del cerebro, las décadas de trabajo para eliminarlo no han llegado a ninguna parte. No obstante, la FDA trabaja actualmente codo con codo con la industria farmacéutica para impulsar tratamientos contra la EA ineficaces, bastante peligrosos, pero muy rentables.

Sorprendentemente, existen tratamientos eficaces para la EA y mis colegas han desarrollado algunos métodos diferentes que han tratado con éxito la enfermedad. Además, un neurólogo, Dale Bredesen, desarrolló un método para revertir la EA que demostró que funcionaba en múltiples publicaciones (incluyendo un reciente ensayo clínico de 2022) - algo que nadie más ha hecho - pero que sorprendentemente ha sido casi completamente ignorado por el campo neurológico.

Todos estos enfoques exitosos utilizan los siguientes principios:

- Restablecer tanto el flujo sanguíneo al cerebro como el drenaje linfático del mismo (que elimina con seguridad las placas amiloides). Esto suele requerir restaurar el potencial zeta fisiológico y tener un ciclo de sueño saludable. Además, la EA está comúnmente vinculada al daño del revestimiento de los vasos sanguíneos del cerebro, lo cual es desafortunado porque una de las toxicidades más frecuentes de la proteína de la espiga es la lesión de los vasos sanguíneos, lo cual se ha demostrado en muchas autopsias, incluso dentro del cerebro.

- Tratar la CDR (que causa inflamación crónica) y reactivar las células cerebrales que quedaron atrapadas en una CDR no resuelta (lo que entre otras cosas requiere recuperar un ciclo de sueño saludable, proporcionar los nutrientes que el cerebro necesita para sostenerse y mitigar el daño de neurotoxinas como los anestésicos inhalados.

Nota: el enfoque de Bresden también hace hincapié en la importancia de abordar los niveles crónicamente elevados de azúcar o insulina en sangre.

Una de las cosas más importantes que hay que reconocer sobre la EA es que se trata de una enfermedad que empeora lentamente y que a menudo progresa a lo largo de décadas. En las primeras fases de la EA, cuando es más reversible, se producen cambios cognitivos menores, que (cuando es posible realizar una autopsia) se correlacionan con cambios tisulares en el cerebro. En casos más raros, las personas pueden padecer una forma de Alzheimer que progresa rápidamente (por ejemplo, por Lyme) y que ataca a la persona en cuestión durante décadas.(por ejemplo, de Lyme) que ataca a una edad más temprana y suele estar relacionada con la exposición a toxinas. Dada la rapidez con la que apareció el aumento de la EA tanto en los pacientes que conozco como en este conjunto de datos, sospecho que es muy probable que los mecanismos que subyacen a las formas de EA de progresión rápida desempeñen un papel clave en el deterioro cognitivo y la demencia que estamos observando con estas vacunas.

Conclusión

Muchas de las personas con más éxito que conozco están dispuestas a ir en contra de la multitud y actuar a pesar de tener miedo (por ejemplo, resistieron la presión de grupo para vacunarse porque pensaban que era una buena idea). Asimismo, en lugar de pedir consejo a una fuente autorizada, tienden a hacer evaluaciones preliminares de lo que ocurre basándose en los pocos datos de que disponen y luego actúan en consecuencia, en lugar de esperar a que se presente una respuesta clara y definitiva (o al menos segura).

A su vez, a medida que he ido conociendo a muchos de los disidentes destacados de este movimiento, he descubierto que todos ellos tenían esos rasgos en común (que del mismo modo también tenían muchos de mis extraordinarios mentores médicos). Por ejemplo, Steve Kirsch utilizó esta capacidad para convertirse en un exitoso empresario de Silicon Valley. Cuando aparecieron las vacunas, "confió en la ciencia" e inmediatamente se hizo con una. Pero al poco tiempo se dio cuenta de que numerosas personas que conocía habían sufrido graves lesiones a causa de ellas y, en lugar de negarlo, reconoció que esa cadena de lesiones era estadísticamente imposible, así que empezó a investigar, se dio cuenta de que los datos existentes mostraban que teníamos un enorme problema y empezó a hablar de ello a pesar de que gran parte del grupo de iguales (de izquierdas) al que había pertenecido durante décadas le repudiaba por hacerlo.

En mi propio caso, en relación con las vacunas contra el covirus, al principio tenía la expectativa (que se formó cuando apareció el virus en Wuhan) de que cualquier vacuna "de emergencia" que se promoviera tendría problemas importantes y que los efectos adversos serían en general ocultados por el gobierno o sólo "descubiertos" años después. A su vez, llegué a la conclusión de que para mí era mucho más preferible confiar en que podría tratar la infección cuando finalmente la contrajera y desarrollar una inmunidad natural que arriesgarme con las vacunas.

Sin embargo, cuando empecé a ver un gran número de señales de alarma en el momento en que las vacunas salieron al mercado, me di cuenta de que había cometido un gran error de cálculo y que estas cosas eran increíblemente peligrosas, por lo que tenía que centrarme en evitar que la gente sufriera daños a causa de ellas.

Además, tuve en cuenta la teoría de la curva de campana y asumí que si estaba viendo muertes ocasionales o degeneración cognitiva grave tras la vacunación, era probable que se estuvieran produciendo muchos más casos de deterioro cognitivo y, como muestra el reciente estudio coreano, así es.

Por lo tanto, es bastante trágico y notable que ahora tengamos un liderazgo que tiene tan poca responsabilidad para producir resultados de calidad que cosas como el proceso científico básico (que ayudó a nuestro país a convertirse en una de las naciones más poderosas de la historia) están siendo completamente ignoradas y reemplazadas por un sistema dogmático que se niega a considerar puntos de datos básicos que, cada vez más, están demostrando ser inmensamente costosos para nuestra nación.

Todo lo que estamos viendo ahora era increíblemente predecible y representaba un fallo sistémico de nuestro sistema.  Se trata de un profundo declive social que debe invertirse si queremos que nuestra nación siga siendo algo que nos proporcione las cosas básicas que hemos dado por sentadas durante la mayor parte de nuestras vidas. Estoy especialmente preocupado porque antes del covid-19, nuestra sociedad ya estaba luchando por revertir este declive y, desde entonces, hemos sido golpeados por una ola de deterioro cognitivo que sólo puede disminuir aún más nuestra capacidad para hacer frente a esto.

Sobre el autor

A Midwestern Doctor (AMD) es el seudónimo de un médico colegiado del Medio Oeste estadounidense.  Publica artículos en una página de Substack titulada 'The Forgotten Side of Medicine' a la que puedes suscribirte y seguir AQUÍ.

原文：
Here’s proof that covid injections cause cognitive decline; how does it happen and how do we treat it?
BY RHODA WILSON
ON JUNE 25, 2024

Subtle and overt neurological injuries are one of the most common results of a pharmaceutical injury.  The covid injections are no exception.  They excel at causing damage to cognition and many of us have noticed both subtle and over-cognitive impairment following vaccination that relatively few people know how to address.

For a long time, the hypothesis that the vaccines impaired cognition was “anecdotal” because it was based on people observing it in their peer group or patients.  But recently large datasets emerged which show this phenomenon is very real and that the severe injuries we’ve seen from the vaccines (e.g., sudden death) are only the tip of the iceberg.

In this article A Midwestern Doctor reviews the proof the covid “vaccines” are damaging cognition and explores the mechanisms which allow it to happen so we can better understand how to treat it.

We Now Have Proof the Covid Vaccines Damage Cognition

By A Midwestern Doctor

Note: I originally published this article a year ago. I am republishing it now because a robust dataset emerged which regrettably validates the hypothesis I put forward then.

When the covid-19 vaccines were brought to market, due to their design I expected them to have safety issues, and I expected over the long term, a variety of chronic issues would be linked to them. This was because there were a variety of reasons to suspect they would cause autoimmune disorders, fertility issues and cancers – but for some reason (as shown by the Pfizer EMA leaks), the vaccines had been exempted from being appropriately tested for any of these issues prior to being given to humans.

Since all new drugs are required to receive that testing, I interpreted it to be a tacit admission it was known major issues would emerge in these areas, and that a decision was made that it was better to just not officially test any of them so there would be no data to show Pfizer “knew” the problems would develop and hence could claim plausible deniability. Sadly, since the time the vaccines entered the market, those three issues, especially autoimmunity, have become some of the most common severe events associated with the vaccines.

At the start of the vaccine rollout, to me, there were four red flags:

1. The early advertising campaigns for the vaccines mentioned that you would feel awful when you got the vaccine, but that was fine and a sign the vaccine was working. Even with vaccines that had a very high rate of adverse events (e.g., the HPV vaccine), I had never seen this messaging before. This signified that it was likely the adverse event rate with the spike protein vaccines would be much higher than normal.

2. Many of my colleagues who got the vaccine – since they were healthcare workers, they were able to get it first – posted on social media about just how awful they felt after getting the vaccine. This was also something I had never seen with a previous vaccine. After some digging, I noticed those with the worse vaccine reactions typically had already had covid and had their reaction was to the second shot rather than the first, signifying that some type of increased sensitisation was occurring from repeated exposures to the spike protein. Likewise, the published clinical trial about Pfizer’s vaccine also showed adverse reactions were dramatically higher with the second rather than the first injection.

3. Once the vaccine became available to the general public, I immediately had patients start showing up with vaccine reactions, many of whom stated they received their flu injection each year and had never experienced something similar with a previous vaccination. One of the most concerning things was the pre-exacerbation of autoimmune diseases, e.g., spots in their body they previously would occasionally have arthritis in all felt like they were on fire. After I started looking into it, I realised people were seeing between a 15-25% rate of new autoimmune disorders or exacerbations of existing autoimmune disorders developing after the vaccine – a massive increase I had never seen any previous vaccine cause.

Note: This was demonstrated by a February 2022 Israeli survey which showed that 3% of vaccine recipients experienced a new autoimmune disorder and that 24% experienced an exacerbation of a pre-existing one, a rheumatologic database published in the BMJ that found 4.4% of recipients experienced an exacerbation of a pre-existing autoimmune disease, and a survey by a private physician of 566 patients which found vaccination spiked their inflammatory markers, causing their five-year risk of a heart attack to go from 11% to 25%.

4. About a month after the vaccines were available to the public, I started having friends and patients share that they’d known someone who had died unexpectedly and suddenly after receiving the vaccine – typically from a heart attack, stroke, or a sudden aggressive case of covid-19.

This was also extremely concerning to me, because reactions to a toxin typically distribute on a bell curve, with the severe ones being much rarer than the moderate ones. This meant that if that many severe reactions were occurring, what I could already see was only the tip of the iceberg and far, far more less obvious reactions were going to be happening, to the point it was likely many people I knew would end up experiencing complications from the vaccine.


Note: The above graph only illustrates one aspect of the picture as there will also be a much larger number of minor reactions, and even more invisible ones (e.g., a symptom occurs years down the road) or no reaction at all.

I tried to warn my colleagues about the dangers of this vaccine, but even when I pointed out that Pfizer’s own trial admitted the vaccine was more likely to harm than help you, no one would listen to me. Not being sure what else to do, but not willing to do nothing, I decided to start documenting all the severe reactions I came across so I could have some type of “proof” to show my colleagues.

This was something that was extremely important at the time since no one was willing to take on the personal risk of publishing something that went against the narrative (that vaccines were killing people) in the peer-reviewed literature. Shortly after Steve Kirsch kindly helped to launch my Substack, I decided to post the log I’d put together, and since there was a critical need for that information – as many had seen the same things I’d observed but no one was reporting them – the post went viral and created much of the initial reader base that made my Substack possible.

It was immensely time-consuming to do the project, especially the verification of each story that was reported to me, so I ended the project after a year. During that time, I came across 45 cases of either a death (these comprised the majority of the 45 cases), something I expected to be fatal later on (e.g., metastatic cancer) or a permanent and total disability. Additionally, in line with the previously described bell curve, I also came across many more serious but not quite as severe injuries.

What I found remarkable about this was that through a passive reporting system in my own limited social network (I learned of these cases because people reached out to me or someone off-handedly shared them with me), I alone found enough cases of severe vaccine injuries to justify pulling the covid-19 vaccines from the market. Yet, our healthcare authorities, who had access to thousands of times more data than I did chose to pretend nothing was happening. Furthermore, from my own dataset (due to it being large enough to contain all the common covid vaccine injuries), I accurately predicted most of the vaccine injuries that would be subsequently seen and only now (years later) are gradually being acknowledged.

In turn, we are now seeing clear signs excess mortality has spiked across the globe, large polls are finding that one-fifth of Americans know someone they believe was killed by the vaccines and because so much trust has been lost from this cover-up, public health authorities are at last admitting there may be a problem – but they didn’t say anything until now because they “didn’t want to create vaccine hesitancy,” which coincidently is the same excuse which has been used for decades (e.g., Dr. Meier, a distinguished professor called out this behaviour after the government unleashed an easily preventable polio disaster in 1955

Patterns of Vaccine Injury

I’ve had a long-term interest in studying pharmaceutical injuries because many of my friends and relatives have had bad reactions to pharmaceuticals. In most of these cases, ample data existed to show that reaction could happen – often to the degree it strongly argued against the pharmaceutical remaining on the market – and yet almost no one in the medical field was aware of those dangers, hence leading to my injured friends never being warned before they took the pharmaceutical or even while the injury was occurring (e.g., the doctor said the reactions they’d never seen anyone have those reactions, that whatever was happening was due to anxiety, and that they would soon end – when in reality it became a lifelong condition because the patient didn’t stop the drug in time).

My bell curve theory originally came about from examining all of their cases. I thus was interested to know if the distribution of adverse events from the spike protein vaccines would match what I had observed with previous dangerous pharmaceuticals and if what I saw personally did or did not match what everyone was reporting online, which is part of why I put so much work into making sure the log was both accurate and detailed.

One of the things that immediately jumped out at me during that logging process was the multiple cases of a friend’s parent in a nursing home receiving the vaccine, immediately undergoing a rapid cognitive decline which was “diagnosed” as Alzheimer’s disease and then dying not long after. At the time, I assumed these were most likely due to undiagnosed ischemic strokes as that was the most plausible mechanism to describe what I’d heard, but I was not certain as I could never examine any of these individuals for signs a stroke had indeed happened.

Note: Despite many deaths in the nursing home population due to covid and the vaccines, the number of people awaiting admission to a nursing home has significantly increased (shown by this large data set from the Netherlands). Given that people typically do not want to go to a nursing home unless they are no longer able to take care of themselves, this suggests that something new is causing the rapid development of debilitating cognitive impairment (e.g., dementia) in the adult population. Likewise, as Ed Dowd has repeatedly documented, there has been a large increase in physical and cognitive disability throughout the adult population which has significantly impacted the economy because of how many workers are being lost to vaccine injuries.

Most recently, Steve Kirsch was contacted by a whistle-blower who reported there has been a 25-fold increase in sudden dementia at the nursing home where she works. Similarly, like the cases shared with me, Kirsch has noted that (like me) he has frequently been contacted by relatives who reported a sudden onset of dementia in their beloved relative which was then swept under the rug. Furthermore, he has also collected numerous other forms of evidence corroborating this is indeed happening. These cases are really sad because the elders in nursing homes have very little ability to advocate for themselves, and most people will just write the cases off as “Alzheimer’s,” rather than seeing the red flag staring them in the face.

These cases were very concerning to me, as they signified (per the bell curve) that there was going to be a much larger portion of people who would develop less severe cognitive decline following vaccination.

Note: One of the most common types of injuries from pharmaceuticals are neurological injuries which both impair cognitive function and create psychiatric symptoms. This places patients in a difficult situation of being gaslighted by the medical system. This is because their doctors assume the psychiatric symptoms the patients are experiencing are the cause of their illness rather than a symptom of it, leading to the patient being told the illness is all in their head and continually referred for psychiatric help. One of the best examples of this occurred as a result of the abnormal heart rhythms (e.g., rapid anxiety-provoking palpitations) caused by the vaccine damaging the heart which were consistently diagnosed as being a result of anxiety, even when a subsequent workup I requested showed heart damage was present. Remarkably, in the early era of vaccines, many doctors (as detailed HERE) acknowledged that vaccines caused neurological injuries which manifested as psychiatric symptoms, but now that recognition has been almost completely forgotten.

As I began seeing more and more signs of cognitive impairment following vaccination, I realised that what I observed mirrored what I had previously seen with chronic inflammatory conditions such as mould toxicity, HPV vaccine injuries and Lyme disease. Some of the examples included:

• Many people reported having a “covid” brain where it was just harder for them to think and remember things. I sometimes saw this occur after more severe cases of covid, but more frequently after vaccination, along with many instances of patients who per their timeline clearly developed it from the vaccine but nonetheless believed it had come from covid.

• These issues tended to be more likely to affect older adults, but younger ones were more likely to notice (and complain) about them. In the case of older adults, I typically learned about them from someone else who had observed the cognitive decline rather than directly from the person.

• I saw numerous cases of vaccine-injured people who had trouble remembering or recalling the word they knew expressed what they were trying to communicate, this is also a common mould toxicity symptom.

• I had friends and patients who told me their brains just didn’t work the same since they’d received the vaccine. As an example, a few colleagues told me they started losing the ability to remember basic things they needed to practice medicine, e.g., medication dosages for prescriptions. They shared that they were very worried they would need to take an early retirement and that they thought it came from the vaccine but there was no one they could talk to about it which understandably created a lot of doubt and anxiety.

• I saw cases of coworkers demonstrating noticeable (and permanent) cognitive impairment after I’d assumed they’d received the vaccine. Their impairment was never mentioned or addressed – rather the physician kept on working, did not perform as well, and in some cases retired.

• I met significantly injured vaccine-injured patients who told me one of the primary symptoms was a loss of cognitive functioning they had taken for granted throughout their lives. In many cases following treatment of their vaccine injury, their cognition also improved.

• Colleagues who treated vaccine-injured patients told me cognitive impairment was one of the common symptoms they saw and was particularly noteworthy because they had never seen anything like that happen to young adults. To quote Dr. Pierre Kory:

“In my practice of treating vaccine injuries, one of the three most common symptoms I see is brain fog. So many of my patients had been in the prime of their lives, can now barely function, have significant cognitive impairment and need a lot of help from our nurses to carry out their treatment plans. I never imagined I would see any of this in people far younger than me and instead, I see it every day. I bear witness to an immense amount of suffering on a daily basis that is hard to put into words.”

• One of my friends, a very smart immunologist, developed complications from the first two vaccines and based on their symptoms was able to describe exactly which parts of their immune systems were becoming dysregulated. Against my advice, they took a booster and reported they suffered a significant cognitive impairment never experienced before in their lifetime. I feel this case was important to share as it illustrates how an exacerbation of a vaccine injury can also cause an exacerbation of cognitive symptoms.

Note: I also saw significant cognitive impairment occur in people who were acutely ill with covid-19. This was not as unusual since delirium is a well-known complication in patients hospitalised with a systemic illness (e.g., sepsis), but it seemed to happen more frequently than usual. However, in almost all cases, covid-19 cognitive impairment resolved after their illness even when they had been critically ill and required hospitalisation. Whereas the cognitive impairment I saw from the vaccines was often permanent unless it was treated.

I specifically wanted to write this article for two reasons.

First, unless you’ve talked to a lot of people who have been through this, it’s really hard to describe what it’s like to gradually lose your mind and the basic cognitive function you relied upon to navigate the world – especially if everyone around you is telling you that it’s not happening and it’s all in your head. I wrote this article to give a voice to those people.

Second, despite Alzheimer’s disease being the most costly disease for America, most providers know fairly little about it and instead use it as a blanket diagnosis for any time a patient shows signs of impaired cognition. This, I in turn would argue has been because there is minimal interest in understanding the causes and treatments of Alzheimer’s disease as there is so much more money in “research” for it and productive expensive (but useless and harmful) drugs for it.

Evidence of Cognitive Impairment

At the same time, I was observing these effects, many rumours were also swirling around online that the vaccines would cause severe cognitive impairment and that we would witness a zombie apocalypse from the vaccine injuries.

This apocalypse of course never happened, which again illustrates why it is so important to be judicious with what one pronounces will come to pass – as our movement has repeatedly damaged its credibility by making easily outlandish and easily falsifiable predictions. Nonetheless, many have observed a suspicion cognitive impairment was occurring. For example, to quote Igor Chudov’s article on the topic:

I own a small business and deal with many people and other small businesses. Most provided reliable service, would remember appointments, followed up on issues, and so on. I noticed that lately, some people have become less capable cognitively. They forget essential appointments, cannot concentrate, make crazy-stupid mistakes, and so on.

Disturbing Rise in Cognitive Problems in 2023, Igor Chudov, 8 June 2023

In my case, in addition to poorly performing colleagues, the most evident change I noticed was a worsening of drivers around me and had quite a few near misses from impaired driving.

The great challenge with these situations is that it’s very hard to tell if something is actually happening or if your perception is simply a product of confirmation bias. For this reason, while I was comfortable asserting my belief the covid-19 vaccines were causing the severe injuries on either end of the bell curve, I avoided doing so for many of the less impactful injuries in the middle – where it was much more ambiguous if what I was observing was “real” or simply my own biased perception of the events around me. Because of this, amongst other things, I never mentioned the changes in driving I observed.

Note: After I posted the original article many of the readers stated they too had observed a significant worsening in the behaviour of drivers around them. I was then pointed to this dataset, which suggests this issue was happening, but is difficult to properly assess because covid-19 can also cause cognitive impairment and fewer people were driving in 2020 and because the dataset still has not been updated since 2022.


Recently, Igor Chudov was able to identify another dataset from the Netherlands which further corroborated that we were indeed facing a massive cognitive decline:

Primary care data for January to March 2023 showed that adults visited their GP more frequently for a number of symptoms compared to the same period in 2019. Memory and concentration problems were significantly more common than last year and in the period before covid-19. Where these symptoms are concerned, the difference compared to 2019 is growing steadily in each quarter.

In the first quarter of 2023, there was a 24% increase in GP [general practitioner] visits related to memory and concentration problems among adults (age 25 years and older) compared to the same period in 2020. This is evidenced by the latest quarterly research update from the GOR Network. The increase in memory and concentration problems of adults seems to be a longer-term effect of the coronavirus measures as well as SARS-CoV-2 infections.

Quarterly study among adults – round 7, National Institute for Public Health and the Environment, Netherlands Ministry of Health, Welfare and Sport

More specifically they found:

• No increase was observed in adults under 25 years old.
• A 31% increase was observed in those 24-44 years old.
• A 40% increase was observed in those 45-74 years old.
• An 18% increase was observed in those over 75 years old.

Note: Previous rounds of this survey, in addition to the cognitive issues described above, found that since 2019, the general population has also experienced worsening mental health (e.g., anxiety, depression or suicidal thoughts), sleep problems, tiredness, and cardiovascular issues (e.g., shortness of breath, dizziness or heart palpitation).

Typically, patients, less than 75 years old are unlikely to visit their doctors for cognitive issues. Taken in context with this data, it means there is a stronger case that the (massive) increases in cognitive issues for those under 75 were caused by something that happened after 2019. Additionally, since there were already a large number of visits for cognitive impairment in the elderly, the lower percentage increase is slightly misleading in quantifying the extent to which everyone was affected. For example, to quote the previous report:

Primary care data showed that adults visited their GP somewhat more frequently for sleep problems in October–December 2022 than in the same period in 2019. This was particularly striking in the oldest age group (75 years and older).

Quarterly study among adults – round 6, National Institute for Public Health and the Environment, Netherlands Ministry of Health, Welfare and Sport

Note: Poor sleep is one of the primary causes of cognitive impairment (or dementia) and sadly also commonly impaired after covid-19 vaccination.

All of this data put health officials in a bit of an awkward situation since publishing data demonstrating large-scale cognitive impairment directly undermines the narrative they previously had committed themselves to. Nonetheless, the authors of the report were significantly more candid than many others before them:

The source of this increase in memory and concentration problems is unclear. A possible explanation could be that covid-19 measures caused accelerated cognitive decline among people who were starting to have problems with memory and concentration (66 years on average).

Covid-19 was of course cited as a potential cause (which, as discussed above can sometimes cause long-term cognitive impairment):

A supplementary explanation could be that some of these people have long-term symptoms after covid-19. Various studies have shown that memory and concentration problems are common in post-covid symptoms. Other infectious diseases, such as flu, can also cause these symptoms. However, recent studies have shown that long-term memory and concentration problems are much more common after covid-19 than after flu. In addition, these symptoms are more common in older age groups. The figures provided by GPs are consistent with this expectation.

Fortunately, the authors acknowledged that long covid could not be the primary explanation for what was occurring, and instead alluded to the elephant in the room – the vaccines.

Finally, Ed Dowd has identified numerous government datasets demonstrating that widespread impairment and disability have occurred since the vaccine rollout. Likewise, VAERS detected a massive spike in cognitive issues being reported to it after the covid vaccines hit the market.


Note: One of the key components of the covid-19 vaccine push was to make it politically incorrect to raise any data-based objections to the vaccines, and thereby stifle any inconvenient discussions of the topic which would have exposed how dangerous these products were. Because of this, I repeatedly heard stories (like THIS one) of liberals (including famous ones) who had severe vaccine injuries but could not discuss them with their peers, as doing so meant being outcasted from their social group and being cut off from job opportunities, in effect placing them in a similar position to where gay men were in the early 1980s (as coming out often meant being ex-communicated by many close to you). Fortunately, things are now changing (as there are too many injuries to hide) and we are beginning to see more and more prominent people “come out of the closet” and admit they were vaccine injured.

Data Transparency

Making decisions has always been difficult and history is rife with catastrophic errors made by people who got it wrong. Because of this, a variety of solutions have been developed over the years (e.g., having a committee go through a process to decide something as it is unusual to have a leader who excels at making excellent decisions), all of which have serious shortcomings.

In recent years, we’ve had a push for data to become the means to making decisions. On one level, I think this is an excellent approach. For example, in sales and the internet – which is where I suspect is where much of the push for data originated from – large amounts of data are used on a daily basis and constantly used to refine how a marketing campaign internet platform is set up so that it can maximise profits.

However, in many cases (e.g., those outside of business and sales), that same incentive to optimally utilise the data and adjust what’s being done due to the data does not exist. Because of this, while we have a large emphasis on gathering data, most of it is never utilised. For example, in medicine, we force our healthcare workers to do an immense amount of data entry, yet, we never combo the electronic health records to determine which drugs are unsafe or ineffective, which is very easy to do. I would argue this is because the healthcare system receives so much unconditional money, they have no incentive to produce better results and because the pharmaceutical industry receives so much money for toxic drugs, it has every incentive to keep them on the market.

In order to enshrine this paradigm, industry had to create the mythology that data should both be viewed as the ultimate authority that we must all be subservient to but simultaneously not be something that is publicly available. This in turn was done by arguing that data was “costly proprietary information and intellectual property must be protected” or that it “contained personal health information which could not ethically be disclosed to protect the patients.”

In turn, science has very much become as being expected to trust the team of “experts” who analyse a dataset, and not surprisingly, this process lends itself to corruption.

For example, the only publicly available vaccine injury database VAERS exists because activists forced it to be required by law, and ever since it was made, the government, along with the medical establishment and the media, has done everything it can to undermine VAERS (discussed further HERE).

Because VAERS’ reputation had been sullied, for the covid vaccines, a new monitoring system, V-Safe, which was designed to address the shortcomings of VAERS was created. However, before long, activists discovered that V-safe did not allow the majority of adverse reactions to be reported in it and, furthermore, would not make the data available for outside analysis. Instead, we were given access to a Lancet publication which concluded that:

Safety data from more than 298 million doses of mRNA covid-19 vaccine administered in the first 6 months of the US vaccination programme show that most reported adverse events were mild and short in duration.

Reports of seeking medical care after mRNA vaccine were “rare”… Serious adverse events, including myocarditis, have been identified following mRNA vaccinations; however, these events are rare. Vaccines are the most effective tool to prevent serious covid-19 disease outcomes and the benefits of immunisation in preventing serious morbidity and mortality strongly favour vaccination.

Through lawsuits, activists were eventually able to obtain the V-safe data where they then discovered the above study had lied and there were a lot of serious issues within that database. For example, the above article claimed 0.8-1.0% of vaccine recipients required medical care, whereas the raw V-safe data show 7.7% did – on average 2.7 times, which meant that every 4.8 vaccinations caused one medical visit.

Likewise, throughout the pandemic, we had almost all of the scientific journals refuse to publish anything which challenged the narrative (e.g., I’ve been in touch with numerous teams that have run into an endless number of roadblocks to publish contrarian data). Yet, simultaneously, those journals were willing to contort the existing (poor quality) data as much as possible if that supported the narrative (e.g., Dr. Pierre Kory has shown how multiple studies whose data demonstrated ivermectin benefitted patients concluded ivermectin was useless and then widely promoted for having debunked ivermectin).

Similarly, Deborah Birx and Anthony Fauci were essentially responsible for the disastrous covid-19 response – e.g., useless but harmful mass testing, masking and lockdowns – as both within the White House and in the (fawning) media, they relentlessly and successfully pushed for those approaches regardless of how much protest they met. As both news clips and eyewitnesses testimonies showed, Fauci and Birx constantly used “the data” to justify their approach (e.g., when challenged, Birx would often say “I’m all about the data” while Fauci always cited “the data” whenever he advocated for a policy on national television).

However, Scott Atlas, who was with them on the White House Covid-19 task force, discovered that they both never presented scientific papers to the task force, lacked the ability to critically evaluate scientific research, did not understand basic medical terminology, would make patently absurd and non-sensical interpretations of their data and adamantly refused to consider any of the data which challenged their narratives. In many cases, what he witnessed was so absurd he likened it to being in the Mad Hatter’s tea party from Alice and Wonderland, whereas I felt it was a real-life version of this iconic Whitehouse scene from Idiocracy:


Because of the widespread lack of data transparency, a few different approaches exist.

First many – e.g., Drs. Peter Gøtzsche and Malcolm Kendrick – have gradually become experts in “data forensics” and being able to identify the tricks the pharmaceutical industry uses to doctor research so that the data always ends up supporting the sponsor’s desired conclusion. What I personally find depressing about this is that a fairly repetitive playbook is used to doctor studies but the top medical journals consistently turn a blind eye to this; always publish that deceptive research, and in most cases refuse to correct it once the public points out the fraud.

Second, many (e.g., Steve Kirsch) argue that if data is not made publicly available, one must assume it’s incriminating and the data’s owners are lying about what’s in it (e.g., that the covid vaccines are safe and effective). For example, for decades activists have been trying to get access to the data from the CDC’s Vaccine Safety Datalink as it has the information which could definitively say if vaccines are safe or effective. But they’ve had no success – which in turn suggests that the database is full of incriminating information for the vaccine programme. Likewise, given the disconnect between what I was seeing with covid-19 vaccine injuries and what the government was reporting – the only message we ever heard was “safe and effective!” – it was clear to me the government had very bad data and had made the decision to do whatever could be done to cover it up, a prediction which sadly has continued to hold true.

Third, we have to rely upon publicly available datasets which happened to capture the effects of vaccination programmes – e.g., the one which tracks annual disability rates in the USA registered a huge spike after the covid-19 vaccines hit the market. Unfortunately, while these clearly show that an issue exists, that needs to be investigated, they do not definitively prove causality, and hence are often dismissed on that basis (much like VAERS is).

Fourth, we have to rely upon whistle-blowers. Unfortunately, when this happens, the national government typically targets them for violating “patient confidentiality.” For instance, when a New Zealand whistleblower released fully anonymised data showing the vaccines were killing people, his government charged him with crimes carrying a maximum seven year prison sentence.

Note: The most recent example of government persecution of whistle-blowers happened in Texas where in February 2022, Texas’ government declared providing gender transitions to minors constituted child abuse, and June 2023 outlawed it. In response to this, in March of 2022, one of the largest Children’s hospitals in Texas (and where Peter Hotez exerts a significant amount of influence) announced it would stop providing transgender hormonal therapies. This however was a lie. So in April 2023, a concerned surgeon who had previously worked at the hospital convinced the hospital to give him access to their medical records, and then leaked anonymised medical records demonstrating that the hospital was continuing these practises, as in his opinion, under Texas law, this was child abuse he was required to report. In response to this, the Biden administration (not Texas) charged him with four felonies which carry a maximum penalty of 10 years in prison, which is very different from how other HIPPA violations have been handled. Likewise, more recently, after another nurse at the hospital exposed that the hospital was committing Medicaid fraud by billing for transgender care but labelling it as something else (as Texas’s Medicaid program does not permit for those practises to be reimbursed), after which the FBI was sent to interrogate (and likely intimidate) the nurse.

All of this hence leaves us in a very disorienting position – how do we know who to trust? In turn, I would argue one of the largest reasons so many people trust the audacious lies the government tells us is because the alternative (not knowing who or what to trust) is arguably even worse.

In my own case, I’ve developed a very simple rule for navigating the scientific literature  – and many other sources of information as well.

Step 1. Determine the biases and conflicts of interest of the publication source (e.g., most medical journals and their editors take a lot of money from the pharmaceutical industry and hence do not want to upset their sponsors – an issue we sadly also see in the mainstream media).

Step 2. Determine if the conclusion of a published study agrees with, challenges or is relatively neutral to its publisher’s bias.

Step 3 Use this formula:

• Agrees with publisher – high likelihood the study is wrong and it’s probably not worth your time to look into it.

• Disagrees with publisher – high likelihood the study is correct and that a very high bar had to be passed for it to be published (along with significant pressure being exerted behind the scenes).

• Relatively neutral for the publisher – you can take the paper at face value when you analyse its methods and conclusions to see if they had a reasonable way to derive their conclusion. Additionally, while the most prestigious medical journals are corrupt, this category is the one area they shine in and often ensures high standards are met for publication.

South Korea’s Data

In November 2023 and March 2024, some very interesting data emerged from a team of South Korean researchers who looked at the electronic health records for a quarter and then half of the population in Seoul (2.2 million for the first study and then 4.3 million for the second).  They then compared the rates of a variety of new (non-serious) medical conditions in those vaccinated and unvaccinated over three months. From this, they found a variety of medical conditions had a significant increase in the vaccinated. Those increases were as follows (with a range existing depending on how long after vaccination they were compared and which covid vaccines they received).


This was essentially a dataset we had been trying to get for over 2 years and it matched what we’d seen (e.g., many of these conditions such as shingles and alopecia [hair loss] appear to be strongly linked to vaccination). In turn, it demonstrated that the vaccines were causing massive harm to society as millions of Americans suffer from these diseases and hence millions more developed them.

Unfortunately, after I analysed them, I realised it was not appropriate for me to discuss them here as they were pre-prints rather than published articles, which either meant that they had fraudulent data (as it was quite extraordinary that they got access to this data) or they were too politically incorrect for any journal to want to publish. While I felt the latter was much more likely, I was not sure which it was, so I avoided publishing that article (which was hard to do given how much time I’d put into it) as I did not want to fall into the trap of promoting something because it promoted my pre-existing biases and then misleading the audience here.

Note: If for some reason these studies disappear, I have included the pre-prints below.

⚫︎ Correlation Between Covid 19 Vaccination And Inflammatory Musculoskeletal Disorders
⚫︎ Broad Spectrum Of Non-Serious Adverse Events Following Covid 19 Vaccination A Population-based Cohort Study In Seoul, South Korea

We hence tried to reach the authors, with no success, and I patiently waited for the articles to leave the preprint server (which has still not happened).

However, recently three other studies were published by the same team using the same dataset. The first one, also from March 2024, analysed the increase of ten common autoimmune disorders: autoimmune hepatitis, ankylosing spondylitis, Hashimoto thyroiditis, hypertension, inflammatory bowel disease, primary biliary cholangitis, rheumatoid arthritis, graves, vitiligo, lupus.

This one stated only vitiligo was increased (by 174%), so it seemed plausible to me it could have been published, as it made a token admission the vaccines were bad (as they had a rare side effect from a disease most people don’t know about). Then, when I looked at the data, I noticed a few of the other conditions appeared to have also been increased. In turn, since those increases weren’t mentioned in the article, I took that as a sign the article was deliberately omitting incriminating information from its conclusion so it could make it to publication (this happens a lot). Additionally, I was surprised the authors did not evaluate for polymyalgia rheumatica as this seems to be one of the autoimmune disorders most distinctively associated with vaccination.

That article made me more confident the initial results were real – however since it was published in an obscure journal, I reserved judgment on it. Recently, however, two very important ones came out.

Two weeks ago, the first was published in Nature, one of the top medical journals. It found that covid vaccination resulted in:

⚫︎ a 68% increase in depression,
⚫︎ a 44% increase in anxiety, dissociative, stress-related and somatoform disorders,
⚫︎ a 93.4% increase in sleep disorders,
⚫︎ a 77% decrease in schizophrenia, and
⚫︎ a 32.8% decrease in bipolar disorder.

I was really surprised to see this published and took it as a sign there may have been a decision made to begin disclosing some of the harms of vaccination in the official medical literature. Additionally, I took this as an indication that this was an indirect admission neurologic issues also followed vaccination (due to the strong link between neurologic and psychiatric symptoms).

Note: The previously mentioned Israeli survey found that 4.5% of those who received a vaccine developed anxiety or depression and 26.4% who already had either, experienced an exacerbation of it.

Around the same time (three weeks ago) another article was published in a mainstream journal (or to be more exact “accepted for publication”). It analysed people over 65 and found covid vaccination increased the risk of mild cognitive impairment by 138%, the risk of Alzheimer’s by 23% and a smaller increase in vascular dementia and Parkinson’s disease the authors did not deem to be significant.


To put this in context, given that America spends over $300 billion per year on Alzheimer’s disease, this single data point effectively means that the covid vaccines cost the United States around $100 billion. Additionally, as the authors only tracked the difference over 3 months, and it increased over time as these are both progressive diseases, the actual cost is likely greater, especially given that the elderly keep on receiving boosters. Likewise, it also makes a very strong argument for anyone who believes the vaccines damaged their cognition that this indeed happened.

Why Are The Vaccines Causing Cognitive Impairment?

My specific interest in studying spike protein vaccine toxicity arose because I suspected I would see many similarities to other pharmaceutical injuries I had observed previously and treatments that had developed for those injuries could be used to treat covid-19 vaccine injuries. On Substack, I’ve tried to focus on explaining the areas that I believe are the most important to understanding this: zeta-potential, the cell danger response (CDR) and the treatments for Alzheimer’s disease. Note: Each of these is interrelated with and often causes the others.

Zeta Potential

Zeta potential (explained in detail HERE) governs whether fluid in the body clumps together (e.g., forming a clot) or remains dispersed and capable of freely flowing. Additionally, it also influences whether proteins will stay in their correct formation or misfold and clump together (with Alzheimer’s disease being characterised by misfolded proteins in the brain).

Many different issues (discussed HERE) emerge when fluid circulation – be it blood, lymph, interstitial fluid or cerebrospinal fluid – becomes impaired. Since the spike protein is uniquely suited for impairing zeta potential, we have found restoring zeta potential (discussed HERE) often is immensely helpful during covid-19 infections and for treating covid-19 vaccine injuries. Many of those approaches in turn were initially developed from working with other vaccine injuries and cognitive decline in the elderly.

Note: The spike protein also has a prion-forming domain, and many believe it’s responsible for the highly unusual amyloid (fibrous) blood clots seen in covid-19 victims. Additionally, the covid vaccines have been linked to extremely rare (and fatal) protein misfolding disorders such as the rapid dementia caused by CJD (discussed further HERE).

Cell Danger Response (“CDR”)

When cells are exposed to a threat, their mitochondria shift from producing energy for the cell to a protective mode where the cell’s metabolism and internal growth shut down, the mitochondria release reactive oxygen species to kill potential invaders, the cell warns other cells to enter the CDR and the cell seals off and disconnects itself from the body. The CDR (explained further HERE) is an essential process for cellular survival but frequently in chronic illness cells become stuck in it rather than allowing the healing response to complete.

Note: One common cause of impaired cognition is neurons becoming stuck in the CDR and hence not performing their cognitive tasks.

Understanding the CDR is extremely important when working with complex illnesses because it explains why triggers from long ago can cause an inexplicable illness and why many treatments that seem appropriate (specifically those that treat a symptom of the CDR rather than the cause of it) either don’t help or worsen the patient’s condition. Many of the most challenging patients seen by integrative practitioners are those trapped within the CDR but unfortunately, there is still very little knowledge of this phenomenon.

My interest was drawn back to the CDR after I realised that one of the most effective treatments for long covid and covid-19 vaccine injuries was one that systemically treated the CDR. Since many of the therapies that have been developed to revive non-functional tissue were developed by the regenerative medical field, I wrote an article describing how these approaches are applied to restore localised regions of dysfunctional tissue (which is sometimes needed to treat vaccine injuries) and another on the regenerative treatments that treat systemic CDRs (and are more frequently needed for vaccine injuries).

Alzheimer’s Disease (“AD”)

Since AD is one of the most costly diseases in America, billions of dollars are spent each year in researching a cure for it, this research (which began in 1906) has had a very narrow focus on removing amyloid from the brain. And since the production of amyloid is a protective response from the brain, the decades of work to remove it have gone nowhere. Nonetheless, the FDA is presently working hand in hand with the drug industry to push forward ineffective, quite dangerous but highly profitable treatments for AD.

Remarkably, effective treatments do exist for AD and my colleagues have developed a few different methods that have successfully treated the condition. Additionally, one neurologist, Dale Bredesen developed a method for reversing AD that he proved worked in multiple publications (including a recent 2022 clinical trial) – something which no one else has done – but remarkably has been almost completely ignored by the neurological field.

All of these successful approaches utilise the following principles:

• Restore both the blood flow to the brain and the lymphatic drainage from it (which safely removes amyloid plaques). This often requires restoring the physiologic zeta potential and having a healthy sleep cycle. Additionally, AD is commonly linked to damage to the lining of the brain’s blood vessels, which is unfortunate because one of the most frequent toxicities of the spike protein is injury to the blood vessels, which has been shown in many autopsies – including within the brain.

• Treating the CDR (which causes chronic inflammation) and reactivating brain cells that became trapped in an unresolved CDR (which amongst other things requires reclaiming a healthy sleep cycle, providing the nutrients the brain needs to sustain itself and mitigating the damage of neurotoxins like inhaled anaesthetics.

Note: Bresden’s approach also emphasises the importance of addressing chronically elevated blood sugar or insulin levels.

One of the most important things to recognise about AD is that it is a slowly worsening disease which often progresses over decades. In the early stages of AD, when it is the most reversible, minor cognitive changes occur, which (when possible to autopsy) correlate with tissue changes within the brain. In rarer instances, people can instead have a rapidly progressing form of Alzheimer’s (e.g., from Lyme) which strikes at a younger age and is often linked to toxin exposure. Given how quickly the increase in AD appeared in both the patients I know and this dataset, I suspect it’s very likely the mechanisms behind the rapidly progressing forms of AD play a key role in the cognitive impairment and dementia we are seeing from these vaccines.

Conclusion

Many of the most successful people I know are willing to go against a crowd and act in spite of being afraid (e.g., they resisted the peer pressure to get the vaccine because they felt it was a good idea). Likewise, rather than looking to an authoritative source for advice, they tend to create preliminary assessments of what’s going on based on the limited data that’s available to them and then act on it rather than waiting for a clear and definitive answer (or at least a safe one) to present itself.

In turn, as I’ve gotten to know many of the prominent dissidents in this movement, I’ve found they all had those traits in common (which likewise many of my extraordinary medical mentors did as well). For example, Steve Kirsch used this capacity to become a successful Silicon Valley entrepreneur. When the vaccines came out, he “trusted the science” and immediately got one. But before long he noticed numerous people he knew had had severe injuries from them and rather than be in denial about it, recognised that chain of injuries was statistically impossible so began digging into it, realised the existing data showed we had a huge problem and then began speaking out on it despite the fact much of the (left wing) peer group he’d belonged to for decades disowned him for doing so.

In my own case, for the covid vaccines, I had initially come in with expectation (which formed as the virus broke out in Wuhan) that whatever “emergency” vaccine was pushed for it would have significant issues and the adverse events would be by and large covered up by the government or only “discovered” years down the line. In turn, I concluded it was far more preferable for me to feel confident I could treat the infection when I eventually got it and develop natural immunity than it was to take a risk with the vaccines.

However, once I began seeing a high number of red flags the moment the vaccines hit the market, I realised that I had made a big miscalculation and these things were incredibly dangerous so I needed to shift my focus to preventing people from being harmed by them.

Furthermore, I took the bell curve theory into account and assumed that if I was seeing occasional deaths or severe cognitive degeneration following vaccination, it was likely that far more cases of cognitive impairment were occurring and, as the recent Korean study shows, that is indeed the case.

It is thus both quite tragic and remarkable that we now have a leadership which has so little accountability to produce quality results that things like the basic scientific process (which helped our country become one of the most powerful nations in history) are being completely disregarded and replaced with a dogmatic system which refuses to consider basic data points which, more and more, are proving themselves to be immensely costly to our nation.

Everything we are seeing now was incredibly predictable and represented a systemic failure in our system.  It is a profound societal decline that must be reversed if we want our nation to be something which continues to provide the basic things we have taken for granted for most of our lives. I am especially worried as before covid-19, our society was already struggling to reverse this decline and since that time, we’ve been hit by a wave of cognitive impairment which can only further diminish our ability to address this.

About the Author

A Midwestern Doctor (AMD) is a pseudonym for a board-certified physician in the American Midwest.  He publishes articles on a Substack page titled ‘The Forgotten Side of Medicine’ which you can subscribe to and follow HERE.