米国がパンデミック条約に署名しなくても発効は可能、ワンヘルスは連邦政府機関を通じてすでに展開済み

米国がパンデミック条約に署名しなくても発効は可能、ワンヘルスは連邦政府機関を通じてすでに展開済み
ローダ・ウィルソン
2024年5月11日

国際保健規則（2005年）はすでにワンヘルスのアプローチで「強化」されており、ワンヘルスはパンデミック条約に組み込まれている。しかし、国連と世界保健機関（WHO）は、ワンヘルスに遅れて参加した。

WHOがその恐ろしいワンヘルス・パンデミック条約を世界中で採択させようとしている一方で、米国政府はすでに米国の機関を通じてワンヘルスのイデオロギーを展開している。

以下では、パトリック・ウッドが、ワンヘルス・アジェンダの包括的な性質、その起源、そしてそれがすでに米国機関にどのように組み込まれているかを概観する。 彼らの目的からすれば、国内でワンヘルスが実施されれば、WHOのパンデミック条約に署名する必要はない。

注：WHOは、パンデミック計画を実施するために、今月末に開催される次回の世界保健総会で2つの文書を採択しようとしている： 国際保健規則（2005年）の改正（「IHR」）、そして、パンデミック協定、パンデミック合意、WHO条約合意＋（「WHO CA＋」）とも呼ばれているパンデミック条約である。

WHOに条約が必要か？米国ではすでに "One Health "が定着している

パトリック・ウッド

世界保健機関（WHO）が世界的な "パンデミック協定 "の必要性を世界に吹聴している間に、連邦政府はすでに誰も見ていないところで、それを支えるインフラを整備していた。

国連とWHOはニューヨークから大西洋に追い出されるべきだが、本当の問題は、何年も前からこの作戦全体を前面に押し出してきた私たち自身の政府にある。

これは "One Health "と呼ばれている。

当初は2004年に世界野生生物会議（World Wildlife Conversation Association）によって構想されたワンヘルス委員会（下記参照）は、このコンセプトを広く普及させることを目的として、2009年にロックフェラー財団から資金提供を受けた。それは成功した。

NIH（国立衛生研究所）は、2013年の研究「疾病予測と制御に対するワンヘルス・アプローチの概念実証に向けて」に乗り出し、「ヒトとヒト以外の動物に影響を及ぼす感染症および慢性疾患のリスクに関する環境の変化の役割」と「疾病予測と制御」について検討した。

そして、これらの各概念を支持する証拠を発見したが、同時に、疾病の評価と介入に環境と生態系要因をより多く取り入れる必要性を指摘した。

2023年、驚くなかれ、CDCとHHS（保健社会福祉省）は研究を行った： 人獣共通感染症に対処し、米国における公衆衛生への備えを促進するための全国的なワンヘルスフレームワーク」： 米国における人獣共通感染症への対処と公衆衛生準備の推進のための全国的なワンヘルスフレームワーク：連邦政府機関を超えたワンヘルスの調整と協力のためのフレームワーク』である。

そして、いくつかの政府機関に伝染病（善意の事実であり、事実ではない！）を広めた。

ワンヘルスの範囲

ワンヘルス委員会は、ロックフェラー財団を含む他の非営利団体から資金提供を受けている501(c)(3)の非営利団体である。

レイベンズウッド・メディア ワンヘルス ヒト、動物、生態系の健康をつなぐ」2017年3月7日（3分）

委員会のウェブサイトによると、One Healthに包含されるすべての分野は以下の通りである：

⚫︎ 農業生産と土地利用
⚫︎ 環境物質と汚染物質の検出と対応のためのセンチネルとしての動物
⚫︎ 抗菌薬耐性の緩和
⚫︎ 生物多様性／保全医療
⚫︎ 気候変動と気候が動物、生態系、人間の健康に及ぼす影響
⚫︎ 医療専門職間の相互関係における臨床医学の必要性
⚫︎ コミュニケーションとアウトリーチ
⚫︎ 比較医学：癌、肥満、糖尿病など、人と動物の疾病の共通性
⚫︎ 災害への備えと対応
⚫︎ 感染症（人獣共通感染症）および慢性／非感染性疾患のサーベイランス、予防、対応
⚫︎ 経済学／複雑系、市民社会
⚫︎ 環境保健
⚫︎ 食の安全・安心
⚫︎ 世界貿易、商業、安全保障
⚫︎ 人間と動物の絆
⚫︎ 天然資源の保護
⚫︎ 労働衛生リスク
⚫︎ 植物／土壌の健康
⚫︎ 次世代のワンヘルスの専門家の教育とトレーニング
⚫︎ 公共政策と規制
⚫︎ 基礎的・応用的研究
⚫︎ 媒介性疾患
⚫︎ 水の安全とセキュリティ
⚫︎ 動物、人間、生態系、地球の福祉／幸福

基本的に、ワン・ヘルスは生活のあらゆる側面を管理することを意図している： 経済、水、公共政策、労働衛生リスク、農業、世界貿易、商業、環境衛生、生態系、コミュニケーション、気候変動、そしてパンデミックと人間の健康である。

この計画がわかるだろうか？これは、地球上の生物および無機物質の100％を網羅するものである。

政府全体のアプローチ

米国疾病予防管理センター（CDC）は、ウェブサイト全体をこの問題に捧げている：

ワンヘルスとは、人間、動物、植物、そしてそれらが共有する環境との相互関係を認識し、最適な健康結果を達成することを目的とした、地域、地域、国、そして地球レベルでの協働的、多部門的、学際的アプローチである。

ワンヘルスは、人々の健康が動物や私たちが共有する環境の健康と密接に結びついていることを認識するアプローチである。ワンヘルスは新しいものではないが、近年その重要性が増している。というのも、多くの要因によって、人、動物、植物、そして私たちの環境間の相互作用が変化しているからである。

変化した「多くの要因」とは何か？もちろん、何もない。しかし、それでも彼らはあなたの健康と動物や生態系を結びつけることを止めない。このレトリックは陰湿である：

公衆衛生への介入を成功させるには、人間、動物、環境衛生のパートナーの協力が必要である。人間の健康（医師、看護師、公衆衛生専門家、疫学者）、動物の健康（獣医師、準専門家、農業従事者）、環境（生態学者、野生生物の専門家）、その他の専門分野の専門家は、コミュニケーションをとり、協力し、活動を調整する必要がある。ワンヘルス・アプローチに関連する他のプレーヤーとしては、法執行機関、政策立案者、農業、地域社会、さらにはペットの飼い主などが考えられる。動物-人間-環境の接点における問題に、一個人、一組織、一部門だけで取り組むことはできない。

疾病管理センターはその境界を踏み越えたと思うかもしれない。今、それは法執行機関、獣医師、農業従事者、政策立案者、野生生物の専門家、生態学者、そしてペットの飼い主にまで及んでいる。

バイデン政権は、政府を挙げてワン・ヘルスに取り組んでいる。

米国農務省（USDA）もCDCと同様、独自のウェブサイトを持っている：

動物、人間、環境の健康はつながっている。ワン・ヘルス "アプローチは、人間の健康、獣医の健康、そして環境衛生のコミュニティの共同作業である。この共同作業を通じて、米国農務省は動物と人間の両方にとって最適な健康結果を達成している。

米国魚類野生生物局、米国食品医薬品局（FDA）、疾病予防管理センター（CDC）、国立衛生研究所（NIH）、環境保護局、部族国家などのパートナーとともに、USDAは動物、人間、環境、社会に対する健康リスクの維持または低減を目指しています。

米国食品医薬品局（FDA）は独自のウェブサイトを持っている：

ワンヘルス・イニシアティブは、この相互関係を認識し、健康と環境問題への包括的なアプローチと、断片的なアプローチを提唱している。医師、獣医師、環境科学者、公衆衛生の専門家の架け橋となることで、このイニシアチブは "すべての種の健康と幸福を促進、改善、擁護する "ことを目指している。

米国環境保護庁（以下「EPA」）は独自のウェブサイトを持っている：

ワン・ヘルスとは、人間の健康を増進させるための総合的なアプローチであり、人間の健康が動物や私たちが共有する環境の健康と密接に結びついていることを認識するものである。

米国魚類野生生物局は "One Health Coordinator "を雇用した。

無限に続く。

条約は必要ない

国連と世界保健機関（WHO）は、ワン・ヘルス・パーティーに遅れて参加した。国家間のいざこざがあろうとなかろうと、ワンヘルスが中心的な存在であり続けることは保証できる。2024年4月の「WHOパンデミック協定の提案」を見てみよう。

第1章、序論、第1条、用語の使用」には、この文書で使われているワンヘルスの定義が書かれている：

「ワンヘルス・アプローチ」とは、人、動物、生態系の健康の持続可能なバランスと最適化を目指す統合的、統一的アプローチを意味する。これは、人間、家畜および野生動物、植物、そしてより広い環境（生態系を含む）の健康は、密接に関連し、相互に依存していることを認識するものである。

WHOパンデミック協定の交渉文書改訂草案（A/INB/9/3 Rev.1）、2024年4月22日、5頁。Intergovernmental Negotiating Body (resumed session and drafting group)からアクセス。

肉は第5条に見られる。

第5条 一つの健康

1. 締約国は、パンデミックの予防、準備及び対応について、人、動物及び環境の相互の関連性を認識し、国内事情を考慮しつつ、すべての関連する組織、部門及び関係者の間で首尾一貫し、統合され、調整され、かつ協力的であるワンヘルスアプローチを推進することを約束する。

2. 締約国は、関連するパンデミック予防・準備・対応計画に介入策を導入・統合することを通じ、パンデミックの要因、ならびにヒト・動物・環境の接点における疾病の出現と再出現を特定し、対処することを約束する。

3. 各締約国は、自国の国情に従い、WHO及びその他の関連する国際機関の支援を得て、次のことを行うことにより、ヒト、動物及び植物の健康を保護する：

(a) パンデミックの予防、準備及び対応に関して、ワンヘルスアプローチを反映した関連する国家政策及び戦略を実施し、定期的に見直すこと；

(b) パンデミックの予防、探知、対応のための政策、戦略、対策の策定と実施に、地域社会が効果的かつ有意義に関与することを促進する。

(c) 人、動物及び環境衛生の従事者のためのワンヘルス共同研修及び継続教育プログラムを推進又は確立し、関連する補完的な技能、能力及び能力を構築すること。

4. ワンヘルス・アプローチの様式、条件、および運用上の側面は、IHR（2005）の規定を考慮し、2026年5月31日までに運用可能な文書においてさらに定義されるものとする。

WHO パンデミック協定の交渉文書改訂案（A/INB/9/3 Rev.1）、2024 年 4 月 22 日、8 ページ。Intergovernmental Negotiating Body (resumed session and drafting group)からアクセス。

パンデミック協定の残りの部分に書かれているサラダのような言葉は、すべてをワンヘルスのコンセプトに統一するという主な計画にとっては余計なものだ。

しかし、連邦政府はすでに20年近くワンヘルスにどっぷり浸かっている！

みんなが主権の喪失にこだわっている間に、馬はすでに納屋を出てしまったのだ。それよりも、私たちはこの臭い草を自国の土壌から引き剥がす方法を考えるべきなのだ。

著者について

パトリック・ウッドは、テクノクラシー、グローバリゼーション、新世界秩序をテーマに幅広く執筆活動を行っている作家・研究者である。三極委員会に関する研究や国連の持続可能な開発アジェンダに対する批判で知られる。

著書多数。 著書『テクノクラシー： The Hard Road to World Order』では、テクノクラシーの歴史と発展について、そのルーツを1930年代まで遡り、国連の持続可能な開発アジェンダとの関連を探る。

自身のウェブサイト「Technocracy News & Trends」やSubstackページ「Patrick Wood's The Quickening Report」で記事を発表している。

掲載画像：ドイツ連邦経済協力開発省が編集したOne Healthのグラフィック

スペイン語訳：
EE.UU. no necesita firmar el Tratado de Pandemia para que entre en vigor; One Health ya se ha puesto en marcha a través de las instituciones del gobierno federal
POR RHODA WILSON
EL 11 DE MAYO DE 2024

El Reglamento Sanitario Internacional (2005) ya se está "reforzando" con un enfoque de Una Sola Salud y Una Sola Salud está integrada en el Tratado Pandémico. Sin embargo, las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud llegaron tarde a la fiesta de "Una sola salud".

Mientras la OMS intenta que se adopte en todo el mundo su horrible Tratado de Una Salud contra la Pandemia, el gobierno estadounidense ya ha desplegado la ideología de Una Salud a través de agencias estadounidenses.

A continuación, Patrick Wood ofrece una visión general de la naturaleza global del programa "Una sola salud", sus orígenes y cómo ya está integrado en las agencias estadounidenses.  Para sus propósitos, con Una Salud implementada a nivel nacional, la firma del Tratado Pandémico de la OMS no es realmente necesaria.

Atención: la OMS está intentando que se adopten dos instrumentos en la próxima reunión de la Asamblea Mundial de la Salud, a finales de este mes, para poner en marcha sus planes pandémicos: Enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (2005) ("RSI"); y, el Tratado Pandémico, al que también se ha hecho referencia como Acuerdo Pandémico, Acuerdo Pandémico y Acuerdo del Convenio de la OMS + ("CA+ de la OMS").

¿Necesita la OMS un tratado? La "salud única" ya está firmemente establecida en Estados Unidos

Por Patrick Wood

Mientras la Organización Mundial de la Salud ("OMS") ha estado iluminando con gas al mundo sobre la necesidad de un "Acuerdo sobre Pandemias" global, los federales ya habían desplegado la infraestructura para apoyarlo cuando nadie estaba mirando.

Aunque las Naciones Unidas y su OMS deberían ser expulsadas de Nueva York al Océano Atlántico, el verdadero problema es nuestro propio gobierno, que ha estado dirigiendo toda la operación durante años.

Se llama "Una sola salud".

Concebida inicialmente por la World Wildlife Conversation Association en 2004, la Comisión "Una Salud" (véase más abajo) fue financiada por la Fundación Rockefeller en 2009 con el objetivo de difundir ampliamente el concepto. Y funcionó.

El NIH (Instituto Nacional de la Salud) se sumó a la iniciativa en un estudio de 2013, "Toward Proof of Concept of a One Health Approach to Disease Prediction and Control" (Hacia la prueba de concepto de un enfoque de "Una sola salud" para la predicción y el control de enfermedades), en el que analizaba "el papel de los entornos cambiantes en relación con los riesgos de enfermedades infecciosas y crónicas que afectan a los seres humanos y a los animales no humanos" y "la predicción y el control de enfermedades".

Encontraron pruebas que respaldaban cada uno de estos conceptos, pero también señalaron la necesidad de incorporar en mayor medida los factores ambientales y ecosistémicos a las evaluaciones e intervenciones en materia de enfermedades.

En 2023, como era de esperar, los CDC y el HHS (Departamento de Salud y Servicios Humanos) llevaron a cabo un estudio: 'National One Health Framework To Address Zoonotic Diseases and Advance Public Health Preparedness in the United States: A Framework for One Health Coordination and Collaboration Across Federal Agencies'.

Así pues, se pusieron manos a la obra, propagando el contagio (como un hecho de buena fe, ¡no!) a través de varias agencias gubernamentales.

El alcance de "Una sola salud

La Comisión "Una sola salud" es una organización sin ánimo de lucro 501(c)(3) financiada por otras organizaciones sin ánimo de lucro, entre ellas la Fundación Rockefeller.


Ravenswood Media: One Health Linking Human, Animal and Ecosystem Health, 7 de marzo de 2017 (3 mins)
Según el sitio web de la Comisión, estos son todos los ámbitos englobados en "One Health":

Producción agrícola y uso de la tierra
Los animales como centinelas para la detección y respuesta a agentes y contaminantes medioambientales
Mitigación de la resistencia a los antimicrobianos
Biodiversidad / Medicina de la conservación
Cambio climático e impacto del clima en la salud de animales, ecosistemas y seres humanos
Necesidades de la medicina clínica para la interrelación entre las profesiones sanitarias
Comunicación y divulgación
Medicina comparada: enfermedades comunes entre personas y animales como el cáncer, la obesidad y la diabetes
Preparación y respuesta ante catástrofes
Vigilancia, prevención y respuesta a las enfermedades, tanto infecciosas (zoonóticas) como crónicas / no transmisibles
Economía / Sistemas complejos, Sociedad civil
Salud medioambiental
Seguridad alimentaria
Comercio mundial y seguridad
Vínculo humano-animal
Conservación de los recursos naturales
Riesgos laborales
Sanidad vegetal y del suelo
Educación profesional y formación de la próxima generación de profesionales de Una Sola Salud
Política pública y reglamentación
Investigación, tanto básica como traslacional
Enfermedades transmitidas por vectores
Seguridad del agua
Bienestar de los animales, los seres humanos, los ecosistemas y el planeta
Básicamente, One Health pretende controlar todas las facetas de la vida: La economía, el agua, las políticas públicas, los riesgos laborales, la agricultura, el comercio mundial, la salud medioambiental, los ecosistemas, las comunicaciones, el cambio climático y, de paso, las pandemias y la salud humana.

¿Puede ver el plan aquí? Esto abarca el 100% de la materia viva e inorgánica sobre la faz del planeta.

Enfoque gubernamental integral

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos ("CDC") tienen toda una página web dedicada a ello:

Una Salud es un enfoque colaborativo, multisectorial y transdisciplinar -que trabaja a escala local, regional, nacional y mundial- con el objetivo de lograr resultados sanitarios óptimos reconociendo la interconexión entre las personas, los animales, las plantas y su entorno común.

Una Salud es un planteamiento que reconoce que la salud de las personas está estrechamente relacionada con la de los animales y nuestro entorno común. La iniciativa "Una sola salud" no es nueva, pero ha cobrado importancia en los últimos años. Esto se debe a que muchos factores han cambiado las interacciones entre las personas, los animales, las plantas y nuestro medio ambiente.


¿Cuáles son los "muchos factores" que han cambiado? Obviamente, ninguno. Pero eso no ha impedido que relacionen tu salud con la de los animales y los ecosistemas. La retórica es insidiosa:

El éxito de las intervenciones de salud pública requiere la cooperación de los socios de salud humana, animal y ambiental. Los profesionales de la salud humana (médicos, enfermeros, profesionales de la salud pública, epidemiólogos), la salud animal (veterinarios, paraprofesionales, trabajadores agrarios), el medio ambiente (ecologistas, expertos en fauna salvaje) y otras áreas de especialización deben comunicarse, colaborar y coordinar sus actividades. Otros actores relevantes en el enfoque "Una sola salud" podrían ser las fuerzas del orden, los responsables políticos, la agricultura, las comunidades e incluso los propietarios de animales de compañía. Ninguna persona, organización o sector puede abordar por sí solo los problemas de la interfaz animal-humano-medio ambiente.

Podría pensarse que los Centros de Control de Enfermedades se han extralimitado. Ahora, está traspasando a las fuerzas del orden, los veterinarios, los trabajadores agrícolas, los responsables políticos, los expertos en fauna salvaje, los ecologistas e incluso los dueños de mascotas.

La Administración Biden está adoptando un planteamiento de "Una sola salud" que abarca a todo el gobierno.

El Departamento de Agricultura de EE.UU. ("USDA"), al igual que los CDC, tiene su propio sitio web:

La salud de los animales, las personas y el medio ambiente está conectada. El enfoque "Una Salud" es el esfuerzo de colaboración de las comunidades de salud humana, salud veterinaria y salud ambiental. Mediante esta colaboración, el USDA consigue resultados sanitarios óptimos tanto para los animales como para las personas.

Con sus socios como el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU., la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA), los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), los Institutos Nacionales de Salud (NIH), la Agencia de Protección Ambiental, las naciones tribales, el USDA busca mantener o reducir los riesgos para la salud de los animales, los seres humanos, el medio ambiente y la sociedad.

La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. ("FDA") tiene su propio sitio web:

La iniciativa "Una sola salud" reconoce esta interconexión y aboga por un planteamiento global de los problemas sanitarios y medioambientales frente a un enfoque fragmentario. Al tender puentes entre médicos, veterinarios, científicos medioambientales y profesionales de la salud pública, la iniciativa pretende "promover, mejorar y defender la salud y el bienestar de todas las especies."

La Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. ("EPA") tiene su propio sitio web:

One Health es un enfoque holístico para promover el bienestar humano que reconoce que la salud de las personas está estrechamente relacionada con la salud de los animales y de nuestro entorno común: cuando protegemos a uno, protegemos a todos".

El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU. contrató a un "Coordinador de Una Salud".

Ad infinitum.

No hace falta un tratado para esto

Las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud llegaron tarde a la fiesta de "Una sola salud". Independientemente de las disputas entre naciones, puedo garantizar que "Una sola salud" seguirá siendo el centro de atención. Echemos un vistazo a la "Propuesta para el Acuerdo sobre Pandemias de la OMS" de abril de 2024.

En el 'Capítulo 1, Introducción, Artículo 1, Uso de Términos' leemos la definición de Una Sola Salud utilizada en el documento:

"Enfoque Una Salud" significa un enfoque integrado y unificador que pretende equilibrar y optimizar de forma sostenible la salud de las personas, los animales y los ecosistemas. Reconoce que la salud de las personas, los animales domésticos y salvajes, las plantas y el medio ambiente en general (incluidos los ecosistemas) está estrechamente vinculada y es interdependiente.

Proyecto revisado del texto de negociación del Acuerdo de la OMS sobre Pandemias (A/INB/9/3 Rev.1), 22 de abril de 2024, pág. 5. Accedido desde el Órgano Intergubernamental de Negociación (reanudación de la sesión y grupo de redacción).
La carne se ve en el artículo 5.

Artículo 5. Una sola salud

1. Las Partes se comprometen a promover un enfoque de Una Sola Salud para la prevención, preparación y respuesta ante pandemias, reconociendo la interconexión entre las personas, los animales y el medio ambiente, que sea coherente, integrado, coordinado y colaborativo entre todas las organizaciones, sectores y actores pertinentes, teniendo en cuenta las circunstancias nacionales.

2. Las Partes se comprometen a identificar y abordar los factores que impulsan las pandemias y la aparición y reaparición de enfermedades en la interfaz hombre-animal-medio ambiente mediante la introducción e integración de intervenciones en los planes pertinentes de prevención, preparación y respuesta ante pandemias.

3. Cada Parte, de conformidad con su contexto nacional, protegerá la salud humana, animal y vegetal, con el apoyo de la OMS y de otras organizaciones internacionales pertinentes, mediante

(a) aplicando y revisando periódicamente las políticas y estrategias nacionales pertinentes que reflejen el enfoque de Una Sola Salud en lo que se refiere a la prevención, preparación y respuesta ante pandemias;

(b) promoviendo la participación efectiva y significativa de las comunidades en la elaboración y aplicación de políticas, estrategias y medidas para prevenir, detectar y responder a los brotes; y

(c) la promoción o el establecimiento de programas conjuntos de formación y educación continua de Una Sola Salud para los trabajadores de la salud humana, animal y medioambiental, con el fin de crear competencias, capacidades y aptitudes pertinentes y complementarias.

4. Las modalidades, términos y condiciones, y las dimensiones operativas del enfoque "Una sola salud" se definirán con más detalle en un instrumento que tenga en cuenta las disposiciones del RSI (2005) y sea operativo antes del 31 de mayo de 2026.

Proyecto revisado del texto de negociación del Acuerdo de la OMS sobre Pandemias (A/INB/9/3 Rev.1), 22 de abril de 2024, pág. 8. Accedido desde el Órgano Intergubernamental de Negociación (reanudación de la sesión y grupo de redacción).
Todo el lenguaje de ensalada de palabras del resto del Acuerdo sobre Pandemias es superfluo para el plan principal de unificarlo todo en el concepto de "Una sola salud".

Pero esperen, ¡el gobierno federal ya lleva casi 20 años inmerso en "Una sola salud"!

Mientras todo el mundo se obsesiona con la pérdida de soberanía, el caballo ya ha salido del establo. En lugar de eso, deberíamos pensar en cómo arrancar esta mala hierba de nuestro suelo nativo.

Sobre el autor

Patrick Wood es un autor e investigador que ha escrito extensamente sobre los temas de la tecnocracia, la globalización y el Nuevo Orden Mundial. Es conocido por su trabajo sobre la Comisión Trilateral y su crítica a la agenda de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

Es autor de varios libros.  Su libro "Tecnocracia: The Hard Road to World Order" explora la historia y el desarrollo de la tecnocracia, rastreando sus raíces hasta la década de 1930 y sus conexiones con la agenda de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

Publica artículos en su sitio web "Technocracy News & Trends" y en una página de Substack "Patrick Wood's The Quickening Report".

Imagen destacada: Gráfico de One Health editado a partir del Ministerio Federal Alemán de Cooperación Económica y Desarrollo

原文：
US doesn’t need to sign up to the Pandemic Treaty for it to take effect; One Health has already been rolled out through federal government institutions
BY RHODA WILSON
ON MAY 11, 2024

The International Health Regulations (2005) are already being “strengthened” with a One Health approach and One Health is embedded in the Pandemic Treaty. However, the United Nations and the World Health Organisation came late to the One Health party.

While WHO is attempting to get its horrific One Health Pandemic Treaty adopted worldwide, the US government has already rolled out the One Health ideology through US agencies.

In the following, Patrick Wood gives an overview of the all-encompassing nature of the One Health agenda, its origins and how it is already embedded in US agencies.  For their purposes, with One Health implemented domestically, signing up to WHO’s Pandemic Treaty isn’t actually required.

Please note: WHO is attempting to have two instruments adopted at the next World Health Assembly meeting at the end of this month to implement its pandemic plans: Amendments to the International Health Regulations (2005) (“IHR”); and, the Pandemic Treaty, which has also been referred to as to as the Pandemic Agreement, Pandemic Accord and WHO Convention Agreement + (“WHO CA+”).

WHO Needs A Treaty? “One Health” Is Already Firmly Established In America

By Patrick Wood

While the World Health Organisation (“WHO”) has been gaslighting the world about the need for a global “Pandemic Agreement,” the Feds had already rolled out the infrastructure to support it when nobody was watching.

While the United Nations and its WHO should be kicked out of New York into the Atlantic Ocean, the real problem is our own government, which has been front-running the whole operation for years.

It’s called “One Health.”

Initially conceived by the World Wildlife Conversation Association in 2004, the One Health Commission (see below) was funded by the Rockefeller Foundation in 2009 with the objective of spreading the concept widely. It worked.

The NIH (National Institute for Health) got on board in a 2013 study, ‘Toward Proof of Concept of a One Health Approach to Disease Prediction and Control’, where they considered “the role of changing environments with regard to infectious and chronic disease risks affecting humans and nonhuman animals”and“disease prediction and control.”Then …

They found evidence to support each of these concepts but also identified the need for greater incorporation of environmental and ecosystem factors into disease assessments and interventions.

In 2023, not surprisingly, the CDC and the HHS (Department of Health and Human Services) conducted a study: ‘National One Health Framework To Address Zoonotic Diseases and Advance Public Health Preparedness in the United States: A Framework for One Health Coordination and Collaboration Across Federal Agencies’.

So, off to the races they went. spreading the contagion (as a bona fide fact, not!) throughout several government agencies.

The Scope of One Health

The One Health Commission is a 501(c)(3) non-profit funded by other non-profits, including the Rockefeller Foundation.


Ravenswood Media: One Health Linking Human, Animal and Ecosystem Health, 7 March 2017 (3 mins)
According to the Commission’s website, here are all of the areas wrapped into One Health:

Agricultural production and land use
Animals as Sentinels for Environmental agent and contaminants detection and response
Antimicrobial resistance mitigation
Biodiversity / Conservation Medicine
Climate change and impacts of climate on health of animals, ecosystems, and humans
Clinical medicine needs for interrelationship between the health professions
Communications and outreach
Comparative Medicine: commonality of diseases among people and animals such as cancer, obesity, and diabetes
Disaster preparedness and response
Disease surveillance, prevention and response, both infectious (zoonotic) and chronic / non-communicable diseases
Economics / Complex Systems, Civil Society
Environmental Health
Food Safety and Security
Global trade, commerce and security
Human-Animal bond
Natural Resources Conservation
Occupational Health Risks
Plant / Soil health
Professional education and training of the Next Generation of One Health professionals
Public policy and regulation
Research, both basic and translational
Vector-Borne Diseases
Water Safety and Security
Welfare / Well-being of animals, humans, ecosystems and planet
Basically, One Health intends to control all facets of life: Economics, water, public policy, occupational health risks, agriculture, global trade, commerce, environmental health, ecosystems, communications, climate change and incidentally, pandemics and human health.

Can you see the plan here? This encompasses 100% of living and inorganic material on the face of the planet.

Whole-of-Government Approach

The US Centres for Disease Control and Prevention (“CDC”) has a whole website devoted to it:

One Health is a collaborative, multisectoral, and transdisciplinary approach – working at the local, regional, national, and global levels – with the goal of achieving optimal health outcomes recognising the interconnection between people, animals, plants, and their shared environment.

One Health is an approach that recognises that the health of people is closely connected to the health of animals and our shared environment. One Health is not new, but it has become more important in recent years. This is because many factors have changed interactions between people, animals, plants, and our environment.


What are the “many factors” that have changed? Obviously, none. But that hasn’t stopped them from linking your healthto animals and ecosystems. The rhetoric is insidious:

Successful public health interventions require the cooperation of human, animal, and environmental health partners. Professionals in human health (doctors, nurses, public health practitioners, epidemiologists), animal health (veterinarians, paraprofessionals, agricultural workers), environment (ecologists, wildlife experts), and other areas of expertise need to communicate, collaborate on, and coordinate activities. Other relevant players in a One Health approach could include law enforcement, policymakers, agriculture, communities, and even pet owners. No one person, organisation, or sector can address issues at the animal-human-environment interface alone.

You might think the Centres for Disease Control has overstepped its boundaries. Now, it is crossing over to law enforcement, veterinarians, agricultural workers, policymakers, wildlife experts, ecologists and even pet owners.

The Biden Administration is taking a whole-of-government approach to One Health.

The US Department of Agriculture (“USDA”), like the CDC, has its own website:

The health of animals, people and the environment is connected. The “One Health” approach is the collaborative effort of the human health, veterinary health and environmental health communities. Through this collaboration, USDA achieves optimal health outcomes for both animals and people.

With its partners such as the US Fish and Wildlife Service, US Food and Drug Administration (FDA), the Centres for Disease Control and Prevention (CDC), the National Institutes of Health (NIH), the Environmental Protection Agency, tribal Nations, USDA seeks to maintain or reduce health risks to animals, humans, the environment and society.

The US Food & Drug Administration (“FDA”) has its own website:

The One Health Initiative recognises this interconnectedness and advocates a comprehensive approach to health and environmental problems versus a piecemeal approach. By building bridges between physicians, veterinarians, environmental scientists, and public health professionals, the initiative aims to “promote, improve, and defend the health and well-being of all species.”

The US Environmental Protection Agency (“EPA”) has its own website:

One Health is a holistic approach to advancing human well-being that recognises that the health of people is closely connected to the health of animals and our shared environment: when we protect one, we protect all.

The US Fish and Wildlife Service hired a “One Health Coordinator.”

Ad infinitum.

Don’t Need A Treaty For This

The United Nations and the World Health Organisation came late to the One Health party. Regardless of the bickering among nations, I can guarantee that One Health will remain on the centre stage. Let’s look at the April 2024 ‘Proposal for the WHO Pandemic Agreement’.

In ‘Chapter 1, Introduction, Article 1, Use of Terms’ we read the definition of One Heath used in the document:

“One Health approach” means an integrated, unifying approach that aims to sustainably balance and optimise the health of people, animals and ecosystems. It recognises that the health of humans, domestic and wild animals, plants and the wider environment (including ecosystems) is closely linked and interdependent.

Revised draft of the negotiating text of the WHO Pandemic Agreement (A/INB/9/3 Rev.1), 22 April 2024, pg. 5. Accessed from Intergovernmental Negotiating Body (resumed session and drafting group).
The meat is seen in Article 5.

Article 5. One Health

1. The Parties commit to promote a One Health approach for pandemic prevention, preparedness and response, recognising the interconnection between people, animals and the environment, that is coherent, integrated, coordinated and collaborative among all relevant organisations, sectors and actors, taking into account national circumstances.

2. The Parties commit to identify and address the drivers of pandemics and the emergence and re-emergence of disease at the human-animal-environment interface through the introduction and integration of interventions into relevant pandemic prevention, preparedness and response plans.

3. Each Party shall, in accordance with its national context, protect human, animal and plant health, with support from WHO and other relevant international organisations, by:

(a) implementing and regularly reviewing relevant national policies and strategies that reflect a One Health approach as it relates to pandemic prevention, preparedness and response;

(b) promoting the effective and meaningful engagement of communities in the development and implementation of policies, strategies and measures to prevent, detect and respond to outbreaks; and

(c) promoting or establishing One Health joint training and continuing education programmes for human, animal and environmental health workforces, to build relevant and complementary skills, capacities and capabilities.

4. The modalities, terms and conditions, and operational dimensions of a One Health approach shall be further defined in an instrument, that takes into consideration the provisions of the IHR (2005), and is operational by 31 May 2026.

Revised draft of the negotiating text of the WHO Pandemic Agreement (A/INB/9/3 Rev.1), 22 April 2024, pg. 8. Accessed from Intergovernmental Negotiating Body (resumed session and drafting group).
All of the word-salad language in the rest of the Pandemic Agreement is superfluous to the main plan to unify everything to the One Health concept.

But wait, the federal government has already been steeped in One Health for almost 20 years!

While everybody obsesses over the loss of sovereignty, the horse has already left the barn. Instead, we should think about how to rip this stinkweed out of our native soil.

About the Author

Patrick Wood is an author and researcher who has written extensively on the topics of technocracy, globalization, and the New World Order. He is known for his work on the Trilateral Commission and his critique of the United Nations’ Sustainable Development agenda.

He is the author of several books.  His book ‘Technocracy: The Hard Road to World Order’ explores the history and development of technocracy, tracing its roots back to the 1930s and its connections to the United Nations’ Sustainable Development agenda.

He publishes articles on his website ‘Technocracy News & Trends’ and a Substack page ‘Patrick Wood’s The Quickening Report’.

Featured image: One Health graphic edited from the German Federal Ministry for Economic Cooperation and Development