クロッティ判決：もしアイルランド政府が国民投票を実施せずにWHOのパンデミック条約を批准すれば、"大混乱"に陥るだろう

クロッティ判決：もしアイルランド政府が国民投票を実施せずにWHOのパンデミック条約を批准すれば、"大混乱"に陥るだろう
ローダ・ウィルソン
2024年2月9日

1987年、アイルランドの最高裁判所は、アイルランド憲法の保護者であるアイルランド政府は、国民投票によるアイルランド国民の過半数の賛成がなければ、特定の国際協定を締結することはできないという判決を下した。この判決は "クロティ判決 "として有名である。

世界保健機関（WHO）が提案した国際保健規則とパンデミック条約の改正案は、火曜日にアイルランド議会で発表された。講演者の一人は、アイルランドの作家で司会者のエディ・ホッブス氏である。

「クロティのもとでは、アイルランド国民は権利として、WHO協定に関する国民投票を行う権利がある」とホッブスは言う。「もし政府が 『閣議決定するつもりはない』と言えば、大混乱が起こるでしょう」。

I have just arrived back from speaking in Dublin.

The WHO Director General, Tedros visited Dublin recently to meet the Irish President as Tedros knows under the ‘Crotty’ ruling, Ireland had to have a full public debate and Referendum on the Pandemic Agreement and the amendments… https://t.co/mloh7TuLLL

— Andrew Bridgen MP (@ABridgen) February 7, 2024

1994年に亡くなったレイモンド・クロッティは、1987年の "クロッティ判決 "で一般によく知られている。このアイルランド最高裁の判決により、政府はEU条約の大幅な変更はアイルランドで国民投票によって批准されなければならないことを受け入れざるを得なくなった。

条約は、法律によって法律の一部とされない限り、アイルランドでは効力を持ちません。条約は国家に義務を課すことができますが、一般的に国内で制定されるまでは市民が具体的に強制力を持つことはありません。

続きを読む：国際関係, アイルランドの法律ブログ

Crotty v. An Taoiseach [1987] IR 713事件（「Crotty判決」）は、アイルランドにおける国民投票をめぐる法理に影響を与えたという点でも、欧州統合のプロセスに影響を与えたという点でも、画期的な判決であった。

アイルランドの最高裁判所は、単一欧州法が当時の欧州共同体の権限の大幅な拡大を伴うものであるとして、批准することは国家の権限外であるとしたことで有名である。  同裁判所は、国際的な外交関係に関しても、政府はアイルランド憲法に従うとした。

1986年に当時の欧州経済共同体加盟12カ国によって合意された条約である単一欧州法は、議会によって批准されるのか、それともアイルランド国民による国民投票が必要なのかというのが、クロティが法廷に提出した問題であった。

裁判所は3対2の多数決で、対外関係における協力に関わる単一欧州法のタイトルIIIは、国民の承認を得るために提出されるべきであるとした。この判決により、国内の憲法上の取り決めを変更するような国際条約については、国民が憲法上の投票権を持つ場合があることが立証された。

その後の国民投票で、アイルランド国民は単一欧州法に賛成した。

その後の国民投票では、マーストリヒト条約とそれに続くアムステルダム条約を受け入れた。しかし、2001年のニース条約と2008年のリスボン条約は否決された。その結果、これらの条約はアイルランド政府によって批准されず、EU全体で発効することはできなかった。アイルランドの国民投票プロセスは2度とも外交交渉が行われる中で欧州の議論の対象となり、最終的に両条約は2度目の国民投票に成功して批准された。

続きを読む：クロッティ事件とアイルランドにおけるEU条約国民投票、国際憲法学会（IACL）、2023年11月7日

国民投票が必要なのはEU条約だけではない。国際連合（以下「国連」）の国際協定もアイルランド国民の権限に従っている。1998年に国連総会で採択されたローマ規程に基づき、2002年に設立された国際刑事裁判所の批准は、国民投票によりアイルランド議会（Dáil Éireann）で決議された。

WHOは、国際的な公衆衛生を担当する国連機関であり、パンデミック条約は、国連が提案する別の国際協定や条約を意味する。そして、この条約は議会で批准される前にアイルランド国民の承認が必要である。

2022年4月、アイルランド議会のマティ・マクグラス議員は、アイルランド保健大臣に対し、「世界保健機関（WHO）が主導するパンデミックへの備えと対応に関する拘束力のある法的文書を交渉するプロセスに署名する前に、国民投票を実施する予定があるか、また、国民投票を実施しなければアイルランドが法的拘束力のある条約に同意できないことをWHOに通知するか」という質問書を提出した」。

スティーブン・ドネリー保健大臣はこう答えた：

パンデミックの予防、準備、対応に関する文書案は、現在交渉の初期段階にあるため、現時点では、この文書の正確な法的影響を判断することはできませんし、この文書がどのような形式をとるかも決定されていません。

もちろん、アイルランド憲法の要件は、交渉に臨むアイルランドの立場において尊重されるものであり、この点に関して生じる可能性のある懸念については、我が省は司法長官事務所と協力していく所存である。

2022年4月26日（火）、国民投票キャンペーン、ダイル・エイレアン討論会

以下は、今週初め2月6日にアイルランド議会で行われたWHOのパンデミック条約に関するプレゼンテーションから、アイバー・カミンズ氏による短いビデオレポートです。  アイルランドの作家であり司会者でもあるエディ・ホッブス氏によるクロティ判決の説明も含まれています。

タイムスタンプ4:45から始まるホッブス氏は、クロッティ判決の中で、判事は「非常に明確で、内閣、政府は、憲法によって制限されない権限を通過させることはできないと述べた。彼らを束縛することも、処分することもできない- そうすることは彼らの才能の範囲外なのだ」。

この判決は、政府が憲法の保護者として機能していることを明確に示した、とホッブスは説明した。"政府は憲法の管理者ではなく、最高裁の判決に抵触することなく、アイルランドが主権を縮小するような対外条約を採択することはできないとする最高裁の判決がなぜ今あるのか、その理由は実に明確だった"

「クロティ政権下では、アイルランド国民はWHO協定に関する国民投票を行う権利がある - もし政府が 『閣議決定するつもりはない』と言えば、大混乱になるだろう。それは、政府が高裁に強制出廷させられ、クロティのもとでアイルランドの権利を奪うことに対して、法的に自らを守ることを余儀なくされることを意味するからだ」と彼は言う。

「もしアイルランド人から何かを奪えば......（もし）彼らがすでに持っているものを奪えば、それはクロティに基づく権利であり、大混乱に陥ると思います」。

アイバー・カミンズアイルランド、そして世界にとって重要なニュース速報！2024年2月8日（12分）

エディー・ホッブズ氏によるクロティ判決についての説明や、WHOの権力掌握に反対するアイルランドを前面に押し出した理由など、ビデオの全容は追って主催者より発表される予定です。

スペイン語訳：
Sentencia Crotty: Si el Gobierno irlandés ratifica el Tratado de Pandemia de la OMS sin celebrar un referéndum, "se desatará el infierno"
POR RHODA WILSON
EL 9 DE FEBRERO DE 2024

En 1987, el Tribunal Supremo irlandés dictaminó que el gobierno irlandés, como guardián de la Constitución irlandesa, no podía suscribir ciertos acuerdos internacionales sin la aprobación mayoritaria de los ciudadanos irlandeses a través de un referéndum.  Esta sentencia es conocida como la "sentencia Crotty".

Las enmiendas propuestas por la Organización Mundial de la Salud ("OMS") al Reglamento Sanitario Internacional y al Tratado sobre Pandemias fueron objeto de presentaciones ante el Parlamento irlandés el martes.  Uno de los oradores fue el escritor y presentador irlandés Eddie Hobbs.

"Según Crotty, el pueblo irlandés tiene derecho -como derecho, forma parte de nuestro patrimonio- a un referéndum sobre los [acuerdos] de la OMS", dijo Hobbs.  "Si el gobierno dice 'no, vamos a ratificarlo en el gabinete', entonces se desatará el infierno".



Raymond Crotty, fallecido en 1994, es probablemente más conocido por el gran público por la "sentencia Crotty" de 1987, que puede resultar la defensa más sólida del país contra las presiones injustificadas de los Estados miembros más grandes de la UE. Esta sentencia del Tribunal Supremo irlandés obligó al Gobierno a aceptar que los cambios significativos en los tratados de la UE debían ser ratificados por referéndum en Irlanda.

Los tratados no surten efecto en Irlanda a menos que se conviertan en ley por vía legislativa.  Los tratados pueden imponer obligaciones al Estado, pero no suelen ser específicamente exigibles por los ciudadanos hasta que se promulgan a nivel nacional.

Más información: Relaciones internacionales, Blog jurídico irlandés

El caso Crotty v. An Taoiseach [1987] IR 713 - la "sentencia Crotty" - fue una sentencia histórica tanto por su impacto en la doctrina que rodea los referendos populares en Irlanda como por el impacto que ha tenido en el proceso de integración europea.

El Tribunal Supremo irlandés sostuvo que el Acta Única Europea estaba fuera de la competencia del Estado para ratificarla, ya que suponía una importante ampliación de las competencias de las entonces Comunidades Europeas.  El Tribunal sostuvo que el Gobierno estaba sujeto a la Constitución irlandesa, incluso en lo relativo a las relaciones exteriores internacionales.

La cuestión que Crotty planteó al Tribunal era si el Acta Única Europea, un tratado acordado por los entonces doce Estados miembros de la entonces Comunidad Económica Europea en 1986, podía ser ratificada por el Parlamento o si era necesario someterla a referéndum del pueblo irlandés.

Por mayoría de 3 a 2, el Tribunal sostuvo que el Título III del Acta Única Europea, que implicaba cierta cooperación en las relaciones exteriores, debía someterse a la aprobación del pueblo. El Tribunal estableció que, en ocasiones, el pueblo tiene el derecho constitucional a votar sobre tratados internacionales que supongan cambios en las disposiciones constitucionales nacionales.

En el referéndum posterior, el pueblo irlandés votó a favor del Acta Única Europea.

En referendos posteriores, aceptaron el Tratado de Maastricht y el Tratado de Ámsterdam que le siguió. Sin embargo, rechazaron el Tratado de Niza en 2001 y el Tratado de Lisboa en 2008. Como consecuencia, esos tratados no pudieron ser ratificados por el gobierno irlandés y, por tanto, no pudieron entrar en vigor en toda la Unión Europea. En ambas ocasiones, el proceso del referéndum irlandés se convirtió en tema de debate europeo, ya que se llevaron a cabo negociaciones diplomáticas y, finalmente, ambos tratados fueron ratificados tras el éxito de los segundos referendos.

Más información: El caso Crotty y los referendos sobre el Tratado de la UE en Irlanda, Asociación Internacional de Derecho Constitucional (AIDC), 7 de noviembre de 2023

No sólo los tratados de la UE requieren referendos.  Los acuerdos internacionales de las Naciones Unidas ("ONU") también han estado sujetos a la autoridad del pueblo irlandés.  En concreto, un referéndum permitió la ratificación por el Dáil Éireann (Parlamento irlandés) del estatuto de la Corte Penal Internacional, creada en 2002 en virtud del Estatuto de Roma aprobado por la Asamblea General de la ONU en 1998.

La OMS es la agencia de la ONU responsable de la salud pública internacional y, como tal, su Tratado sobre Pandemias representa otro acuerdo o tratado internacional propuesto por la ONU; y está sujeto a la aprobación del pueblo irlandés antes de que pueda ser ratificado por el Parlamento.

En abril de 2022, la diputada del Parlamento irlandés Mattie McGrath presentó una pregunta escrita al Ministro de Sanidad irlandés sobre "sus planes de celebrar un referéndum antes de adherirse al proceso dirigido por la Organización Mundial de la Salud para negociar un instrumento jurídico vinculante sobre preparación y respuesta ante pandemias; y si notificará a la OMS que Irlanda no puede aceptar un tratado jurídicamente vinculante sin celebrar un referéndum". "

El Ministro de Sanidad, Stephen Donnelly, respondió:

Dado que el instrumento propuesto sobre prevención, preparación y respuesta ante pandemias se encuentra actualmente en las primeras fases de negociación, no es posible en este momento determinar las ramificaciones jurídicas precisas del instrumento, ni se ha determinado qué forma adoptará el instrumento.

Los requisitos de la Constitución irlandesa serán, por supuesto, respetados en la posición de Irlanda hacia las negociaciones y mi Departamento se comprometerá con la Oficina del Fiscal General en relación con cualquier preocupación que pueda surgir a este respecto.

Campañas de referéndum, debate en el Dáil Éireann, martes - 26 de abril de 2022
A continuación se muestra un breve informe en vídeo de Ivor Cummins de las presentaciones en el parlamento irlandés sobre el Tratado Pandémico de la OMS celebrado a principios de esta semana, el 6 de febrero.  Incluye una explicación de la sentencia Crotty por el autor y presentador irlandés Eddie Hobbs.

A partir de la marca de tiempo 4:45, Hobbs dijo que en la sentencia Crotty, el juez fue "muy claro, dijo que el Gabinete, el Gobierno, no puede aprobar poderes que no están limitados por la Constitución. No pueden encadenarlos, no pueden disponer de ellos, que no está en su mano hacerlo".

La sentencia demostró claramente que el Gobierno actúa como guardián de la Constitución, explicó Hobbs. "El Gobierno] no es quien dispone de la Constitución, y eso es lo que explica claramente la sentencia del Tribunal Supremo, según la cual Irlanda no puede adoptar un tratado exterior que menoscabe su soberanía sin incumplir la sentencia [Crotty] del Tribunal Supremo".

"Según Crotty, el pueblo irlandés tiene derecho a un referéndum sobre el acuerdo de la OMS. Si el gobierno dice 'no, vamos a ratificarlo en el Consejo de Ministros', se desatará el infierno, porque el gobierno se verá obligado a acudir al Tribunal Supremo y a defenderse legalmente de la privación del derecho irlandés según Crotty", dijo.

"Si les quitas algo a los irlandeses... [Si] les quitas algo que ya tienen, que es un derecho en virtud de Crotty, creo que se desatará el infierno".


Ivor Cummins: Boletín de noticias cruciales para Irlanda - ¡y el mundo! 8 de febrero de 2024 (12 minutos)
El vídeo completo, que incluye la explicación de Eddie Hobbs sobre la sentencia Crotty y por qué sitúa a Irlanda en el centro de la lucha contra el acaparamiento de poder de la OMS, estará disponible a su debido tiempo.

原文：
Crotty Judgement: If the Irish government ratifies WHO’s Pandemic Treaty without holding a referendum, “all hell will break loose”
BY RHODA WILSON
ON FEBRUARY 9, 2024

In 1987, the Irish Supreme Court ruled that the Irish government, as guardians of the Irish Constitution, could not enter into certain international agreements without a majority approval of Irish citizens through a referendum.  This ruling is famously known as the “Crotty judgement.”

The World Health Organisation’s (“WHO’s”) proposed amendments to the International Health Regulations and Pandemic Treaty were the subject of presentations made to the Irish parliament on Tuesday.  One of those who spoke was Irish author and presenter Eddie Hobbs.

“Under Crotty, the Irish people are entitled – as a right, it’s part of our estate – to a referendum on the WHO [agreements],” Hobbs said.  “If the government say ‘no we’re going to ratify it at cabinet’ – well then, all hell will break loose.”



Raymond Crotty, who died in 1994, is probably best known to the general public for the “Crotty judgement” of 1987, which may yet prove to be the country’s strongest defence against unwarranted pressures from the larger EU member states. This Irish Supreme Court ruling forced the government to accept that significant changes to EU treaties had to be ratified by referendum in Ireland.

Treaties do not take effect in Ireland unless they are made part of law through legislation.  Treaties may place obligations on the State but they are not generally specifically enforceable by citizens until enacted domestically.

Read more: International Relations, Irish Legal Blog

The case of Crotty v. An Taoiseach [1987] IR 713 – the “Crotty judgement” – was a landmark judgment both because of its impact on the doctrine surrounding popular referenda in Ireland and because of the impact that it has had on the process of European integration.

The Irish Supreme Court famously held the Single European Act to be outside of the competence of the State to ratify as it involved a major expansion of competencies of the then-European Communities.  The Court held that the Government was subject to the Irish Constitution, even concerning international foreign relations.

The question Crotty posed to the Court was whether the Single European Act, a treaty agreed upon by the then twelve Member States of the then European Economic Community in 1986, could be ratified by the Parliament or whether it needed to be put before the Irish people in a referendum.

In a majority of 3:2, the Court held that Title III of the Single European Act, which involved some co-operation in foreign relations, should be laid before the people for their approval. It established that the people will sometimes have a constitutional right to vote on international treaties that cause changes to the national constitutional arrangements.

In the ensuing referendum, the Irish people voted in favour of the Single European Act.

In subsequent referendums, they accepted the Maastricht Treaty and the Treaty of Amsterdam that followed. However, they rejected the Treaty of Nice in 2001 and the Treaty of Lisbon in 2008. As a result, those treaties could not be ratified by the Irish government and, therefore could not come into force across the European Union. Both times, the Irish referendum process became a subject of European debate as diplomatic negotiations were conducted and eventually, both treaties were ratified following successful second referendums.

Read more: The Crotty case and EU Treaty Referendums in Ireland, International Association of Constitutional Law (IACL), 7 November 2023

It’s not only EU treaties that require referenda.  United Nations (“UN”) international agreements have also been subject to the authority of the Irish people.  A referendum specifically permitted ratification by the Dáil Éireann (Irish Parliament) of the statute of the International Criminal Court, which was established in 2002 pursuant to the Rome Statute adopted by the UN General Assembly in 1998.

WHO is the UN agency responsible for international public health and as such, its Pandemic Treaty represents another international agreement or treaty being proposed by the UN; and it is subject to the approval of the Irish people before it can be ratified by parliament.

In April 2022, Member of the Irish Parliament Mattie McGrath submitted a written question to the Irish Minister of Health about “his plans to hold a referendum prior to signing up to the World Health Organisation-led process to negotiate a binding legal instrument on pandemic preparedness and response; and if he will notify the WHO that Ireland cannot agree to a legally binding treaty without holding a referendum.”

The Minister for Health, Stephen Donnelly, responded:

As the proposed instrument on pandemic prevention, preparedness and response is currently in the very early stages of negotiation, it is not possible at this time to determine the precise legal ramifications of the instrument, nor has it been determined what form the instrument shall take.

The requirements of the Irish Constitution will, of course, be respected in Ireland’s position towards the negotiations and my Department will engage with the Office of the Attorney General in relation to any concerns that may arise in this regard.

Referendum Campaigns, Dáil Éireann Debate, Tuesday – 26 April 2022
Below is a short video report by Ivor Cummins from the presentations at the Irish parliament on WHO’s Pandemic Treaty held earlier this week, on 6 February.  It includes an explanation of the Crotty judgement by Irish author and presenter Eddie Hobbs.

Beginning at timestamp 4:45, Hobbs said that in the Crotty judgement, the judge was “very clear, he said the Cabinet, the Government, cannot pass powers that are unfettered by the Constitution. They cannot fetter them, they cannot dispose of them – that it is not within their gift to do so.”

The ruling clearly demonstrated that the government acts as the guardian of the Constitution, Hobbs explained. “[The government] are not the disposers of the Constitution and that was really crystal clear as to why there is now a Supreme Court ruling which says that Ireland cannot adopt an external treaty which diminishes or sovereignty without running foul of the Supreme Court [Crotty] ruling.”

“Under Crotty, the Irish people are entitled – as a right, it’s part of our estate – to a referendum on the WHO [agreement] … If the government say ‘no we’re going to ratify it at cabinet’ – well then, all hell will break loose because that will mean the government are forced into the high court and forced to defend themselves legally against taking away the Irish right under Crotty,” he said.

“If you take something off the Irish … [If you] take something they already have, which is a right under Crotty, I think all hell will break loose.”


Ivor Cummins: Crucial News bulletin for Ireland – and the World! 8 February 2024 (12 mins)
The full video, including Eddie Hobbs’ explanation of the Crotty judgement and why it puts Ireland up front and centre in the pushback against WHO’s power grab, will hopefully be made available by the organisers in due course.