WHOとゲイツや大手製薬会社との密接なつながりが、パンデミック条約を国家主権と個人の自由に対する根本的な脅威にしている

WHOとゲイツや大手製薬会社との密接なつながりが、パンデミック条約を国家主権と個人の自由に対する根本的な脅威にしている

ローダ・ウィルソン
2023年11月28日

国際法の一部となることを意図して、世界保健機関（以下「WHO」）のパンデミック条約またはパンデミック協定の設立準備が2001年に始まった。

最新の草案が主張するように、将来のパンデミックの予防、準備、対応を強化するどころか、その実施は、国民の最善の利益のために重要な医療に関する決定を下す各国議会の能力を制限し、民主主義を著しく損なう可能性がある。

2005年に提案された国際保健規則の改正案も手伝って、この条約はWHOを世界保健独裁国家に変貌させる恐れがある。

WHOパンデミック条約と国際保健規則の改正：世界保健独裁を可能にする

ポール・アンソニー・テイラー著 Dr. Rath Health Foundationより転載

コビッド19のパンデミック時にWHOが行使した徹底的な影響力は、2005年の世界保健総会（WHA）で可決された国際保健規則（IHR）改正の結果であった。WHOの意思決定機関であるWHA会議は、毎年スイスのジュネーブで開催され、WHO加盟194カ国の代表団が出席する。

2005年以前は、WHOは主に加盟国の公衆衛生サービスや医薬品規制当局の調整役、補佐役、または協力者として機能していた。しかし、改正IHRの成立により、WHOはグローバルヘルスの分野では前例のない膨大な権限を新たに獲得した。これによりWHOは、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態がいつ発生するかを決定し、それに対してどのような対策を実施すべきかについて重要な決定を下すことができるようになった。この規則の下で、WHOが推奨する行動には、ワクチン接種、検疫、隔離、薬物治療、接触者追跡などが含まれる。

しかし、コビッド19の大流行を受け、WHOの権限はさらに拡大されようとしている。特に懸念されるのは、WHOの規則改正案の最新草案によると、以前はWHOの規定に拘束力を持たせていなかった条項が言い換えられ、事実上、義務化され、WHOが加盟国に対する実質的な決定権を持つようになっていることである。そのため、パンデミック条約が国家主権を損なうものではないという主張は、せいぜい不誠実なものでしかない。

WHOは「情報が多すぎる」と考えている

WHOパンデミック条約に対する懸念が高まっているのは、単に各国の議会が国民の最善の利益のために重要な医療に関する決定を下すことができなくなり、民主主義が損なわれる可能性があるということではない。「インフォデミック」という言葉を導入することで、この条約は、科学に基づいた自然な健康法や危険な実験的ワクチンに関する真実の情報の拡散を妨げようとしているようだ。何の証拠も引用することなく、この文章は、病気の流行時に「情報が多すぎる」ことが「混乱と健康を害しかねないリスクテイク行動」を引き起こすと主張している。この文言が誰のためにあるのか、つまりWHO自身のためであることを示唆し、情報が多すぎることは明らかに "保健当局への不信につながる"と述べている。これに対抗するために、「地方、国、地域、国際レベルでの情報風土管理」が提案されている。

パンデミック条約はまた、WHOの関心分野を飛躍的に拡大した。ワンヘルス・アプローチ」と呼ばれるもので、WHOは今後、動物、生態系、環境に関連する健康問題についても決定を下すことができるようになる。この条約では、たとえば「気候変動への対応」についても具体的に言及している。このような権限の拡大により、WHOは環境や気候に関する緊急事態を宣言し、閉鎖を強制することができるようになる可能性があると、何人かのオブザーバーは指摘している。

WHOがビル・ゲイツや製薬業界と密接な関係にあり、彼らから年間数億ドルの資金援助を受けていることを考えると、この迫り来る権力の掌握は民主主義に対する根本的な脅威であるという認識が世界的に高まっている。少なくとも、WHOへの権限移譲の拡大は、国家主権と個人の自由に関する重要な問題を提起している。

[関連記事：「ワンヘルス」は、WHOの独裁者将軍に気候封鎖を開始する権力を与え、人間を汚染物質とみなす非常識で危険な「ワンヘルス」カルトと、ピーター・ダザック、ジェフリー・サックス、アンソニー・ファウチが極悪な「ワンヘルス」イデオロギーを広めてきた。］

結局のところ、WHOのコビド19パンデミックへの対応が我々に教えてくれたことは、WHOは企業利益に魂を売り渡したのであり、グローバルヘルスに関する重要な決定を下すことは信頼できないということである。 WHOが求めている主権を手放さないよう、国会議員に要求することは、私たち全員の利益になるに違いない。

[関連記事：英国政府はWHOへの加盟を終了しないと保健社会福祉省が発表]。

著者について

ポール・アンソニー・テイラーは、ドクター・ラス・ヘルス財団の理事であり、同財団の著書『「ブリュッセルEU」のナチスのルーツ』の共著者の一人である。ドクター・ラス・ヘルス財団は、研究、教育、自然健康療法を選択する患者の権利の擁護を通じて、世界規模で人類の健康増進に貢献する非営利団体である。

テイラーはまた、コーデックス委員会（「CAC」）に関する財団の専門家でもあり、公式オブザーバー代表として、その会議を目の当たりにしてきた。

CACは、国連食糧農業機関（FAO）と世界保健機関（WHO）が共同で運営する国際組織である。国際的な食品貿易の基準となる食品規格を開発・採択し、国際的な政府・非政府組織によるすべての食品規格の作業を調整する。

画像はイメージ：WHOテドロス事務局長はテロリストか？ビル・ゲイツ、クリントン財団、ファウチ博士、中国とジェノサイド、ムキシゴとのグローバルなつながり

スペイン語訳：
Los estrechos vínculos de la OMS con Gates y las grandes farmacéuticas convierten el Tratado de Pandemia en una amenaza fundamental para nuestra soberanía nacional y libertad personal
POR RHODA WILSON
EL 28 DE NOVIEMBRE DE 2023

Con la intención de formar parte del derecho internacional, los preparativos para la creación de un Tratado sobre Pandemias o Acuerdo sobre Pandemias de la Organización Mundial de la Salud ("OMS") comenzaron en 2001.

Lejos de reforzar la prevención, preparación y respuesta ante futuras pandemias, como pretende el último borrador del texto, su aplicación podría socavar gravemente la democracia al limitar la capacidad de los parlamentos nacionales para tomar decisiones sanitarias cruciales en interés de sus ciudadanos.

Con la ayuda de las enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional de 2005, el Tratado amenaza con transformar la OMS en una dictadura sanitaria mundial.

El Tratado de la OMS contra la Pandemia y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional: Una dictadura sanitaria mundial

Por Paul Anthony Taylor republicado de Dr. Rath Health Foundation

La arrolladora influencia ejercida por la OMS durante la pandemia de cólera-19 fue el resultado de la revisión del Reglamento Sanitario Internacional ("RSI") aprobada en una reunión de la Asamblea Mundial de la Salud ("AMS") en 2005. Las reuniones de la AMS, órgano decisorio de la OMS, se celebran anualmente en Ginebra (Suiza) y a ellas asisten delegaciones de los 194 Estados Miembros de la OMS.

Antes de 2005, la OMS había actuado principalmente como coordinadora, asistente o colaboradora de los servicios de salud pública y las autoridades reguladoras de medicamentos de sus Estados miembros. Pero con la aprobación del RSI revisado, la OMS asumió nuevas y vastas competencias sin precedentes en el ámbito de la salud mundial. Éstas le permiten esencialmente decidir cuándo existe una emergencia de salud pública de importancia internacional y tomar decisiones clave sobre las medidas que deben aplicarse en respuesta. Según el reglamento, las medidas recomendadas por la OMS pueden incluir la vacunación, la cuarentena, el aislamiento, el tratamiento farmacológico y el rastreo de contactos, entre otras.

Ahora, sin embargo, a raíz de la pandemia de cóvida-19, se está preparando el camino para que los ya considerables poderes de la OMS se amplíen aún más. Resulta especialmente preocupante que el último borrador de las enmiendas propuestas al reglamento muestre que se están reformulando cláusulas que anteriormente hacían que sus disposiciones no fueran vinculantes, convirtiéndolas de hecho en obligatorias y otorgando a la OMS un verdadero poder de decisión sobre sus Estados miembros. Por ello, las afirmaciones de que el Tratado de Pandemia previsto no socavará la soberanía nacional son, en el mejor de los casos, poco sinceras, ya que su texto debe considerarse a la luz de la mayor autoridad que, de aprobarse, se otorgará a la OMS en virtud del RSI modificado.

La OMS cree que tiene "demasiada información"

La creciente preocupación por el Tratado Pandémico de la OMS no es simplemente que pueda socavar la democracia al impedir que los parlamentos nacionales puedan tomar decisiones sanitarias cruciales en interés de sus ciudadanos. Al introducir el término "infodemia", el tratado parece intentar impedir la difusión de información veraz sobre los enfoques de salud naturales basados en la ciencia y las peligrosas vacunas experimentales. Sin citar ninguna prueba, el texto afirma que disponer de "demasiada información" durante un brote de enfermedad provoca "confusión y comportamientos de riesgo que pueden perjudicar la salud". Sugiriendo a quién se pretende beneficiar principalmente con esta formulación - a saber, a la propia OMS - el texto afirma que tener demasiada información aparentemente "conduce a la desconfianza en las autoridades sanitarias". Para contrarrestarlo, se propone "la gestión de la infodemia, a nivel local, nacional, regional e internacional".

El tratado sobre pandemias también amplía drásticamente las áreas de interés de la OMS. A través de lo que denomina "enfoque de Una Sola Salud", el organismo mundial pretende ahora poder tomar decisiones en asuntos sanitarios relacionados con los animales, los ecosistemas y el medio ambiente. El tratado se refiere específicamente a "tomar medidas sobre el cambio climático", por ejemplo. Varios observadores han sugerido que, con estos poderes ampliados, la OMS podría declarar una emergencia medioambiental o climática e imponer cierres patronales.

Dados los estrechos vínculos de este organismo mundial con Bill Gates y la industria farmacéutica y los cientos de millones de dólares de financiación anual que recibe de ellos, cada vez se reconoce más en todo el mundo que esta inminente toma de poder representa una amenaza fundamental para la democracia. Como mínimo, la creciente transferencia de poderes a la OMS plantea importantes cuestiones relativas a la soberanía nacional y la libertad personal.

[Relacionado: 'Una sola salud' dará al dictador general de la OMS poder para iniciar bloqueos climáticos y El demencial y peligroso culto de 'Una sola salud' que considera a los seres humanos como contaminantes y Peter Daszak, Jeffrey Sachs y Anthony Fauci han estado difundiendo la nefasta ideología de 'Una sola salud'].

En última instancia, si algo nos ha enseñado su gestión de la pandemia de covid-19 es que la OMS ha vendido su alma a los intereses corporativos y no se puede confiar en ella para tomar decisiones importantes sobre la salud mundial. Sin duda, a todos nos interesa exigir que nuestros legisladores nacionales no renuncien a la soberanía que pretende la OMS.

[Relacionado: El Gobierno británico no pondrá fin a su pertenencia a la OMS, según el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social].

Sobre el autor

Paul Anthony Taylor es Director de la Fundación para la Salud Dr. Rath y uno de los coautores del libro de la Fundación "Las raíces nazis de la "UE de Bruselas"". La Dr. Rath Health Foundation es una organización sin ánimo de lucro dedicada a mejorar la salud humana a escala mundial mediante la investigación, la educación y la defensa de los derechos de los pacientes a elegir terapias de salud naturales.

Taylor es también el experto de la Fundación en la Comisión del Codex Alimentarius ("CAC") y ha sido testigo presencial, como delegado observador oficial, de sus reuniones.

La CCA es una organización internacional dirigida conjuntamente por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación ("FAO") y la Organización Mundial de la Salud ("OMS"). Elabora y adopta normas alimentarias que sirven de referencia para el comercio internacional de alimentos y coordina todo el trabajo sobre normas alimentarias realizado por organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales.

Imagen destacada: ¿Es el director de la OMS Tedros un terrorista? Vínculos globales con Bill Gates, Fundación Clinton, Dr. Fauci, China y el genocidio, Muxigo

原文：
WHO’s close links to Gates and Big Pharma make the Pandemic Treaty a fundamental threat to our national sovereignty and personal liberty
BY RHODA WILSON
ON NOVEMBER 28, 2023

Intended to form part of international law, preparations for the creation of a World Health Organisation (“WHO”) Pandemic Treaty or Pandemic Accord began in 2001.

Far from strengthening the prevention of, preparedness for and response to future pandemics as the latest draft of the text claims, its implementation could severely undermine democracy by limiting the ability of national parliaments to make crucial healthcare decisions in the best interests of their citizens.

Aided by proposed amendments to the International Health Regulations of 2005, the Treaty threatens to transform the WHO into a global health dictatorship.

The WHO Pandemic Treaty and Amendments to the International Health Regulations: Enabling a Global Health Dictatorship

By Paul Anthony Taylor republished from Dr. Rath Health Foundation

The sweeping influence exerted by WHO during the covid-19 pandemic was the result of revised International Health Regulations (“IHR”) passed at a meeting of the World Health Assembly (“WHA”) in 2005. The decision-making body of the WHO, the WHA’s meetings are held annually in Geneva, Switzerland, and attended by delegations from the WHO’s 194 Member States.

Prior to 2005, WHO had principally acted as a coordinator, assistant or collaborator to the public health services and drug regulatory authorities of its Member States. But with the passing of the revised IHR, WHO took on vast new powers that were unprecedented in the field of global health. These essentially enable it to decide when a public health emergency of international concern exists and to make key decisions regarding what measures should be implemented in response. Under the regulations, the WHO’s recommended actions can include vaccination, quarantine, isolation, drug treatment and contact tracing, among others.

Now, however, in the wake of the covid-19 pandemic, the road is being prepared for WHO’s already considerable powers to be expanded still further. Particularly worryingly, the latest draft of the proposed amendments to the regulations shows that clauses that previously made their provisions non-binding are being reworded – effectively making them mandatory and giving WHO real decision-making powers over its Member States. As such, claims that the planned Pandemic Treaty will not undermine national sovereignty are at best disingenuous, as its text has to be viewed in light of the increased authority that, if approved, will be given to WHO under the amended IHR.

WHO thinks you have “too much information”

The growing concern over the WHO Pandemic Treaty isn’t simply that it could undermine democracy by preventing national parliaments from being able to make crucial healthcare decisions in the best interests of their citizens. Through introducing the term “infodemic,” the treaty seems to be attempting to prevent the spread of truthful information about science-based natural health approaches and dangerous experimental vaccines. Without citing any evidence, the text claims that having “too much information” available during a disease outbreak causes “confusion and risk-taking behaviours that can harm health.” Suggesting who this wording is primarily intended to benefit – namely, WHO itself – the text states that having too much information apparently “leads to mistrust in health authorities.” To counter this, “infodemic management, at local, national, regional and international levels,” is proposed.

The pandemic treaty also dramatically expands WHO’s areas of interest. Through what it terms a “One Health approach,” the global body now intends to be able to make decisions in health matters related to animals, ecosystems, and the environment. The treaty specifically refers to “taking action on climate change,” for example. Several observers have suggested that with these extended powers, WHO could potentially declare an environmental or climate emergency and enforce lockdowns.

Given the global body’s close links to Bill Gates and the pharma industry and the hundreds of millions of dollars in annual funding it receives from them, there is a growing worldwide recognition that this looming power grab represents a fundamental threat to democracy. At the very least, the increasing transfer of powers to WHO raises important questions regarding national sovereignty and personal liberty.

[Related: ‘One Health’ will give WHO’s Dictator General power to initiate climate lockdowns and The insane and dangerous One Health cult that regards humans as a pollutants and Peter Daszak, Jeffrey Sachs and Anthony Fauci Have Been Spreading the Nefarious “One Health” Ideology]

Ultimately, if its handling of the covid-19 pandemic has taught us anything, it is that WHO has sold its soul to corporate interests and cannot be trusted to make important decisions on global health. It is surely in all of our interests to demand that our national lawmakers do not sign away the sovereignty that the WHO is seeking.

[Related: UK government will not end WHO membership, says Department of Health and Social Care]

About the Author

Paul Anthony Taylor is the Director of the Dr. Rath Health Foundation and one of the co-authors of the Foundation’s book, ‘The Nazi Roots of the ‘Brussels EU‘’. The Dr. Rath Health Foundation is a non-profit organisation dedicated to improving human health on a global scale through research, education, and the defence of patients’ rights to choose natural health therapies.

Taylor is also the Foundation’s expert on the Codex Alimentarius Commission (“CAC”) and has had eye-witness experience, as an official observer delegate, at its meetings.

The CAC is an international organisation run jointly by the Food and Agriculture Organization (“FAO”) and the World Health Organisation (“WHO”). It develops and adopts food standards that serve as a reference for international food trade and coordinates all food standards work done by international governmental and non-governmental organisations.

Featured image: Is WHO Director Tedros a Terrorist? Global Ties to Bill Gates, Clinton Foundation, Dr. Fauci, China and Genocide, Muxigo