イスラエルがイランとの劇的なエスカレーションを危惧する理由

2024 年 4 月 12 日 16:25
ホームワールドニュース
イスラエルがイランとの劇的なエスカレーションを危惧する理由

イスラエルによる最新のシリア空爆は、完全に動揺しているように見えるが、明確な戦略的思考があるようだ。

ブラッドリー・ブランケンシップ、米国人ジャーナリスト、コラムニスト、政治評論家 著

写真上： ベンヤミン・ネタニヤフ首相。 © Amir Levy / Getty Images

4月1日、イスラエルはシリアのダマスカスにあるイラン大使館に隣接するイラン領事館別館を空爆し、最終的に破壊した。 7人の軍関係者が死亡したこの空爆は、シリアの主権に対する明確な侵害であると同時に、ウィーン条約や確立された国際関係の規範に対する侵害であるとして、国際社会から広く非難された。

歴史をざっと見渡してみると、国家主体が他国の公館を攻撃したことは、全面戦争時を除いて事実上一度もない。 最も最近の例では、1999年に米国がベオグラード（現在のセルビア）の中国大使館を爆撃したが、これは事故だったと主張している。 確かに、ビル・クリントン大統領の政権が謝罪したにもかかわらず、北京はこのような事態を信じなかった。

このような事態はまったく容認できず、国際関係にとって恐ろしい前例となる。 イスラエルや米国のような国々は、国連が承認したシリア政府の明確な同意なしに、シリアで軍事行動を起こす権利はない。 このような行為は、国連憲章に対する明白な違反である。

国連憲章違反に加え、イラン領事館への攻撃は、1961年の外交関係に関するウィーン条約と1963年の領事関係に関するウィーン条約に対する明らかな違反である。

ベンヤミン・ネタニヤフ首相がこのようなエスカレーションに踏み切ったのは、大胆な策略である。 なぜイスラエルはこのようなことをしたのか？

『ニューヨーク・タイムズ』紙によれば、今回の空爆で、レバノンのヒズボラやシリアの非国家組織とテヘランの関係を統括していたとされるモハマド・レザ・ザヘディ将軍が殺害された。

おそらく、この攻撃の最も単純な説明は、「抵抗の枢軸」の後方支援活動と、統一戦線によるイスラエルへの攻撃の可能性を阻止するためだったということだろう。

同時に、イスラエルに対して白紙委任状を出すという現在の米国の政策が、この10年の終わりまで存続することはほぼ間違いないだろうという事実も、おそらくはるかに複雑で、やりかねない。 イスラエルの軍事指導者たちにとっては、存亡をかけた戦争になる可能性がある今が、行動を起こす唯一の時かもしれない。

欧米ではイスラエルとガザで続く残虐行為に対する世論が急落しているが、それはそこから始まったわけではない。 2021年、ガザでの数週間に及ぶ戦闘の最中、米国議会の議員たちは史上初めて、公の場でイスラエルを批判した。 翌年、アムネスティ・インターナショナルやヒューマン・ライツ・ウォッチといった主流派の人権団体は、イスラエルのアパルトヘイトを非難する痛烈な報告書を発表した。  

先月中旬、ジョー・バイデン政権は、ガザの即時停戦を求める国連安保理決議の採決を棄権した。 バイデンはまた、4月4日にネタニヤフ首相に対し、ガザで進行中の人道的災害に対する彼のアプローチを変えなければならないと個人的に伝えた。 こうした行動にもかかわらず、米国は国連安保理決議には拘束力がないと主張し、イスラエルの戦争努力に武器を提供し続けている。

米国の支持は以前より揺らいでいるかもしれないが、ワシントンが名目上はまだユダヤ国家の味方であることは明らかだ--少なくとも今のところは。 このように、イスラエルにとっての利害は極めて大きい。

最後に、否定できない要因として、現イスラエル政府の存続がこの攻撃の主な原動力となっていることが挙げられる。 ワシントン選出のユダヤ系幹部であるチャック・シューマー上院院内総務は3月14日、上院での演説でネタニヤフ首相を個人的に非難した。

同議員は、「イスラエルの最善の利益よりも自分の政治的生存が優先されることを許している」と同指導者を非難した。 同議員は新たな選挙を呼びかけ、イスラエルは「世界の他の国々から敵視されている亡国として成功することは望めない」と付け加えた。

中東で最も設備の整った軍隊であるイスラエルは、比較的棒や石で戦うゲリラ集団ハマスと全面戦争状態にある。 ハマス撲滅と昨年10月7日に拉致した人質の解放という目的をまだ達成していないという事実は、ネタニヤフ政権にとって殊の外恥ずかしいことである。 さらに、ガザでの軍事行動に対するイスラエルに対するほぼ統一された国際的な反発は、状況を維持できなくなっている。イスラエルの首相が出口を求めているのは明らかだ。 イラン政府を刺激して大規模なエスカレーションを引き起こし、ガザにおけるイスラエルの犯罪から国際的な関心をそらし、その代わりにワシントンとその同盟国が明白な自衛のためにユダヤ国家の背後に集まらざるを得なくする、というのが明白なルートだろう。 興味深いことに、バイデンはネタニヤフ首相との最新の電話会談で、「イスラエルとイスラエル国民に対するイランの公的な脅威」に対して米国は防衛すると付け加え、そのような戦略の余地を作ったようだ。 イスラエル側としては、イランがダマスカス空爆に報復すれば、事態を「新たなレベル」に引き上げる可能性があると警告している。

公式声明や国営メディアの報道で明らかなイラン国内の反応から判断すると、テヘランの市民社会とエリート社会の主要部門がこの攻撃に対する報復を要求しているのは明らかだ。 メディア『ブルームバーグ』が引用した匿名の西側情報機関の報告によれば、このような攻撃の可能性は非常に高い。

イスラエル政府は、ガザ情勢によってかき立てられた感情に加えて、復讐のために無意識のうちにイラン政府に戦略的な失策を犯させることで、イスラエルが軍事的努力に対する米国の支持を確保し、ネタニヤフ首相の政治的生存を確保するための最後の努力をすることを望んでいるのだ。

本コラムに記載された発言、見解、意見はあくまでも筆者のものであり、必ずしもRTを代表するものではない。

スペイン語訳：
12 Abr. 2024, 16:25
InicioNoticias del mundo
Por qué Israel se arriesga a una dramática escalada con Irán

Aunque el último ataque aéreo de Israel en Siria parece totalmente desquiciado, parece haber un claro pensamiento estratégico

Bradley Blankenship
Por Bradley Blankenship, periodista, columnista y comentarista político estadounidense.

Foto superior: FOTO ARCHIVO: Benjamin Netanyahu. © Amir Levy / Getty Images

El 1 de abril, Israel bombardeó y finalmente destruyó el edificio anexo al consulado iraní situado junto a la embajada iraní en Damasco (Siria). El ataque, en el que murieron siete militares, fue ampliamente condenado por la comunidad internacional como una clara violación de la soberanía de Siria, así como de la Convención de Viena y las normas establecidas de las relaciones internacionales.

Un somero repaso a la historia muestra que los actores estatales prácticamente nunca han atacado las misiones diplomáticas de otros Estados, salvo en periodos de guerra total. El ejemplo más relevante y reciente es cuando Estados Unidos bombardeó la embajada china en Belgrado, la actual Serbia, en 1999, lo que alegó que había sido un accidente. Aunque, para estar seguros, Pekín no creía que esto fuera así a pesar de las disculpas de la administración del Presidente Bill Clinton.

Esta situación es totalmente inaceptable y sienta un horrible precedente para las relaciones internacionales. Israel, al igual que países como Estados Unidos, no tiene derecho a llevar a cabo acciones militares en Siria sin el consentimiento expreso del gobierno sirio reconocido por la ONU. Hacerlo es una violación flagrante de la Carta de la ONU.

Además de violar la Carta de la ONU, el ataque al consulado iraní es una clara violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 y de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963.

Para el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu es una maniobra audaz haber recurrido a semejante escalada. Cabe preguntarse por qué lo ha hecho Israel.

Según el New York Times, uno de los ataques acabó con la vida del general Mohammad Reza Zahedi, que se creía que estaba a cargo de las relaciones de Teherán con Hezbolá en Líbano y otros grupos no estatales en Siria, habiendo prestado numerosos servicios en todo Oriente Próximo durante su mandato.

Quizá la explicación más sencilla del ataque podría ser que su objetivo era sofocar las operaciones logísticas del "Eje de la Resistencia" y cualquier posible ataque contra Israel por parte de un frente unido.

Al mismo tiempo, es probablemente mucho más complicado y podría tener que ver con el hecho de que la actual política estadounidense de carta blanca a Israel casi con toda seguridad no sobrevivirá hasta el final de esta década. Para los líderes militares de Israel, ahora podría ser el único momento de actuar en lo que potencialmente podría ser una guerra existencial.

La opinión pública de Occidente se ha desplomado ante Israel y sus continuas atrocidades en Gaza, pero no empezó ahí. En 2021, durante las semanas de combates en Gaza de ese año, por primera vez en la historia, miembros del Congreso estadounidense criticaron públicamente a Israel. Al año siguiente, las principales organizaciones de derechos humanos, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, publicaron informes mordaces en los que acusaban a Israel de apartheid.  

A mediados del mes pasado, el gobierno del presidente Joe Biden se abstuvo en la votación de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que pedía un alto el fuego inmediato en Gaza. Biden también dijo personalmente a Netanyahu el 4 de abril que tenía que cambiar su enfoque ante el desastre humanitario que se estaba produciendo en Gaza. A pesar de estas acciones, Estados Unidos ha mantenido que la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU no es vinculante y sigue suministrando armas a Israel, lo que hace que las palabras o abstenciones sean discutibles.

Aunque el apoyo estadounidense pueda ser más débil que en el pasado, está claro que Washington sigue nominalmente del lado del Estado judío, al menos por ahora. Así pues, puede verse que lo que está en juego para Israel es extremadamente importante.

Por último, un factor innegable es que la supervivencia del actual gobierno israelí es la principal fuerza impulsora de este ataque. El 14 de marzo, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, el cargo electo judío de mayor rango en Washington, interpeló personalmente al primer ministro Netanyahu en un discurso ante el Senado.

Acusó al líder de "permitir que su supervivencia política prevalezca sobre los mejores intereses de Israel". El senador pidió nuevas elecciones, añadiendo que Israel "no puede esperar triunfar como un paria al que se opone el resto del mundo".

Israel, el ejército mejor equipado de Oriente Próximo, se encuentra en estado de guerra total con un grupo guerrillero, Hamás, que comparativamente lucha con palos y piedras. El hecho de que aún no haya logrado su objetivo de erradicar a Hamás y liberar a los rehenes que tomó el 7 de octubre del año pasado es extraordinariamente embarazoso para el gobierno de Netanyahu. Además, la reacción internacional casi unificada contra Israel por sus acciones militares en Gaza ha hecho insostenible la situación, aunque la retirada también significaría un suicidio político para el Partido Likud.Está claro que el primer ministro israelí necesita una salida. Una ruta obvia sería provocar al gobierno iraní hacia una escalada mayor, desviando la atención internacional de los crímenes de Israel en Gaza y obligando en cambio a Washington y sus aliados a unirse detrás del Estado judío en aparente autodefensa. Curiosamente, Biden pareció crear un espacio para tal estrategia durante su última llamada con Netanyahu cuando también añadió que EE.UU. se defendería contra "las amenazas públicas iraníes contra Israel y el pueblo israelí". Por su parte, Israel ha advertido a Irán de que podría llevar las cosas a un "nuevo nivel" si toma represalias por el ataque aéreo en Damasco.

A juzgar por la reacción desde dentro de Irán, evidente por las declaraciones oficiales y los informes de los medios de comunicación estatales, está claro que importantes sectores de la sociedad civil y de la élite de Teherán exigen represalias por este ataque. Según informes anónimos de los servicios de inteligencia occidentales citados por el medio de comunicación Bloomberg, es muy probable que se produzca un ataque de este tipo.

Pero también es probable que esto sea precisamente lo que el gobierno israelí quiere que suceda, con la esperanza de que una necesidad instintiva de venganza -además de las emociones agitadas por la situación en Gaza- pueda forzar un paso en falso estratégico por parte del gobierno iraní, permitiendo a Israel hacer un último esfuerzo para asegurar el apoyo de Estados Unidos a su esfuerzo militar y también asegurar la supervivencia política de Netanyahu.

Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresadas en esta columna son exclusivamente las del autor y no representan necesariamente las de RT.

原文：
12 Apr. 2024, 16:25
HomeWorld News
Why Israel is risking a dramatic escalation with Iran

While Israel’s latest airstrike in Syria appears totally unhinged, there seems to be clear strategic thinking

Bradley Blankenship
By Bradley Blankenship, an American journalist, columnist and political commentator

Photo top: FILE PHOTO: Benjamin Netanyahu. ©  Amir Levy / Getty Images

On April 1, Israel bombed and ultimately destroyed the Iranian consulate annex building situated next to the Iranian Embassy in Damascus, Syria. The strike, which killed seven military officials, was widely condemned by the international community as a clear violation of Syria’s sovereignty, as well as of the Vienna Convention and the established norms of international relations.

A cursory look through history shows that state actors have virtually never attacked the diplomatic missions of other states, except during periods of total war. The most relevant and recent example is when the US bombed the Chinese Embassy in Belgrade, today’s Serbia, in 1999, which it claimed was an accident. Though, to be sure, Beijing did not believe this was the case despite apologies from the administration of President Bill Clinton.

Such a situation is totally unacceptable and sets a horrible precedent for international relations. Israel, as well as countries like the US, do not have the right to exercise military actions in Syria without the express consent of the UN-recognized government of Syria. Doing so is a blatant violation of the UN Charter.

In addition to violating the UN Charter, the attack on the Iranian consulate is a clear violation of the 1961 Vienna Convention on Diplomatic Relations and the 1963 Vienna Convention on Consular Relations.

It is a bold gambit for the government of Prime Minister Benjamin Netanyahu to have resorted to such an escalation. It begs the question, why did Israel do this?

According to the New York Times, one of the strikes killed General Mohammad Reza Zahedi, who was believed to have been in charge of Tehran’s relations with Hezbollah in Lebanon and other non-state groups in Syria, having served extensively across the Middle East during his tenure.

Perhaps the most simple explanation for the attack could be that it was meant to stifle the logistical operations of the “Axis of Resistance” and any potential attack against Israel by a united front.

At the same time, it is probably far more complicated and could do with the fact that the current US policy of carte blanche for Israel will almost certainly not survive until the end of this decade. For military leaders in Israel, now could be the only time to act in what could potentially be an existential war.

Public opinion has plummeted in the West for Israel and its ongoing atrocities in Gaza, but it did not begin there. In 2021, during weeks of fighting in Gaza that year, for the first time ever, members of the US Congress went on the record to criticize Israel. The following year, mainstream human rights organizations like Amnesty International and Human Rights Watch published scathing reports accusing Israel of apartheid.  

In the middle of last month, the administration of President Joe Biden abstained from a vote on a UN Security Council resolution calling for an immediate ceasefire in Gaza. Biden also personally told Netanyahu on April 4 that he had to change his approach to the unfolding humanitarian disaster in Gaza. Despite these actions, the US has maintained that the UNSC resolution is non-binding and is still providing arms for Israel’s war effort, effectively making any words or abstentions moot.

Even if US support may be shakier than in the past, it is clear that Washington is still nominally on the side of the Jewish state – at least for now. Thus, it could be seen that the stakes for Israel are extremely high.

Finally, an undeniable factor is that the current Israeli government’s survival is the primary driving force behind this attack. Senate Majority Leader Chuck Schumer, the most senior Jewish elected official in Washington, on March 14 called out Prime Minister Netanyahu personally in a speech to the Senate.

He accused the leader of “allowing his political survival to take precedence over the best interests of Israel.” The senator called for new elections, adding that Israel “cannot hope to succeed as a pariah opposed by the rest of the world.”

Israel, the most well-equipped military in the Middle East, is in a state of total war with a guerilla group, Hamas, that is comparatively fighting with sticks and rocks. The fact that it has not yet achieved its objective of eradicating Hamas and freeing the hostages it took on October 7 last year is extraordinarily embarrassing for the Netanyahu government. Additionally, the near-unified international backlash against Israel for its military actions in Gaza has the made situation unsustainable – though retreat would also mean political suicide for the Likud Party.

It is clear that the Israeli prime minister needs an out. An obvious route would be to provoke the Iranian government into a major escalation, diverting international attention away from Israel’s crimes in Gaza and instead forcing Washington and its allies to rally behind the Jewish state in apparent self-defense. Interestingly, Biden seemed to create space for such a strategy during his latest call with Netanyahu when he also added that the US would defend against “public Iranian threats against Israel and the Israeli people.” For its part, Israel has warned Iran it could take things to a “new level” if it retaliated for the airstrike in Damascus.

Judging by the reaction from within Iran, evident by official statements and reports from the state media, it is clear that major sectors of civil and elite society in Tehran are demanding reprisal for this attack. According to anonymous Western intelligence reports cited by media outlets Bloomberg, such an attack is very likely.

But it is also likely that this is precisely what the Israeli government wants to happen, hoping that a kneejerk need for revenge – in addition to the emotions stirred by the situation in Gaza – could force a strategic misstep by the Iranian government, allowing Israel to make a last-ditch effort to secure US support for its military effort and also ensure Netanyahu’s political survival.

The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.