欧米メディアは、反中国シナリオを構築するために、摂理でモダルを使用する／The Global Times
By Jerry Grey
2023.04.05
モダルとは、物事の進め方を表現するために使われるもので、通常はモダリティと呼ばれる。9つあり、特にメディアには本当に重宝されている。
「できること」と「やらなければならないこと」、どちらがより強いか❓
「やろうと思えばできること」あるいは「時間があればやらなければならないこと」これまた意味が全く違う。
「能力があれば何かしたい」「時間があればしなければならないこと」
We mightとwe mayはよく似た意味ですが、we shallは全く違う理由付けをしている。
20年以上前、大量破壊兵器の物語もそうだった。
アメリカ、イギリス、オーストラリア、ポーランドは、この種の物語に基づいてイラクに侵攻したが、興味深いことに、ドイツとフランスは国連の支援がないと参加することを拒否した。
その根拠は、情報機関によって「性懲りもなく」作られたものであり、デビッド・ケリー博士によれば、そうであった：
出版前の1週間で、当たり障りのない「あまり刺激的でない」ものから、はるかに「セクシー」なものに変身した。
ケリー博士は、このような主張をした直後にオックスフォードシャーの森で遺体で発見されたので、今日この件について質問することはできない。
欧米メディアにおける現在の反中物語の構成は、すべてこの巧妙に使われた言葉に基づいている。
何百万人もの死者を出したイラク戦争が成し遂げたのは、まったく新しい報道手法に世界を開かせたことであり、中国のメディアは決してやらないが、欧米のメディアはそれを得意としている。
ニュースを報道しているとは言い難いが、示唆に富んだ見出しをつけることで、ニュースを作る傾向がある。
もちろん、インターネットが出現して以来、クリック数を稼ぐことで広告の売上を上げる必要性があり、モダルはそれをよくやっているので、質問もそうだ。
最近好きな質問は、イランに関するもの：彼らは12日間で核爆弾を作ることができるのか❓ロイターが報じたある米国の情報源によると、これは可能だった。
2022年1月のフォーリン・ポリシーは、同じことを見出しで問いかけています：
「イランが核兵器保有にどれだけ近づいているか❓」
2018年の同誌は、イランがこの爆弾を「数ヶ月のうちに」保有する可能性があると報じた。
明らかに、もしヘッドラインが本当なら、イランは核保有国であり、私たちは自分たちの情報を解釈したり分析したりする必要はない。
中国に関する見出しは、このプロセスをさらに例証している。
昨年10月、米海軍が報告し、主流メディアが「年内に中国大陸が台湾島に侵攻する可能性がある」と増幅させた。
しかし、そうなることを示唆する証拠があるのだろうか。歴史的に戦争とそれによって繁栄する産業が支配してきた国の、アメリカ海軍の指導者の言葉を除いては、まったくない。
さらに重要なことは、現在、私たちはここにいることだ。指摘から約半年後、提案された侵攻は起こっていない。
欧米のメディアは、中国に関連して餌付けに夢中になっているようだ。
習近平国家主席が昨年の中国共産党第20回全国代表大会の演説で実際に述べた内容をもとに、中国が米国や国連が中国の自国の省だと考えているところを「侵略」するという見出しが多く書かれた。
もし、米軍関係者の推定ではなく、習近平の本当の言葉を見て、中国の歴史的な行動に基づいて解釈するとしたら、全く異なる解釈ができるだろう。
今後も最大の誠意と最大限の努力で平和統一のために努力することを誓った。
その言葉が、1949年に国民党が台湾に逃れて以来、ずっと続いていることだと解釈するのはどうでしょう。
しかし、継続、平和、誠意という言葉はセンセーショナルな見出しにはならない。最も誤解される見出しになったのは、「習近平がさらに進めたことだ」とも述べた：
「必要なあらゆる手段を講じる "という選択肢を留保しています。」
これは、外部勢力による干渉と、『台湾独立』を求める少数の分離主義者とその分離主義的活動のみに向けられたものである；
「決して台湾の同胞をターゲットにしたものではありません」
この発言は欧米のメディアではあまり話題にならなかったが、この発言によって生まれたヘッドラインは確かに話題になった。
よく見ると、モダルも曖昧さもなく、こだわりもない。
しかし、翌日の欧米メディアの見出しは、すべて同じような内容であった：
「中国は武力行使を否定しない」
という、よくある見出しで、完全にミスリードしている。
もし私たちが欧米のメディアを信じるのであれば、本当に心から2つのことをする必要がある - 彼らが投げかける質問には、偏りのない、研究された解釈で答えるのだ。人生のすべてを軍事に捧げてきた人の感情ではない；
そして、モダルは真実ではないという事実にも向き合わなければならない。
中国やイラン、あるいは西側同盟の敵として認識されている他の国々が何かをするかもしれない、できるかもしれない、するかもしれないと見出しで示唆する場合、その示唆の根拠を検討しなければならない：歴史的な前例はあるのだろうか❓
危険だと指摘されている国は、過去に危険をもたらしたことがあるのでしょうか❓
それとも、戦争への同意や資金提供の欲求を捏造するために、お金をもらってそのような意見を持つように仕向けた人の意見に過ぎないのか、それとも単に物語に合うような意見に過ぎないのか。
また、モダルが使われ、質問が投げかけられるのは、私たちがまだ持っていない意見、あるいは、その前提がたいてい間違っているため、持つべきでない意見を与えるため、という単一でシンプルな理由であることを読者が理解することも助けになる。
（了）
引用元
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？