見出し画像

死傷者記録：終わりのない仕事／イラク・ボディ・カウント

虹子 Nijiko

死傷者記録：終わりのない戦争の時代、終わりのない仕事

Iraq Body Count
2023.02.15

20年前の2003年2月15日、英国に拠点を置くIBCのボランティアと創設者たちは、迫り来る戦争に反対する大規模なデモに参加した。

他の人たちと同様、私たちも戦争とその犠牲となる民間人や軍人の命が回避されることを望んでいた。

私たちのウェブサイト（iraqbodycount.org）はすでに公開されていたが、1月1日、米国の空爆で民間人が1人死亡したことを初めて記録したのである。

侵攻の前夜、トニー・ブレアは議会で、サダム・フセインは「1年でさえ、いかなる紛争においても、われわれの責任よりもはるかに多くの死者を出すだろう」と宣言した。

この予測はなされた時点では根拠がなく、IBCの初期の活動によってすぐに誤りであることが証明された。

米国と英国が主導したイラク侵攻によって破壊された人命が少なかったとしても、それが違法ではなく合法だったとしても、一人一人の死には記録が必要なのである。

公に、正確に、アクセスしやすく、包括的に、そして透明性をもって。

これが、私たちが「死傷者記録」として理解している活動である。

2003年当時、この言葉は武力紛争にはほとんど存在しなかったが、その後、ICRCを含む国際機関によって認識され、取り上げられるようになった。


IBCが開発したプロセスは、インターネットの出現によって可能となり、このような作業の先駆者であり、NATOのアフガニスタン空爆の民間人犠牲者を記録してきたマーク・ヘロルドに触発され、奨励され、指導された。



IBCは設立以来、毎日毎日、民間人の暴力的な死に関する報道を粘り強く監視してきた。

ごく最近までは、イラクでそのような死が発見され記録されない日はほとんどなかった。

IBCの日々の監視とデータ収集は、過去20年にわたり、戦闘員を含む総死亡者数30万人のうち、約21万人の民間人の死亡を明るみに出してきた。

iraqbodycount.org/database/

これらの死傷者数は、トピックに焦点を当てた分析と、16万件以上の同時報告（後述の「イラク戦争記録」を除く）から事件と犠牲者の情報を体系的に抽出した結果である。

これらの報告書から、IBCは民間人が殺害された事件に関する66万件以上のデータ（時間、場所、使用された武器、犯人がわかっている場合など）を蓄積している。

また、年齢、性別、職業、身元など、犠牲者に関する詳細な情報も30万件以上収集された。

このような詳細さは、ウィキリークスが公開したイラク戦争の記録ではほとんど指摘されていない特徴であり、IBCが体系的に（しかし、今のところ不完全に）分析したものである。


ログには、名前、状況、他ではあまり言及されない詳細など、以前は隠されていた人間味あふれる情報が大量に含まれている。

例えば、発見された死体には名前が付けられ、被害者は単なる番号ではなく、個人として特定できるように記録される。

戦争記録の分析が完了する頃には、これまで報告されていなかった15,000人の死がIBCのデータベースに追加されるはずだ。

(この数は、「戦争記録」の民間人死亡者数66,000人のうちの比較的小さな割合ですが、その理由は、そのほとんどがIBCによって他の情報源からすでに記録されていたため)

インターネットの可能性とは裏腹に、IBCのような取り組みは、公式、半公式、あるいはリークされた情報源によって補完されたとしても、公開情報やオープンソース情報だけに頼っていては完全な記録を提供できないことを常に主張してきた。

イラク人の死者数は「100万人」あるいはそれ以上とよく言われる。

間接的な死者やIBCが見逃した死者を考慮すると、その範囲での推定はある程度妥当といえるかもしれない。しかし、これには決定的な欠落がある。

推定値には最終地点としての数字しかない。推定値を、特定できる個人や、特定の人命を奪った特定の事件と結びつけることはできないのである。

これは、IBC、@airwars、@btselem、あるいは@NigeriaWatch1などによる文書とは対照的である。

IBCが記録した死者の大半は、日付、時間、場所、暴力の種類などを示すデータベース内の事件にリンクされている。

また、可能な限り、被害者の属性（年齢、性別、職業、身元）も記録されている。


IBCのいくつかの特性は、しばしば誤解されているので、改めて説明する必要がある。

(1) IBCの集計は「推定」ではなく、個々の事件や遺体発見事例を記述したデータベース・エントリから導き出される。

（公開データベースには、現在までに自由にアクセスできる51,000以上のエントリーが含まれている）

(2) この具体性と透明性により、IBCのデータベース・エントリーとその詳細は直接閲覧・挑戦することができ、誤りが指摘されれば、それを特定し修正することができる。

(3） IBCはメディアの報道に大きく依存しているが、これはすぐに主に地元とイラクのものとなり、したがって欧米メディアの関心の変動に影響されることはない。

(4) データベースの項目は主に裏付けをとっているが、そうでない場合はそのように表示している。

(外国メディアの報道とは異なり、イラクメディアの関心を呼ぶには「重大な」市民安全事件が必要なわけではない。

例えば


このような高度に個別化された記録は、欧米の軍人の死者やテロの民間人犠牲者に対する文化的規範である。（名前や経歴の詳細を含む）

それとは対照的に、私たちの戦争による非西洋人の犠牲者に対する公式の無礼は、徹底的に恥ずべきものである。

トニー・ブレアは現在、世界的な健康管理のためにデジタルIDを推進しているが、戦争で死亡したり負傷したりしたイラク人の数（身元や健康状態は言うに及ばず）には全く関心を示していない。


ブレアが一度だけイラク人の死傷者を調査する意向を示したのは、「イラク・ボディ・カウントとして知られるNGOを通じて流布している『総過大評価』に反論するため、連合国は民間人の死傷者数について独自の数字を必要とした」（ブッシュへのメモ、2004年5月）ためであった。


IBCは決して「総過大評価」ではなく（ブレアとブッシュが後に暗黙のうちに認めたように）、純粋に政治的な策略として犠牲者の数字を入手し使用するという提案は、犠牲者の数字をまったく説明しなかったことと同じくらい不名誉であり、危険なものであることに変わりはない。

特に戦争当事国のプロパガンダの必要性によって濾過され、それに従属させられた犠牲者の数は、人間性を失わせ、武器化し、さらに犠牲者を生み出すだけである。

(実際、英国がIBCの数字を受け入れるようになったのは、「ほとんど」を「テロリスト」のせいにできるようになってからである）

政治家や評論家は、ある死傷者数が「高すぎる」「低すぎる」と主張することがよくあるが、政治的・修辞的効用は厳密な調査の代用にはならない。

このような判断を下す資格があるのは、詳細かつ困難な作業を行った者だけである。

IBCの活動（および同様の市民団体による犠牲者数記録係の活動）は、さまざまなサンプリング方法（量子論とは言い難い）を通じて得られた推定値に基づくものを含め、必要に応じて犠牲者数の主張についてコメントする権限を与えるものであると断言したい。

私たちは、限られた公開資料の中から可能な限り犠牲者の人間像を浮かび上がらせることに努めた。また、個人的な情報が入手できた場合には、それを公表している。


イラクで記録された暴力的な死亡の大部分は、部分的にしか記録されていない。例えば、IBCのデータベースで死亡が確認されるごとに、さらに13人が無記名で記録されている。

イラク戦争のすべての死者を人間的に尊重した形で説明することは、まだ未完成の課題である。

イラク戦争の犠牲者、そして現代の他のすべての戦争の犠牲者を完全に記録するためには、これまで記録されていなかった死者が正式に記録されるだけでなく、名前と区別がつく個人としてリストアップされることが必要である。

（了）

引用元

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？