見出し画像

アメリカは不人気❓／Cato.org

虹子 Nijiko

もしアメリカが本当に不人気なら、私たちは自分たち自身を責めるしかない。

ワシントンは途上国に中国に寄り添う理由をたくさん与えている。

By Scott Lincicome
2023.04.26

資本家さんへ

最近の報道を信じるなら、チーム・アメリカは今、特に中国との衝突（エヘン、競争）において厳しい状況にあるようです。

ラリー・サマーズ元財務長官は2週間ほど前、米中経済の「分断化」について様々な外国の高官と最近議論したことに基づき、多くの途上国が北京との「分断化」を選択していると警告し、心配を一蹴しました：

『ある途上国の人が私に言いました。「中国から得られるのは空港だ。アメリカからもらうのは講釈だ」と...。

私たちは、民主主義へのコミットメント、ロシアへの侵略への抵抗など、歴史の正しい側にいるのです。

しかし、歴史の正義は少し寂しく見えます。歴史の正義にはいないように見える人たちが、さまざまな構造で結束することが増えているからです。』

また、米国の外交官が傍若無人で「無力」だと感じているさまざまなイベントや国際会議を挙げ、海外での米国の人気の低下について同様の懸念を表明している人もいます。

ワシントンは、発展途上国が中国に寄り添う理由をたくさん与えている


ちなみに、米国が海外での「人気」（であるかどうか）、そしてその「人気」が米国の利益にとってどれほど重要であるかという結論は、主観的で流動的であり、複雑なものです。

白か黒か、あるいは「チーム・アメリカ対チーム・チャイナ」のような二元的な選択よりも、はるかに多くの陰影があるのです。

しかし、この複雑な状況について、2つのことが間違いなく真実であることに変わりはありません：

まず、地理的に（経済的に）重要な大国である途上国が、米国より中国を選ぶとまではいかなくても、少なくとも、米国の地政学的な優先順位を避けて、賭けに出るという歓迎されない兆候があります。

そして、第二に、米国政府は愚かにも、彼らにそうする理由をたくさん与えているのです。

チーム・アメリカらしくない


ここ数週間で、外国の首脳が米国に「砂をかけろ」と言い、その過程で中国を受け入れるという報道が何度かありました：

* ブラジル大統領ルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバは、3日間の訪中で、10以上の二国間協定（約100億ドル相当）に署名しただけでなく、中国の習近平主席と協力して「世界の地政学のバランスを取る」ことを誓い、途上国間の貿易に使用する「ドルに代わる通貨を考える」ことを提案した。

そして、「（「親友」である）習氏と並んで行った別の演説で、ワシントンに対する更なる反抗を打ち出し、その中でルーラは、米国の制裁対象となっている中国の通信会社ファーウェイを訪問したことを指摘した。」

* ルーラが北京を訪問する数日前、マレーシアのアンワール・イブラヒム首相も同じようなことを（より静かにではあるが）した：

4日間の滞在中、「グリーンテクノロジー、デジタル経済、現代農業への投資を促進するための19の協定が結ばれた」のだ。

この会議はまた、「クアラルンプールの外交政策の枠組みにおける中国の重要性」を示し、中国とマレーシアの強い経済的結びつきを強調した：

「中国は14年連続でマレーシアのトップ貿易パートナーであり、2022年の外国直接投資の最大の投資先も125億米ドル（167億シンガポールドル）で、2位の米国の約2倍である。」

* アジア戦略研究所（International Institute for Strategic Studies Asia）のエグゼクティブ・ディレクター、ジェームス・クラブツリー氏によれば、アンワール氏の訪問は、中国の軌道上にある発展途上国の最近のコースに準ずるものであるという：

「バングラデシュ、インドネシア、マレーシア、タイに至るまで、アジアの国々は中国を経済の将来の中心的存在とみなしている。」

ベトナムもこのリストに含まれていると彼は指摘する：

中国との二国間貿易は近年急増しており、「ファクトリー・アジア」と呼ばれる他の地域でも同様のパターンが見られる。

* サウジアラビアと中国は、米国の制裁の脅威を避けるため、石油販売の請求書を人民元で発行することを検討している。

また、サウジアラビアは先月、イラン（米国の制裁対象）との間で北京主催の「緊張緩和」を発表し、この地域における「米国のリーダーシップに疑問を投げかける」こととなった。

バイデン政権とその国内のチアリーダーが信じさせようとしていることとは裏腹に、この中には「アメリカは復活したぜ、ベイビー❗️」と叫ぶようなものはいません。

ワシントンの悪い親


ルーラの発言についてFinancial TimesのAlan Beattieが鋭く指摘しているように、これらの行動はブラジルが突然「中国の地政学的陣営に加わり、米国やEUを見捨てた」ことを意味しません。

そして、上記の他の国々や他の多くの国々（例えば、アフリカなど）でも同様です。

アメリカは依然として、多くの素晴らしいグローバル企業や人々を抱える非常に魅力的な市場であり、私たちの政府や文化は、多くの世界的な好意を獲得しています。

チーム・アメリカの栄冠は、まだまだ多くの重みを支えることができるのです。

しかし、最近の政策でも歴史的な政策でも、米国政府が途上国で自国や外交官のためになっていないこと、中国との「大国間競争」で必要となる国々を積極的に敵に回していることは否定できません。

前述の米国の「お説教」と相まって、「私の言うとおりにしなさい、私のすることには黙ってなさい」という外交政策の悪い例であり、「反抗期の若者」という予想通りの結果を生んでいるのです。

まず、最近の動きから見てみましょう：

超党派のインフラ法、CHIPSと科学法、そしてIRAです。

この法律は、多国籍企業が海外市場、特にアジアから米国に資金を振り向けることを公然と奨励する「アメリカ買い」保護主義をふんだんに盛り込んでいます。

ビーティーは、この産業政策の一部がブラジルにどのような影響を与えるかについて、親切に説明しています：

『従来、ブラジルへの「海外直接投資」は米国と欧州が圧倒的に多かったのですが、特に米国のバイデン氏の方針は、海外生産よりも少数の信頼できる取引先との取引、つまりリショアリングに賛成しています。

例えばGMはブラジルで大きな存在感を示していますが、フォードは2021年に同地での自動車生産をすべて停止し、米国での電気自動車の生産に専念しています。』

また、完全な保護主義ではないにせよ、様々な反中国「友好」構想や制限、例えばIRAの補助金では、EVバッテリーの鉱物は「自由貿易協定」加盟国から調達する必要があり、インドネシア（これらの鉱物を多く持ち、中国と多くの取引をしている）のような発展途上国を排除する可能性があります。

米国は、上記の国々を含む世界中のほとんどの国から、鉄鋼（25％）とアルミニウム（10％）に対して、「国家安全保障」という名のインチキ関税を課しています。（これらの国の多くは重要な鉄鋼生産国で、この税金に長年不満を抱いてきました）

実際、バイデン政権下で、一部の先進国の同盟国（日本、EU、英国）が「関税率割当」（特定数量の金属に対する関税の引き下げ）という少し有利な輸入条件を確保した一方で、発展途上のブラジルやアルゼンチン（および韓国）は、トランプ時代のハードクォータに縛られています。

これは、市場の状況にかかわらず輸入量を制限するため関税よりも（特に関税率割当よりも）悪い面が多々あります。

米国は、マレーシア、ベトナム、ブルネイがすでに参加し、エクアドル、ウルグアイ、台湾、（たぶん）タイが加盟している太平洋横断パートナーシップ（現在は包括的・先進的太平洋横断パートナーシップ）を放棄しました。

バイデン政権はまた、新たな自由貿易協定交渉の開始や、トランプ政権時代の交渉（ケニアなど）の継続さえも拒否し、代わりに議会を介さない野心的でない協議を選んでいます。

-発展途上国や同盟国、米国の外交官たちが、より野心的で長期的な経済的関与を求めているにもかかわらず、です。

このことが米伯関係にどのような影響を与えるか、ビーティは再び示します：

『米国が新たな貿易協定を結ぼうとしないため、ブラジルが米国市場向けの供給ネットワークと連携することは困難です。

- 米国・メキシコ・カナダの貿易協定によって特権的なアクセス権を持つメキシコのような国と比べれば、確かにそうです。』

一方、中国はCPTPPの競合協定である地域包括的経済連携協定を締結しただけでなく、CPTPPへの参加を目指し、他のFTAも交渉しています。

-ブラジルをはじめとする南方共同市場（通称メルコスール）のメンバーとも、もしかしたら一緒になるかもしれません。

米国はまた、（超党派の幅広い支持を得たにもかかわらず）2020年12月に期限切れとなり、中国以外の途上国からの輸入品に米国市場への限定的な無税アクセスを提供する一般化特恵制度（GSP）の再承認にも失敗しています。

このプログラムは完璧とは言えませんが、主に野心的でないため、多くの途上国の輸出業者にとって生命線であり、それゆえ今日、影響を受ける政府にとって大きな苛立ちとなっています。

先月、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、「タイ、ブラジル、フィリピン、インドネシア、カンボジアを含む119の発展途上国・地域が、米国への免税輸入の対象になっていたのに関税をかけられてしまった」と報じ、この制度の期限が切れると、関税をかけられてしまったと報じました。

GSP連合が発表したデータによると、GSPが失効してからの2年間で、この新しい関税は控えめに見ても400億ドル以上の輸入品に打撃を与えており、米国が中国生産の代替品として推進しようとしてきた国々の多くからの輸入品です：

GSPがなければ、「米国の輸入業者は、消費者への価格を上げるか、利益を減らして打撃を吸収するか、より安い生産地を探すかの選択を迫られた」とJournalは説明します。

そして、その「より安い場所」は、彼らが最近去った中国本土そのものであることが判明し、「中国の広大な工場フロアの外で製造するための代替品として有望な国への投資に水を差す」ことになりました。

米国はまた、世界貿易機関の交渉部門を疎外し、その規則に従うことを拒否し、紛争解決機関を単独で無力化しました。これらはすべて、途上国が米国や中国などの大企業と対等に行動するためのものです。

(例えば、米国の綿花補助金に関するブラジルとアフリカ4カ国による紛争勝利、米国のインターネット賭博規制に関するアンティグアによる紛争勝利、米国の反ダンピング行為に関する多数の途上国による紛争勝利など)

中国の李強首相がルーラとの会談後、『中国もブラジルも多国間主義の擁護者である、WTO改革を正しい方向に進めるよう努力する』と強調したのも当然でしょう。

(彼はまた、4つのパラグラフの中で3回「貿易」に言及しています。偶然の一致でしょうか。)

また、「強制労働」（これまで述べてきたように、私たちが一般に考える以上の定義があり得ます）による輸入を阻止する、意図的ではありますが曖昧な米国の規制が、中国以外の発展途上国に対する保護主義の目的のためにますます悪用されているとの指摘も増えています。

例えば、この規制では、違反の「合理的な証拠」を持つ匿名のならず者が税関に通報することができ、税関は判断の根拠を開示することなく輸入を阻止し、輸入業者が否定、すなわち申し立てられたことを行っていないことを証明するまで阻止したままにすることができます。

(つまり、米国の輸入業者は、CBPの輸入専門家を説得するのに十分な書類を集めなければなりません。）

一方、米国の特使は海外に行き、この有罪が証明されるまでの違反行為について外国人相手に講義する。それは楽しいことではありません。

また、ビザ（査証）の滞留（昨年時点で2400万件）や領事館の問題など、入国管理に関するさまざまな問題にも悩まされています。

(多くの領事館では、観光客や旅行者、出張者の面接予約に1年以上かかります)

特に、永住権を目指すインド人の問題は深刻です：

『移民がグリーンカードを受け取る前に死亡した結果、約215,000件の請願書が失効し、その99％以上はインド人である。』

このような比較的新しい国際的な刺激事項は、歴史的なものに加えて、次のようなものがあります：

* 途上国が比較優位を持ち（労働集約的な品目であるなど）、その発展に不可欠な多くの商品について、高い「通常」関税と制限を設けている。砂糖やツナ缶のほか、繊維やアパレル、履物、その他の大衆向け商品も含まれる：

* 発展途上国からの輸入品に対する何百もの「貿易救済」関税は、これまで述べてきたように、これらの関税が高額で、何十年とは言わないまでも何年も維持されることがほぼ確実な法律と方法論に従っている。(それゆえ、WTOへの挑戦が行われている）

* 2020年に説明したように、大規模で終わりのない農業補助金は、世界価格を競争できないレベルまで下げることで生産性の低い途上国の農家を苦しめ、米国の価格を下げることでより高価な食料・飼料の輸入に対する「非関税」障壁として機能する。

したがって、『米国の農業補助金を削減すれば、世界で最も貧しい人々や地域（特に農業は歴史的に彼らの経済発展の基礎的な役割を果たしているため）を助けることができる。』ということになる。

リストは続きます。

まとめ


前述のように、米国は中国との地政学的な対決（あるいは何であれ）において、経済以外の多くの要因や、対立の両面を演じるという外国の戦略的な自己利益を含めて、まだ多くのものを手にしているのです。

しかし、アメリカの長年のグローバルな優位性の1つは、海外での経済的開放性と関与であり、中国の引力は近年、重要な場所で強まっていることは紛れもない事実です。

例えば、アフリカに関する最近のグラフを考えてみましょう：

そして、これは他の国々：

このような傾向は、中国の経済規模やアジア太平洋地域の各経済圏との近接性（貿易の「重力モデル」と呼ばれるもの）から、避けられないものもあります。

しかし、サマーズ氏がその後のインタビューで述べているように、米国の政策が比較的最近になって保護主義的な方向に変化したことは、その責任の一部（多くはないにしても）に値すると言えるでしょう：

経済学者のスコット・サムナー氏が説明するように、この変化は、より広い歴史的文脈に照らし合わせると、むしろ悪化しているのです：

『過去40年間、私たちの「講義」のほとんどとは言わないまでも、その多くは、米国の高官が後進国（そして先進国であっても）に対して、「ワシントン・コンセンサス」に従う必要があると傲慢に語ってきたものでした。

ワシントン・コンセンサスという、各国が保護主義や産業政策を控えるべきという考え方を覚えていますよね。

今、米国はワシントン・コンセンサスを放棄し、保護主義や産業政策に全力投球することを決定しました。

そしてそれは、私たちが遅れを取らないようにするために必要なことだからです。しかし、このような政策が経済発展を遅らせるということは言われていませんでしたか？』

米国は、「ワシントン・コンセンサス」とされる40年間、完璧ではありませんでしたが、最近、偽善を11に引き上げ、両党は、避けられない（悪い）地政学的結果に同意しているように見えます。

FTのエドワード・ルース記者は、この新しい「ワシントン・コンセンサス」は、「古いものが楽観的であったのと同様に悲観的」であり、「それが取って代わったものよりも直感的にアメリカ的ではない」と指摘します。

神話に反し、多くの点で非常に効果的であった旧来のコンセンサスと同じような効果が得られるのでしょうか。

（もちろん、私は懐疑的でありますが）しかし、最初のリターンは有望ではありません。

今週のチャート


「脱ドル」のナンセンス：

死亡率：

中国は若年労働者の問題を抱えている：

需要が減少し、授業料もそれに追随：

（了）

引用元

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？