政治学入門(木2) 02 メモ

1.1.1 政策＝政治家ではない

政策での投票ならAだが、政治家での投票ならBになる

1.1.2 票割れ

4人組がAさんを１位で指名→Aさんが１位？
でも、3人組と2人組が5位で指名、否定

B, Cさんで票割れ→Aさんが漁夫の利

2000年の大統領選挙
子ブッシュ、頭の悪い大統領（トランプを除けばもっともアホ、ボンボン、有能な兄ではない）
共和党子ブッシュ v.s. 民主党アルゴア(50%)
得票数ではアルゴアが勝っていた、選挙人の数でブッシュが勝つ
民主党寄りの政策を掲げる第３の候補がアルゴアの票を奪っていた？

1860年、リンカーンの選挙

まとめ：「勝ったからと言って過半数が支持しているとは限らない」

原因：１位の候補者しか表明できない制度だから
解決方法：政策ごとの投票？

食堂のボッチ席みたいなブース席で投票

字が書ける人じゃないと投票できない差別的な制度

コンドルセルール→総当たり
Cが勝つ

ボルダルール
Dが勝つ

まとめ：多数決にもいろいろな決め方があり、多数決以外にも色々な決め方がある
ボルダルールがマシ？

法学→法律が既にあって、人生に適用する
「すべき」の規範
政治学→こういう制度があったらどういう結果が生じるだろう
効果からルールを見る

なぜボルダルールがマシか？
幅広い人からそこそこの支持を集めればいい→全部に負けるペア敗者（総当たりで全部に負ける）を選ぶことはない
→坂井豊貴 (2015)「多数決を疑う」
坂井豊貴 (2016)「決め方の経済学」