造血幹細胞移植の転帰を改善するための自家糞便微生物叢移植： 単一施設におけるフィージビリティ・スタディの結果
MDPIオープンアクセスジャーナル
zoom_out_map検索メニュー
雑誌名 Biomedicines 第11巻 第12号 10.3390/biomedicines11123274
設定論文別刷り注文
オープンアクセス
造血幹細胞移植の転帰を改善するための自家糞便微生物叢移植： 単一施設におけるフィージビリティ・スタディの結果
https://www.mdpi.com/2227-9059/11/12/3274
アンナ・リー1,2ORCID,ジョアンヌ・M・ボーエン1,イモジェン・A・ボール3,ソフィー・ウィルソン4,アンジェリーナ・ヨン4,デビッド・T・ヨン4,シンディ・H. Lee 4,Robert V. Bryant 3,Samuel P. Costello 3,Feargal J. Ryan 5,6 and Hannah R. Wardill 1,2,*ORCID
1
アデレード大学生物医学部、アデレード、SA 5000、オーストラリア
2
支援腫瘍学研究グループ、精密がん医療、南オーストラリア保健医療研究所、アデレード、SA 5001、オーストラリア
3
クイーン・エリザベス病院消化器科、バジル・ヘッツェル研究所、アデレード、SA 5011、オーストラリア
4
ロイヤル・アデレード病院血液内科、SAヘルス、アデレード、SA 5000、オーストラリア
5
フリンダース大学医学・公衆衛生学部、ベッドフォード・パーク、SA 5042、オーストラリア
6
リンシステム免疫学グループ、計算システム生物学プログラム、高精度がん医療、南オーストラリア保健医療研究所、アデレード、SA 5001、オーストラリア
*
著者宛先
Biomedicines 2023, 11(12), 3274; https://doi.org/10.3390/biomedicines11123274
投稿受理： 2023年11月7日／改訂：2023年12月1日／受理：2023年12月7日 2023年12月7日 / 掲載：2023年12月11日
(本稿は、特集「腸内細菌異常症」に属する： 分子メカニズムと治療法2.0)
Downloadkeyboard_arrow_down 図の閲覧 バージョン ノート
要旨
造血幹細胞移植（HSCT）は血液癌の根治療法であるが、その有効性は様々な急性および慢性合併症によって損なわれている。これらの合併症が腸内細菌叢の異常と関連していることを示唆するエビデンスが蓄積していることを踏まえ、われわれは造血幹細胞移植後の急性期に行われる糞便微生物叢移植（FMT）の実行可能性を評価することを目的とした。特筆すべきは、本試験ではドナー便からの疾患伝播リスクを軽減するため、本人の便を用いて調製したFMT（自家FMT）を選択したことである。多発性骨髄腫の成人(18 歳以上)を 1 施設から募集した。便は一次治療開始前に採取された。造血幹細胞移植に進行した患者には、+5 日目（造血幹細胞移植 = 0 日目）までに 3 回の保菌浣腸による FMT を実施した。実施可能性は、リクルート率、浣腸の回数と量、および保持時間によって決定された。また、16S rRNA遺伝子の塩基配列決定を用いて自動FMTの影響を調べるために、縦断的に採取した便サンプルを収集した。参加者は平均2.25（1～3）回、合計43.67（25～50）mLの浣腸を受け、平均60.78（10～145）分間保持した。FMTに起因する有害事象（AE）は確認されなかった。自動FMTの容積および滞留時間については最低限の要件を満たしていたが、募集は、治療前の便採取という物流上の課題によって大きな影響を受けた。このことは最終的に本試験の実施可能性を損ない、第三者（ドナー）によるFMTを優先すべきことを示唆している。
キーワード：糞便微生物叢移植；自家糞便微生物叢移植；自家造血幹細胞移植；造血幹細胞移植；造血幹細胞移植；骨髄移植；多発性骨髄腫；腸内マイクロバイオーム；腸内細菌叢；支持療法；支持腫瘍学
はじめに
造血幹細胞移植（HSCT）は、様々な血液がんの治療に用いられる根治的アプローチである。造血幹細胞移植は、高用量の化学療法（例えば、メルファラン）と場合によっては全身照射（TBI）を用いて悪性血液細胞を破壊し、その後、患者（自家造血幹細胞移植）または主要組織適合複合体（MHC）適合ドナー（同種造血幹細胞移植）から採取した健康な造血幹細胞を用いて造血と免疫の再構成を行うものである。多くの場合治癒が期待できる一方で、自家造血幹細胞移植も同種造血幹細胞移植も、感染症、下痢、栄養不良、移植片対宿主病（GvHD）など、さまざまな急性および慢性の合併症を伴う [1,2,3] 。これらの合併症は生活の質に大きな影響を与え、集中的な（しばしば入院による）支持療法を必要とし、長期予後を悪化させる [4,5,6,7] 。
造血幹細胞移植関連合併症の病因は、ほとんどの臓器系、特に消化管の恒常性環境を損なう化学療法とTBIの有害作用に大きく関係している。高用量の化学療法とTBIはともに腸の粘膜に深刻な損傷を与え、常在する腸内細菌（腸内マイクロバイオーム）にとって敵対的な環境を作り出す。造血幹細胞移植のレシピエントで起こる微生物の重大な変化については、多くの研究が報告しており、腸内病原菌や病原体の増殖を可能にするブラウチアなどの常在短鎖脂肪酸産生微生物の顕著な減少がみられる [8,9] 。このような有害な変化は、感染症（血流および肺）、下痢、栄養不良、GvHDを含む様々な急性および慢性の合併症、さらに疾患の進行や再発を引き起こすことがよく知られている [10] 。
造血幹細胞移植の急性および慢性合併症と腸内細菌叢を関連付けるデータが豊富にあることを認識し、腸内細菌叢を治療的に増強する取り組みが行われている。特に注目されているのは糞便微生物叢移植（FMT）で、これは健康なドナーから採取した「健康な」マイクロバイオームを含む糞便をレシピエントの腸に移植する方法である［11］。FMTはクロストリジウム・ディフィシル感染症の治療法としてしか承認されていないが [12]、複数の臨床研究において、サンプル数は比較的限られているものの、多剤耐性菌（MDRB）の根絶だけでなく、重度の治療抵抗性（ステロイド不応性）GvHDの寛解を誘導することが実験的に示されている [13] 。これらの研究は、造血幹細胞移植の合併症に対するFMTの治療的有用性についての重要な洞察を提供したが、微生物の回復力を促進するためにFMTを使用し、それによって造血幹細胞移植治療や抗生物質によって失われた常在微生物集団を回復させ、合併症の発症を予防する試みはほとんど行われていない。
造血幹細胞移植における微生物の回復力を支援するFMT戦略への取り組みでは、好中球の生着時点の早い段階で蓄積した微生物損傷が死亡率を予測することが示されていることを考慮すると、理想的には造血幹細胞移植後の急性期にFMTを実施すべきである [14] 。これは、免疫抑制、抗生物質の使用、食生活の変化、造血幹細胞移植患者の粘膜炎症などにより、移植微生物にとって敵対的な環境を作り出しているため、困難な見通しである。そのため、造血幹細胞移植を受けた患者に対するFMTの使用は、移植後30日以降に研究されている。例えば、ある研究では移植後8～27日目にFMTを実施しており、その中には造血幹細胞移植後49日目にFMTを受けた患者も含まれている[15]。
ここでは、自家造血幹細胞移植レシピエントにおいて、微生物障害の急性期に実施される早期介入FMTの実行可能性を調査することを目的とした。さらに、マイクロバイオームの個人差が大きいことを考慮し、自家FMT製剤（すなわち、患者自身の便から調製したFMT）の使用を選択した。ドナーと自己のFMTを直接比較した研究はないが、微生物の相互作用はFMTの生着にとって重要であり、レシピエントがすでにその種を保有していれば、ドナーからの新しい微生物株は生着する可能性が高くなる[16]。このことは、腸内細菌叢が「指紋のようにユニーク」であり、進化や、生涯を通じて経験する環境、食事、疾患によって形成されることを考慮すると、特に重要である［17,18,19］。微生物と粘膜自然免疫細胞との相互作用が免疫寛容の発現に重要であることを認識すると [20] 、宿主とそのマイクロバイオームとの共生が生着、ひいてはFMTの有効性を促進する可能性がある。そのため、自家FMTは生着促進により適した方法であると考えられる。この方法はまた、他のFMTの場面で報告されているドナーからレシピエントへの疾患伝播のリスクを最小限に抑えることができる[21]。材料と方法
2.1. 試験の募集と適格性
本研究は、2021年にRoyal Adelaide Hospitalで実施された非無作為化非盲検試験である。すべての研究プロトコルは、ヘルシンキ宣言に従い、Central Adelaide Local Health Network Human Research Ethics Committee（HREC/17/RAH/533）の承認を得た。
参加者は成人（18歳以上）で、細胞毒性治療未経験者であり、自己造血幹細胞移植を必要とする可能性の高い血液悪性腫瘍と診断された場合に参加資格があるとみなされた。参加者は、募集時に腸の症状がある場合、炎症性腸疾患や過敏性腸症候群を含む消化器疾患の病歴がある場合、大腸手術の既往がある場合（大腸内視鏡検査を除く）、妊娠している場合、インフォームドコンセントを提供できない場合、ベースライン（治療前）の検便を提供できない場合は除外された。すべての参加者は診断された時点で同定され、その時点で新鮮な便サンプルを提供することに文書とインフォームドコンセントを提供し、国際的なガイドライン [11] に従って処理された。参加者が造血幹細胞移植を受けることが決まると、ベースライン（治療前）の便サンプルが採取可能な参加者にFMTが提供された（セクション2.2参照）。適格な参加者はその後、最新の情報シートと同意書を提出し、理由なくいつでも自由に辞退することができた。
2.2. FMTの準備と実施
ベースライン便は、一次治療開始前の診断時に参加者から採取され、国際基準[11]に従って自己FMTの調製に使用された。参加者は、排便前に尿をトイレの上に置いた便収集袋に排出するよう指示され、袋はジッパータイで密閉され、収集まで4℃で保管された。排便から採取までの時間は最大6時間とした。FMTを調製するため、便はStomacher4000を用いて嫌気条件下で、臨床グレードの生理食塩水とグリセロールを25～65～10％（生理食塩水-便-グリセロール）の比率でホモジナイズした。FMT製剤は投与まで50mLの浣腸用シリンジに入れ-80℃で保存した。FMT製剤のアリコートを、Clostridium difficile毒素、卵、嚢胞および寄生虫を同定するためのルーチンの便スクリーニング（SA病理学で実施）に送った（CAD/MCS/OCP/Viral PCR-便顕微鏡検査、培養および感受性検査）。便スクリーニングが陽性であった場合、FMTは実施できず、参加者は不適格となった。FMTは、参加者が無熱（口腔温＜37.5℃）、ANC＞1.0×109/L、血小板＞5.0×1010/L、直腸出血の所見がない場合にのみ実施された。
FMTは、N=4人の自家造血幹細胞移植レシピエントに、造血幹細胞移植後5日以内に3×50mLの浣腸（FMT1.1、1.2、1.3）により投与された（図1）。ロペラミド（2mg）を2時間前に経口投与した。参加者は浣腸を最低30分間保持するよう指示された。すべての参加者は標準的な支持療法を受けた。手順の実行可能性は、最低50gのFMTの取り込みと、浣腸の数、量、保持時間によって決定された。
Biomedicines 11 03274 図1. 試験参加者における高用量メルファラン条件付け化学療法と造血幹細胞移植に関連した縦断的採便とFMT送達のタイムライン。画像はBiorenderで作成。
2.3. 臨床評価と有害事象
ルーチンの臨床評価に加え、体重、便の硬さ（Bristol Stool Chart）、便の回数、腹痛が、条件付け化学療法前（Day -4）、造血幹細胞移植当日（Day 0）、Day +5、Day +10に評価された。有害事象は CTCAE（Common Terminology Criteria for Adverse Events）v4.0を用いて評価した。
2.4. 便の採取と 16S rRNA 遺伝子の塩基配列決定
微生物解析のため、FMT 準備時（S0）、条件付け化学療法前（D -4）、造血幹細胞移植当日（D0）、+5 日目（D +5）、+10 日目（D +10）に、参加者から繰り返し便検体を採取した（図 1）。便サンプル（～1 g）は、参加者が自己採取用Zymo research DNA/RNAシールド糞便採取チューブ（Zymo Research, Irvine, CA, USA Catalogue no./ID: R1101）を用いて採取し、処理まで-80℃で保存した。処理当日、便サンプルを室温まで解凍し、Dneasy Powerlyzer PowerSoil Kit（Qiagenカタログ番号/ID: 47016）を用いて、製造元の指示に従ってDNAを抽出した。DNA 濃度は Qubit 2.0 Fluorometer（Thermo Fisher Scientific, Adelaide, SA, Australia）を用いて定量した。サンプルはSouth Australian Genomics Centre（SAGC、アデレード、オーストラリア）に送られ、超可変V3-V4領域を標的とするプライマー［プライマー］を用いて、Illumina Miseq（イルミナ、サンディエゴ、カリフォルニア州、米国）を介して16S rRNA遺伝子配列決定が行われた： プライマー：314F：5′-CCTACGGGGGCWGCAG-3′ 806R：5′-GACTACHVGGTATCTAATCC-3′］。この研究の一環として作成された生の配列データは、BioProject IDの下でSequence Read Archiveに寄託されている： PRJNA1045367。
2.5. バイオインフォマティクス
16Sバイオインフォマティクス（クラスタリングと解析）はQiagen CLC genomics platform (Version 12.0)を用いて行った。ペアエンドデータは最小距離200、最大距離500でマージした。このデータは、Trim readsツールを用いて、qualityを0.05に制限し、ambiguitiesの最大数を2つに設定してトリミングした。Silva 16S and 18S v132 99%データベースを用いて、キメラフィルタリングによりOTUピッキングを行った。OTUはMUSCLEでアライメントされ、シャノンの多様性によってアルファ多様性が決定された。
2.6. 統計解析
統計解析はQiagen CLC Genomics Workbench v22.0.2およびGraphPad Prism v9.3.1で行った。アルファ多様性とOTUは、全タイムポイント間の比較で一元配置反復測定分散分析（ANOVA）を用いて評価した。S0と10日目の微生物類似性の比較のために、サンプル間のスピアマンの相関を計算し、属レベルでのOTUの相対存在量からGraphPad Prismのヒートマップとしてプロットした。
auto-FMTの効果をさらに明らかにするために、OTU相対存在量をサンプル由来（S0とD10の両方で検出されたOTU、D10でのみ検出されたOTU、S0で検出されたOTU）で合計し、R統計ソフトV4.3.0を使用した。OTU検出は、相対存在量0.1%以上と定義した。結果
3.1. 入院造血幹細胞移植レシピエントにおけるAuto-FMTの可能性
オートFMTを受けたN=4人（2F/2M）にFMTを実施した。便スクリーニング陽性により除外された参加者はいなかった。参加者全員に50gのFMTが投与された。参加者には平均2回の浣腸が行われ、平均投与量は44.13mL、保持時間は63.18分であった（補足表S1）。患者4は、外来で実施したFMT浣腸（FMT1.1）を1回のみ受け、外来通院が困難なため残りのFMTを希望しなかった。体重、便の回数、便の一貫性については、補足表S2を参照のこと。サンプル数が少ないため、群別解析は行わなかった。FMTに起因する有害事象は確認されなかった。
3.2. 縦断的な腸内細菌叢の変化
また、縦断的な便サンプルの16S rRNA遺伝子配列決定を用いて、試験期間中の腸内細菌叢の変化を調べることも目的とした。全参加者の腸内細菌叢の構成は、大部分がバクテロイーダ科（Bacteroidaecceae）で占められていた（図2A）。すべての参加者において、造血幹細胞移植後（0日目から5日目）、α多様性と微生物濃度が顕著に減少した（図2B,C）。
Biomedicines 11 03274 g002図2. FMT介入前後のN=4参加者における腸内細菌叢の（A）相対存在量、（B）豊富さ、および（C）α多様性によるファミリーレベルの微生物分類群（折れ線は患者全体の平均を示す）。正規性はShapiro-Wilk検定を用いて決定した。データは反復測定一元配置分散分析（one-way ANOVA）を用いて分析した。どの微生物結果指標においても、時点間で有意差は確認されなかった。
S0とD10の両方に一意的に存在する相対的なOTUの測定は、自動FMTの取り込みを測定するために使用された。患者 1 では、検出された OTU の約 20％がこのグループであったが、患者 4 では、検出された OTU の約 40％がこのグループであった（図 3）。注目すべきは、患者 3 は S0 と D10 の両方で検出された OTU の割合が最も高かったことである。しかし、これは D10 でのみ検出された OTU の増加と同時に観察され、造血幹細胞移植治療に起因する微生物の変化がベースラインとの異同に寄与していることを示している。Nが低いため、FMTの結果として確定的な傾向や結論を決定することはできない。この解析は、FMTの準備に使用したベースライン（S0）便サンプルと、FMT後に採取した10日目の便サンプルとの類似度の解析によって補足された（補足図S1）。
Biomedicines 11 03274 g003図3. 各参加者のS0およびD10サンプルにおける相対的なOTU存在量を、（A）S0とD10の両方で検出されたOTUの割合（生着）、および（B）S0とD10、D10のみ、およびS0のみで検出されたグループの相対値（存在量0.1％未満の分類群を除く）としてプロットした。考察
造血幹細胞移植レシピエントにおける微生物叢破壊のパターンは、敗血症、下痢、栄養不良、移植片対宿主病などの造血幹細胞移植合併症の一因であることが次第に認識されるようになってきた。FMTは、これらの慢性造血幹細胞移植合併症のいくつかにおいて有効性が実証され、健康な微生物叢組成を回復させることにかなりの成功を示している [13] 。しかし、FMTの成功は、造血幹細胞移植の急性期に実施された場合の潜在的な有用性と有効性が理解されていないために制限されている。そこでわれわれは、造血幹細胞移植レシピエントのコホートにおいて、自己便を用いて調製した早期介入FMTの実行可能性を検証することを目的とした。最終的に、このプロトコールはわれわれの施設では実施不可能であったが、その主な理由は、治療前の（自己）便採取の物流上の問題であった。従って、自家FMTの有効性と安全性について効果的な結論を出すことはできなかった。それにもかかわらず、われわれの研究は、急性投与FMTの考慮点について探索的な洞察を提供した。
自己FMTは、患者固有の健康なマイクロバイオームを再構成する可能性と、ドナーからレシピエントへの疾患伝播のリスクを低減する可能性において科学的根拠があるが、治療前の便の採取は、われわれのアプローチにおけるリクルートと実現可能性の大きな障壁であった。特に、細胞毒性療法が開始される前に糞便サンプルを採取するという、ベースライン便採取の厳格なアプローチを実施した。その結果、ごく少数の参加者にしかFMTを実施することができなかったので、結果の解釈には細心の注意が必要である。これは、一次治療後、移植コンディショニング前の患者から採取した便を用いて自動FMTを準備したTaurらのアプローチとは対照的である[15]。しかし、彼らは微生物の生存率が低いサンプルを除外する方法を取り入れていた。これは、より実行可能なアプローチである可能性があるが、自動FMTがドナーFMTより優れていることを示唆する具体的な証拠がないため、自動FMTに焦点を当てることが、ロジスティクスの負担に見合うかどうかは不明である。自動FMTが実現可能であるならば、ドナーFMTよりも優先されるべきなのだろうか？このことは、免疫系がもはやレシピエントのものではなく、ドナーのものである同種造血幹細胞移植の設定においても興味深い。この文脈では、幹細胞ドナーの便を用いて調製されたFMTが、免疫-マイクロバイオームの安定性を高めるために最適かどうかを検討することは興味深い。
自家調製に加えて、われわれのアプローチの新しい側面はFMTのタイミングであった。FMTは造血幹細胞移植後早期に投与され、ディスバイオシスが誘発する合併症に対する予防を提供した。FMTの早期投与、すなわち有益な効果を誘導するための腸内コロニー形成能を考慮する場合、消化管微小環境の敵対性が重要である。粘膜炎やその他の要因（抗生物質、食事の変化など）は、微生物（内因性、外因性）にとって間違いなく敵対的な環境を作り出す。したがって、胃腸の "ピーク "時のFMT投与は、治療的使用と比較して優れた可能性を持ちながら、本質的に複雑であるという、困難なパラドックスである。われわれの研究は、サンプル数が少ないとはいえ、造血幹細胞移植後の急性期に浣腸でFMTを投与する能力が潜在的に実現可能であることを示しており、平均投与量は50mL、滞留時間は30分という要件を満たしている。もちろん、これは少数の参加者を対象として実施されたに過ぎないため、この結論はより大規模な研究で確認されなければならないことに留意しなければならない。同様に、外来で実施されたFMTが参加者に大きな負担をかけ、3回すべての浣腸を受ける能力に影響を与えたという事実を無視することはできない。今後は、代わりにカプセル化されたFMTを使用するなど、浣腸によるFMTの物流上の課題を克服する戦略を特定することを優先すべきである。カプセル化されたFMTはまた、経時的投与を繰り返すことで微生物投入期間を長くすることができ、造血幹細胞移植のレシピエントで起こる多くの微生物障害（例えば、抗生物質）に直面してコロニー形成を最適化することができる。FMT製剤の進歩を考慮すると、例えばクロストリジウム・ディフィシル感染症［22］など他のFMT適応症で有効性を示しているカプセル化FMTが、このユニークな臨床環境において最も適切な方法である可能性がある。
われわれは、早期介入による自動FMTの実現可能性について新しい知見を得たが、この研究の限界に照らして見る必要がある。まず、最も重大なこととして、サンプル数が少ないことは無視できない。このことは結局、われわれのプロトコールのロジスティクス上の課題を浮き彫りにしている。このプロトコールは、自己便の採取と浣腸に依存するところが大きいとわれわれは考えている。サンプル数が少ないため、介入の有効性と安全性だけでなく、腸内細菌叢への影響に関しても、確実な結論を導き出す能力に重大な影響を及ぼしている。そのため、すべての微生物データは厳密に探索的なものと考えなければならない。第二に、本研究ではプラセボ群や対照群を設定していない。したがって、われわれの研究ではFMTに起因する重篤な有害事象は観察されなかったが、FMTが免疫抑制に近い、あるいは免疫抑制期間中に実施されるような大規模な患者集団では、より厳密な安全性評価が必要である。本研究は、外来での造血幹細胞移植が多い単一施設での研究であったことに加え、パワー不足の研究であったため、必ずしも他の環境を反映していない可能性がある。これらの点は我々の結果を解釈する上で非常に重要であるが、造血幹細胞移植を受けた患者における腸内細菌叢をサポートするための今後の取り組みが、実現可能性を確保し、最終的には造血幹細胞移植を受けた患者の転帰を改善するために適切にデザインされることを確実にするために、我々はこれらの知見を広める必要があると考えた。結論
auto-FMTの科学的根拠と安全性の利点にもかかわらず、我々の結果はauto-FMTプロトコールを実施する際の物流上の大きな課題を浮き彫りにした。われわれのプロトコールに匹敵するプロトコールを成功させるためには、治療前の自己便の採取と処理を容易にするための膨大なインフラストラクチャーが必要になると思われる。自動FMTがドナーFMTより優れていることを示唆するエビデンスがないため、今後の取り組みとして、早期介入、カプセル化されたドナーFMTが微生物の回復力を促進し、造血幹細胞移植の転帰を改善する能力に焦点を当てることを提案する。著者らは、患者数が非常に少ないことを認識しているが、それでも科学界にこれらの知見を知らせるべきであると感じている。
補足資料
表S1：自家FMTを受けたN=4人の臨床パラメータと特徴；表S2：自家FMTを受けたN=4人の臨床評価；図S1：各患者のベースライン試料に対する縦断的試料のスピアマンの相関をグラフ（A）および患者（B）4人、（C）1人、（D）2人、（E）3人のヒートマップとして示す。** はp＜0.01、*はS0に対する一元配置分散分析により検出されたp＜0.05を示す。
著者貢献
構想、H.R.W.、方法論、H.R.W.、R.V.B.およびS.P.C.、検証、R.V.B.およびS.P.C.、正式解析、A.L.およびF.J.R.、調査、S.W.、A.Y、 D.T.Y.およびC.H.L.、リソース、H.R.W.、データキュレーション、I.A.B.、執筆（原案作成）、A.L.、執筆（査読および編集）、H.R.W.、ビジュアライゼーション、A.L.、監督、J.M.B.、プロジェクト管理、H.R.W.、資金獲得、H.R.W. 著者全員が本原稿の出版版を読み、同意した。
資金提供
本研究は、The National Health and Medical Research Council (NHMRC) of Australia（オーストラリア国立保健医学研究評議会、HRWに授与）#APP1140992、The Hospital Research Foundation Group（病院研究財団グループ、HRWに授与）#C-F-EMCR-007、The Royal Adelaide Hospital Clinical Research Fund（王立アデレード病院臨床研究基金、HRWに授与）#9766の助成を受けた。HRWはHospital Research Foundation Group Fellowshipの支援を受けている。
施設審査委員会声明
本研究はヘルシンキ宣言に従い実施され、Central Adelaide Local Health Network Human Research Ethics Committee（HREC/17/RAH/533、2018年1月30日承認）により承認された。
インフォームド・コンセント声明
本研究に関与したすべての被験者からインフォームドコンセントを得た。
データの利用可能性に関する声明
本研究で提示されたデータは、対応する著者からの要請により入手可能である。
謝辞
本研究に参加したすべての被験者に感謝する。加えて、FMTの準備、スクリーニング、および投与に現物でのサポートを提供し、この研究プログラムを継続的に支援してくださっているBiomeBank社に心から感謝いたします。ロイヤル・アデレード病院の血液内科クリニックおよび外来の看護師たち（特にJo Gardiner）、本研究を実施するための継続的な支援に感謝する。
利益相反
著者らは利益相反がないことを宣言する。資金提供者は、本研究のデザイン、データの収集、分析、解釈、原稿の執筆、結果の公表の決定に関与していない。
参考文献
Touchefeu, Y.; Montassier, E.; Nieman, K.; Gastinne, T.; Potel, G.; Varannes, S.B.D.; Le Vacon, F.; de La Cochetière, M.F. システムレビュー： 化学療法または放射線療法による消化管粘膜炎における腸内細菌叢の役割-現在のエビデンスと臨床応用の可能性。Aliment. Pharmacol. Ther. 2014, 40, 409-421. [Google Scholar] [CrossRef].
van der Meij, B.S.; de Graaf, P.; Wierdsma, N.J.; Langius, J.A.; Janssen, J.J.W.M.; Leeuwen, P.A.M.v.; Visser, O.J. 消化管GVHD患者における栄養サポート：最新技術。骨髄移植。2013, 48, 474-482. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
移植片対宿主病。Lancet 2009, 373, 1550-1561. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
El-Jawahri, A.、Pidala, J.、Khera, N.、Wood, W.A.、Arora, M.、Carpenter, P.A.、Palmer, J.、Flowers, M.E.、Jagasia, M.、Chen, Y.-B.、他、慢性移植片対宿主病患者におけるQOL、機能状態、生存に対する心理的苦痛の影響。Biol. Blood Marrow Transplant. 2018, 24, 2285-2292. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Grubb, W.W.; Huse, S.; Alam, N.; Dychter, S.; Wingard, J.R.; Majhail, N.S.; Berger, A. Economic Burden of Acute Graft-Versus-Host Disease (GvHD) Following Allogeneic Hematopoietic Cell Transplant (HCT) for Hematologic Malignancies. Blood 2016, 128, 1187. [Google Scholar] [CrossRef].
Ramdial、J.L.; Mehta、R.S.; Saliba、R.M.; Alousi、A.M.; Bashir、Q.; Hosing、C.; Kebriaei、P.; Olson、A.L.; Oran、B.; Qazilbash、M.H.; et al. 急性移植片対宿主病は、後期非再発死亡率の最大の原因である。骨髄移植。2021, 56, 2005-2012. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
ステロイド不応性急性移植片対宿主病の治療とアンメットニーズ。白血病2020, 34, 1229-1240. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Jenq,R.R.；Taur,Y.；Devlin,S.M.；Ponce,D.M.；Goldberg,J.D.；Ahr,K.F.；Littmann,E.R.；Ling,L.；Gobourne,A.C.；Miller,L.C.；他 腸管出血は移植片対宿主病による死亡の減少と関連する。Biol. Blood Marrow Transplant. 2015, 21, 1373-1383. [Google Scholar] [CrossRef].
Zama, D.; Biagi, E.; Masetti, R.; Gasperini, P.; Prete, A.; Candela, M.; Brigidi, P.; Pession, A. 腸内細菌叢と造血幹細胞移植： 我々はどこに立っているのか？骨髄移植。2017, 52, 7-14. [Google Scholar] [CrossRef].
Shono, Y.; Brink, M.R.M.v.D. Gut microbiota injury in allogeneic haematopoietic stem cell transplantation. Nat. Rev. Cancer 2018, 18, 283-295. [Google Scholar] [CrossRef].
Cammarota, G.; Ianiro, G.; Tilg, H.; Rajilić-Stojanović, M.; Kump, P.; Satokari, R.; Sokol, H.; Arkkila, P.; Pintus, C.; Hart, A.; et al. 臨床における糞便微生物移植に関する欧州コンセンサス会議。Gut 2017, 66, 569-580. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
VanNood、E.; Vrieze、A.; Nieuwdorp、M.; Fuentes、S.; Zoetendal、E.G.; De Vos、W.M.; Visser、C.E.; Kuijper、E.J.; Bartelsman、J.F.W.M.; Tijssen、J.G.P.; et al. 再発性クロストリジウム・ディフィシルに対するドナー糞便の十二指腸注入。N. Engl. 2013, 368, 407-415. [Google Scholar] [PubMed] [Ref]。
細胞治療を受けている血液悪性腫瘍患者における糞便微生物叢移植： トランスレーショナルリサーチから日常臨床へ。Lancet Haematol. 2022, 9, e776-e785. [Google Scholar] [CrossRef].
Taur, Y.; Jenq, R.R.; Perales, M.-A.; Littmann, E.R.; Morjaria, S.; Ling, L.; No, D.; Gobourne, A.; Viale, A.; Dahi, P.B.; et al. 腸管細菌の多様性が同種造血幹細胞移植後の死亡率に及ぼす影響。Blood 2014, 124, 1174-1182. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
このような背景のもとで、抗菌薬投与中の腸内細菌叢の再構築を目的とした自家糞便微生物移植が行われた。Sci. Transl. Med. 2018, 10, eaap9489. [Google Scholar] [CrossRef].
Li, S.S.; Zhu, A.; Benes, V.; Costea, P.I.; Hercog, R.; Hildebrand, F.; Huerta-Cepas, J.; Nieuwdorp, M.; Salojärvi, J.; Voigt, A.Y.; et al. 糞便微生物叢移植後のドナー株とレシピエント株の耐久性のある共存。Science 2016, 352, 586-589. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Eckburg、P.B.; Bik、E.M.; Bernstein、C.N.; Purdom、E.; Dethlefsen、L.; Sargent、M.; Gill、S.R.; Nelson、K.E.; Relman、D.A. ヒト腸内細菌叢の多様性。Science 2005, 308, 1635-1638. [Google Scholar] [CrossRef].
Human Microbiome Project Consortium. Structure, function and diversity of the healthy human microbiome. Nature 2012, 486, 207-214. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Gilbert、J.A.; Blaser、M.J.; Caporaso、J.G.; Jansson、J.K.; Lynch、S.V.; Knight、R. ヒトマイクロバイオームの現在の理解。Nat. Med. 2018, 24, 392-400. [Google Scholar] [CrossRef].
Abt,M.C.、Osborne,L.C.、Monticelli,L.A.、Doering,T.A.、Alenghat,T.、Sonnenberg,G.F.、Paley,M.A.、Antenus,M.、Williams,K.L.、Erikson,J.、他。 常在細菌は自然免疫性抗ウイルス免疫の活性化閾値を調整する。Immunity 2012, 37, 158-170. [Google Scholar] [CrossRef]。
Schwartz、M.; Gluck、M.; Koon、S. クロストリジウム・ディフィシル感染症治療のための糞便微生物叢移植後、無症状のドナーが存在し、病人との接触がないにもかかわらず、ノロウイルス胃腸炎を発症した。Am. J. Gastroenterol. 2013, 108, 1367. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
BMC Med. 2016, 14, 134. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
免責事項／出版者注：すべての出版物に含まれる声明、意見およびデータは、著者および投稿者個人のものであり、MDPIおよび／または編集者のものではありません。MDPIおよび/または編集者は、コンテンツで言及されたアイデア、方法、指示、製品に起因する人または財産の損害について、一切の責任を負いません。
著者による© 2023。ライセンシー MDPI, Basel, Switzerland. 本論文は、クリエイティブ・コモンズ 表示（CC BY）ライセンス（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）の条項および条件の下で配布されるオープンアクセス論文である。
共有と引用
MDPIおよびACSスタイル
Li,A.；Bowen,J.M.；Ball,I.A.；Wilson,S.；Yong,A.；Yeung,D.T.；Lee,C.H.；Bryant,R.V.；Costello,S.P.；Ryan,F.J.；他 造血幹細胞移植の転帰を改善するための自家糞便微生物叢移植： 単一施設でのフィージビリティー・スタディの結果。Biomedicines 2023, 11, 3274. https://doi.org/10.3390/biomedicines11123274
AMAスタイル
Li A, Bowen JM, Ball IA, Wilson S, Yong A, Yeung DT, Lee CH, Bryant RV, Costello SP, Ryan FJ, et al. 造血幹細胞移植の転帰を改善するための自己糞便微生物叢移植： 単一施設でのフィージビリティー・スタディの結果。Biomedicines. 2023; 11(12):3274. https://doi.org/10.3390/biomedicines11123274
シカゴ/チュラビアンスタイル
リー、アンナ、ジョアンヌ・M・ボーエン、イモジェン・A・ボール、ソフィー・ウィルソン、アンジェリーナ・ヨン、デビッド・T・ヨン、シンディ・H．Lee, Robert V. Bryant, Samuel P. Costello, Feargal J. Ryan, and et al. 「造血幹細胞移植の転帰を改善するための自己糞便微生物叢移植： Results of a Single-Centre Feasibility Study" Biomedicines 11, no. 12: 3274. https://doi.org/10.3390/biomedicines11123274.
なお、2016年創刊号より、本誌はページ番号の代わりに論文番号を使用している。詳細はこちらをご覧ください。
論文指標
引用
この記事の引用は見つかりませんでしたが、Google Scholarで確認することができます。
論文アクセス統計
記事アクセス統計
記事閲覧数
27. 12月
28. 12月
29. 12月
30. 12月
31. 12月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
1月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
2月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
3月
0
250
500
750
1000
1250
1500
ジャーナル統計の詳細については、こちらをクリックしてください。
同一IPアドレスからの複数のリクエストは1ビューとしてカウントされます。
Biomedicines, EISSN 2227-9059, MDPI発行 RSSコンテンツアラート
その他の情報
論文処理料金
請求書の支払い
オープンアクセスポリシー
MDPIへのお問い合わせ
MDPIの求人
ガイドライン
著者の方へ
査読者の方へ
編集者の方へ
ライブラリアンの方へ
出版社の方へ
学会の方へ
学会主催者の方へ
MDPIの取り組み
サイフォーラム
MDPI書籍
Preprints.org
サイリット
サイプロファイルズ
百科事典
JAMS
プロシーディングスシリーズ
MDPIをフォローする
LinkedIn
フェイスブック
ツイッター
MDPIジャーナルからの発行通知やニュースレターを購読する
オプションを選択
メールアドレスを入力してください
購読する
© 1996-2024 MDPI (スイス、バーゼル) 特に断りのない限り免責事項 ご利用規約 プライバシーポリシー
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？