見出し画像

腸管炎症に伴う大腸M細胞の誘導

哉百名


腸管炎症に伴う大腸M細胞の誘導
Kaila M. Bennett, Erinn A. Parnell, [...], and David D. Lo

論文追加情報

要旨
腸のM（マイクロフォールド）細胞は、小腸のリンパ組織の上にある特殊な上皮細胞である。一般的な腸管細胞とは異なり、M細胞は組織化された頂膜ブラシボーダーを持たず、微小粒子を粘膜バリアーを越えて下層の抗原提示細胞へ移行させることが可能である。我々は、大腸炎のデキストラン硫酸ナトリウムモデルとCitrobacter rodentiumモデルの両方で、大腸上皮の炎症のピーク時に、パイエルズパッチ（PP）表現型のM細胞の数が著しく増加し、しばしば緩く組織化した固有層浸潤を伴うことを見いだした。PP型M細胞は、腫瘍壊死因子（TNF）-αや核因子κBリガンドの受容体活性化因子などのサイトカインに依存すると考えられており、これらのサイトカインも炎症組織で誘導されていることが分かった。M細胞の誘導は抗TNF-α遮断薬によって抑制されたことから、抗TNF-α療法は臨床の場でも同様の効果が期待できるが、その機能的な帰結は明らかではない。我々の結果は、炎症性サイトカインによって誘導されるPP型M細胞が、慢性腸炎の有用な相関因子である可能性を示唆している。

M細胞は、粘膜免疫監視の中心的役割を担う上皮細胞の特殊なサブセットであり、内腔の微生物微粒子を積極的に捕捉して下層の免疫細胞に輸送し、粘膜介在性免疫が生成される。1 M細胞は、周囲の腸細胞とは異なり、組織立った頂部微絨毛ブラシボーダーを持たない。この特徴は、内腔微粒子結合の効率と逆相関していた2。ほとんどのM細胞（パイエル板型M細胞）は、小腸のパイエル板や鼻咽頭リンパ組織のような組織化されたリンパ濾胞の上にある濾胞関連上皮に存在しています。4 絨毛性M細胞とは対照的に、PP型M細胞は、間質細胞ネットワークが確立された組織化されたリンパ濾胞と関連している5。6 器官形成期には、腫瘍壊死因子（TNF）-αやリンパ毒素-βなどの炎症性サイトカインが、ケモカイン（C-Cモチーフ）リガンド19、21やCXCL13などの一連のケモカインのNF-κBストローマ細胞発現を誘導し、リンパ濾胞の蓄積/維持を促進する6。核因子κBリガンドの受容体活性化因子（RANKL）もまた、M細胞の発生に関与している。このリガンドを阻害するとPP M細胞の数が減少するからである7, 8。

M細胞の分化プログラムは、濾胞内の免疫リンパ系細胞から供給されるサイトカインによって駆動され、隣接するクリプト幹細胞に直接影響を与える。8, 9, 10 この考えと一致して、我々の研究では、腸管上皮細胞株をTNF-αおよびリンパ毒素-βRアゴニストで処理すると、M細胞関連遺伝子が誘導されることが分かった。興味深いことに、絨毛膜M細胞は濾胞上皮とは関係ないが、コレラ毒素のような炎症性ストレス因子によっても誘導される3, 12, 13。したがって、M細胞の発生と機能は、表現型のサブセットにかかわらず、炎症性サイトカインの局所産生と密接に関係しているようだ。

腸の炎症は、クローン病（CD）や潰瘍性大腸炎（UC）を含む炎症性腸疾患（IBD）と同様に、炎症性サイトカインの産生に関連していることが予測される。UC と CD は病因が異なるようです。UC は、2 型 T ヘルパー細胞（Th2）サイトカインによって部分的に駆動される大腸の炎症が特徴ですが、CD の炎症は小腸に広がり、Th1 サイトカインによって駆動されています14。従って、UCとCDの両方に対する現在の標準的な臨床治療は、抗TNF-α遮断薬です18, 19。抗TNF-α療法は普遍的に有効というわけではなく、長期にわたってどの程度有効か、CDの治療がUCよりも有益かどうかは依然として明らかではありません20, 21, 22。

類似のサイトカインが炎症とM細胞発生の両方を促進する可能性があるため、炎症時に大腸上皮でM細胞が誘導されるかどうか、またこれがTNF-α産生の増加と関連するかどうかを検証した。我々は、ペプチドグリカン認識タンパク質-短鎖（PGRP-S；正式遺伝子名PGLYRP1）をコードする遺伝子のプロモーターが、好中球とM細胞の両方でdsRedを発現するレポーターマウスを使用した12,23。23 我々の研究室での以前の研究では、PGRP-Sの発現は濾胞関連M細胞（すなわちPP-M細胞）に限られ、トランス分化の結果である絨毛M細胞にはないことがわかった。12 大腸炎症の二つのモデルにおいて、我々は大腸でPP型M細胞の著しい誘導を見出し、一つのモデルでは、M細胞の誘導は抗TNF-α遮断薬で治療すると無効となることがわかった。誘導された大腸M細胞が病態や免疫制御にどのような役割を果たすかはまだ明らかではないが、これらの結果は臨床現場での抗TNF-α遮断薬の使用に関連するものと考えられる。

材料と方法
マウス
野生型C57BL/6、CX3CR1-enhanced green fluorescent protein（EGFP）ノックイン（CX3CR1tm1Litt/J）、B細胞欠損IgH-6（IgH6tm1cgnまたはIghmtm1Cgn）マウスはThe Jackson Laboratory (Bar Harbor, ME) から購入した。PGRP-S-dsRed（PGRP-S+と呼ぶ）マウスは、以前に記載したように作製した12。PGRP-S+をCX3CR1-EGFP24と交配し、示された場合、PGRP-S-dsRed+×CX3CR1-EGFPHet（PGRP-S+CX3CR1Hetと呼ぶ）を使用した。PGRP-Sマウスは、IgH-6 BALB/cマウスと12世代戻し交配した（PGRP-S+IgH6KOと称する）。使用したすべてのマウスは4ヶ月齢未満で、カリフォルニア大学リバーサイド校のビバリウムで特定の病原体を含まない条件で飼育され、Institutional Animal Care and Use CommitteeおよびNIH (Bethesda, MD) ガイドラインに準拠して取り扱われた。

黄砂
デキストラン硫酸ナトリウム（DSS; mol.wt. 36,000 to 50,000; MP Biomedicals, Solon, OH）を、実験の間、飲料水に5％（w/v）で添加した。マウスを毎日観察し、病的状態（毛羽立ち、嗜眠）、体重減少、直腸出血の兆候を確認した25, 26。通常の飲料水を投与した年齢を合わせたマウスをコントロールとして使用した。

Citrobacter rodentium感染モデル
約2.6×108個のGFPレポーターを持つCitrobacter rodentium（クロラムフェニコール耐性遺伝子を含む）をルリアブロスに入れた0.2mL培養液をマウスに経口投与した27。菌数を測定するために、糞便ペレットを計量しリン酸緩衝塩水（PBS）中で均質化し、連続希釈液をMacConkey agar plate（Sigma-Aldrich, St.Louis, MO）にプレッティングして37℃にて一晩インキュベートした。細菌コロニーを翌日に数えた。

抗TNF-α遮断
マウスに、飲料水中のDSSまたは対照水のいずれかを与えた。次いで、マウスに、DSS処理のD0、3、および5日目に、100μgの機能グレードの抗マウスTNF-α（eBioscience、San Diego、CA）を含む3つのi.p.注射を行った。これらのマウスはまた、大腸苦痛の徴候について毎日評価された。

組織病理学および組織学的分析
マウスを犠牲にし、大腸を縦切開で切除し、分割した。大腸をPBSで洗浄し、遠位から近位に転がし、27ゲージ針で切開した。組織は、Bouin's固定剤（Sigma-Aldrich）を入れた試料カップに入れ、3時間固定した。その後、70％エタノールを用いて数回洗浄し、余分な固定剤を除去した。これらの試料は、ヘマトキシリン・エオジン染色に付された。最後に、以下の基準に従って盲検による臨床的スコアリングを行った：クリプト過形成、1、2、3、4、5炎症、1、2、3、潰瘍化1、2、3。

免疫組織化学
大腸を摘出し、丸めた。組織は4％パラホルムアルデヒド（PFA; Electron Microscopy Sciences, Hatfield, PA）と30％ショ糖（Thermo Fisher Scientific, Waltham, MA）-PBS溶液に2時間浸漬させた。Cryostat切片を0.5% Tween-20 in PBS (Thermo Fisher Scientific) で処理し，0.1%Tween/PBSで3×洗浄し，カゼイン溶液 (Thermo Fisher Scientific) の0.1% Tween-20 を用いてブロッキングを行った．一次抗体、ヤギ抗マウスCXCL13 (R&D Systems Minneapolis, MN), ラット抗マウスER-TR7 (AbD Serotec, Raleigh, NC), ラット抗マウスGP2 (MBL, Woburn, MA) およびビオチン結合Ly6GとB220 (eBioscience) をブロッキング溶液で希釈して加え、サンプルを再び洗浄した。二次抗体は、Alexa Fluor 488 (donkey anti-rat; Life Technologies, Carlsbad, CA), Alexa Fluor 647 (donkey anti-goat A21447 and chicken anti-rat; Life Technologies), and streptavidin Alexa Fluor 647 (Life Technologies) を使用した。組織は再度洗浄し、PBS中4％PFAで後固定し、核カウンターステインとして使用したDAPIを含むプロロングゴールドアンチフェード試薬（Life Technologies）でマウントした。画像は、Zeiss Axio Observer倒立顕微鏡（Carl Zeiss, Thornwood, NY）に取り付けられたBD CarvIIスピニングディスク共焦点イメージャー（BD Biosystems, San Jose, CA）を使用して得た。共焦点顕微鏡およびデジタルカメラ（Qimaging Rolera EMC2、カナダ、BC州サリー）を含むハードウェアは、Metamorph imaging software version 7.7.9.0 (Molecular Devices, Sunnyvale, CA) により制御された。画像はVolocityデコンボリューションソフトウェアバージョン6.1（PerkinElmer, Waltham, MA）を用いてさらに最適化された。

全マウント組織の調製とM細胞数
大腸を縦に開き、平らにして、4％PFAと30％ショ糖-PBS溶液を含むシャーレに氷上で2時間置いた。サンプルを洗浄し、150 mmol/L Tris-HCl, pH 8 (Thermo Fisher Scientific), 2 mmol/L dithiothreitol (Life Technologies), 20% ethanolを含む溶液に45分間浸漬した。試料を再び洗浄し，0.5 cmに切断してスライドグラス上に置き，2枚のバインダー補強材を互いに重ねてガスケットを生成させた。サンプルはプロロングゴールド抗フェード試薬（Life Technologies）でマウントし、カバースリップはパテで固定した。組織は一晩硬化させた後、画像化した。Volocityソフトウェアを用いて、サイズと強度の両方に制限を設けることにより、M細胞の数を定量化した。各グループには3匹のマウスが含まれ、マウス1匹につき4〜6個の0.5cmの組織片を使用し、組織片1個につきランダムに3〜5フレームを撮影した。画像は倍率40倍、x、y寸法は100μmで撮影した（1画像あたりの組織表面積は10,000μm2）。好中球と画像ノイズを除くため、Volocityソフトウェアでサイズと強度の両方に制限を設けて画像あたりのM細胞数を定量化し、目視で確認した。dsRed+好中球をカウントしないように115μm3未満のオブジェクトは除外し、密接に関連したM細胞が一緒にカウントされないように2500μm3以上のオブジェクトは除外し、Zスタック画像境界を越えるオブジェクトは全細胞ではないとして除外した。図に記録されたデータポイントは、ランダムにサンプリングされた10,000 μm2の画像あたりのM細胞の数である。

走査型電子顕微鏡による固定と観察
大腸は2.5％グルタルアルデヒド溶液（Ted Pella, Redding, CA）で2時間固定した。その後、試料を二重蒸留水で洗浄し、4％四酸化オスミウム（Ted Pella）を30分間添加した。その後、サンプルを25％、50％、75％、90％、100％エタノールで5分間隔で徐々に脱水させた。脱水した試料は100%エタノールに浸漬したままとした。臨界点乾燥はBalzar社製の臨界点乾燥機を用いて行った。次に、試料をカーボンコーティングした導電性テープでピンスタブマウント（Ted Pella）にマウントし、最後に白金/パラジウムを60秒間スパッタリングコーティングした（Cressington 108 Auto sputter coater）。この試料をXL-30 Field Emission Gun走査電子顕微鏡で10kVの電圧で観察した。M細胞の断面の電子顕微鏡観察は、3D-EM Zeiss Sigma VP走査型電子顕微鏡（Carl Zeiss）を用いて、マウスPP組織（Renovo Neural, Inc, Cleveland, OH）に対して行った。

腸内全体のイメージング
マウスを安楽死させ、大腸組織を摘出し、縦方向に開腹した。組織は、iBox Explorerイメージング顕微鏡（UVP，Inc，Upland，CA）を用いてテキサスレッドチャンネルでイメージングされた。次に、画像は、dsRed蛍光シグナルを示すために疑似カラーリングされた。処理された動物および対照動物からの組織は、並んで画像化され、したがって同じように処理された。

定量的PCR
遠位および近位結腸の両方から採取した1cmの断片を液体窒素で瞬間凍結し、使用するまで-20℃で保存した。結腸組織RNAは、製造者の指示に従い、Trizol（Invitrogen, Carlsbad, CA）により単離された。28 すなわち、沈殿した RNA を RNAase フリー水に懸濁し、0.1 容量の 8 mol/L 塩化リチウム (Sigma-Aldrich) とともに氷上で 2 時間インキュベートし、 14,000 × g で 30 分遠心し、RNAase フリー水に懸濁し、これをもう一回繰返した。RNAを-20℃で30分間、0.1容量の3 mol/L 酢酸ナトリウム (pH 5.2) と2容量の100% 絶対エタノールで沈殿させた。RNAを再び遠心分離し、70%エタノールで1回洗浄し、最後に50μLのRNAseフリー水に溶解した。RNAはSuper Script III First Strand synthesis kit（Invitrogen）を用いて、製造業者のプロトコルに従ってcDNAに逆転写した。cDNAはSYBR Green technology（Applied Biosystems, Foster City, CA）を用いたリアルタイムPCRにより分析した。

使用したプライマーは以下の通りである。TNF-α、5′-ACGTCGTAGCAAACCACCAA-3′（前進）および5′-ATAGCAAATCGGCTGACGGT-3′（後退）；dsRed、5′-ACGCCACGAGTTCGAGAT-3′（前進）および5′-CACTTGAAGCCCTCGGGGAA-3′（後退）。ラクト 5′-TCCGCCAGTCACAGGAGAAGT-3′（フォワード）および5′-CACCATGTGACCCGGCCTT-3′（リバース）；およびgp2 5′-CACTGGCAGGAGGAAGGAT-3′（フォワード）および5′-TCCTTGGCCTCCATAACCTTG-3′（リバース）である。

ヒポキサンチングアニンホスホリボシルトランスフェラーゼプライマーを参照ハウスキーピング遺伝子として使用した（報告11）。

RANKL転写産物の定量PCR（qPCR）には、大腸RNAをRNAaseフリー水に懸濁し、0.3容量の8mol/L塩化リチウム（シグマ・アルドリッチ社製）と-20℃で2時間インキュベートし、16000×gで30分間遠心分離した後、RNAペレットをRNAaseフリー水に溶解し、塩化リチウム沈殿を繰り返した。次に、0.1容量の3 mol/L 酢酸ナトリウム (pH 5.2) と3容量の100%絶対エタノールで-80℃、2時間RNAを沈殿させた。RNAを遠心分離し、ペレットを70%および75%エタノールで2回洗浄し、最後に30μLのRNAseフリー水に溶解した。

RNAはVerso cDNA Kit（Thermo Fisher Scientific）を用いて、製造者のプロトコールに従って逆転写した。

使用したプライマーは以下の通りである。RANKL、5′-AGCATCCCATCGGTTCCCA-3′（順方向）および5′-GCCCGACCAGTTTTTCGTGCT-3′（逆方向）である。およびヒポキサンチングアニンホスホリボシルトランスフェラーゼ、5′-CCCCTCTGTAGATTGTCGCTTA-3′（フォワード）および5′-AGATGCTGTTACTGATAGGAAATCGA-3′（リバース）であった。

定量的サイトカイン酵素結合免疫吸着アッセイ（Enzyme-Linked Immunosorbent Assays
剖検時に、1cmの遠位結腸組織を摘出し、液体窒素で瞬間凍結し、使用するまで-20℃で保存した。組織は、0.05%アジ化ナトリウム、0.5% Triton-X 100 (Sigma-Aldrich), 1× protease inhibitor cocktail, および1 mmol/L phenylmethylsulfonyl fluorideを含む溶液で機械的にホモジナイズした。TNF-α、IL-1β、IL-6、およびIL-10 Ready-set-go enzyme-linked immunosorbent assay kits（eBioscience）を使用して、製造者の指示に従って各サイトカインのレベルを定量化した。

マウスは、アベルチン（tert-アミルアルコール中のトリブロモエタノール）のi.p.注入により麻酔した。マウスが意識を失った後、鈍い鉗子を用いて剣状突起で1 cmの小さな切開を行い、盲腸を露出させた。盲腸直下に合計5×108個の細菌を注入し、30分間培養させた。使用した細菌はYersinia Enterocolitica（マサチューセッツ州ボストンのタフツ大学のJoan Mecsasの好意により提供された）であった。その後、マウスを犠牲にし、結腸を摘出し、ロール状にした。組織をPBS溶液中の4％PFAと30％ショ糖で2時間固定し、OCT（TissueTek；Thermo Fisher Scientific）中で凍結した。試料を凍結抄造し、前述のように共焦点顕微鏡を用いて画像化した。二重計数を最小限にするため、dsRed+ M細胞が見えるたびに、空間的位置を維持しながら画像を撮影した。Volocity ソフトウェアを使用して、赤いM細胞領域ごとに細菌を数え、サイズと強度の制限を設定した。

統計解析
結果は、個々の動物または複製ウェルの平均±SEMを表す。データ値の正規性を確認し、2群の比較にはunpaired t-testを使用した。qPCRについては、片側Mann-Whitney検定を使用して、DSS処理対水コントロールの増加倍率を比較した。すべてのグラフと統計計算は、GraphPad Prism version 5.04 (GraphPad Software, La Jolla, CA)を用いて実施した。P < 0.05は統計的に有意であるとみなした。

結果
DSS誘発炎症における大腸の上皮細胞の変化
本研究で取り上げた主な疑問は、炎症を起こした大腸におけるM細胞誘導の可能性である。まず、ヒトのIBDの臨床的、組織学的特徴のいくつかを模倣した大腸炎のDSSモデル25, 26を検討した。7日間のDSS投与期間中、マウスは一貫して体重減少を示し、結腸の組織学的変化と短縮に伴う結腸の炎症が認められました（図1、A-D）。


図1
図1
デキストラン硫酸ナトリウム（DSS）投与による大腸炎の病態。A: DSS治療プロトコール。ペプチドグリカン認識タンパク質短鎖（PGRP-S）-dsRedトランスジェニックマウスに5% DSS w/vを7日間自由摂取で投与した。B：DSSを投与したトランスジェニックマウスは、...
炎症時の粘膜上皮の変化を客観的に評価する方法を開発するために、走査型電子顕微鏡を用いた大腸上皮の表面積スキャンを行った。上皮の主要な識別可能な細胞は腸細胞であり、ゴブレット細胞とM細胞が散在していた。後者2つの細胞は、腸細胞の滑らかな背景とは形態的に異なっており、背景の微絨毛ブラシボーダーの滑らかなパターンを破る孤立した細胞として際立っている。M細胞と杯細胞の識別は、表面の特徴に依存しており、透過型電子顕微鏡で観察された既知の特徴と相関している。したがって、コンパクトなアピカルブラシボーダーがないことに加えて、ゴブレット細胞はアピカル粘液顆粒からの認識可能な隆起を表面に持つが、M細胞は滑らかな表面か無秩序な太い微絨毛のどちらかを持つ（図2、AおよびB）。正常な状態では、大腸のM細胞は大腸パッチに限定されている29, 30, 31。小腸のはるかに大きなPPとは異なり、大腸組織のひだの奥に横たわる小さな濾胞上に密に配列していることが確認されている（図2、CおよびD）。


図2
図2
大腸上皮の走査型電子顕微鏡による観察。A: 一様な腸細胞を背景にしたM細胞（左図の丸印）の典型的な表面形態、三次元電子顕微鏡による画像（右図）で確認。
大腸のランダム電子顕微鏡スキャンに基づくと、DSS処理はM細胞の明らかな増加を誘導したが、それらはしばしば識別可能な大腸パッチと関連しない孤立した細胞であった（図2E）。したがって、M細胞の全体的な誘導を評価するために、盲検化した観察者（K.M.B.とM.G.N.を含む）に、対照およびDSS処理した結腸の電子顕微鏡スキャンから、対照およびDSS処理マウスのM細胞および杯細胞の密度を測定するように依頼した。一貫性を持たせるために、遠位結腸をこれらのアッセイに使用したが、これは、コントロール結腸組織において比較のために結腸パッチが既に存在していたためでもある。観察者は、これらの細胞の多くをM細胞対杯細胞として特徴づけることができたが、残念ながら多くの細胞はどちらのカテゴリーにも自信を持って位置づけることができず、未定義の中間カテゴリーに位置づけられた。表1に代表的なデータ（1人の観察者による）を示すが、未定義のカテゴリーにもかかわらず、DSS処理マウスでは、杯細胞の密度が非常に有意に増加していた。DSS投与マウスでは、明確に識別できるM細胞がわずかに増加したが、その増加は統計的に有意ではなかった。おそらく、全体の数が、杯細胞および未定義の細胞のいずれよりも非常に少なかったことが一因であろう。このように、DSSは杯細胞密度の強い増加を誘導するように見えたが、M細胞数が増加したかどうかは明確に立証されなかった。これは、走査型電子顕微鏡では組織のひだの奥深くにある細胞を可視化できず、誘導された大腸パッチが見落とされている可能性があるため、さらに深刻な問題かもしれない。

表1
表1
大腸の走査型電子顕微鏡スキャン画像
粘膜上皮におけるM細胞の同定は、ここに示すように、組織全体では定量化できない透過型電子顕微鏡法29, 32や走査型電子顕微鏡法など、わずかな方法に限られている。マウスでは、M細胞の同定は、PPと絨毛のM細胞表面上のフコース部位（例えば、レクチンUEA-1結合）の検出に頼ることができる33。しかし、末端フコースは、杯細胞の未熟な糖タンパク質や粘液の特徴でもあるので、特に結腸では、信頼性のないマーカーとなり得る。さらに、大腸のM細胞の一部だけを識別できるレクチンは他に存在しない33, 34, 35。

M細胞に特異的に発現する遺伝子として、gp236やPGRP-Sなどが同定されている37。残念ながら、gp2タンパク質の抗体染色は、細胞内顆粒の染色性にばらつきがあるため、定量分析にはあまり役立たないことが判明している12。そこで、PGRP-SプロモーターにdsRedコード配列を発現させたトランスジーンレポーターを用いた（PGRP-S-dsRedトランスジェニックマウス12）。このトランスジーンはマウスM細胞（および好中球）に発現し、鼻咽頭関連リンパ組織およびPP上皮ではUEA-1レクチン結合とほぼ100％の一致を示した。したがって、PGRP-S-dsRedトランスジーンの発現は、結腸においても妥当なM細胞マーカーとなるようだ。我々は、小腸PPの濾胞上皮における発現（図3B）と同様に、結腸パッチ上皮のサブセット（図3A）において強く特異的に発現することを見いだした。


図3
図3
大腸パッチおよびデキストラン硫酸ナトリウム（DSS）誘発M細胞におけるペプチドグリカン認識蛋白質-short-dsRedトランスジーンレポーターの発現。A: GP2(緑)で染色した正常な大腸パッチ上のdsRed+上皮細胞。B: dsRed ...
コントロールおよびDSS投与マウスの小腸および大腸におけるdsRed+上皮性M細胞の誘導を調査し、M細胞数の有意な増加を見出した。M細胞の誘導を定量化するために、いくつかの異なる方法を用いた。組織学的には、大腸組織の全マウントを用いて上皮の表面を調査し、特定領域のM細胞を数え、別の研究では組織の断面を採取し、断面上皮の長さあたりのM細胞数を数えた。DSS処理結腸では、組織全体のイメージングにより、dsRedの発現の有意な増加が見られた（図3C）。このdsRedには、固有層でLy6Gを発現する浸潤好中球のdsRed（図3D）も含まれるが、上皮のM細胞誘導（図3E）についても同様であった。これらの上皮のdsRed+細胞はまた、M細胞タンパク質gp2に対して陽性で、好中球マーカーLy6Gに対して陰性であった（Figure 3D）。

大腸における遺伝子発現のアッセイは、炎症性サイトカインと好中球浸潤およびM細胞誘導に関連する遺伝子の誘導を示した（図4）。qPCRアッセイは、好中球関連遺伝子ラクトフェリン、M細胞タンパク質gp2および導入遺伝子レポーターdsRedの発現を示した。さらに、サイトカインであるTNF-αとRANKLも大腸組織で増加していた。以上のように、組織学的調査、トランスジーンレポーターの発現、遺伝子転写データを総合すると、DSS投与マウスの大腸にM細胞が誘導されていることが確認された。


図4
図4
デキストラン硫酸ナトリウム（DSS）大腸炎におけるサイトカインおよび細胞特異的遺伝子転写物の組織発現に関する定量的PCR（qPCR）アッセイ。A: 大腸炎中に発現するM細胞関連遺伝子を検出するためにqPCRを使用した。DSS処理した ...
大腸M細胞の誘導と組織化リンパ系組織との関係
従来の小腸M細胞は、PPや孤立性リンパ濾胞（ILF）などの組織化されたリンパ組織の上に存在し、上気道M細胞も同様に鼻咽頭関連リンパ組織と関連しています。一方、絨毛のM細胞は、リンパ球の集合体とは明らかに関連しておらず、腸絨毛の先端でクラスターとして、あるいは孤立した散発的な細胞として見出される。大腸では、DSS誘発炎症は、好中球とリンパ球の両方の浸潤を伴い、はるかに少ない組織化である。誘導されたdsRed+ M細胞の分布は、散発的な孤立した細胞と小さなクラスターの両方を含んでいるので、ILFのPPに類似していると思われる組織化されたリンパ組織を探した。

組織化されたリンパ組織は、CXCL13+間質細胞の周りに密に詰まったB細胞濾胞の存在と、リンパ系細胞の足場となるER-TR7+網状線維芽細胞のネットワークによって特徴づけられる（図5A）。DSS投与マウスの大腸浸潤は、B220+ B細胞がはるかに少なかった（図5B）。DSS処理マウスの大腸では、CXCL13とER-TR7の発現がいくらか検出されたが（図5C）、従来のPPやILFで見られたようなコンパクトな組織や強度はなかった。これらの結果は、M細胞の誘導は、組織化されたリンパ濾胞がない場合でも、大腸クリプト幹細胞に浸潤細胞が直接影響を与えるためである可能性を示唆している。


図5
図5
組織化不良の濾胞に関連する大腸M細胞。A: 小腸パイエルズパッチ（PP）および大腸浸潤細胞におけるCXCL13の発現。画像は、コントロール（Ctrl；左パネル）とデキストラン硫酸ナトリウム（DSS）処理した大腸のPPのCXCL13染色を示す...
抗TNF-αはM細胞誘導を阻害する
我々の以前の研究では、大腸癌細胞株Caco-2BBeを炎症性サイトカイン（TNF-αとリンパ毒素βRアゴニスト）で処理すると、いくつかのM細胞関連遺伝子の転写が誘導されることが示された11ので、DSSによるM細胞の誘導も、部分的にはTNF-αに依存している可能性があった。IBDの臨床治療には、しばしばTNF-αの遮断が必要であるため、これは特に興味深いことです。DSS処理マウスは、qPCRによってTNF-αのレベルの上昇を示した（図4）。DSS処置の0、3、および5日目に抗TNF-α抗体を注射すると、検出可能な組織TNF-αレベルを減少させるのに有効でした（図6、AおよびB）。


図6
図6
抗腫瘍壊死因子（TNF）-αは、デキストラン硫酸ナトリウム（DSS）処理中のM細胞誘導を阻害する。A：本研究におけるDSSと抗TNF-αの二重処置の模式図。B：TNF-αの減少 ...
定量的組織学的アッセイを用いて、抗TNF-α抗体処理もまた、結腸におけるdsRed+ M細胞の誘導を効果的にブロックすることを見出した（図6C）。したがって、他のサイトカイン（例えば、RANKLやリンパ毒素）の並行要件も存在するかもしれないが、結腸におけるM細胞誘導は、大部分、TNF-αの存在に依存しているようである。興味深いことに、少なくともこのバージョンの黄砂大腸炎モデル（比較的高用量）において、抗TNF-α抗体処置は、疾患の臨床的および病理組織学的進展に対して最小限の効果しかなかった（図7、A-D）。このことは、このDSS用量では、臨床効果はTNF-αのみに依存するのではなく、対照的に、M細胞誘導につながる組織応答は、組織環境中のサイトカイン、特にTNF-αとより密接に結びついていることが明らかであることを示唆するものである。


図7
図7
M細胞誘導の減少にもかかわらず、抗腫瘍壊死因子-α（TNF-α）治療によって疾患の臨床経過が減少することはない。A: 示した条件下では、体重減少は治療によって損なわれない。B：抗TNFα抗体による全組織イメージング。
C. rodentiumによる感染性大腸炎は大腸M細胞も誘導する
IBD の病態の正確なメカニズムはいまだ不明であるが、腸の炎症は微生物叢に対する免疫応答の異常によって引き起こされることが示唆されている38。そこで、M 細胞の誘導が腸の炎症の一般的な現象であるかどうかを調べるために、大腸炎の感染性モデルである C. rodentium も使用した。Citrobacter rodentiumは付着・排出菌群に属し、下痢症の主要原因菌である腸管出血性大腸菌や腸管病原性大腸菌のマウスホモログである39。さらに、C. rodentium炎症は強固なTh1およびTh17反応の両方によって引き起こされる27, 39, 40, 41。我々はC. rodentium感染のピーク（6および10日目）にも結腸でM細胞が誘導されるかどうかを確認したいと考えた。C. rodentiumに感染したマウス（図8A）は、感染後6日目および10日目に高い細菌量を示した。また、感染後6日目および10日目には、ナイーブな動物に比べ、予想される重度の陰窩過形成と、中程度の結腸長の減少が見られた。


図8
図8
Citrobacter rodentiumによる腸管炎症は、大腸M細胞を誘導する。A: 本研究で用いた C. rodentium 感染の模式図。B: 大腸M細胞の誘導をさらに確認した代表的な走査型電子顕微鏡写真...
感染後6日目と10日目の両方で、感染マウスは、大腸上皮内にdsRed+ M細胞の存在を示し、走査型電子顕微鏡で証明され（図8B）、共焦点顕微鏡で確認された（図8C）。感染後6日目および10日目のM細胞誘導を全層組織イメージングで定量化すると、ナイーブコントロールと比較してM細胞数が増加した（図8D）。

DSSとC. rodentiumの大腸炎症モデルにおけるM細胞誘導の類似性をさらに検討するために、M細胞および好中球関連遺伝子の制御を調べた。M細胞の誘導と一致して、6日目と10日目の両方で、gp2に対するM細胞特異的な転写物のアップレギュレーションが再び見られた（図9A）。DSSモデルと同様に、近位および遠位結腸の両方で、TNF-α、dsRed、およびラクトフェリンをコードする転写物のアップレギュレーションを、6日目および10日目の両方で見た（図9B）。DSSモデルと同様に、M細胞は組織化されていない単核球の浸潤と関連していた。6日目および10日目において、これらの凝集体は、本質的にCXCL13染色を有さず（データは示さず）、ER-TR7に対して弱く陽性に染色された（図9C）。以上より、DSSとC. rodentiumの両データは、大腸の炎症におけるPP型M細胞の役割を示唆しており、その存在はヒトの疾患との重要な相関を持つ可能性がある。


図9
図9
Citrobacter大腸炎におけるサイトカインおよび細胞特異的遺伝子の検出。A: dsRed と M 細胞特異的マーカー GP2 の両方の誘導を示す大腸上皮。B：定量的PCRを用いて、腸の炎症時に誘導されるM細胞遺伝子を同定した。...
誘導されたM細胞とトランスサイトーシス
大腸でM細胞の数が有意に増加することは、内腔細菌が大腸固有層にアクセスしやすくなることを意味すると思われる。この誘導されたM細胞がトランスサイトーシス機能を有することを確認するために、Y. Enterocoliticaを取り込み試験に用いた。Y. Enterocolitica（GFP）の懸濁液を、麻酔したDSS処置動物の結腸近位部に注入した。対照として、PRGP-S-dsRedトランスジーンをB細胞欠損IgH6ノックアウト株と戻し交配した。43, 44 dsRed+ M細胞の領域を特定し、トランスサイトーシスを定量化した（図10、AおよびB）。臨床疾患の誘発およびM細胞数は両系統で同程度であったが、誘発されたM細胞以下の細菌の取り込みは、B細胞欠損マウスで有意に少なかった。これらのデータは、誘導された大腸M細胞は、管腔内微生物の活発なトランスサイトーシスを提供できるため、単に炎症の表現型マーカーではないことを示す。


図10
図10
誘導されたM細胞はトランスサイトーシスを行うことができる。A: Dextran sodium sulfate (DSS) peptidoglycan recognition protein-short (PGRP-S) + IgH6KO 処理マウスは、大腸炎の臨床的誘導とM細胞の誘導が同様に見られる。左パネル。代表的なM細胞依存性...
考察
M細胞は粘膜組織の免疫監視に重要な役割を果たし、細胞性免疫反応と分泌性IgAの産生をもたらす。しかし、大腸の慢性炎症におけるM細胞の役割や、IBDの臨床との関連はほとんど見落とされてきた。大腸のM細胞の同定が困難であることが、この見落としにつながっているのかもしれません。今回の研究により、TNF-αなどの炎症性サイトカインが大腸のM細胞の誘導に寄与し、その結果、内腔の微生物が腸管固有層にアクセスするのに影響を与えるという考え方が支持されるようになった。TNF-αの作用が、上皮細胞、その下の間質細胞、あるいは他の組織誘導因子のいずれに直接作用しているかは不明であるが、Caco-2BBBe細胞を用いた我々のin vitro研究に基づいて、少なくともその作用の一部は、クリプト内の上皮性M細胞前駆細胞に直接作用していると考えられる11。

抗TNF-α遮断によるM細胞誘導の減少は、自己免疫性甲状腺炎や自己免疫性糖尿病など、他の慢性炎症環境において炎症性サイトカインが三次リンパ組織の発達を促進するのと同じように、炎症性サイトカインが組織発達を促進するという並行した役割を持つことを示唆している45。中枢神経系では、TNF-αはオリゴデンドロサイトの増殖を促進することにより、脱髄からの組織の回復を仲介するのに重要であると考えられている46。興味深いことに、抗TNF-α遮断は、臨床試験において多発性硬化症の症状を悪化させると報告されている47、48、49 この観点から、結腸炎症がある場合のM細胞の誘導は、保護または回復機能と考えられるかもしれないが、現時点では、そのメカニズムは明らかでない。例えば、管腔内微生物の固有層へのアクセスが増加する可能性は、免疫制御の発達を促進するなど、何らかの形で有用なのだろうか。IBDのモデルにおける修復メカニズムに関する研究はほとんどないため、これらのメカニズムにおけるM細胞の役割については、さらなる研究が必要です。一方、抗TNF-α遮断薬による内科的治療が、炎症性サイトカイン作用の低下とは別に二次的な結果をもたらすのか、また、この作用がかえって組織の恒常性を回復する能力を低下させるのではないか、という疑問は残ります。

最後に、M細胞の誘導と大腸の炎症との関連は、それが感染性のものであれ、自己免疫性の調節障害によるものであれ、臨床診断に役立つ可能性を持っている。すなわち、ヒトの組織でより信頼性の高いM細胞誘導の検査法が開発されれば、大腸組織の生検標本を用いて、慢性炎症の証拠としてM細胞誘導の有無を調査することができるかもしれないのである。

謝辞
Kathy Vu, Joseph Pham, Juliane Lieu, Olivia Sakhonの技術協力、Joan MecsasのYersinia Enterocolitica分離株、Mathias Rommelfangerの走査電子顕微鏡と臨界点乾燥の支援に感謝する。

原稿の最終版は全著者が承認している。D.D.L.はこの研究の保証人であり、そのため本研究のデータに完全にアクセスし、データの完全性とデータ解析の正確性について責任を負うものである。

脚注
NIH補助金AI063426, AI098973 (D.D.L.), AI091759 (M.G.N.), University of California, Riverside, National Science Foundation Graduate Research Fellowship Program and Dissertation Year Fellowshipにより支援された。S.P.は、National Institute of General Medical SciencesからT34GM062756の支援を受けている。

開示事項 なし。

論文情報
Am J Pathol. 2016 May; 186(5): 1166-1179.
doi: 10.1016/j.ajpath.2015.12.015
PMCID: PMC4861757
PMID: 26948422
Kaila M. Bennett, ∗† Erinn A. Parnell, † Candice Sanscartier, ∗† Sophia Parks, † Gang Chen, † Meera G. Nair, † and David D. Lo†∗.
∗カリフォルニア大学リバーサイド校医学部生物工学科大学院プログラム
Division of Biomedical Sciences, School of Medicine, University of California, Riverside, Riverside, California †Division of Biomedical Sciences, School of Medicine, University of California, Riverside, Riverside, California
David D. Lo: ude.rcu@ol.divad
∗Address correspondence to David D. Lo, M.D., Ph.D., Division of Biomedical Sciences, School of Medicine, University of California, Riverside, 900 University Ave, Riverside, CA 92521.Division of Biomedical SciencesSchool of MedicineUniversity of California, Riverside900 University AveRiversideCA92521 ude.rcu@ol.divad。
Accepted 2015 Dec 21.
Copyright © 2016 American Society for Investigative Pathology. Elsevier Inc.により発行されています。All rights reserved.
本書は、一定の条件のもと、再配布および再利用が可能です。
The American Journal of Pathologyの記事は、American Society for Investigative Pathologyの提供によりここに掲載されています。
参考文献

  1. Kraehenbuhl J.P., Neutra M.R. 上皮性M細胞：分化と機能。Annu Rev Cell Dev Biol.2000;16:301-332。[PubMed] [Google Scholar] 2.

  2. 上皮微絨毛は、微生物付着に対する静電バリアを形成する。Infect Immun. 2014;82:2860-2871. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  3. Jang M.H., Kweon M.-N., Iwatani K., Yamamoto M., Terahara K., Sasakawa C., Suzuki T., Nochi T., Yokota Y., Rennert P.D., Hiroi T., Tamagawa H., Iijima H., Kunisawa J., Yuki Y., Kiyono H. Intestinal villous M cells: an antigen entry site in the mucosal epithelium. Proc Natl Acad Sci U S A. 2004;101:6110-6115. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar] 4.

  4. Vondenhoff M.F.R., Kraal G., Mebius R.E. Lymphoid organogenesis in brief（ボンデンホフ・M.F.R.・クラール・R.E.・リンパ系器官形成の概要）。Eur J Immunol. 2007;37 Suppl 1:S46-S52。[PubMed] [Google Scholar].

  5. 免疫系のホメオスタシスと機能性に対するストローマ細胞の貢献。Nat Rev Immunol. 2009;9:618-629. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  6. 西川正一、本田晃一、Vieira P.、吉田博之。末梢リンパ系器官の器官形成. 2003;195:72-80. [PubMed] [Google Scholar].

  7. RANKL は、腸管上皮の抗原サンプリング M 細胞の発生を開始させるのに必要かつ十分な量である。J Immunol. 2009;183:5738-5747. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].
    Lgr5(+)幹細胞由来のパイエル板M細胞は、SpiBを必要とし、培養 "ミニガット "のRankLにより誘導される。Mol Cell Biol.2012;32:3639-3647。[PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  8. このような場合、「臓器特異的リンパ球」と呼ばれる。Nat Rev Immunol. 2013;13:145-149. [PubMed] [Google Scholar].

  9. パイエル板におけるM細胞の発生は、特殊なドーム関連クリプトに限定される。Am J Pathol. 1999;154:1573-1582. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  10. Wang J., Lopez-Fraga M., Rynko A., Lo D.D. TNFR および LTbetaR アゴニストはラットおよびヒト腸管上皮細胞の濾胞関連上皮および M 細胞特異的遺伝子を誘導する。Cytokine. 2009;47:69-76. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  11. Wang J., Gusti V., Saraswati A., Lo D.D. マウス粘膜上皮におけるM細胞系列間の収束と発散の発達。J Immunol. 2011;187:5277-5285. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  12. 寺原一彦、吉田正人、五十嵐 修、野地俊哉、Pontes G.S.、長谷和彦、大野裕之、黒川慎太郎、目島正人、高山直樹、結城洋一、Lowe A.W.、京野英明：パイエル板M細胞、絨毛M様細胞および腸管上皮細胞の包括的遺伝子発現プロファイリング.J immunol. J Immunol. 2008;180:7840-7846. [PubMed] [Google Scholar].

  13. Fuss I.J., Neurath M., Boirivant M., Klein J.S., de la Motte C., Strong S.A., Fiocchi C., Strober W. Disparate CD4+ lamina propria (LP) lymphokine secretions profiles in inflammatory bowel disease（炎症性腸疾患におけるCD4+ 扁平上皮（LP）リンパカーイン分泌プロファイル）. クローン病LP細胞は、IFN-γの分泌増加を示し、一方、潰瘍性大腸炎LP細胞は、IL-5の分泌増加を示している。J Immunol. 1996;157:1261-1270. [PubMed] [Google Scholar].

  14. Sartor R.B. Mechanisms of disease: pathogenesis of Crohn's disease and ulcerative colitis. Nat Clin Pract Gastroenterol Hepatol. 2006;3:390-407. [PubMed］［Google Scholar］．

  15. 前田真澄、渡辺直樹、根田裕之、山内直樹、岡本哲也、佐々木秀樹、辻裕之、秋山聡、辻直樹、新津由美子. 炎症性腸疾患における血清腫瘍壊死因子活性．Immunopharmacol Immunotoxicol. 1992;14:451-461. [PubMed] [Google Scholar].

  16. ブリース E.J.、ミッチー C.A.、ニコルズ S.W.、マーチ S.H.、ウィリアムズ C.B.、ドミジオ P、ウォーカー-スミス J.A、マクドナルド T.T. 炎症性腸疾患の子供の腸粘膜における腫瘍壊死因子α産生細胞(Tumor necrosis factor alpha-producing cells in the intestinal mucosa with children with inflammatory bowel disease)(英語). Gastroenterology. 1994;106:1455-1466. [PubMed］［Google Scholar］．

  17. コロンベル J.F.、サンドボーン W.J.、ライニッシュ W.、マンザリス G.J.、コーンブルート A、ラクミレヴィッツ D、リヒティガー S、デヘンス G、ダイヤモンド R.H、ブルサード D.L、タン K.L、ファン デル ウード C.J、ルトゲールツ P、SONIC 研究グループ クローンのインフリックスマブとアザチオプリンあるいは併用治療法について．N Engl J Med. 2010;362:1383-1395. [PubMed］［Google Scholar］．

  18. サンドボーンW.J.、ガシンクC.、ガオL.-L.、ブランクM.A.、ヨハネスJ.、グッツォC.、サンズB.E.、ハナウアーS.B、ターガンS、ルトゲアーツP、ゴッシュS、デビリアW.J.S、パナッチョーンR.。難治性クローン病に対するウステキヌマブの導入療法と維持療法。N Engl J Med. 2012;367:1519-1528. [PubMed］［Google Scholar］．

  19. Dubé P.E., Punit S., Polk D.B. Redeeming an old foe: protective as well as the pathophysiological roles for tumor necrosis factor in inflammatory bowel disease（古い敵を取り戻す：炎症性腸疾患における腫瘍壊死因子の保護と病態生理学的役割）。Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol. 2015;308:G161-G170. [PMCフリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  20. Arijs I., Quintens R., Van Lommel L., Van Steen K., De Hertogh G., Lemaire K., Schraenen A., Perrier C., Van Assche G., Vermeire S., Geboes K., Schuit F., Rutgeerts P.（以下、Arijs）。クローン病におけるインフリキシマブへの反応に関する上皮性遺伝子発現プロファイルの予測値。Inflamm Bowel Dis. 2010;16:2090-2098. [PubMed] [Google Scholar].

  21. ウォルターズT.D.、キムM.-O.、デンソンL.A.、グリフィスA.M.、ダビンスキーM、マーコウィッツJ、バルダッサーノR、クランドールW、ロッシュJ、プフェフェルコーンM, オトレイ A.、ヘイマン M.B.、レレイコ N.、ベーカー S.、グザリー S.L.、エバンス J.、ザイリング D.、ケラーマイヤー R.、ステファン M.、マック D、オリバ・ヘムカー M.。また、このような状況下において、「医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための研究」を実施し、「医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための医療費抑制のための研究」を実施することを決定しました。Gastroenterology. 2014;146:383-391. [PubMed］［Google Scholar］．

  22. Dziarski R., Platt K.A., Gelius E., Steiner H., Gupta D. Defect in neutrophil killing and increased susceptibility to infection with nonpathogenic gram-positive bacteria in peptidoglycan recognition protein-S (PGRP-S) - Deficient mouse. Blood. 2003;102:689-697. [PubMed］［Google Scholar］．

  23. Jung S., Aliberti J., Graemmel P., Sunshine M.J., Kreutzberg G.W., Sher A., Littman D.R. Target Deletion and Green fluorescent protein reporter gene insertion by fractalkine receptor CX(3)CR1 function Analysis of fractalkine receptor CX(3)CR1 function by target deletion and green fluorescent protein reporter gene insertion. このように、フラクタカルキン受容体CX(3)CR1の機能を、標的遺伝子欠損と緑色蛍光タンパク質レポーター遺伝子挿入により解析した。[PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  24. また、畠山真由美、山田稔、大草利彦、稲垣由美子、中谷亮一は、実験的急性・慢性潰瘍性大腸炎をマウスに確実に誘導するための新しい方法として、「潰瘍性大腸炎を誘発する方法」を提案した。Gastroenterology. 1990;98:694-702. [PubMed] [Google Scholar].

  25. Whittem C.G., Williams A.D., Williams C.S. デキストラン硫酸ナトリウム（DSS）を用いたマウス大腸炎モデル J Vis Exp. 2010 (35):pii:1652. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  26. Resistin-like molecule αは、病原性Th17細胞応答と細菌誘発性腸炎を促進する。J Immunol. 2013;190:2292-2300. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  27. ヴィエノワ E., Chen F., Laroui H., Baker M.T., Merlin D. Dextran sodium sulfate inhibits the activities of both polymerase and reverse transcriptase: lithium chloride purification, a rapid and efficient technique to purify RNA.硫酸デキストランナトリウムは、ポリメラーゼと逆転写酵素の両方の活性を阻害する。BMC Res Notes. 2013;6:360. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  28. BALB/c 成体マウスの結腸および直腸におけるリンパ系器官の超微細構造および細胞構築的特徴。Am J Anat. 1991;190:10-18. [PubMed] [Google Scholar].

  29. Lochner M. Tertiary lymphoid tissues in the colon: friend and foe. 腸内細菌。2011;2:193-197. [PubMed] [Google Scholar] 30.

  30. Baptista A.P., Olivier B.J., Goverse G., Greuter M., Knippenberg M., Kusser K., Domingues R.G., Veiga-Fernandes H., Luster A.D., Lugering A., Randall T.D., Cupedo T., Mebius R.E. Colonic patch and Colonic SILT development are independent and differentially regulated event. Mucosal Immunol. 2013;6:511-521. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  31. ヒトのパイエル板における上皮細胞の特殊化：腸管リンパ濾胞の超微細構造的研究. Gastroenterology. 1974;66:189-203. [PubMed] [Google Scholar].

  32. このような場合、「臓器移植」、「臓器移植」と呼ばれる。Am J Physiol.1994:267(6Pt1):G1108-G1121。[PubMed］［Google Scholar］．

  33. Giannasca P.J., Giannasca K.T., Leichtner A.M., Neutra M.R. Human intestinal M cells display the sialyl Lewis A antigen.ヒト腸管M細胞は、シアリルルイスA抗原を発現する。Infect Immun. 1999;67:946-953. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  34. Pappo J. ウサギ腸管関連リンパ組織の濾胞上皮 M 細胞を認識するモノクローナル抗体の作製と特徴付け. Cell Immunol. 1989;120:31-41. [PubMed] [Google Scholar].

  35. 膵臓の酵素顆粒膜タンパク質 GP2 は大腸菌の 1 型フィンブリアと結合する．BMC Gastroenterol. 2009;9:58. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  36. また、このような臓器移植は、臓器移植が成功した場合のみ可能である。Cell Immunol. 2003;224:8-16. [PubMed] [Google Scholar].

  37. Jostins L., Ripke S., Weersma R.K., Duerr R.H., McGovern D.P., Hui K.Y. Host-microbe interactions have shaped the genetic architecture of inflammatory bowel disease.（宿主と微生物の相互作用が炎症性腸疾患の遺伝子構造を形成している）。Nature. 2012;491:119-124. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  38. Kaper J.B., Nataro J.P., Mobley H.L. Pathogenic Escherichia coli.（病原性大腸菌）. Nat Rev Microbiol. 2004;2:123-140. [PubMed］［Google Scholar］．

  39. Geddes K., Rubino S.J., Magalhaes J.G., Streutker C., Le Bourhis L., Cho J.H., Robertson S.J., Kim C.J., Kaul R., Philpott D.J., Girardin S.E. Identification of an innate T helper type 17 response to intestinal bacterial pathogens.（ゲッデス、ルビノ、マガルヒース、ストロイトカー、ルブリス、チョ、 ロバートソン、キム、J、コール、D、J、ジラルディン、エグゼクティブディレクター）。Nat Med. 2011;17:837-844. [PubMed] [Google Scholar].

  40. Collins J.W., Chervaux C., Raymond B., Derrien M., Brazeilles R., Kosta A., Chambaud I., Crepin V.F., Frankel G. Fermented dairy products modulate Citrobacter rodentium-induced colonic hyperplasia（発酵乳製品によるシトロバクター・ロデンティウム誘発結腸過形成）. J Infect Dis. 2014;210:1029-1041. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  41. Clark M.A., Hirst B.H., Jepson M.A. M-cell surface beta1 integrin expression and invasin-mediated targeting of Yersinia pseudotuberculosis to mouse Peyer's patch M cells. Infect Immun. 1998;66:1237-1243. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  42. Golovkina T.V., Shlomchik M., Hannum L., Chervonsky A. Organogenic role of B lymphocytes in mucosal immunity（粘膜免疫におけるBリンパ球の器官形成的役割）. Science. 1999;286:1965-1968. [PubMed］［Google Scholar］．

  43. CD137 は M 細胞の機能的成熟に必要であるが、系譜関与には必要ない。Am J Pathol. 2010;177:666-676. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  44. Kratz A., Campos-Neto A., Hanson M.S., Ruddle N.H. lymphotoxin による慢性炎症はリンパ球新生である。J Exp Med. 1996;183:1461-1472. [PMC フリーアーティクル] [PubMed] [Google Scholar].

  45. TNFαはオリゴデンドロサイト前駆細胞の増殖と再髄鞘化を促進する。Nat Neurosci. 2001;4:1116-1122. [PubMed] [Google Scholar].

  46. Lenercept Multiple Sclerosis Study Group and The University of British Columbia MS/MRI Analysis Group: MS における TNF 中和：無作為化プラセボ対照多施設研究の結果。Neurology. 1999;53:457-465. [PubMed] [Google Scholar] 。

  47. van Oosten B.W., Barkhof F., Truyen L., Boringa J.B., Bertelsmann F.W., von Blomberg B.M., Woody J.N., Hartung H.P., Polman C.H. Monoclonal anti-tumor necrosis factor antibody cA2 で治療した 2 人の多発性硬化症患者 における MRI 活動と免疫活性の増加. Neurology. 1996;47:1531-1534. [PubMed] [Google Scholar] 。

  48. グレゴリーA.P.、デンドロウC.A.、アットフィールドK.E.、ハギキアA.、ザイファラD.K.、バターF.、ポッシュマンG、カーG、ランバートL、リーチO.A.、プロメルS、パンワニD、フェルチJ.H、デービスS.J, TNF受容体1の遺伝的リスクは、多発性硬化症における抗TNF療法の転帰を映し出す。Nature. 2012;488:508-511. [PMC無料記事] [PubMed][Googleスカラー]。
    あなたの意見をお聞かせください

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？