Clostridium Prazmowski 1880（Approved Lists 1980） vs Sarcina Goodsir 1842（Approved Lists 1980）の属名の優先順位と、Clostridium maximum（Lindner 1888）Lawson and Rainey 2016およびClostridium ventriculi（Goodsir 1842）Lawson and Rainey 2016の非合法な組み合わせの作成は使用不可

2024年2月19日 10:06

クッキー（Cookie）は、利用状況や嗜好を追跡するために使用しています。

微生物学会のロゴ
検索アイコン
アカウントアイコン
ショッピングカートアイコン

トグルナビゲーションツール
国際系統発生微生物学会のロゴ66巻11号
Clostridium Prazmowski 1880（Approved Lists 1980） vs Sarcina Goodsir 1842（Approved Lists 1980）の属名の優先順位と、Clostridium maximum（Lindner 1888）Lawson and Rainey 2016およびClostridium ventriculi（Goodsir 1842）Lawson and Rainey 2016の非合法な組み合わせの作成は使用不可

https://www.microbiologyresearch.org/content/journal/ijsem/10.1099/ijsem.0.001361#tab2

無料
B. J. ティンダル1
所属を見る
公開日：2016年11月01日
情報
リストセクション
ビルド
シェア

ABSTRACT

クロストリジウム属（16S rRNA）グループI以外の分類群がクロストリジウム属に追加される問題の増大に対処しようとする最近の発表では、クロストリジウム・プラズモフスキ1880（Approved Lists 1980）属を、タイプ種であるクロストリジウム・ブチリカム・プラズモフスキ1880（Approved Lists 1980）に「近縁」な少数の種に限定するという解決策が提案されている。本属は、Sarcina Goodsir 1842 (Approved Lists 1980)、Sarcina maxima Lindner 1888 (Approved Lists 1980)、Sarcinaventriculi Goodsir 1842 (Approved Lists 1980)のメンバーも含むことが提案されており、後者はSarcina Goodsir 1842 (Approved Lists 1980)の命名型である。属名Sarcina Goodsir 1842 (Approved Lists 1980)をClostridiumPrazmowski 1880 (Approved Lists 1980)のシノニムとして扱う提案では、国際細菌命名規約の文言が参照されている。しかし、この文言は事実上正しいが、コードの他の部分がこの問題に関連しており、提案されている行動方針が、直接参照されていないテキストによって承認されていないことを明確に示している。混乱を避けるどころか、むしろ混乱を助長しており、問題の所在を明らかにする必要がある。

キーワード
ルール24、優先権、非合法、サルシナ、クロストリジウム

全文

最近の発表で、Lawson & Rainey (2016)はClostridium Prazmowski 1880 (Approved Lists 1980)属の分類学に関連する2つの異なる問題を取り上げた。ひとつは、クロストリジウム属への分類が不適切であるという合理的な科学的根拠があるにもかかわらず、新しい分類群がクロストリジウム属Prazmowski 1880（Approved Lists 1980）に追加され続けている問題である、もう1つは、Lawson & Rainey (2016) が1つの属のメンバーであると考えているClostridium butyricum Prazmowski 1880 (Approved Lists 1980) と Sarcinaventriculi Goodsir 1842 (Approved Lists 1980) の命名型を含む分類群の命名法である。

Clostridium butyricum Prazmowski 1880 (Approved Lists 1980)とSarcina ventriculi Goodsir 1842 (Approved Lists 1980)およびSarcina maxima Lindner 1888 (Approved Lists 1980)を単一属に分類する問題は、Willems & Collins (1994)が意見要求で取り上げているが、司法委員会はこれが実施されていない命名上の問題を予期していると考えたため、授与されなかった(Labeda, 1997)。この有用な論文は、Lawson & Rainey (2016)では引用されておらず、Rainey et al. (2009)とWiegel et al. (2006)の研究が最初にこの問題を浮き彫りにしたと言及している。Willems & Collins (1994)の扱いは、これら3種のタイプ株間で観察された比較的高度な16S rRNA遺伝子配列の類似性に主眼を置いている。Willems & Collins (1994)が発表したSarcina属の2種の型株間の16S rRNA遺伝子配列類似度は98.5 %であったが、Sarcina属の2種の型株とClostridium butyricumの型株間の類似度は93.3 %であった。この種の「系統学的研究」（Lawson & Rainey, 2016）は、「クロストリジウム・クラスターIが真のクロストリジウム属を表し、それに含まれる種はクロストリジウム属として認識されるべきであるというのが、現在一般的に受け入れられているが、Willems & Collins (2016) は、クロストリジウム・クラスターIが真のクロストリジウム属を表し、それに含まれる種はクロストリジウム属として認識されるべきであるという結論を導き出す根拠となっているようである、 Willems & Collins (1994)はより慎重で、「クロストリジウム属は明らかに広範な分類学的改訂が必要であり、タイプ種であるC. butyricumを含むI群Clostridiumが、再定義された属の核を形成する可能性がある』と述べている。彼らはまた、『クロストリジウム属をI群生物に限定すれば、深いとはいえ系譜的に首尾一貫した属になり、現体系の系統学的不合理を解決するのに大いに役立つだろう』という問題意識を持っていた。この問題は、Willems & Collins (1994)を参照しているCollinsら(1994)によっても提起されている。

Willems & Collins (1994)は、属名Sarcina Goodsir 1842 (Approved Lists 1980)が属名Clostridium Prazmowski 1880 (Approved Lists 1980)より優先されることを正しく示しているが、彼らは国際細菌命名規約(Lapage et al., 1992)や関連規則を引用していない。Lawson & Rainey (2016)は全く異なる結論に達しており、細菌学コードの規則24を引用しているにもかかわらず、参考文献のリストにコードを含めていない。Willems & Collins (1994)とLawson & Rainey (2016)の解釈に大きな違いがあるとすれば、問題はその理由である。Willems & Collins (1994)による細菌学的コードまたは関連規則の詳細な議論や引用がない場合、彼らの記述が当時施行されていた細菌学的コードの規則（Lapage et al., 1992）と一致しているかどうかを判断しなければならない。Lawson & Rainey (2016)の場合、彼らは関連する規則に言及しているが、1990年に改訂された細菌学コード（Lapage et al., 1992）と、その後に行われたすべての変更（現在は国際原核生物命名規約（Parker et al., 2015）と呼ばれている）を参考にしているかどうかは不明である。わかりやすくするため、Lawson & Rainey (2016)の解釈に関する本評価では、International Code of Prokaryote Nomenclature (Parker et al., 2015)で発表された規則を考慮している。

Lawson & Rainey (2016)は、「Sarcina属の状況はより複雑であり、この属はClostridium属（Prazowski, 1880）よりも38年ほど前の1842年にGoodsirによって初めて提案されたため、Sarcina属はClostridium属（Goodsir, 1842; Prazmowski, 1880）よりも命名学的に優先される」と正しく示している。従って、これはすべてのクロストリジウム属をサルシナ属に移すべきだという意味に解釈できる。しかし、その後、彼らは規則24を実施し、「発表の優先順位は1980年1月1日からである」と正しく示している。この日、1980年1月1日より前に発表され、ICSBの承認された細菌名リストに含まれるすべての名称は、すべての命名目的のために、その日に初めて有効に発表されたものとして扱われ、既存の型は保持される」。したがって、クロストリジウム属とサルシナ属（後者はわずか2種）は命名法において同等の地位を持ち、両属名の有効な発表の優先日は1980年1月1日である。しかし、Lawson & Rainey (2016)が引用した文言は、規則24aの一部であり、括弧内の「（ただし規則24bを参照）」というコメントで終わっている。規則24bは、今回のケースのように、2つの名称が細菌名称承認リスト（Skerman et al., 1980, 1989）に掲載されている場合の優先順位の扱い方について具体的に言及しており、このような場合、承認リストに引用された名称が掲載された最初の出版物の日付が考慮されることを示している（Clostridium Prazmowski 1880 vs Sarcina Goodsir 1842）。これにより、Sarcina Goodsir 1842という名称がClostridium Prazmowski 1880よりも優先されることになる。その結果、Sarcina Goodsir 1842とClostridium Prazmowski 1880がシノニムとみなされる場合、結果として得られる分類群に使用される属名はSarcinaであり、Lawson & Rainey（2016）が主張するClostridiumではない。また、Clostridium Prazmowski 1880はSarcina Goodsir 1842の後の異型シノニムとして扱われる。

規約の誤った解釈の結果として、Lawson & Rainey (2016)はClostridium maximumとClostridium ventriculiという名称を作ることを正式に提案している。しかし、規則51b（2）には、名称が非合法であることも明記されている：

もし著者が二項または三項の組み合わせに対して、その分類群について利用可能な最も初期の正当な一般名、特異的epithet、または亜特異的epithetを、その特定の周縁、位置、およびランクとともに採用しなかった場合」。

したがって、もしSarcina maxima Lindner 1888（1980 年承認リスト）とSarcina ventriculi Goodsir 1842（1980 年承認リスト）が、Clostridium Prazmowski 1880（1980 年承認リスト）の命名法上の型であるClostridium butyricum Prazmowski 1880（1980 年承認リスト）と同属に位置づけられるのであれば、これら2つの組み合わせは保持され、Clostridium butyricumはSarcina属に移されなければならない。Clostridium maximum (Lindner 1888) Lawson and Rainey 2016とClostridium ventriculi (Goodsir 1842) Lawson & Rainey 2016の組み合わせは非合法であり、使用してはならず（規則51a）、優先順位を検討する際に考慮してはならない（規則23b）。原則6および8、規則23a、24b、38および44は、属名Sarcina Goodsir 1842 (Approved Lists 1980)、および組み合わせSarcina maxima Lindner 1888 (Approved Lists 1980)とSarcina ventriculi Goodsir 1842 (Approved Lists 1980)が引き続き使用されることを明確に示している。また，Lawson & Rainey (2016) は，Clostridium Prazmowski 1880 (Approved Lists 1980) と Sarcina Goodsir 1842 (Approved Lists 1980) を1つの分類群の一員として扱うことが，異型シノニミーの例を確立することを示さない。

Lawson & Rainey (2016)は規則24bを直接引用していないが、Clostridiumという属名の選択を支持するために、規則58 (5)に概説されている「nomen periculosum」の原則も実行している。この行動方針は、Sarcina Goodsir 1842 (Approved Lists 1980)という名称を却下する必要があり、規則58の最初の文章に示されているように、司法委員会のみが取ることのできる行動方針である。これは規則23a注4(i)にも記載されている。司法委員会はそのような裁定を行っておらず、ローソン＆レイニー（2016年）による提案も、規程の文言からは何の裏付けも得られない。規則第56条（5）の注釈の関連する文言をより詳細に検討すると、この措置は、ノメン種の特定のepithetと別のノメン種の保持に限定されており、属名には適用できないことを示唆している。

どちらの属名が優先されるかを適切に認識しなかったとしても、どちらも有効に公表されているため、害はなかったと結論づけることもできるが、Clostridium属の中にClostridium maximumとClostridiumventriculiの2つの新しい組み合わせが誕生することは、まさに著者らが避けたいと願っている命名上の不確実性であり、原則1の重要な要素である：

'2. 誤りや混乱を引き起こす可能性のある名称の使用を避けるか、拒否する。

無駄な名称の創作を避ける。

Lawson & Rainey (2016)の論文を詳しく調べると、さらに多くの矛盾があることがわかる。Clostridium group 1には、Raineyら（2009）が「Clostridium polyendosporum」としてClostridium属に移したAnaerobacter polyendosporus Dudaら（1996）の分類群が含まれているが、Lawson & Rainey（2016）による論文が発表された時点では、有効な発表はされていなかった。したがって、Lawson & Rainey (2016)が提案したClostridium group 1の分類学的取り扱いは、引き続きAnaerobacter polyendosporusという名称を使用しなければならない。このことは、Lawson & Rainey (2016) によって提案された、Anaerobacter polyendosporus Duda et al. 1996という分類群を含むClostridium属Prazmowski 1880 (Approved Lists 1980)の修正と、その分類群の性質をClostridium属の修正記述に含めることにも疑問を投げかけることになる。厳密には、Lawson & Rainey (2016)が示した修正は、最も早く有効に発表された正当なシノニム、すなわちSarcina属に適用されるべきである。しかし、Anaerobacter polyendosporus Duda et al. 1996がこの分類群に含まれていること、またSarcina属ではなくClostridium属の補遺に言及していることから、Lawson & Rainey (2016)の補遺はClostridium属に適用されるべきではなく、その価値には疑問がある。

Yutin & Galperin (2013)の研究において、多くの新しい属名が与えられているが、Lawson & Rainey (2016)は、「これらの記述は細菌学コードに準拠していないため、IJSEMに掲載することはできない」という結論に達している。 Yutin & Galperin (2013)が提案した名称がバリデーションリストに提出されたという文書化された証拠はないが、新属に提供された記述を詳しく調べると、それらは基本的に、細胞形態学、グラム染色、生理学的・生化学的特性、DNAのG+C含量など、International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology (IJSEM)に掲載された多くの属の記述に見られるさまざまな特性に基づいていることがわかる。また、提供された属名記述の内容に基づいて、これらの名称の有効な公表を妨げるような文言も規約にはない。他の問題があるかどうかは別の問題であり、これらの名称がIJSEMでの発表のために提出されたかどうかという未解決の問題もある。

また、Lawson & Rainey (2016)は、ウェブサイトwww.bacterio.net (Parte, 2014)を引用して、Clostridium属には228の有効な公表種・亜種名があると述べている。残念なことに、このウェブサイトのヘッダーには、210の有効に公表された種名と5つの有効に公表された亜種名があることが示されている［アクセス日2015.12.10、Lawson & Rainey (2016)の原稿は2015.12.08にオンラインにアクセプト論文として掲載された］。しかし、このリストは、異型と同型のシノニムが記載されている正しい名前の選択がより重要であるという事実を無視している（Tindall, 1999）。

なぜなら、承認リスト（Skerman et al., 1980, 1989）に記載されているように、Clostridium limosum André 1948と記載されており、Prévot (1948)の原著を参照すると、日付なしでAndréの名前になっていることが確認できる（Prévot, 1948の165ページを参照）。作者アンドレに関連する日付は、Prévot (1948)に掲載されたものである。Catoら（1970）も同様の結論に達している。新しい組み合わせHathewaya limosaの引用は、Hathewaya limosa (André 1948) Lawson & Rainey 2016とすべきである。

Sarcina maximaという名称が登場するLindner (1888)による出版物の引用にも、誤った情報が含まれている可能性がある。Lawson & Rainey (2016)では、引用文はこうなっている：

Die Sarcina Organismen der Gärungsgewerben. Inaugural Dissertation, Friedrich-Wilhems Universitat Bonn, Germany』とある。

歴史的には、フリードリヒ・ヴィルヘムス大学を称号に含む大学は、ライン州立ボン大学、フリードリヒ・ヴィルヘムス大学ベルリン校（現フンボルト大学）、フリードリヒ・ヴィルヘムス大学ブレスラウ校の3校であったが、現在もこの称号を使用しているのはボンの大学のみである。博士論文はフリードリヒ・ヴィレムス大学ベルリン校に提出されたようで、Index Bergeyana (Buchanan et al., 1966)とIndex Bergeyanaの補遺(Gibbons et al., 1981)にリンドナーの著作(Lindner, 1888)が引用されていることからも明らかである。Lindnerの論文の完全な引用は参考文献リスト（Lindner, 1888）に記載されている。

Lawson & Rainey (2016)による論文は20年前から知られていた問題を解決しようとしているが、Willems & Collins (1994)とLawson & Rainey (2016)による提案の代替案は考慮されていないようである。歴史的には、発見されたグラム染色陽性の嫌気性内胞子形成性桿菌であれば、どの種もクロストリジウム属に分類され、現在のような問題を引き起こしてきたが、そのひとつがクロストリジウム属のメンバーに帰属する性質が極めて多様であることである（Rainey et al.）しかし、Lawson & Rainey (2016)が提案したクロストリジウム属Prazmowski 1880 (Approved Lists 1980)の修正記載は、クロストリジウム属に帰属する性質の多様性をある程度絞り込むものではあるが、生理、細胞形態、DNAのG+C含量などの点では、依然として多様性を許容している。しかし、Lawson & Rainey (2016)の提案は、Anaerobacter Duda et al. 1996や、優先順位を正しく考慮すれば、Sarcina Goodsir 1842 (Approved Lists 1980)の修正属にも適用される。分類群の名称の適用を決定する上での命名型の重要性を考えると、Clostridium属のタイプ種のタイプ株（Clostridium butyricum）の性質とSarcina属のタイプ種のタイプ株（Sarcina ventriculi）の性質を比較し、両者を同じ属に含めるべきかどうかを問うことが適切であろう。この問題が解決したら、他のどの種をクロストリジウム属とサルシナ属に含めるかという問題と、クロストリジウムI群内の種で、修正クロストリジウム属（ただし、Lawson & Rainey, 2016によって修正されたものではない）、サルシナ属、またはアナエロバクター属に含めることができなかった種のために新しい属を作る必要があるかどうかが問われる。Lawson & Rainey (2016) が提案したように、Clostridium Prazmowski 1880 (Approved Lists 1980) の修正記載は、もちろんSarcina Goodsir 1842 (Approved Lists 1980) の修正記載とAnaerobacter Duda et al. 1996）は、分子的あるいは "系統学的 "アプローチに支配され続けているが、より広範に基づいたシステムであれば、クロストリジウム属、アナエロバクター属、サルシナ属の保持と、さらなる新属の誕生によるクロストリジウムI群の断片化が明らかに指摘されるはずである。Gupta & Gao (2009)の分子データは、この評価においてどのような役割を果たしているのかは不明である。というのも、Gupta & Gao (2009)の著者らは、Clostridium group Iの少数の分類群のみを研究対象としており、Sarcina属のメンバーについては調査していないことを明示しているからである。Gupta and Goa (2009)の評価が属に適用されるのか、あるいは彼らの知見が属より上位の分類群またはその一部に適用されると考えるのかについては、追加データが必要である。Lawson & Rainey (2016)の提案を単に鵜呑みにして、彼らが修正Clostridium属の一員と考える種をすべてSarcina属に移すのは逆効果であろう。

Lawson & Rainey (2016)はコードに言及しているが、関連するすべての部分を考慮に入れているわけではなく、解釈の一部がコードの文言と一致しておらず、混乱の原因となっている証拠がある。同様の問題は最近も生じており（例えばLosey et al., 2013; Whitman et al., 2015を参照）、規程の文言やインフラ（すなわち、異なる規程が相互にリンクしている方法）を精査すると、こうした問題が浮き彫りになる（Tindall, 2014, 2015も参照）。

謝辞

筆者は、分類学的サービスと生物試料を科学界に商業的に提供する組織に雇用されている。これは潜在的な利益相反とみなされる可能性がある。

参考文献

Buchanan R. E., Holt J. G., Lessel E. F. 1966 Index Bergeyana： An Annotated Alphabetic Listing of Names of the Taxa of the Bacteria Baltimore： Williams & Wilkins Co; [Google Scholar].
Cato E. P., Cummins C. S., Smith L. D. S. 1970; Clostridium limosum Andre in Prévot 1948, 165 amended description and pathogenic characteristics. Int J Syst Bacteriol 20:305-316 [View Article] [Google Scholar].
また、このような病原性細菌は、病原性細菌に感染する可能性があり、その病原性細菌は、病原性細菌に感染する可能性がある。また、そのような系統樹は、哺乳類や哺乳動物など、様々な生物種に存在することが知られている。
(1)細菌学の基礎となる細菌学の基礎となる細菌学の基礎： Williams & Wilkins; [Google Scholar].
1842年；胃から定期的に排出される液体に、未記載の植物性生物が含まれていた症例の歴史。Edinburgh Medical Surgery Journal 57:430-443 [Google Scholar].
この論文では、クロストリジウム（Clostridium）属に特異的な新規タンパク質シグネチャーを同定した。
Int J Syst Bacteriol 47:240-241 [View Article] [Google Scholar].
ラパージュ S. P., スネース P. H. A., レッセル E. F., スカーマン V. B. D., シーリガー H. P. R., クラーク W. A. 1992 International Code of Nomenclature of Bacteria (1990 Revision). Bacteriological Code Washington, DC：アメリカ微生物学会; [Google Scholar].
ローソン・P. A., レイニー・F. A. 2016; Clostridium Prazmowski属をClostridium butyricumとその近縁種に限定する提案。Int J Syst Evol Microbiol 66:1009-1016 [View Article] [Google Scholar].
Lindner P. 1888 Die Sarcina Organismen Der Gärungsgewerben. Inaugural-Dissertation Zur Erlangen Der Doktorwürde Von Der Friedrich-Wilhems-Universität Der Berlin： Unger; [Google Scholar].
Losey N. A., Stevenson B. S., Verbarg S., Rudd S., Moore E. R., Lawson P. A. 2013; Fontimonas thermophila gen., sp. nov., a moderateophilic bacterium isolated from a freshwater hot spring, and proposal of Solimonadaceae fam. nov. to replace Sinobacteraceae Zhou et al. [記事を見る][PubMed] [Google Scholar].
原核生物の命名法の国際コード(International Code of Nomenclature of Prokaryotes). Int J Syst Evol Microbiol Published Ahead of Print: 20 November, 2015 in press, doi: 10.1099/ijsem.0.000778 [View Article] [Google Scholar].
Parte A. C. 2014; LPSN-list of prokaryotic names with standing in nomenclature. Nucleic Acids Res 42:D613-D616 [View Article][PubMed] [Google Scholar].
原核生物の命名法に関する研究. フーゴ・ヴォイト、ライプチヒ、ドイツ
Prévot A. R. 1948; Étude des bactéries anaérobies d'Afrique occidentale française (Sénégal, Guinée, Côte d'Ivoire). Annales de l'Institut Pasteur 1948:157-170 [Google Scholar].
レイニー F. A., ホーレン B. J., スモール A. 2009; Genus I. Clostridium. In Bergey's Manual of Systematic Bacteriology, 2nd edn. vol. 3 pp 738-828 Edited by De Vos P., Garrity G. M., Jones D., Krieg N. R., Ludwig W., Rainey F. A., Schleifer K.-H., Whitman W. B. New York, NY： Springer; [Google Scholar].
Skerman V. B. D., McGowan V., Sneath P. H. A. 1980; Approved Lists of Bacterial Names. Int J Syst Evol Microbiol 30:225-420 [View Article] [Google Scholar].
1989年 Approved Lists of Bacterial Names (Amended) Washington, DC： ASM Press; [Google Scholar］
Tindall B. J. 1999; Misunderstanding the Bacteriological Code. Int J Syst Bacteriol 49:1313-1316 [View Article][PubMed] [Google Scholar].
Tindall B. J. 2014; The family name Solimonadaceae Losey, et al. 2013 is illegitimate, proposals to create the names 'Sinobacter soli' comb. nov. and 'Sinobacter variicoloris' contraven the Code, the family name Xanthomonadaceae Saddler and Bradbury 2005 and the order name Xanthomonadales Saddler and Bradbury 2005 are illegitimate and notes on the application of the family name Solibacteraceae Zhou et al. 2008, Nevskiaceae Henrici and Johnson 1935 (Approved Lists 1980) and Lysobacteraceae Christensen and Cook 1978 (Approved Lists 1980) and order name Lysobacteriales Christensen and Cook 1978 (Approved Lists 1980) with respect to the classification of the corresponding type genera Solibacter Zhou et al. 2008, Nevskia Famintzin 1892 (Approved Lists 1980) and Lysobacter Christensen and Cook 1978 (Approved Lists 1980)の分類と、分類名とその著者名、対応する説明文・解説文・推薦文との関連を正確に表現することの重要性について述べている。Int J Syst Evol Microbiol 64:293-297 [View Article] [Google Scholar].
Tindall B. J. 2015; A commentary on the interpretation of the International Code of Nomenclature of Bacteria. Int J Syst Evol Microbiol 65:2334-2336 [View Article][PubMed] [Google Scholar].
(訳注:日本細菌学会誌に掲載された「細菌の国際命名規約」(日本細菌学会誌)に掲載された「細菌の国際命名規約」に基づく。[記事を見る][PubMed] [Google Scholar].
(注1)本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです。原核生物第3版第4巻654-678頁ドワーキンM.、ファルコウS.、ローゼンバーグE.、シュライファーK.-H.、スタッケブラントE.編集： Springer; [CrossRef] [Google Scholar].
Willems A., Collins M. D. 1994; Phylogenetic placement of Sarcina ventriculi and Sarcina maxima within group I Clostridium, a possible problem for future revision of the genus：を発表した。Int J Syst Bacteriol 44:591-593 [View Article] [Google Scholar].
この論文では、「細菌学的系統分類の最新情報」を紹介する：胞子を形成するグラム陰性胞子菌と他の誤配置されたクロストリジウム。Environ Microbiol 15:2631-2641 [View Article][PubMed] [Google Scholar].

© 2016 IUMS
今月最も読まれた記事
無料ラクトバチルス属に関する分類学的ノート：ラクトバチルス属に関する分類学的ノート：23の新属の記載、1901年ラクトバチルス属の修正記載、ラクトバチルス科とロイコノストック科の統合
鄭金水、ステイン・ウィットウック、エリサ・サルベッティ、チャールズ・M.A.P.フランツ、ヒュー・M.B.ハリス、パオラ・マッタレッリ、ポール・W.オトゥール、ブルーノ・ポット、ピーター・ヴァンダム、イェンス・ワルター、渡辺浩一、サンダー・ウイツ、ジョヴァンナ・E.フェリス、ミヒャエル・G.ゲンツレ、サラ・レビア
pp.
原核生物42門の名称のFreeValid出版
アハロン・オレン、ジョージ・M・ガリティ
原核生物の国際命名規約。原核生物コード（2022年改訂版）
アハロン・オレン、デビッド・R・アラハル、マーカス・ゲッカー、エドワード・R・B・ムーア、ラモン・ロッセロ・モラ、アイアン・C・サトクリフ
編集者
バチルス科の新規属として提案された17の異なるバチルス属のクレードを系統樹と比較ゲノム解析により頑健に分離：Robertmurraya kyonggiensis sp.nov.の記載とSubtilisおよびCereusクレードのメンバーのみに限定した修正バチルス属の提案
ラデイ・S・グプタ、スディップ・パテル、ナブニート・サイニ、シュウ・チェン
pp.：5753-5798（46ページ）
オープンアクセス原核生物の2つのドメインと7つのキングダムの名称の有効な公表
マルクス・ゲッカー、アハロン・オレン
最も引用されたRSSフィード
オープンアクセスEzBioCloudの紹介：16S rRNA遺伝子配列と全ゲノムアセンブリーの分類学的に統合されたデータベース
ユン・ソクファン、ハ・ソンミン、クォン・スンジェ、イム・ジョンミン、キム・イェソル、ソ・ヒョンソク、チョン・ジョンシク
FreeDNA-DNAハイブリダイゼーション値と全ゲノム配列類似性との関係
ヨハン・ゴリス、コンスタンチノス・T・コンスタンチニディス、ジョエル・A・クラッペンバック、トム・コーニェ、ピーター・ヴァンダム、ジェームズ・M・タイジェ
ラクトバチルス属に関する分類学的ノート： 23の新属の記載、Lactobacillus Beijerinck 1901属の修正記載、LactobacillaceaeとLeuconostocaceaeの統合
鄭金水、Stijn Wittouck、Elisa Salvetti、Charles M.A.P. Franz、Hugh M.B. Harris、Paola Mattarelli、Paul W. O'Toole、Bruno Pot、Peter Vandamme、Jens Walter、Koichi Watanabe、Sander Wuyts、Giovanna E. Felis、Michael G. Gänzle、Sarah Lebeer
オープンアクセス原核生物の分類学におけるゲノムデータ利用のためのミニマムスタンダードの提案
チュン・ジョンシク、アハロン・オレン、アントニオ・ヴェントサ、ヘンリック・クリステンセン、デイヴィッド・ルイズ・アラハル、ミルトン・S・ダ・コスタ、アレハンドロ・P・ルーニー、ハナ・イー、シュ・シュエウェイ、ソフィー・デ・メイヤー、マーサ・E・トルヒーヨ
FreeOrthoANI：平均ヌクレオチド同一性計算のための改良されたアルゴリズムとソフトウェア
Imchang Lee、Yeong Ouk Kim、Sang-Chol Park、Jongsik Chun
詳細
論文のaltmetricスコアは3
7CITATIONSDimensions に関する総引用数7。
われわれはこう勧める
Micropolyspora Lechevalier, Solotorovsky, and McDurmontの名称保存とMicropolyspora faeni Cross, Maciver, and Laceyを属の型式種とすることについての意見募集
A. J. McCARTHYら、Int J Syst Evol Microbiol、1983年
サルモネラの命名法改訂：サルモネラ属のネオタイプ種としてSalmonella enterica（ex Kauffmann and Edwards 1952）Le Minor and Popoff 1987 sp. nov. nom. rev.を指定 Lignieres 1900（Approv Lists 1980）、Salmonella choleraesuis（Smith 1894）Weldin 1927（Approved Lists 1980）の名称を却下、Salmonella typhi（Schroeter 1886）Warren and Scott 1930（Approved Lists 1980）の名称を保存。意見募集
J. P. Euzéby, Int J Syst Evol Microbiol, 1999
Micrococcus radiodurans "およびその他の放射線耐性球菌の命名法：Deinococcaceae fam.
B. W. BROOKSら, Int J Syst Evol Microbiol, 1981
MoraxellaおよびBranhamella亜属の命名法およびこれらの亜属に含まれる9種の命名法、ならびに細菌学規約（1990年改訂版）34a規則の修正提案。意見を求める。
J P Euzéby, Int J Syst Evol Microbiol, 2001
Bacillus axarquiensis Ruiz-García et al. 2005、Bacillus malacitensis Ruiz-García et al. 2005、Brevibacterium halotolerans Delaporte and Sasson 1967 (Approved Lists 1980) が異型シノニムとして扱われた結果について
B. J. ティンダル、Int J Syst Evol Microbiol、2017年
プロバイオティクスのカプセル化：過去、現在、未来
R. ラジャムら、ベニスエフ大学基礎・応用科学ジャーナル、2022年
腸由来の潜在的プロバイオティクスの種または属に依存した免疫刺激効果
Saisai Fengら、Journal of Genetics and Genomics誌、2023年
嫌気性繊毛虫Sonderia属（Protista: Ciliophora: Plagiopylea）の系統樹、3種の新種の記載と属の簡単な改訂を含む
ラン・リーほか、海洋生命科学・技術、2022年
エジプトにおけるAcletoxenus属（Diptera: Drosophilidae）とその捕食種A. formosus (Leow, 1864)の初記録、および野外観察と生物学的考察
Maha Salah Eldin Nada et al., Egyptian Journal of Biological Pest Control, 2022
レキシコンメモリによる中国語固有表現認識
Yi Zhouら、Journal of Computer Science and Technology誌、2023年
搭載
アクセスキー
購読済み購読済みコンテンツオープンアクセスオープンアクセスコンテンツ無料トライアル無料トライアルコンテンツ無料コンテンツ
査読者へのお礼
査読者へのお礼
私たちは、私たちのタイトルに掲載された研究を洗練させ、より良いものにしてくださる査読者の方々に感謝しています。査読者の方々は、私たちの出版物にとって必要不可欠な存在であり、非営利組織である私たちの活動を支えてくださっています。

2023年、微生物学会誌の査読者の皆様、ありがとうございました。

Publish and Readによる無料オープンアクセス出版
ポスター
新規微生物分類群の公式出版物であるInternational Journal of Systematic and Evolutionary MicrobiologyのPublish and Read契約による無料オープンアクセス出版を受ける資格がありますか？あなたの機関が契約しているかどうかは、こちらでご確認ください。

微生物学会について
微生物学会
スタッフ紹介
ライセンス契約
契約条件
プライバシーポリシー
お問い合わせ
出版物
微生物学
一般ウイルス学雑誌
医学微生物学雑誌
微生物ゲノミクス
国際系統進化微生物学ジャーナル
オープンリサーチプラットフォームAccess Microbiology
JMM症例報告
リソース
著者向け情報
査読者向け情報
図書館員向け情報
オープンアクセス
倫理方針
よくある質問
権利と許可
転載と広告

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？