世界におけるファージ療法の規制

2023年10月8日 20:18

本文へスキップ
トップバーナビゲーション

微生物学のフロンティア
セクション
論文
研究トピックス
編集委員会
ジャーナルについて
私たちについて
すべてのジャーナル
すべての記事
研究を投稿する

469
総閲覧数
11
ダウンロード
記事のインパクトを見る
記事のaltmetricスコアは1
ミニレビュー記事
Front. 微生物学、2023年10月06日
ファージバイオロジー
第14巻 - 2023年｜https://doi.org/10.3389/fmicb.2023.1250848
この論文は次の研究テーマの一部です
多剤耐性病原体の感染症を治療するバクテリオファージ

全11記事を見る
世界におけるファージ療法の規制

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2023.1250848/full?utm_source=S-TWT&utm_medium=SNET&utm_campaign=ECO_FCIMB_XXXXXXXX_auto-dlvrit

Shuai Le2,3 Tongyu Zhu4* Nannan Wu1,3* ( )
1CreatiPhage Biotechnology Co.
2陸軍医科大学微生物学部、重慶、中国
3復旦大学上海公衆衛生臨床センター・上海ファージ研究所（中国・上海
4復旦大学上海医科大学（中国・上海市
ファージ療法は、細菌感染を対象とした100年以上にわたる治療法であったが、20世紀半ばに抗生物質が臨床利用可能になった後、広く放棄された。しかし、今日、抗菌薬耐性の危機が多くの国々での復活につながった。現在、多くの論文がその臨床応用に飛び込んでいるが、規制の観点からファージ療法を紹介する研究はほとんどない。ここでは、ファージ療法が見捨てられることのなかった東欧と、ここ数十年で研究者の注目を再び集めるようになった西ヨーロッパ、オーストラリア、米国、インド、中国に分けて、ファージ療法の規制に焦点を当てる。中国における規制については、これまで英語の文献ではほとんど取り上げられていなかったため、新たな知見が提供された。最終的には、代表的な国々におけるヒトの健康に対するファージ療法の規制を紹介することで、現在の規制のハードルを克服するために、各国がファージ療法に関する法律をどのように適応させていくのか、そのアイデアを提供できればと考えている。

はじめに
ファージの正式な発見は、フレデリック・トワート（Frederick Twort）とフェリックス・デレル（Felix d'Herelle）が「伝達性細菌溶解」を引き起こすファージの能力を独自に特徴付けた1915年まで遡ることができる（Chanishvili, 2012）。D'Herelleはこれを「バクテリオファージ」と名付け、1919年にパリで最初のファージ療法を開始した（Chanishvili, 2012）。いくつかの成功例を経て、ファージ療法は医師にとってセンセーショナルなものとなり、世界中に広まった（Chanishvili, 2012）。しかし、20世紀半ばにペニシリンが市販されるようになってからは、ポーランドと旧ソビエト連邦に残るのみで、広く放棄された（Lin et al.）対照的に、抗生物質は、標準化された製造、投与、広域抗菌能力という特性により、瞬く間に市場を席巻した。

それにもかかわらず、抗生物質の大量使用は、抗菌薬耐性（AMR）の出現と蔓延をもたらした。さらに状況を悪化させたのは、これまでの抗生物質が効かなくなったために、新しい抗生物質の発見率が低下したことである。抗生物質の危機は、一度は抗生物質に完全に取って代わられたファージ療法のルネッサンスにつながった。動物やヒトを対象としたファージ療法の安全性と有効性に関する研究が増加している。旧ソ連の一部では80年以上にわたって標準治療となっているファージ療法以外にも、欧米では治験薬（IND）の承認を得て第1-3相臨床試験に入る治療用ファージパイプラインが何十種類もある。しかし、ファージ療法のルネッサンスを経験している多くの国々では、そのプロセスを大いに促進する可能性のある対応する規制やガイドラインに関して、まだ改善の余地が多く残されている。本稿では、立法者、製薬会社、研究者の重要な参考資料として、代表的な国々におけるヒトの健康を目的としたファージ療法の現状と将来的な規制の可能性について個別に考察する。

臨床ファージ療法研究の現状
ファージ療法が発見されて以来、多くの医師主導治験（IIT）が行われてきたが、民間投資家の商業的関心を象徴するような企業主導治験（IST）が増えつつあり、この急速に発展しつつある分野に対する投資家の信頼が高まっていることを表している。

研究者主導治験
1922年から2022年までの間に、6,300人以上の患者を対象としたファージ療法が、肺炎科、泌尿器科、整形外科、皮膚科、耳鼻咽喉科、眼科、消化器科、循環器科、重症治療科の臨床科で行われた；エンテロバクター、アシネトバクター、シュードモナス、ブドウ球菌、腸球菌、サルモネラ、赤痢菌、マイコバクテリア、ビブリオ、バークホルデリア、セラチア、淋菌、その他の一般的な臨床細菌の感染症の治療に用いられ、ヨーロッパ、アメリカ、アジア、アフリカなど世界中で実施された。ファージ療法は、有望な臨床的改善と細菌除菌の結果をもたらす可能性がある一方、対照群に比べ、一般的に軽度で、治療後に消失する有害事象が少ないか、類似している可能性がある（Uyttebroekら、2022）。数多くの症例研究が報告されているのとは対照的に、現代の医学的基準に沿ったランダム化比較臨床試験（RCT）は非常に限られており、その多くは主にファージ療法の安全性に関わるものである。表1に示すように、2005年から2021年までに発表された9件の医師主導型RCTがある。これらの試験はすべて、対照群と比較してファージ療法の安全性を確認している。また、標準治療と比較してファージ療法の有効性を検証した研究もいくつかある（Wrightら、2009；Sarkerら、2016；Jaultら、2019）。しかし、対照群と比較したファージ療法の有効性はさまざまな結果を示し、優れている場合もあれば劣っている場合もあった（表1）。しかし、これらの試験から、効果的な作用濃度を確保し、より優れた細菌殺傷効果を達成するために、ファージの投与量を増やす可能性など、今後の研究のための多くの示唆が得られた。

表1
www.frontiersin.org
表1. ファージ療法に関する研究者主導のRCT*。

迅速なファージ複製を可能にする最適な感染多重度を達成するために、ファージが失われる可能性を考慮すること。まとめると、これらの研究はファージ療法の可能性を示したが、現代の医療水準に従ったより系統的な研究が必要であることを認めた。

産業界主催の試験
ファージ治療の優れた性能を示すIITと並んで、バイオテクノロジーや製薬会社は、製剤化されたファージ・カクテル、ファージ・エンドリシン、あるいはファージ・コレクションに基づく新薬の開発にしのぎを削っている。表2は、2017年以降にClinicalTrials.govに報告されたファージ療法の現在または計画中のISTをハイライトしたものである。いくつかの候補パイプラインが第3相臨床試験に入っており、2-5年以内に商業的なファージ製品が利用可能になると予想される。特筆すべきは、米国食品医薬品局（FDA）がAdaptive Phage Therapeuticsの個別化PhageBank療法のINDを画期的に承認したことである。現在、アダプティブ・ファージ・セラピューティクス社は、第1-3相試験段階にあるファージバンク療法のパイプラインを3つ保有している。全体として、ほとんどのパイプラインが米国でINDを取得しており、他の国はこの段階で比較的遅れている。

表2
www.frontiersin.org
表2. Clinicaltrials.govから取得した2017年以降のファージ療法のIST。

世界各国のファージ療法の規制
ポーランド、グルジア、ロシアにおける規制
AMRの危機が顕在化して以来、多くの国が最近になってファージ療法への関心を取り戻したが、東欧では常に広く用いられてきた。特にグルジア、ポーランド、ロシアでは、ファージ療法が発見されて以来、医療行為の一部となっている（Międzybrodzki et al.）しかし、対応する法律や研究・医療基準は、現代の規制により適切に適合するよう、ここ数十年で大きく変化した。ポーランドでは、2004年にEUに加盟し、2005年にファージ療法ユニット（PTU）が設立された後、ファージ療法の規制がより厳格な管理下に置かれ、倫理的ガイドラインが確立されたことで、より完成され体系化された。ポーランドにおけるファージ療法は、ポーランドのいくつかの法律、特にポーランド憲法とポーランド協会の倫理規定に加え、1996年12月5日に制定された医療・歯科専門職法、およびEU加盟国に関する法律に基づいて、実験的治療とみなされていた（Żaczekら、2022）。ポーランドにおけるファージ療法も、臨床試験と適正臨床実施（GCP）を規制する欧州議会・理事会指令2001/20/ECおよび指令2005/28/ECの下にある（Hartmann and Hartmann-Vareilles, 2006）。ポーランドでは、ファージ療法のコンパッショネート・ユース（患者のために未承認薬を使用すること）は、ポーランドの法律とともに、ヘルシンキ宣言と医薬品のコンパッショネート・ユースに関するガイドラインによって規定されている（Żaczek et al.）しかし注目すべきは、指令2001/20/ECが2022年に廃止され、欧州医薬品庁（European Medicines Agency）に取って代わられたことである（2023年）。移行期間は存在するが、この新しい法律が後のファージ療法の臨床試験にどのような影響を与えるかを見守る必要がある。上記の規制に基づき、ポーランドにおけるファージ療法は現在、体系的な管理下にあるが、PTUの患者にのみ投与されている（Żaczekら、2022年）。

対照的に、グルジアとロシアにおけるファージ療法はまったく異なるシナリオにある。グルジアとロシアでは、「Intestiphage」や「Pyophage」といったファージカクテルを処方箋なしで直接購入することができる（Abedon et al.）しかし、特に個別化ファージ療法に関しては、両国の政策は多くの点で異なっている。グルジアでは、調製済みファージと個別化ファージ医薬品は医薬品とみなされる。事前に調製されたファージ医薬品は、市場認可のための法制下にあり、一方、個別化されたファージ医薬品は、グルジア保健省によって特別に認可された薬局で、マジストラル調製により製造することが認められている（Fauconnier, 2019）。ファージ製剤はロシアでも同様に医薬品に分類され、薬局方GPM.1.8.1.0002.15に製造・保管手順が記載されている（Międzybrodzki et al., 2018; Pharmacopoeia.ru, n.d.）。しかし、個別化ファージ療法は禁止されており、NPO Mikrogenのみがロシア連邦保健省の国家登録簿により、市販の医薬品ファージカクテルの製造を許可されている（Vlassov et al.）さらに、ロシアとグルジアの市販ファージ製品は、西側の医薬品規制機関に認められていないため、輸出は困難である。

そのため、かつて先進国であったこれらの国々では、ファージ療法は発展の障害に直面している。さらに両国とも二重盲検臨床試験が欠如しており、このゴールデンスタンダードの規制が強化されれば、ファージ療法における研究の進展が改善される可能性がある（Abedon et al, 2011; Międzybrodzki et al.）

イギリス、フランス、ベルギーにおける規制
東欧におけるファージ療法の長期的な使用とは対照的に、イギリス、フランス、ベルギーなどの西ヨーロッパにおけるファージ療法の適用は比較的分散しているが、最近のニュースでは、これらの国々における規制が大きく前進したことが示されている。2011年以降、ファージ療法は欧州医薬品庁（European Medicines Agency）によって医薬品に分類されたが、欧州委員会指令2001/83/ECに基づく生物学的製剤に分類されるべきか、欧州委員会指令2003/63/ECに基づく先進治療医薬品に分類されるべきかについては論争があった（Naureen et al. しかし、その重要性の高まりから、欧州薬局方委員会はファージ療法の規制をより明確にするため、2021年にファージ療法活性物質およびヒトおよび動物用医薬品（5.31）という新しい一般章を制定し、このプロセスを新設されたバクテリオファージ作業部会（BACT WP）に委ねた。草案が作成されている間、BACT WPは2023年6月まで助言を求めて一般公開されている（欧州評議会、2023年）。これは、現代の主流医療の規制機関が、ファージ療法をヒト用および動物用の薬局方に取り入れるという先例を示すものである。

英国では認可されたファージ療法はないが、医薬品規制庁（Medicine and Healthcare products Regulatory Agency）がファージ療法のさまざまな側面を規制しており、天然ファージを生物学的製剤として分類し、ファージ療法の同情的使用を監督している（Jones et al. この規制では、国内で生産されたファージはGMPに従わなければならず、臨床試験ではGMPに従って生産されたファージのみを使用することができる。より多くの研究が行われた後、現在では多くの提案が、ファージ研究と国民保健サービス（National Health Service）によって調整される認可のための公的資金を増やすことを提唱している（Jonesら、2023年）。これを受けて、英国議会は最近、ファージ療法の将来とその規制について議論するために、さまざまな分野や専門家から証拠を集めるための調査結果を発表した（UK Parliament, 2023）。提出期限までに、様々な分野から1件の口述調書と34件の証拠書類が提出された（Lin et al.）英国内外の研究機関、医療提供者、資本関係者からの提案から学ぶことで、議会がファージ療法の現状をよりよく理解し、その応用を促進するための法整備を行うことが期待される。

加盟国としてEUのガイドラインに従うだけでなく、フランスは医薬品安全庁（ANSM）を通じてファージ療法を規制している。ANSMはファージ療法の同情的使用を監督するほか、2016年と2019年に臨時の専門科学委員会を設置し、フランスにおけるファージ療法の可能性を調査している（Procaccia, 2021）。調査の結果、ANSMは現在、ファージ療法を真剣に扱い、組織的な生産と法的枠組みの形成を検討し、2019年にファージ療法の国家ガイダンスと承認プラットフォームの制定を推進している（Procaccia, 2021）。

イギリスとフランスにおけるファージ療法の規制に関する予備的な考えとは対照的に、ベルギーでは確立された、革新的で特徴的な規制の枠組みがある。ベルギー連邦医薬品庁は、2016年にベルギー下院議会がファージ療法の規制の利点と課題について議論した後、ファージ療法の体系的な規制を確立する任務を遂行した（Sacher, 2018）。ベルギーの異なるグループ間の議論を経て、政府はマジストラル製剤に基づくファージ療法の規制を開始した（Pirnay et al.）要するに、マジストラル製剤は、薬剤師が医薬品の基準で患者ごとに医師の処方に基づいて医薬品を製造することを認めるものである（Pirnay et al.）欧州薬局方やベルギー薬局方などの公式薬局方は、このような製剤における有効成分の要件を示している（Fauconnier, 2018）。これらの薬局方からの情報が不十分な場合は、公衆衛生大臣が追加のガイドラインを提供し、ベルギーの承認試験所（政府公認の品質管理機関）が、認可されていない成分を製剤に配合できるかどうかを証明する（Fauconnier, 2018）。EUの他の多くの国々と比較して、ベルギーのマジストラル製剤は個々の患者に合わせた治療が可能であるのに対し、コンパッショネイト治療は例外的な緊急時にのみ適用される。

オーストラリアにおける規制
近年、研究や医療専門家がファージ療法を受け入れているもう一つの国がオーストラリアである。ファージ療法を体系化することを目的とした全国的な連合体であるファージ・オーストラリアによって結ばれた研究者や臨床医は、病院や研究機関などの拠点を基盤に、全国に広がるネットワークを特徴としている。関係者はファージ療法の専門化に向けて取り組んでいるが、まだ一般の人々が容易に利用できる状況にはない（Lin et al.）しかし現在、特別アクセス制度（SAS）、臨床試験通知（CTN）、臨床試験免除（CTX）の3つの経路により、かかりつけ医や専門医から感染症専門医への紹介手続きを経て、ファージ・オーストラリアにファージ療法を実施することができる（Lin et al., 2019; Bacteriophage.news, 2022）。SASは、オーストラリア治療薬登録簿に登録されていない治療法を使用する思いやりのある診療のような役割を果たしている。一方、CTNとCTXは、いくつかの点で異なる臨床試験パスウェイである。CTNでは、ヒト研究倫理委員会と研究スポンサーが研究プロトコールの審査と承認に責任を持ち、その後臨床試験が行われ、オーストラリア治療薬庁（TGA）に通知される。一方、CTXはTGAがプロトコールを審査する経路であり、多くの場合、新規治療が含まれる。CTNとCTXのどちらを選択するかは、ヒト研究倫理委員会が治療の安全性を評価する専門知識を有しているかどうかで決まる。専門知識があればCTXに、なければCTNに従う。さらに、ファージ・オーストラリアは、ファージ療法の臨床プロセスを評価するために、成人および小児患者のための標準化治療およびモニタリングプロトコル（STAMP）プロトコルを独自に採用している（Phage Australia, n.d.）。これは、プロセスを研究し標準化することで、異なるファージを使用することができ、個別化されたファージ療法が非常に容易になるため、非常に重要な意味を持つ。STAMPプロセスはSASと連携している（Phage Australia, n.d.）。全国的なファージ・アライアンス、ファージ療法のさまざまな経路、特定のファージではなく全体的なプロセスに焦点を当てた革新的なアプローチにより、オーストラリアはファージ療法において有望な将来を示している。

米国における規制
米国では、FDAの生物製剤評価研究センター（Center for Biologics Evaluation and Research）のワクチン研究審査室（Office of Vaccines Research and Review）がファージ療法を生物学的製剤に分類し、それに従って規制しており、その製造はGMP、前臨床研究、臨床試験などの基準に従わなければならない（Furfaro et al. FDAが承認したファージ療法はまだないが、米国ではファージ関連のISTが最も多く、第3相臨床試験段階にあるものもある（表1）。遺伝子組み換えファージを評価した最初の臨床試験も米国で承認された（NCT05488340）。ファージ療法のIND申請も、他の医薬品と同様にFDAの審査を受け、30日後にFDAが申請を保留しなければ、臨床試験を開始することができる（Suh et al.、2022）。また、他のファージ療法のコンパッショネートユースと同様に、FDAは臨床試験に登録できない患者のために、例外的な状況下でファージ療法のINDの延長アクセスを認めている（U.S. Food and Drug Administration, 2021）。ファージ療法の拡大使用については、施設審査委員会とFDAに通知する必要がある（Suh et al.）個別化ファージ療法に関して、FDAはAdaptive Phage Therapeuticsのファージバンク療法のINDを承認することで画期的な進歩を遂げ、世界で唯一INDが承認されたファージバンク療法を取り上げた（Adaptive Phage Therapeutics, 2021）。

インドの規制
インドにおけるファージ療法は近年始まったばかりだが、ファージ研究の歴史は古く、1896年にイギリスの科学者がコレラ菌を殺す未知の物質を発見した。このunknownは、最初のファージ発見の1つとして、ファージである疑いが強い（Ranjith et al.） 1940年、政府は医薬品・化粧品法（Drugs and Cosmetics Act, 1940）に基づき、ファージを含む生物学的製剤を研究するために中央医薬品研究所（Central Drug Laboratory, Kasauli）を設立した（Ranjith et al. しかし、2017年にVitalis Phage TherapyがPranav Johriによって設立されるまで、ファージ療法はあまり推進されなかった。彼はグルジアのEliava Phage Therapy Centerでファージ療法を用いて多剤耐性感染症を治療し、現在は同センターと協力して他の人々にファージ療法を提供している（Sacher, 2019）。今日、ファージ療法に関して明確な規制がなされていないため、インドでは思いやりベースのファージ療法（compassionate Phage Therapy：cPT）として提供されており、ヘルシンキ宣言によって規制され、思いやり治療のためにファージのような規制されていない薬剤の輸入を許可しているため、インドでのcPTを可能にする中央薬剤標準管理機構によって調整されている（Ranjith et al.）インド政府はファージ療法の可能性を認識し、インド医学研究評議会（ICMR）がファージ研究者や関係者を集めて関連する詳細を議論していることから、インドではより具体的な規制や研究センターが期待できるとして、ファージ療法を推進しようとしている（Johri, 2023）。

中国における規制
上海交通大学医学部がファージ療法を用いて緑膿菌熱傷感染患者の治療に成功したのは、早くも1958年のことであった（Liang et al.）しかし、倫理承認制度はまだ確立されていなかった。上海ファージ研究所が上海公衆衛生臨床センターと復旦大学中山病院において、倫理承認の枠組みのもとで個別化ファージ療法の最初のIITを実施したのは2019年のことであった（Bao et al.）

その後、深圳でも関連研究が実施された（Tanら、2021年）。上海と深センのいくつかの病院に続き、西安でも最近ファージ療法のIITが開始された。しかし、中国でISTを実施するためのINDを取得している企業はない。中国の規制によると、商業的なファージ療法の申請には2つの経路がある。第一に、固定成分を含むファージ製品は、革新的生物学的製剤として規制されるべきである（Lu et al.）そのINDは、国家医薬品管理局（NMPA）の医薬品評価センター（CDE）に提出される必要があり、その後、中国の医薬品の臨床試験実施基準および医薬品登録管理弁法（IST）の規制を受ける（Lu et al. 第二に、個別化ファージ療法は、臨床研究管理弁法に基づくIITを経る必要がある（Huang, 2022）。成功した結果に基づいて、医療機関の研究者は省保健委員会に制限医療技術を申請することができ、承認されれば、特定の機関で個別化ファージ療法を実施することができる（Huang, 2022; Yang, 2023）。ファージ関連の法律はまだ制定されていないが、立法者はこの急速に発展している分野をますます意識するようになっている。例えば、深圳市発展改革委員会は2023年1月31日、ボトルネックに直面している9つのコア技術への支援を強調する3つの文書を連続して発表したが、そのひとつがファージ療法であった（深圳市発展改革委員会、2023年）。

将来の展望
上述した国々をまとめると、コンパッショネート・ユースは、特にここ数十年でファージ療法を導入し始めた国々において、患者がファージ療法を利用するための主要な経路であることがわかる。コンパッショネート・ユースがファージ療法への主要なアクセス手段となっている代表的な国としては、イギリス、フランス、ベルギー、オーストラリア、インド、中国、アメリカが挙げられる。ファージ療法が長い伝統を持つポーランドでさえ、現在ではファージ療法を実験的治療と定義し、多くの点で同情的治療のように規制しているため、より関連した規制を採用した後、ファージ療法の同情的使用を実践していると言える。さらに、これらの国の多くで臨床試験が可能であれば、ファージ療法を受けることもできる。しかし、ファージ療法には大きな需要があり、臨床試験を含むさまざまな研究が行われていることから、ファージ療法には大きな可能性があることがわかり、これらの国々は近年、同情的治療の範囲を超えてファージ療法を拡大するための戦略を打ち出している。新しい政策の中でも、ベルギーは最も重要で革新的な規制を導入し、ファージ療法に対する徹底した規制の枠組みを確立した。他の国々も一般公開に向けて取り組んでいる。ベルギーの対極にあるイギリスとフランスは、専門家への問い合わせや専門家委員会の設置によって、ファージ療法に関する現行の規制を革新しようとしている。さらに広く言えば、欧州薬局方委員会は、ファージ療法を特に規制する新しい一般章を追加することを発表しており、これは2023年から2025年までの同委員会の主要目標である（Council of Europe, 2023）。インドでもICMRが専門的な見地からの意見を集めており、地元企業は経験豊富なエリアバ研究所と提携しているため、同様の軌道に乗っている。また、オーストラリアはSTAMPプロトコルを推進するために国家連合を結成した。海の向こうでは、米国がアダプティブ・ファージ・セラピューティクスに個別化ファージバンク治療のINDを前例なく許可した。2021年、FDAはファージの専門家による一連の会議を開催し、ファージ療法の展望と規制について議論した（U.S. Food and Drug Administration, 2021）。同会議では、現在進行中の思いやりのある治療によるファージ療法の重要性を認識し、ファージ療法の正式な認可をサポートするため、より多くの十分にコントロールされた臨床試験を奨励した。

このようなファージ療法に関する新たな規制が形成される過程において、中国は遅れをとっているように思われる。政府がいくつかの地域レベルでファージ療法を支援することを強調しているにもかかわらず、大きな転機はまだ訪れていないからである。ファージ療法をさらに推進するために、政府と研究者は他の治療法から規制の経験を借りるべきである。一般的に、ファージの生物学的特性に関する懸念は、ウイルスベクターワクチン、オンコリティックウイルス、中和抗体など、同様の特性を持つ治療法の規制から学ぶことで対処できる。また、固定成分のファージカクテルにおける規制は、同様にISTの対象となる他の治療法を参考にすることができる。例えば、点滴静注用のネオ抗原標的T細胞懸濁液のような細胞免疫療法は、ファージカクテルと同様の手順で、まずCDEからINDを取得し、NMPAの承認後にISTを実施する。また、細胞治療や糞便微生物移植を含む多くの個別化治療が、地方衛生委員会や国家医薬品監督管理局から承認されており、個別化ファージ治療もその一例となる。このような経験は、中国におけるファージ療法の規制を改善するためのモデルとなる。

まとめると、ファージの研究がウイルス学、遺伝学、分子生物学、合成生物学などさまざまな分野の進歩を大きく促進したように、ファージ療法の進歩は、特に将来的に大きな可能性を秘めた個別化療法に関して、薬事規制当局が関連政策を更新し、最適化するのに役立つ。本稿では、ファージ療法の画期的なランドマークが、現代医学の主流におけるファージ療法のルネサンスを象徴するものであると確信している。

著者の貢献
記載されたすべての著者は、この論文に実質的、直接的、かつ知的な貢献をし、出版を承認した。

資金提供
本研究は、上海市科学技術委員会からの助成金（20Y11900300）によるものである。

利益相反
QYはCreatiPhage Biotechnology社でインターンをしていた。NWはCreatiPhage Biotechnologyの共同設立者である。

残りの著者は、利益相反の可能性があると解釈される商業的または金銭的関係がない状態で研究が行われたことを宣言する。

発行者注
本論文で表明された主張はすべて著者個人のものであり、必ずしも所属団体や出版社、編集者、査読者の主張を代表するものではない。本記事で評価される可能性のあるいかなる製品、またはその製造元が主張する可能性のあるいかなる主張も、出版社によって保証または支持されるものではない。

参考文献
Abedon, S. T., Kuhl, S. J., Blasdel, B. G., and Kutter, E. M. (2011). ヒト感染症のファージ治療。バクテリオファージ 1, 66-85.

PubMedアブストラクト｜RefRefフルテキスト｜Google Scholar

Adaptive Phage Therapeutics (2021). Adaptive phage therapeutics announced FDA clearance of IND application for APT's phage bank for the treatment of prosthetic joint infections-Adaptive phage therapeutics. https://aphage.com/adaptive-phage-therapeutics-announces-fda-clearance-of-ind-application-for-phagebank-for-the-treatment-of-prosthetic-joint-infections/

Google Scholar

Bacteriophage.news (2022). オーストラリアでファージ療法のSTAMPプロトコルが承認される。https://www.bacteriophage.news/stamp-protocol-phage-therapy-in-australia/。

Google Scholar

Bao, J., Wu, N., Zeng, Y., Chen, L., Li, L., Yang, L., et al. 非活性抗生物質とバクテリオファージの相乗効果により、広範囲薬剤耐性肺炎桿菌による再発性尿路感染症の治療に成功した。Emerg. Microb. Infect. 9, 771-774.

パブコメ要旨｜全文｜Google Scholar

Bruttin, A., and Brüssow, H. (2005). 大腸菌ファージT4を経口投与したヒトボランティア：ファージ療法の安全性試験。Antimicrob. Agents Chemother. 49, 2874-2878. doi: 10.1128/AAC.49.7.2874-2878.2005

PubMedアブストラクト｜RefRefフルテキスト｜Google Scholar

Chanishvili, N. (2012). ファージ療法-Twortとd'Herelleからソビエトの経験を経て現在のアプローチまでの歴史。Adv. Doi: 10.1016/B978-0-12-394438-2.00001-3.

CrossRef 全文｜Google Scholar

欧州評議会（2023年）。Pharmeuropa 35.2-European Directorate for the Quality of Medicines & HealthCare. https://www.edqm.eu/en/home/-/asset_publisher/wQkauHDDLDSk/content/public-consultation-on-new-general-chapter-on-phage-therapy-active-substances-and-medicinal-products-for-human-and-veterinary-use-in-pharmeuropa-35.2

Google Scholar

深圳市発展改革委員会（2023）。深圳市発展改革委員会は、3つの政策措置に関する通知を出した、深圳市发展和改革委员会关于印发《深圳市促进生物医药产业集群高质量发展的若干措施》等三个政策措施通知的-2023年第3期（总第1273期）]。http://www.sz.gov.cn/zfgb/2023/gb1273/content/post_10403843.html

Google Scholar

Diallo, K., and Dublanchet, A. (2023). ファージの臨床使用の1世紀：文献レビュー。doi: 10.3390/antibiotics12040751.

PubMed Abstract｜全文｜Google Scholar

欧州医薬品庁（2023）。ヒト規制、臨床試験規制。https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/research-development/clinical-trials/clinical-trials-regulation。

Google Scholar

Fauconnier, A. (2018). 「バクテリオファージ製品認証のためのガイドライン」Bacteriophage Therapy. J. Azeredo and S. Sillankorva, vol. 1693 (New York: Springer), 253-268.

Google Scholar

Fauconnier, A. (2019). ファージ療法の制御：夜から夜明けへ。Doi: 10.3390/v11040352.

PubMedアブストラクト｜RefRefフルテキスト｜Google Scholar

Furfaro, L. L., Payne, M. S., and Chang, B. J. (2018). バクテリオファージ療法：臨床試験と規制上のハードル。Front. Cell. Infect. Microbiol. 8:376. doi: 10.3389/fcimb.2018.00376

PubMedアブストラクト｜クロステキスト｜Google Scholar

Gindin, M., Febvre, H. P., Rao, S., Wallace, T. C., and Weir, T. L. (2019). Bacteriophage for gastrointestinal health (PHAGE) study: supplemental bacteriophage consumptionの安全性と忍容性の評価。J. Am. Coll. Nutr. 38, 68-75. doi: 10.1080/07315724.2018.1483783.

PubMedアブストラクト｜RefRefフルテキスト｜Google Scholar

Hartmann, M., and Hartmann-Vareilles, F. (2006). 臨床試験指令：欧州の非商業的研究にどのような影響を与えているか。PLoS Clin. doi: 10.1371/journal.pctr.0010013.

PubMed Abstract｜全文｜Google Scholar

Huang, C. (2022). 医療技術臨床応用の管理」に関する科学的解釈（中国語）。中国語）.健康ソフトサイエンス, 36, 68-72.

クロステキスト｜Google Scholar

Jault, P., Leclerc, T., Jennes, S., Pirnay, J. P., Que, Y.-A., Resch, G., et al. 緑膿菌に感染した熱傷の治療に対するバクテリオファージのカクテルの有効性と忍容性（PhagoBurn）：無作為化対照二重盲検第1/2相試験。Lancet Infect. Dis. 19, 35-45. doi: 10.1016/S1473-3099(18)30482-1

PubMed Abstract｜全文｜Google Scholar

Johri, P. (2023). インドにおける抗菌薬耐性とファージ療法。The Microbiologist. https://www.the-microbiologist.com/features/antimicrobial-resistance-and-phage-therapy-in-india/1386.article

Google Scholar

Jones, J. D., Trippett, C., Suleman, M., Clokie, M. R. J., and Clark, J. R. (2023). 英国における臨床ファージ療法の将来。ウイルス 15:721.

PubMedアブストラクト｜RefRefフルテキスト｜Google Scholar

Leitner, L., Ujmajuridze, A., Chanishvili, N., Goderdzishvili, M., Chkonia, I., Rigvava, S., et al. 経尿道的前立腺切除術を受けた患者における尿路感染症治療のための膀胱内バクテリオファージ：無作為化プラセボ対照二重盲検臨床試験。Lancet Infect. Dis. doi: 10.1016/S1473-3099(20)30330-3

クロスレフ・フルテキスト｜Google Scholar

Liang, S., Qi, Y., Yu, H., Sun, W., Raza, S. H. A., Alkhorayef, N., et al. 中国における細菌感染症への応用としてのバクテリオファージ療法。doi: 10.3390/antibiotics12020417.

CrossRef Full Text｜Google Scholar

Lin, R., Ameneh, K., and Anton, P. (2023). The antimicrobial potential of bacteriophages-UK Parliament Inquiry 2023. https://www.phageaustralia.org/blog/antimicrobial-potential-of-phages。

Google Scholar

Lin, R. C., Fabijan, A. P., Attwood, L., and Iredell, J. (2019). 規制の現状：オーストラリアにおけるファージ療法の規制。https://phage.directory/capsid/phage-therapy-regulation-australia。

Google Scholar

Lin, D. M., Koskella, B., and Lin, H. C. (2017). Phage therapy: an alternative to antibiotics in the age of multi-drug resistance. World J. Gastrointest. Pharmacol. Ther. 8, 162-173. doi: 10.4292/wjgpt.v8.i3.162.

パブコメ要旨｜全文｜Google Scholar

Liu, Q., Lu, M., Hu, H., Chen, L., and Yao, W. (2022). 中国における腫瘍新抗原ワクチンの臨床試験監督の現状に関する研究（中国語）Chin. Pharm. 33, 2827-2830. doi: 10.6039/j.issn.1001-0408.2022.23.02.

CrossRef 全文｜Google Scholar

Lu, J., Xu, L., Wei, W., and He, W. (2023). 中国における先進治療医薬品：規制と発展。Med. Med. 4:e251. doi: 10.1002/mco2.251

PubMedアブストラクト｜RefRefフルテキスト｜Google Scholar

McCallin, S., Alam Sarker, S., Barretto, C., Sultana, S., Berger, B., Huq, S., et al. ロシアのファージカクテルの安全性解析：メタゲノム解析から健常人への経口投与まで。本論文は、ロシアファージカクテルの安全性を解析したものである。

パブコメ抄録｜クロスリファレンス全文｜Google Scholar

Międzybrodzki, R., Hoyle, N., Zhvaniya, F., Łusiak-Szelachowska, M., Weber-Dąbrowska, B., Łobocka, M., et al. 「グルジア、ポーランド、ロシアの長年にわたるファージ研究センターからの最新情報」Bacteriophages. D. R. Harper, S. T. Abedon, B. H. Burrowes, and M. L. McConville (Springer, Cham), 1-31. doi: 10.1007/978-3-319-40598-8_31-1.

クロスレフ・フルテキスト｜Google Scholar

Naureen, Z., Malacarne, D., Anpilogov, K., Dautaj, A., Camilleri, G., Cecchin, S., et al. 治療用バクテリオファージと消化器系バクテリオファージの使用における米国と欧州の法律の比較。Acta Bio Med. Doi: 10.23750/abm.v91i13-S.10815

PubMedアブストラクト｜RefRefフルテキスト｜Google Scholar

ファージ・オーストラリア（n.d.） 4. 私たちのアプローチ https://www.phageaustralia.org/approach (Accessed August 9, 2023).

Google Scholar

Pharmacopoeia.ru (n.d.). GPM. 1.8.1.0002.15 免疫生物学的医薬品-Pharmacopoeia.ru. https://pharmacopoeia.ru/en/ofs-1-8-1-0002-15-immunobiologicheskie-lekarstvennye-preparaty/ (Accessed June 13, 2023).

Google Scholar

Pirnay, J.-P., Verbeken, G., Ceyssens, P.-J., Huys, I., De Vos, D., Ameloot, C., et al. マジストラルファージ。ウイルス 10:64.

PubMedアブストラクト｜クロスリファレンス全文｜Google Scholar

Procaccia, C. (2021). Phage therapy: the medicine of yesterday and tomorrow (OPECST)-Policy Briefs & Reports-EPTA network. https://eptanetwork.org/database/policy-briefs-reports/2127-phage-therapy-the-medicine-of-yesterday-and-tomorrow-opecst

Google Scholar

Ranjith, G., Pujar, A. A., Dubey, A. K., and Venkatesh, P. (2019). インドにおける抗菌薬耐性とファージ療法。Curr. Sci. 117, 562-564. doi: 10.18520/cs/v117/i4/562-564

クロスレフ・フルテキスト｜Google Scholar

Rhoads, D. D., Wolcott, R. D., Kuskowski, M. A., Wolcott, B. M., Ward, L. S., and Sulakvelidze, A. (2009). ヒトにおける静脈性下腿潰瘍のバクテリオファージ療法：第I相安全性試験の結果。J. Wound Care 18, 237-243. doi: 10.12968/jowc.2009.18.6.42801.

PubMedアブストラクト｜RefRefフルテキスト｜Google Scholar

Sacher, J. (2018). ベルギーの新ブランド、ファージ療法。https://phage.directory/capsid/belgium-therapy。

Google Scholar

Sacher, J. (2019). インドにおけるファージ療法へのアクセス改善。利用可能なサイト：https://phage.directory/capsid/phage-therapy-access-india

Google Scholar

Sarker, S. A., Berger, B., Deng, Y., Kieser, S., Foata, F., Moine, D., et al. 大腸菌バクテリオファージの経口投与：バングラデシュの健常児および下痢児における安全性試験。Environ. Microbiol. 19, 237-250.

クロスレフ・フルテキスト｜Google Scholar

Sarker, S. A., Sultana, S., Reuteler, G., Moine, D., Descombes, P., Charton, F., et al. 2種類のコリファージ製剤による急性細菌性下痢の経口ファージ療法：バングラデシュの小児を対象とした無作為化試験。EBioMedicine 4, 124-137. doi: 10.1016/j.ebiom.2015.12.023.

PubMed Abstract｜RefRef Full Text｜Google Scholar

Suh, G. A., Lodise, T. P., Tamma, P. D., Knisely, J. M., Aslam, A. J., Barton, S., et al. 臨床におけるファージ療法の使用に関する考察。Antimicrob. Agents Chemother. 66:e0207121. doi: 10.1128/aac.02071-21

PubMedアブストラクト｜RefRefフルテキスト｜Google Scholar

Tan,X.,Chen,H.,Zhang,M.,Zhao,Y.,Jiang,Y.,Liu,X.,他（2021）。慢性閉塞性肺疾患患者におけるカルバペネム耐性アシネトバクター・バウマンニ肺感染に対する個別化ファージ療法の臨床経験。Front. Cell. Infect. Microbiol. 11:631585。

PubMedアブストラクト｜クロスリファレンス全文｜Google Scholar

米国食品医薬品局（2021）。バクテリオファージ療法の科学と規制。https://www.fda.gov/media/159399/download。

Google Scholar

英国議会（2023年）。バクテリオファージの抗菌ポテンシャル-委員会-英国議会。https://committees.parliament.uk/work/7045/the-antimicrobial-potential-of-bacteriophages/publications/。

Google Scholar

Uyttebroek, S., Chen, B., Onsea, J., Ruythooren, F., Debaveye, Y., Devolder, D., et al. 治療困難な感染症におけるファージ療法の安全性と有効性：系統的レビュー。Lancet Infect. Dis. 22, e208-e220. doi: 10.1016/S1473-3099(21)00612-5

PubMedアブストラクト｜RefRefフルテキスト｜Google Scholar

Vlassov, V. V., Tikunova, N. V., and Morozova, V. V. (2020). 治療用製剤としてのバクテリオファージ：何が医療への応用を制限するのか。Biochem. Mosc. 85, 1350-1361. doi: 10.1134/S0006297920110061

クロスレフ・フルテキスト｜Google Scholar

Wright, A., Hawkins, C. H., Änggård, E. E., and Harper, D. R. (2009). 抗生物質耐性緑膿菌による慢性耳炎における治療用バクテリオファージ製剤の対照臨床試験；有効性の予備報告。Clin. Otolaryngol. 34, 349-357. doi: 10.1111/j.1749-4486.2009.01973.x

クロスレフ・フルテキスト｜Google Scholar

Yang, A. (2023). CreatiPhage-中国のパイオニア。Phage Directory. https://phage.directory/capsid/creatiphage-china

Google Scholar

Żaczek, M., Górski, A., Weber-Dąbrowska, B., Letkiewicz, S., Fortuna, W., Rogóż, P., et al. ポーランドにおけるファージ療法ユニット活動の徹底的な統合-その歴史、マイルストーン、国際的認知度。ウイルス 14:1170.

CrossRef 全文｜Google Scholar

キーワード：抗菌薬耐性、ファージ療法規制、臨床試験、治験薬、個別化ファージ療法

引用 Yang Q, Le S, Zhu T and Wu N (2023) 世界におけるファージ療法の規制。Front. Microbiol. 14:1250848.

受理された： 30 June 2023; Accepted：受理：2023年6月30日；
発行：2023年10月06日

編集者

ディネシュ・スベディ、モナシュ大学、オーストラリア
査読者

Mzia Kutateladze, ジョージ・エリアバ・バクテリオファージ・微生物学・ウイルス学研究所, グルジア
Vijay Singh Gondil、ロチェスター大学医療センター、米国
Copyright © 2023 Yang, Le, Zhu and Wu. これはクリエイティブ・コモンズ表示ライセンス（CC BY）の条件の下で配布されるオープンアクセス記事です。原著者および著作権者のクレジットを明記し、学術的に認められている慣行に従って本誌の原著を引用することを条件に、他のフォーラムでの使用、配布、複製を許可する。これらの条件に従わない使用、配布、複製は許可されない。

*Correspondence： Tongyu Zhu, tyzhu@fudan.edu.cn; Nannan Wu, wunannan@shphc.org.cn

†present address： Qimao Yang, College of Agriculture and Life Sciences, Cornell University, Ithaca, New York, NY, United States.

免責事項：本論文で表明された主張はすべて著者個人のものであり、必ずしも所属団体や出版社、編集者、査読者の主張を代表するものではない。本記事で評価される可能性のある製品、またはその製造元が主張する可能性のある主張は、出版社によって保証または承認されるものではありません。

こんな人たちも見ています
ファージ療法におけるナノテクノロジーに基づくアプローチ：薬理学的障壁の克服
Sandeep Kaur, Anila Kumari, Anjana Kumari Negi, Vikas Galav, Shikha Thakur, Manish Agrawal and Vandana Sharma

鉄と有害藻類の繁殖： Lingulodinium polyedrumとMarinobacter algicolaの藻類-細菌相互作用の可能性
鑓水京子、リカルド・クルス＝ロペス、カール・J・カラノ

地中海食は代謝機能障害関連脂肪性肝疾患の代謝転帰に影響する
蕭裕二、張学、李東欣、邱芳毅、呉磊、唐怡永、王寧寧

4-7歳児における超加工食品摂取と認知機能との関連：横断的データ分析
シュン・リウ、カイメイ・モー、リディ・レイ、ジンシュー・リー、ファンファン・レフ、シュー・シュエメイ、ペイニ・ルー、ガンジー・ウェイ、シュアンケン・ファン、シャオチャン・チウ、シャオユン・ツェン

動物衛生における疾病の優先順位付けと意思決定のためのアプローチ（2000-2021年）：構造化されたスコーピングレビュー
Kebede Amenu、K. Marie McIntyre、Nebyou Moje、Theodore Knight-Jones、Jonathan Rushton、Delia Grace

フッター

ガイドライン

探索

アウトリーチ

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？