寄与率とか

昔、GREEがDeNAを著作権侵害で訴えた件。

（いわゆる釣りゲー事件）

平成21(ワ)34012 　（平成24年2月23日） 　

地裁判決に、損害額の話がありました。

（最終的には原告敗訴ですが）

（１）被告作品の配信による被告ディー・エヌ・エーの売上げが８億６４００万円を下らない（争い無し）

　↓

（２）限界利益７億１２００万円（売上－変動費）

　↓

（３）寄与率３０％

　↓

（４）よって、２億１３６０万円（７億１２００万円×0.3）

　↓

（５）弁護士費用２１００万円をさらに足して、２億３４６０万円（と、年５分の遅延損害金）

　って感じでした。

【ポイント１】（３）寄与率３０％の根拠。

・魚の引き寄せ画面は、釣りゲームをプレイする者が必ずたどる画面であり，不可欠かつ重要な画面。
・でも、被告らの売上は、
　×ゲームのプレイ
　○アイテムの販売
・すると、魚の引き寄せ画面を用いてプレイすることの魅力のほかに，アイテム自体の魅力も一定程度寄与
・総合考慮で、寄与度３０％

　ってことは、損害額を減額したければ、

・侵害とされた画面の不可欠度（ユーザーはその画面通らねーよ！　とか）

・具体的な収益方法（画面から直に金が出てるわけじゃねーだろ！　とか）

　みたいな感じで、寄与度を削り取っていく感じになるのかな？

【ポイント２】（２）限界利益７億１２００万円

被告「製造原価と変動費は約４億８千万！　だから、それを引くと、俺の限界利益は３億８千万ちょいだ！」
　↓
しかし、証拠は、ごく一部を除き，被告作品との関連性が明示されていない。
「約４億８千万！」を、製造原価及び変動費と認めることはできない。
　↓
限界利益算定のために控除することのできる宣伝広告費も、被告作品の宣伝広告に用いられたものと認めるに足る証拠はない。
　↓
被告らの主張する金額を認めることはできず。

　……ってことは、「この金は、この作品のここに使ったぜ！」っていう証拠をしっかり提示できないと、認めてもらえない。

　＝損害額を低く削りきれない。

　ってあたりかなぁ。

　得られる教訓は。