お勉強312:SABR-COMET長期フォローデータ

https://www.redjournal.org/article/S0360-3016(20)33670-1/fulltext

Stereotactic Ablative Radiotherapy for the Comprehensive Treatment of Oligometastatic Cancers: Long-Term Results of the SABR-COMET Randomized Trial

SABR-COMET　長期フォローアップ解析

業界に震撼をもたらしたSABR-COMETの長期フォローアップ

背景や患者対象は当然変わらないが、概略だけ
99人を2:1（SABR:コントロール）に割付したII相試験

主なものとしては、肺・乳腺・大腸：18人ずつ
前立腺： 16人　その他：29人
原発コントロールされていて、
遠隔転移１～５個のもの

コントロール群でも
症状をコントロールする
8Gy/1Frや30Gy/10Frの照射は許容

8年のOSが27.2%/13.6% (HR, 0.50　 95%CI 0.30-0.84.
8年のPFSが21.3%/0%, 　(HR, 0.45　 95%CI 0.28-0.72.
どちらも引き続き優位差有
G2の有害事象は30.3%/ 9.1%,（骨メタRT後の疼痛が最多と）
こちらも優位差はあるが、G3以上は無し
（一応、フォローを伸ばしてlateのcomplicationをみるのも
　大事だよね、というのがこの論文の主旨でもあるようだが
　前回の論文から増えてはいなかったとの事）
QOL調査（FACT-G） は両群差なし
（当然と言えば当然だが両群徐々に低下）
全身療法を必要とする度合いは変わらなかったが
SABR群の方がいわゆるcytotoxicな化学療法を必要とする率は低かった

少なくともOS/PFSの差はちゃんと残り、
約1/5の患者が5年以上PFSが続いた、
というか、5年のところでPFSは完全に平らになっている
これを「治った」ととるかは全身療法も
入っているだろうから一概には言えないが…
ただ、コントロール群は0%だから明らかに
SABRには意味がある、というのはいって良さそう。
しかし、よく批判に上がるところだが、
ランダム化調整因子に原発は入っていなかったようで
SABR群で明らかに前立腺が多い。
（実際11人5年制御できたうち、5人が前立腺）
1-5個という条件だが7割が１～２個
転移部位は8割程度で骨か肺

残念ながら、放射線治療医が期待しているような
アブスコパル効果を示すような
遠隔転移の制御効果は見られず
新規遠隔転移発生頻度は変わりなし。

これから後追いの試験がガンガン出てきて
SABRの真価が問われてくるでしょう。