バイデンは弁護士を使って機密文書を探し出す-FBIから身を守るために／NEWYORK POSTより・2023年1月15日

Biden uses his lawyers to find his classified docs — to shield from the FBI
バイデンは弁護士を使って機密文書を探し出す-FBIから身を守るために

The discovery of a fourth set of classified documents, at the Biden residence in Delaware, has further undermined the White House’s virtual mantra that the president “takes classified documents very seriously.”
デラウェア州のバイデン邸で4つ目の機密文書が発見されたことで、「大統領は機密文書を非常に重視している」というホワイトハウスの事実上のマントラがさらに損なわれてしまったのだ。

Putting aside the repeated movement of highly classified documents over six years, one curious element has emerged in this scandal: the use of private counsel.
6年間に渡って繰り返された極秘文書の移動はさておき、今回のスキャンダルでは、私選弁護人の利用という奇妙な要素が浮かび上がっている。

Not only did President Joe Biden enlist lawyers to clear out his private Washington office; he then used them — rather than security officers or the FBI — to search for additional classified documents.
ジョー・バイデン大統領は、弁護士を雇ってワシントンの私的なオフィスを片付けただけでなく、セキュリティ担当者やFBIではなく、弁護士を使ってさらに機密文書を探したのである。

The initial use of lawyers is notable. While it seems a fairly pricey moving crew, Biden could argue a trove of documents might require a judgment on where they should be sent and whether they belong to Biden, the Penn Biden Center or the government.
弁護士の最初の使用は注目に値します。かなり高価な引っ越し作業員のようだが、バイデンは文書の山を、どこに送るべきか、バイデン、ペンバイデンセンター、政府のどれに属するかの判断が必要かもしれないと主張することができた。

But why was a legal team sent in six years after Biden took the documents on leaving as vice president? Were the lawyers specifically selected because they had clearances, an acknowledgment there might be classified material unlawfully housed in the office?
しかし、バイデンが副大統領を辞める際に書類を受け取ってから6年後に、なぜ弁護士団が派遣されたのだろうか？その弁護士たちは、クリアランスを持っているという理由で特別に選ばれたのでしょうか。これは、事務所に不法に収容された機密資料があるかもしれないという認識なのでしょうか。

After the fourth batch of documents was discovered this week (the third found in Delaware), Richard Sauber, referred to as the “special counsel to the president,” stressed that he has a clearance. Sauber admits the lawyers who found the first batch at the residence didn’t have clearances but says he found the later documents.
今週、第4弾の文書が発見された後（第3弾はデラウェア州で発見）、「大統領の特別顧問」と呼ばれるリチャード・ザウバーは、自分がクリアランスを持っていることを強調した。ザウバーは、公邸で最初のバッチを発見した弁護士がクリアランスを持っていなかったことは認めているが、後の文書は自分が発見したと言っている。

It remains unclear which lawyers were involved in which discoveries, whether they had clearances and (if so) at what level. In fact, it seems to suggest Biden continued to use uncleared lawyers after his team found highly classified documents Nov. 2 in the Penn Biden office closet in Washington.
どの弁護士がどの発見に関わったのか、彼らがクリアランスを持っていたかどうか、（持っていた場合）どの程度のレベルなのかは、まだ不明である。実際、バイデンのチームが11月2日にワシントンのペン・バイデン事務所のクローゼットから高度な機密文書を発見した後も、バイデンはクリアランスを受けていない弁護士を使い続けていたようである。

That itself could be viewed as gross mishandling of classified information.
そのこと自体が、機密情報の重大な誤操作とみなされる可能性がある。

It’s strange Biden did not use security officers or the FBI to conduct further searches. The president has a host of people who regularly handle classified material. So why use the lawyers?
バイデンが警備員やFBIを使ってさらなる捜索を行わなかったのは奇妙なことだ。大統領には、機密資料を定期的に扱っている人たちがいる。では、なぜ弁護士を使うのか？

The answer appears the same as in the case of Hillary Clinton’s emails: control. Using private counsel allows Biden to raise attorney-client privilege. Trump also used counsel, but eventually the FBI raided his home to search and remove not just classified material but documents found in boxes with that material.
その答えは、ヒラリー・クリントンの電子メールの場合と同じように、「コントロール」だと思われます。私的な弁護士を使うことで、バイデンは弁護士・依頼者間の特権を上げることができる。トランプも弁護士を使ったが、結局FBIが彼の家を家宅捜索し、機密資料だけでなく、その資料が入った箱から見つかった文書も持ち出した。

While that attorney-client privilege can be overcome under a “crime/fraud exception,” it adds a level of initial protection. It also allowed Biden to control the discovery and initial record of the discovery of classified information.
その弁護士・依頼人の特権は「犯罪・詐欺の例外」で克服できるものの、最初の保護のレベルを追加するものである。また、バイデンは機密情報の発見と最初の記録をコントロールすることができた。

The key to any investigation will be the chain of custody extending back to the documents’ removal in 2017 when Biden left office. How these documents appeared in their discovered locations is known only to his lawyers. It’s a link in the chain of custody that Biden effectively controls.
調査の鍵は、バイデンがオフィスを去った2017年の文書撤去まで遡る保管の連鎖であるだろう。これらの文書が発見された場所にどのように現れたかは、彼の弁護士だけが知っている。それは、バイデンが事実上支配している保管の連鎖の関連性だ。

With Mar-a-Lago, the FBI was criticized for staging documents to be shown in the storage room. The photos were then leaked to an eager media. There will be no staged photos of documents alongside Time magazine covers for Biden.
マー・ア・ラゴのときは、FBIが保管庫で見せる文書を演出したことが批判された。そして、その写真は熱心なメディアにリークされた。バイデン氏には、タイム誌の表紙と並んで、文書の写真が演出されることはないだろう。

Nor were documents he housed with classified documents removed. Indeed, it’s not clear if the FBI will know what documents were stored in the same boxes.
また、彼が機密文書と一緒に収容していた文書も撤去されていない。実際、FBIが同じ箱に収納されていた文書を知ることができるかどうかは不明だ。

What was potentially lost is significant. Classified documents are generally supposed to be in folders with a thick, colored border and large printed classification warnings. Were some of those folders observable before they were moved? If so, anyone could tell a pile contained classified material, including the president and passersby.
失われた可能性のあるものは重要である。機密文書は一般的に、厚い色の縁取りと大きな印刷のある分類警告のついたフォルダーに入っているはずです。そのフォルダーのいくつかは、移動される前に見ることができたのだろうか？もしそうなら、大統領や通行人を含め、誰でもその山に機密文書があることがわかるはずだ。

Likewise, the initial discovery could show the context of surrounding material. The FBI at Mar-a-Lago carefully photographed that context and its search. Here, we’re relying on counsel to have kept such a record when most lawyers would be reluctant to do so given the risk to their client.
同様に、最初の発見では、周囲の資料の文脈を示すことができました。マー・ア・ラゴにいたFBIは、その文脈と捜索の様子を注意深く写真に収めるた。ここでは、クライアントへのリスクを考えると、ほとんどの弁護士がそうした記録を残したがらないのに、私たちは弁護士がそうした記録を残したことに頼っている。

The key is that unlike FBI agents, these lawyers are not acting on behalf of the public interest but for the president’s personal interests.
重要なのは、FBI捜査官と違って、これらの弁護士は公共の利益のために行動しているのではなく、大統領の個人的な利益のために行動しているという点だ。

If there are criminal charges, the key witnesses will be lawyers representing the president as an individual. They are more likely to minimize incriminating or embarrassing elements.
もし刑事告発があれば、重要な証人は大統領個人を弁護する弁護士となる。彼らは、有罪になる要素や恥ずべき要素を最小限に抑える可能性が高い。

And they are themselves under scrutiny. Since they may not have had sufficient clearances to do this work, it is in their interest to downplay any expectations or warnings of additional classified material scattered around Biden’s home or office.
そして、彼ら自身も監視下に置かれている。彼らはこの仕事をするのに十分なクリアランスを持っていなかったかもしれないので、バイデンの自宅やオフィスに散らばる追加の機密資料に対する期待や警告を軽視することは彼らの利益となる。

Concern over the use of lawyers has only grown with time. Biden not only continued to have his lawyers search after the first discovery, but did so for months through subsequent discoveries.
弁護士の起用に対する懸念は、時間とともに大きくなるばかりだ。バイデンは最初の発見後も弁護士に調査をさせ続けただけでなく、その後の発見まで何カ月もそうしていた。

After finding highly classified material in Biden’s garage Dec. 20, private counsel — not the FBI — found another document in an adjacent room Jan 11. Sauber found more classified documents the next day.
12月20日にバイデンのガレージで高度な機密文書を見つけた後、FBIではなく私選弁護人が1月11日に隣室で別の文書を発見した。ザウバーはその翌日、さらに機密文書を発見した。

Those last two findings followed White House assurances that the “thorough” search was “completed.” It obviously wasn’t thorough enough.
この2つの調査結果は、ホワイトハウスが「徹底的な」捜索を「完了した」と断言した後のものです。明らかに不十分であった。

They raised another question. It would seem unlikely a document with a proper classified cover could be missed. The folder has thick red or yellow borders running around the edges and large black classifications like “TOP SECRET” emblazoned across the top. If that was missed, the earlier searches were clearly negligent.
また、別の疑問も出てきた。きちんとした機密の表紙がついた書類を見逃すことは、まずありえないように思える。フォルダーの縁には赤や黄色の太い縁取りがあり、上部には「TOP SECRET」のような大きな黒い分類記号が刺繍されている。もし、それを見逃していたとしたら、先の捜索は明らかに怠慢であったことになる。

Alternatively, and more concerning, the internal documents might have been removed from the folders and stored without cover. That would indicate someone removed and reviewed them — an act showing knowledge of the classified status. If they were removed at Biden’s residence, he would be the chief suspect in such use.
あるいは、もっと問題なのは、内部文書がフォルダーから取り出され、カバーなしで保管されていた可能性である。その場合、誰かがそれを取り出して確認したことになり、機密扱いであることを知っていることを示す行為となる。もしそれらがバイデンの住居で取り出されたのであれば、バイデンはそのような使い方をした第一容疑者となるだろう。

It would utterly destroy the “inadvertence” defense.
「うっかり」の抗弁が全く通用しなくなる。