5/16 NewsPicksの課題と可能性：何が話し合われ、何が話し合われなかったか

5/16に開催されたイベント「NewsPicksの課題と可能性」に向けた論点整理まとめ（https://note.mu/luckypara/n/n9e5ec57ce648）に対して、話し合いの中で取り上げられたかについて共有

◎メイントピックとして扱われた　○質疑応答で扱われた　△パネリストが軽く触れた程度　×触れられていない

※○×の評価はあくまでトピックがカバーされたかどうかの客観的な判定であり、納得感のある回答であったかどうかを意味しません。

◎1-(1) ランディングページ泥棒問題

　冒頭坂之上氏がやまもと氏に振り、梅田氏が回答（「がんばってお返しできるようにします」）。回答がズレてたため15分ほど時間を取られる。Web記事は誰のものか。NPに限らず、古くからある話のようです。

×1-(2) ユーザー数の定義と簡易登録について

　特に言及なし。ブログでの運営からの回答もあったし、これは（限られた時間の中では）スルーで良かったんじゃないかと思います。

　1-(3) プロピッカー制度の課題

　△1-(3)a プロピッカー選定および継続基準

　◎1-(3)b プロピッカーのコメント品質に対する責任のあり方

　パネリストを含め厳しい意見が相次いだ。「プロは評価にさらされるべき（藤野氏）」「プロピッカーがどの分野にもプロのコメントをできるわけではない（やまもと氏）」「プロピッカーによるビジネス宣伝はステマ（質疑応答、JIAAの方）」　

　1-(4) 有料オリジナル記事に関する課題

　×1-(4)a 有料オリジナル記事のクオリティに関して

　×1-(4)b 有料オリジナル記事の予告未配信について

　特に言及なし。これは時間があれば触れたかったです（佐々木編集長が置物になってしまったという意味でも）。そういえば「課金者はオリジナル記事に課金してるわけじゃないんじゃないの？」みたいな議論は出たような気もする。

　1-(5) NPをより良い議論の場にするために

　×1-(5)a 過度な個人攻撃を防止するための方策

　×1-(5)b ドメインミュート機能

　○1-(5)c 勧誘・宣伝pickに対する方針

　△1-(5)d NPの仕組みの議論ができるコミュニティ板の設置

　勧誘・宣伝pickについては主にプロピッカーとの関連。コミュニティ板の件は、確か藤野氏が「運営についての議論できる場所を分けてつくりませんか」みたいなことを言っていたように思う。

　2-(1) 新コメントポリシーに関する課題

　△2-(1)a 匿名排除に至った詳細な真意とその背景

　×2-(1)b 実名認証の基準

　×2-(1)c 匿名のコメントも読みたいという声について

　×2-(1)d ユーザーアンケートはどのように反映されたのか

　実名化の理由として「停滞していた（ビジネス的に／定性的に？）」ということが初めて明言されたこと以外に、特に目新しい発言はなかった。

　2-(2) 新コメントポリシー以外のアカウント評価仕様について

　○2-(2)a 再登録不可・アイコン非表示ユーザー

　◎2-(2)b アカウント停止基準

　×2-(2)c （実名認証ユーザー間での）コメント表示順操作について

　アカウント停止基準については藤野氏から問題提起、梅田氏の回答は「個別のユーザーに関する判断へのコメントは控えたい」。その後質疑でFuruyama氏からの追撃もあったものの、回答内容としては進展はみられなかった。

　アイコン非表示ユーザーについては私が質問し、「バグではないのか」という指摘に対して梅田氏より「後日（私宛に）個別に回答します」との回答を得た。

　2-(3) 運営とユーザーとのコミュニケーションについて

　×2-(3)a 新コメントポリシーの一方的なアナウンスに関して　

　○2-(3)b 問い合わせに対する放置、回答拒否に関して

　×2-(3)c 継続的な対話の場の設置

　質疑にて、問い合わせに対するレスポンスの問題の指摘あり、問い合わせツールの障害で把握できていなかった件について梅田氏より謝罪あり。（http://blog.newspicks.com/entry/2016/05/13/121429）

　坂之上氏からは再三、「運営はコミュニケーション下手」との指摘があった。また、「野良ピッカーへのリスペクトが足りないのではないか」との藤野氏の指摘に対し、梅田氏からは「そう思われてしまっているなら私の不徳の致すところで申し訳ない。全くそんなことはない。コメントしてくれることほどありがたいことはない。初めてついたコメントのことは今でも覚えている。」との話があった。