プレ皇室研究： 日本最古の鉄がやばかった！
なんじゃこりゃああああーっていうくらい、
「その試料 採取間違いだから」
「炭素測定が計算まちがいだから」
とか、やばいいいいー。二転三転とかして、研究やばいいいーー！！
１つめ、丁寧にいうとこの先生の論文がいいです。
「つ ま り,弥 生早 ・前期の鉄器 は,山 口県山の神遺跡の袋状土坑 か ら,前 期 末の土器 とと もに見つか った鋳造鉄斧の破片 と,福 岡県行橋 市前田山遺跡 出土の鉄器以外はすべて所属 時 期の特 定 が困難 と され たので あ る。 その ため,日本 の鉄器の歴 史の確 実 な始 まりは山の神の時期,す なわち前期末 ～中期初頭 か らで,そ れ以前 の確 実な鉄器 はないこと。山の神 以降,燕 におけ る鋳造鉄器の生産量増大 に連動 して,急 激 に九州 ・山 口地 区で普 及す る ことが明 らかにされた。村上恭通 によれ ば現 在80例 を超 えているとい う12)｡
ここに弥生 時代の始 ま りに関す る較正年代 最大の矛盾 といわれ た鉄 の問題は,効 力 を失 うことになったの である。
ど うして この よ うな ことにな ったの か。それは弥生早 ・前期 の 鉄器 といわ れて いた 資料 が,ほ とん ど包 含層 出土だったか らで ある。住 居の床面や貯蔵穴 の床面 に貼 り付 いて,し か も土器 とともに見つ かった ことが,図 面や写真 で確認 で きる資料 で あれば時期 の特定 も可能 なの だが,あ い
に く特定 で きたの は山の神 だ けだった とい うわ けであ る｡
そのため鉄器 の存在 自体 が否定 され たとい うよ りも,時 期の特 定 が十 分 にで きな い とい うの が実態 で あ る。鉄器 に遺 って いる金 属鉄 を直接年 代測定 して確認す る以 外に,出土状況の あい まい な鉄器 の時期比定 はで きないが,ほ とんどが錆び てい るの でそれ もか なわず,時 期の特定は不可能と考 え られてい る。今後,出 土状況 が確実 な資料が増加 しない限 り,弥 生の初 めか ら鉄器 が存在 した と認定す ることは難 しいで あろ う。
考 えてみ れば,曲 り田の鉄 器が前4世 紀 と報 告 され た段階 で,疑 問の声 が起 こって もおか しくはなか ったので ある｡
なぜ な ら燕 で鋳 造鉄器 が本格的 に生産 され始め る紀 元前3世紀 以前か ら,九 州 にもた らされてい たことを曲 り田の鉄は意味 して いたに もか かわ らず,そ の よ うな声が上が らなか ったの は不 思議 と しか いいよ うがない。
よほ ど出土状 況 が しっか りして い ない 資料 でない か ぎり,土 器 のよ うにその 資料 自体か ら年代 を特定で きるもの以外 は,時 期比定 が難 しい ことをあ らためて考古学者 に認識 させ たので ある。」
この人が調べてくれましたが、あれーーーー。
「 以上により、前期末唯一の鉄器資料とされていた山ノ神遺跡の鋳造鉄器は、弥生時代中期初頭～中頃に日本列島に持ち込まれたと見なすことになったのです。」
→完成品輸入じゃねーかよおおおー。日本製造最古じゃないじゃん orz
あーれ＾ー、菜畑遺跡もあてにならないし。
ぷんすか。どうなんだよ？？？
これは、ヒッタイトの鉄の発明が遡るかもっていう話ですな。
同じ名前の 「山の神遺跡」ってのが、奈良県にもあったｗｗｗ
間違うじゃーん！！
「遺跡は巨石群を磐座とするもので、斑糲岩の巨石を中心として、周囲に5つの岩が並ぶほか割石が敷き詰められた状態で検出されており、一帯から多数の遺物が出土している[1]。出土品としては、銅製素文鏡3・碧玉性勾玉5・水晶製勾玉1・剣形鉄製品・土製模造品（竪杵・竪臼・案・柄杓・箕・盤・高坏・壺・匏・鏡形）・滑石製品（子持勾玉1・勾玉約100・管玉約100・臼玉多数・有孔円板・剣形）などがあり、古墳時代前期-後期の4世紀後半-5世紀前半・5世紀後半-6世紀前半の2時期が主体と推定される[1]。」
(例によってWikiより引用ｗｗｗ 毎回じゃねーかｗｗｗ）
AI,脳科学、生物学、心理学など幅広く研究しております。 貴重なサポートは、文献の購入などにあてさせていただきます。 これからも、科学的事実を皆様に役立つようにシェアしていきたいと思います。 ありがとうございます！！