一般社団法人Colaboと仁藤夢乃さんが民事訴訟を提起　番外編１～「被害」の認識がおかしい提訴記者会見～

弁護団の記者会見で感じた違和感

　私は、一般社団法人Colaboと仁藤夢乃さんの民事訴訟の提起について、大きな違和感を感じていました。提訴した民事訴訟は、ご存知のように２件で、その一つが暇空茜さんに対するもの、もう一つが株式会社デイリースポーツに対するものですが、株式会社デイリースポーツに対する言及がほとんどなかった点です。
　北新地大学院生リンチ事件に関連して、株式会社鹿砦社が李信恵さんを名誉毀損で提訴し、李信恵さんも株式会社鹿砦社を提訴したという民事訴訟がありましたが、株式会鹿砦社が李信恵さんに勝訴した額が１０万円であったのに対し、李信恵さんが株式会社鹿砦社に勝訴した額は１００万円を超えました。提訴した名誉毀損の内容にも左右されると思いますが、私はこの認容額大きな違いが発生した原因については、双方の影響力の違いであると私は考えています。李信恵さんはライターにすぎませんが、株式会社鹿砦社は出版社です。社会的評価を低下させると裁判所が判断した内容の発信力において、双方を比較した場合に、出版社である株式会社鹿砦社の影響力は非常に大きいと言えるのです。

一般社団法人Colaboと仁藤夢乃さんはなぜ暇空茜さんに対する民事訴訟に記者会見のほとんどの時間を費やしたのか

　すでに触れているように一般社団法人Colaboと仁藤夢乃さんが民事訴訟を提起したのは暇空茜さんに対してだけではありません。別訴において、株式会社デイリースポーツに対しても民事訴訟を提起しており、その名誉毀損であるとする発信があった媒体はよろずーニュースというニュースサイトです。
　紙媒体の出版社の記事の影響力と比較していずれが大きいかは難しいと思いますが、少なくとも、個人がなす動画配信とブログの執筆と比較すると雲泥の差と言えるでしょう。しかしながら、記者会見においては、暇空茜さんの動画配信について、全ての動画再生数を足して一つの動画の配信数であるかのように誤信させるようなコメントをなしていたり、いたずらに何らかの大きな力が働いているような印象を与えたりする表現が目立ちました。表現が名誉毀損にあたるのであれば、はるかに大きい新聞社のニュースサイトではなく、動画配信やブログ執筆、それも閲覧数がトップクラスの者と比較しても相当に劣る暇空茜さんに対する民事訴訟を殊更に問題視するのは、一般社団法人Colaboと仁藤夢乃さんが最も問題視しているのが暇空茜さんのなす表現で、株式会社デイリースポーツのなす表現は前者の表現と比較するとそれほどではないと考えていることが透けて見えます。