倭系百済官僚 勿部 珣
倭系百済官僚とは？
倭系百済官僚（わけいくだらかんりょう）は、日本人（倭人）であるが、百済王権に仕えた百済官僚。日系百済官僚という用語も使われている。
勿部珣
勿部 珣（ブツブ シュン、生没年不詳）は、百済出身の唐の将軍。官位は「金吾衛大将軍」。
706年に建立された『勿部将軍功徳記』によると、勿部珣は百済の名家出身で、代々百済高官を務めてきたが、百済滅亡直前に百済を離れて唐に移住した。唐移住後、黒歯常之の娘・楽浪郡夫人黒歯氏と結婚して4男1女をもうけた。
勿部氏は、『勿部将軍功徳記』に「本枝東海」と記されており、日本の物部氏であることが指摘されている。
物部氏は百済滅亡以前から倭系百済官僚として百済で活動していた（物部麻奇牟、物部用歌多、物部哥非、物部烏）。あるいは百済復興軍を指揮するために扶余豊璋と共に百済に来た可能性もある。勿部珣が黒歯常之の女婿であることを鑑みると、勿部珣は百済滅亡以前から百済で活動していた倭系百済官僚だった可能性が高い（扶余豊璋と共に百済に来た場合、勿部珣が黒歯常之の女婿になる可能性は低い）。
勿部将軍功徳記を研究した人がいました。
以下紹介します。
＊勿部 珣についてを確認したかったので、その他の文章は訳しただけで検証はしてません
王蓮龍|唐王朝の勿部将軍の功績に関する研究
東アジアの文化交流の研究では、文化財と文書の二重の属性を持つ石彫は、新しい歴史資料の役割を果たすだけでなく、関連する問題の研究に新しい視点と新しいアイデアを提供できるため、学界からますます注目を集めています。
本稿で紹介する『大唐勿部将軍功徳記』は、その代表的な石刻文献の一つである。
『大唐勿部将軍功徳記』は『遵化郡公功徳記』とも呼ばれ、唐の中宗の景龍元年(707)刊刻には、唐の天兵中軍副使、右金吾衛将軍、上柱国、遵化郡開国公百済移民勿部瓊とその妻の楽浪郡夫人の黒歯氏、すなわち右武威衛大将軍、燕国公百済移民黒歯常之娘が、神龍2年(706)に天竜山で三世仏像を開窟したことなどの史事が記されている。
功徳記には百済移民の官職履行、婚姻関係、宗教信仰などの情報が多数登場し、唐代の朝鮮半島移民および関連問題の研究に重要な史料価値がある。
清初の顧炎武以来、葉奕苞、倪濤、李光暎、銭大昕、王昶、董誥、孫星衍、厳可均、洪頤煊、夏宝晋、呉式芬、羅振玉、顧燮光などの金石家は功徳記について多くの録文と題跋を持っている。
近現代に至って、岑仲勉、章群、李裕群、顔絹英、馬馳、李計生、江清波、連穎俊、拝根興、李鵬程、武慧民などの先生が次第に解釈や学説を発表している。
古代から現在に至るまで、中国から海外まで、『大唐勿部将軍功徳記』は中国、日本、韓国、アメリカなどの多くの国の学者の共通の関心を受けている。
これは古代石刻の研究の中では珍しいことである。過去の功徳記の関連研究を総合的に分析すると、清代の学者は金石学の角度の著作、録文及び題跋に重点を置いており、近現代の学者は民族学、芸術学、宗教学などの特別テーマの研究内容の一部に触れていることが多い。
これに比べ、『大唐勿部将軍功徳記』の総合的な研究はまだ多くなく、その関連するテキストの整理、文献の補助証拠、史実の研究などの面では依然として更に探求する空間が存在している。
本文は前賢の研究に基づき、『大唐勿部将軍功徳記』を全面的に整理し、唐代東アジア文化交流および関連問題の研究に役立つことを期待する。
『大唐勿部将軍功徳記』は、原石が山西省太原市の西南36キロの天龍山石窟の第15窟の右側龕の溝にあった。
その後、亡佚し、近年、天龍山盛寿寺の東側の溝で発見された。
かつて天龍山文管が収蔵し、太原市晋祠博物館が現存している。
王昶『金石抽出』の著作録によると、功徳記の高さは四尺五寸、広さは三尺七寸、高さは約144センチ、広さは118センチで、当時功徳記の原石はまだ龕の中にあり、王氏のデータは龕のサイズである。
北京図書館所蔵の功徳記原石整拓は、高さ96センチ、幅64センチ。
『金石抽出』に記載されたものより、拓本が少し小さく、龕槽内の功徳に原石のサイズを記した。
現在功徳記石はすでに破壊され、原石の左上部だけが残り、残石の高さは46.5センチ、幅は33センチ、厚さは20センチである。
右部の枠は整然としており、石灰岩質で、刊刻後、龕槽内に嵌め込まれている。
全体を見ると、原石には18行の文字があり、行書体で31行、篆書体で1行、「郭匡文・蜀」とある。
文章の冒頭の題目は「大唐勿部将軍功徳記」で、その下に撰者があり、本文は天龍寺の歴史と仏法教義をはじめ、次に造像者の身分、造像対象と動機があり、続いて発願対象と内容があり、最後に銘文で締めくくられ、また造像時間と家族構成員が付されている。
これは標準的な仏教石窟造像記碑である。
現在見られる『大唐勿部将軍功徳記』の収録文は、王昶『金石抽出』及び董誥『全唐文』を最古とし、後世の学者が習作して伝抄したものであり、時折増補されたが、原石の損傷により文字が破損し、数に限りがある。
以下は原石と拓本を結び付けて、功徳記のテキストに対して全面的な整理を行う。
現在は簡体字の収録文、碑別字、異体字などを通行正体字に改め、新式句読を採用している。
欠落したテキストを「□」で塗りつぶします。
あいまいではっきりしない箇所は、四角を加えても疑いがある。
大唐勿 (1) 部 (2) 将軍功徳記 郭謙光文及び書 (3)
略します、訳してみたのですが理解できなかったので。
少しスキップして、考察へ行きます。
二.功徳記と『姚崇らに北伐制を命じた.』
石刻文献研究において、伝世文献の補証は必要な一環であり、学術研究における二重証拠法の広範な応用は明証である。
『大唐勿部将軍功徳記』研究に関して言えば、学者の使用頻度が高い伝世文献は『姚崇らに北伐制を命じた.』である。
開元2年(714) 2月28日、唐の玄宗は『姚崇らに北伐制を命じた.』を下し、北伐を決定した。
制誥の中には「左驍衛将軍論弓仁、右金吾衛大将軍勿部瓊......弓仁及び瓊は前衛総管を兼ねる」などの内容があり、これは功徳記と相互に裏付けられる。 北伐制は蘇州前で抜選され、現存に伝えられ、今では『唐大詔令集』 『文苑英華』 『全唐文』等に収録されている。
しかし、補助文献としての『姚崇らに北伐制を命じた.』は『大唐勿部将軍功徳記』研究に初めて現れたわけではない。
例えば顧炎武、葉奕苞、銭大昕、王昶、董誥などの初期の著書や収録文では、ずっと「勿」の字を闕所して収録しなかったが、洪頤煊らが初めて北伐制を引用して「勿」の字を解釈し、後世の学者は多くこれに従った。
しかし、『姚崇らに北伐制を命じた.』から出てきた補証は順風満帆ではなかった。
最近、章群先生は「『四庫珍本』」本「『姚崇らに北伐制を命じた.』」に基づき、「勿部瓊」を「兵部瓊」と解釈した。
「勿」字の解釈再生に異議があると同時に、伝世文献と出土文献の相互証明研究中の若干の問題に対する思考を引き起こした。
岑仲勉氏は、『大唐勿部将軍功徳記』研究において重要な役割を担った人物である。
岑先生は研究分野が広く、著書などがあり、特に唐代の朝鮮半島関連石刻について深く考察している。岑が功徳記に注目したのは『貞石証史』にある「『大唐◻︎部将軍功徳記』は景龍元年に立てられたが、『抽出』六八著の収録者の部上に一字が欠けており、顧、銭、王、徐の四家はいずれも合格できなかった。
余付記『英華』 459開元2年、3月、『姚崇ら北代 (伐) 制を命じた.』に右金吾衛大将軍勿部瓊があり、部瓊の二字が同じである。
『記』によると右金吾衛将軍は後の晋本衛大将軍で、事実も同じである。
仰せられた字は、必ず「勿」の字である。
岑は100字余りの考証で前賢の論をまとめ、『文苑英華』の『姚崇らに北伐制を命じた.』に見られる「勿部瓊」を補証して功徳記闕の字を「勿」と推論した。
しかし、後の学術特集『金石論叢』では、岑はこの功徳記考証の言葉を削除している。
その理由について、岑は「篇内には『勿部洵功徳記』 1条だけがあるが、先人が既に述べており、新味がないので、削除し、残りはすべて原文のまま掲載した。」と付記している。
岑先生は博識で、学問を厳格に研究しており、「先人は既に言った.」がどういう人なのか指摘していないが、金石学の前賢人をくまなく調べて、「前人」は恐らく1人ではなく、少なくとも文首が言っている洪頤煊、呉式芬、羅振玉など3人を含む。
本文の便宜のため、以下に洪頤煊『平津読碑記』巻五の関連内容を以下の通り抜粋:「勿部将軍功徳記、景龍元年10月。右勿部将軍功徳記、在太原府天龍寺、題郭謙光文及書、『宝刻類編』郭謙光所書六碑、不載此記、称国子監丞、太学助教、此記無肩書、当該後所歴官。文雲勿部σ本枝東海、世食旧徳、相虞不臘、之奇族行、太上懐邦、由余載格、瓊之自東海帰唐、当在高宗時。」
『文苑英華』蘇澳『姚崇らに北伐制を命じた.』には右金吾衛大将軍勿部瓊がいる。
文章の中で、洪頤滉を直接に「勿部将軍功徳記」と呼び、『姚崇らに北伐制を命じた.』と対読して、勿部瓊が高宗の時に東海から来たことを証明した。
洪頤煊の後、呉式芬も「勿部将軍功徳記」の名を提出し、『金石匯目分編』巻11「太原府」に「唐勿部将軍功徳記、郭謙光撰并八分書、景龍元年十月、天龍寺。」と書いてある。
洪、呉の後、羅振玉は功徳記についても考察しており、『雪堂金石文字跋尾』巻四に「勿部将軍功徳記跋。内子楽浪郡夫人黒歯氏、『金石抽出』雲撰文人称人之妻曰内子名見、予按『春秋左伝』趙姫請以叔隗為内子、『国語』卿之内子為大帯、韋昭注卿之適妻為内子、是内子為卿妻通称、後人誤称其妻之詞、然然看此碑、見唐人猶誤称、『抽出』為名見、蓋未考之古事也。」とある。
洪頤滉や呉式芬と同じように、羅振玉も功徳記闕文を「勿禁」と読んでいる。
その中で、比較的早い時期の洪頤滉は明確に『姚崇らに北伐制を命じた.』を用いて功徳記の歴史を考証した。
その後、呉式芬と羅振玉が功徳記の原石と拓本に基づいて勿禁を解読したのか、それとも『姚崇らに北伐制を命じた.』に基づいて記文を裏付けたのかについては、現存する石刻の名損や、二人に先行していた顧、銭、王などの学者が勿禁の文字を記載していないことから、後者の可能性が高いと考えられている。
もちろん、呉と羅の2人が洪説を踏襲したことも排除できない。
要するに、清代の学者の『大唐勿部将軍功徳記』に対する解釈は、すべて『姚崇らに北伐制を命じた.』と関係がある。
洪、呉、羅、岑の学者らの研究を経験して、石刻文献『大唐勿部将軍功徳記』と伝世文献『姚崇らに北伐制を命じた.』の相互確証問題は円満に解決されたように見えるが、実際はそうではない。
1986年、章群先生はその著書『唐代藩将研究』の中で、功徳記「□部瓊」を「兵部瓊」と解釈した。
その後、姜清波先生は『入唐三韓人研究』の中で、『唐大詔令集』 『文苑英華』 『全唐文』の『姚崇らに北伐制を命じた.』を再び引用して、功徳記『大唐勿部将軍功徳記』が『姚崇らに北伐制を命じた.』であることを証明し、章説の根拠が蘇州の『唐代藩将研究』であると推測した。
しかし実際には、章群先生の根拠史料は「□部瓊」本「兵部瓊」の『入唐三韓人研究』である。
こうして『唐大詔令集』のバージョン問題が浮上した。
上述の話によると、洪頤煊、岑仲勉氏らの学者は『大唐勿部将軍功徳記』を考証する際、『文苑英華』所収の『姚崇らに北伐制を命じた.』を引用したと主張している。
現在『文苑英華』諸版本の中で、1966年中華書局影印本『文苑英華』が最も通用しており、この本は宋刊の残本、明刊本によって影印されたものである。
本バージョンの『文苑英華』を検査し、そのうち『姚崇らに北伐制を命じた.』は「勿部瓊」とする。吉林大学図書館所蔵の明隆慶元年(1567)胡維新など伝来写本の復刻本『文苑英華』、および文淵閣『大唐勿部将軍功徳記』本『文苑英華』の『姚崇らに北伐制を命じた.』がいずれも『文苑英華』であることが裏付けられる。
このほか、『文苑英華』にも『文苑英華』が収録されており、現在見られる版本『姚崇らに北伐制を命じた.』の「勿部瓊」も(1567)とされているので、併せて説明する。
洪頤滉や岑仲勉などの学者と異なり、章群先生が引用した史料は『唐大詔令集』である。
『唐大詔令集』は宋綬纂輯、子の宋敏求が整理し、北宋熙寧3年(1070)に完成した。
現在見られる比較的古い版本はすべて明写本であり、その1つは鉄琴銅剣楼本、蔵国家図書館である。
『鉄琴銅剣楼蔵書目録』巻九『史部二』「詔勅奏議類」によると、「『唐大詔令集』 130巻、旧札本。宋宋敏が編さんを求めて並序する。
中に闕という字がある。
宋諱字減筆。
半葉ごとに15行、廿六字。
世に刊本はない。
この明人は宋刻鈔によって闕第十四乃至廿四、第八十七乃至98凡23巻を作られた。
世にも補うべき本はない......昔は葉石君の蔵書であった。」
この明写本は宋刻鈔によって作られ、宋刻の原形を残している。
今、鉄琴銅剣楼本『唐大詔令集』を調べると、その『姚崇らに北伐制を命じた.』は「勿部瓊」と書いてある。その二は中山大学図書館蔵明写本『唐大詔令集』であり、その『唐大詔令集』も(1070)としている。
明写本以外に、『唐大詔令集』には顧広圻校勘清写本が存在する。
『北京図書館古典善本目録』「詔勅奏議類」によると、「『唐大詔令集』 130巻、宋宋敏求輯、清抄本、顧広圻校20冊15行26字無格。」
この本『唐大詔令集』を調べると、その『姚崇らに北伐制を命じた.』は同様に「勿部瓊」とする。
1959年、商務印書館は顧広圻校の古い写本を底本に、『適園叢書』本で校勘し、断句繁体字列印本を刊行した。
2008年、中華書局はまたこの本に基づいて復刻した中華本である。
商務本と中華本は広圻校の本を利用して生まれたもので、『姚崇らに北伐制を命じた.』も「勿部瓊」の一冊だ。
章群先生の『唐代藩将研究』の後ろに記載された参考文献リストによると、使用された『唐大詔令集』は台北商務印書館で複写印刷した『四庫珍本』である。
『四庫珍本』については、1934年から1935年の間に商務印書館が影印した『四庫全書珍本初集』までさかのぼることができる。
1970年、王雲五先生の指導の下、台北商務印書館は『四庫全書珍本二集』を出版し、その後毎年一冊ずつ、1978年まで『四庫全書珍本九集』を出版した。
王先生が亡くなった後、商務印書館は続々と1982年『四庫全書珍本12集』まで出版され、文淵閣『四庫全書』本に基づいて『唐大詔令集』を影印したのが始まりである。
『唐代藩将研究』、即ち文淵閣『唐大詔令集』本『四庫珍本』所収の『四庫珍本』を精査し、その文は『四庫全書珍本初集』とし、『四庫全書珍本二集』ではない。
また、章群氏は『四庫全書珍本九集』を引用した後、『四庫全書珍本12集』から注を入れた。
上記の文章は『四庫全書』ではなく、次篇の『唐大詔令集』に出てくるので、疑章群先生はまた二つの文章の制作関係を混同している。
看過できないのは、章群先生の「兵部瓊」の解釈が根拠のないものではなく、今でも個別の版本『唐大詔令集』の中の『姚崇らに北伐制を命じた.』に確かに「兵部瓊」を作った者がいる。
以上のことを見て、以下に代表的な『適園叢書』本、翁同呼校注清写本及び彭元瑞校本底本を選んで例として説明する。
『適園叢書』本『唐大詔令集』に収載した『姚崇らに北伐制を命じた.』を「兵部瓊」とする。
それによると、『適園叢書』本跋語には、「今得明人の写本は3部、互いに複数を校合している。」は明人の写本のようで、『姚崇らに北伐制を命じた.』は「兵部瓊」となっているが、中山大学蔵の明写本『唐大詔令集』と明刊本『文苑英華』を挙げて、『適園叢書』となっていることから、『唐大詔令集』本の『姚崇らに北伐制を命じた.』が明本ではなく、清人の手によるものであることを証明しているという。
証拠として提供できるのは、「兵部瓊」本の誤りと憶測による訂正箇所が比較的多いことである。
清人がタブー視し、清代の公牘用語を保存し、『適園叢書』や「今得明人の写本は3部、互いに複数を校合している。」などの文字が、すべて『姚崇らに北伐制を命じた.』に置き換えられているのをしばしば目にすると、明らかに清人が整理した痕跡がある。
1992年、学林出版社は明写本を底本とし、「兵部瓊」文淵閣本点校と対照し、簡体字横排本を出版し、現在は学林本と呼ばれている。
具体的にどの明写本を底本としているかについては学林本は明らかにしていないが、『唐大詔令集』と推測されている。
本文に関連して、『文苑英華』本と同様に、学林本『適園叢書』の『唐大詔令集』も『姚崇らに北伐制を命じた.』とする。
翁同呼校は写本を明記し、現在国家図書館に収蔵している。
『中国古典総目』「唐大詔令集」条によると、「清抄本:四庫底本、存巻七至13、25至86、99至118、121至130清翁同杷校注、国図。」は『総目』によると、これは四庫底本であるはずである。
しかし、上にあげた二つの四庫本『姚崇らに北伐制を命じた.』は「兵部瓊」ではなく、「勿部瓊」であり、この本が四庫の編纂に採用されなかったことを説明した。
その原因は、翁同専校が写本の誤りを明らかにしたことにある。
即ち『姚崇らに北伐制を命じた.』篇を例にすれば、“崇”を“呼”とし、“伯”を“迫”とし、“遵”を“導”とし、“軌”を“執”とし、“人”を“又”とするなどの訛字類、例えば「外」を「外之」とし、『中国古典総目』を「唐大詔令集」とするなどの倒文類、及び“偃”から派生した“戈”などの衍文類の誤りは、翁同名校の注清写本が良本ではないことを証明している。
彭元瑞校の原本は、現在上海図書館に所蔵されている。
『中国古典総目』「唐大詔令集」条の記載:「清彭氏知聖道斎写本、存巻七至13、25至86、99至130清彭元瑞校并跋、上海。」
この原本は「兵部瓊」と書かれ、彭元瑞校は「勿部瓊」に変更した。
今のところ、彭元瑞校の本底本は四庫底本から写したもので、翁同専校の注清写本と同じ系統に属し、そのため二本『姚崇らに北伐制を命じた.』の中では全て「兵部瓊」としている。
上の2つの版本と同様に、彭元瑞校本裏本伝の誤訳は枚挙にいとまがなく、訛、闕、衍、倒文がよく見られる。
各版本『姚崇らに北伐制を命じた.』の状況を総合分析した結果、鉄琴銅剣楼本、中山大学明写本、顧広圻校旧写本、商務本、中華本、『四庫全書』本、『文苑英華』本、『全唐文』本などは、すべて「勿部瓊」とした。
すでに字形の角度から功徳記「□部瓊」が「勿部瓊」であることを実証したが、この再補証は『唐大詔令集』 『文苑英華』 『全唐文』の関連記載により、功徳記と『姚崇らに北伐制を命じた.』が一人であること、すなわち『四庫全書』であり、『文苑英華』ではないことを確定できる。
『全唐文』本、翁同名校注清抄本及び彭元瑞校本底本縁何作「勿部瓊」について、上述の三本一系の伝承状況から見ると、一つの共通点は誤謬が多いことで、「兵」は「勿」字の伝抄の誤謬である。
誤り発生の原因については、唐代の官名、人名を結合した呼称と関係がある。
官名と人名を並列した構造の呼称である「□部瓊」は、史籍の中で比較的よく見られる。
例えば、韓愈「勿部瓊」の中で楊凝は『唐大詔令集』と呼ばれ、『文苑英華』巻四『全唐文』の中で穆贄は『姚崇らに北伐制を命じた.』と呼ばれた。
最も端的な例は、『四庫全書』 『文苑英華』などに収録された蘇澳『全唐文』の詩の「勿部瓊」だ。「□部瓊」とは、官名「勿部瓊」と人名『唐大詔令集』を組み合わせた呼称である。
王瓊は、唐の玄宗の開元年間の人で、権臣王呼之の叔父にあたり、兵部侍郎、秘書少監、秘書監、礼部尚書に仕え、事績には『文苑英華』の『全唐文』 『姚崇らに北伐制を命じた.』及び『四庫全書』などがある。
生活年代や経歴、出世などを見ると、王氏と勿部氏は明らかに別人だ。
しかし、『文苑英華』 『全唐文』は蘇州の著作であり、また「勿部瓊」「□部瓊」に似た呼称も見られ、また「勿部瓊」は用兵のことを言っているため、写本が『唐大詔令集』を『文苑英華』と書いていると誤解されやすい。
三.功徳記所見人物考
「大唐勿部将軍功徳記」には、勿部珣の造像についての記述の中で、いくつかの人物情報も登場する。
功徳記撰書人郭謙光、造像者勿部瓊、姻族黒歯常之、および家族の中妻黒歯氏、子昕、呉、ミン、婿仲容、禰義などである。
彼らは勿部瓊を中心に緊密なネットワークを構築した。
これらの人物に対する考察は、功徳記及びその関連問題の研究に相当な力を提供することは間違いない。
1.撰者郭謙光 (クァク・ギョングァン)
郭謙光は唐の高宗、武後、中宗の時の人です。
『旧唐書』巻120 『チョ無量伝』によると、開元6年(718) 郭謙光は国子博士の職で太子侍読となった。『新唐書』、『玉海』、『冊府元亀』等を記載する。
唐制によると、「国子博士二人、正五品上......文武官三品以上、国公子孫を掌教し、二品以上曾孫を生者とする」。
郭謙は光栄にも太子侍読となり、博学善書の故である。
今、『宝刻類編』の著作録郭謙光の『贈荊州刺史尹恵碑』 『李璿碑』 『史崔敬嗣並州知事碑』 『太子左庶子韋維碑』 『元都観主尹尊師碑』 『沁州刺史馮仁碑』などの六碑を見た。
その中で、『史崔敬嗣並州知事碑』には、郭謙光の肩書きが国子監太学助教であると記されている。
上掲『旧唐書・チョ無量伝』に記載されたものと比べると、郭謙光は景雲2年(711)にすでに国子監に入り、太学助教、秩従七品上に就いている。
開元6年『宝刻類編』に郭謙光が『贈荊州刺史尹恵碑』と書いた時、碑文に彼は『李璿碑』に任ぜられたと書いてある。
職はすでに昇進して、従六品下之国子監丞となった。
『史崔敬嗣並州知事碑』の残滓は消えないが、核の国子監丞は散官にあたり、『太子左庶子韋維碑』だったはずだ。
後玄宗は郭謙光を太子侍読とし、すでに正五品上の国子博士となり、職官も昇進した。
郭謙光は8分の長さ(身長？)で、碑銘をよく書き、時に美名があった。
欧陽脩『集古録跋尾』巻六によると、「その字書の筆法は韓蔡史李四家に引けを取らないが、その名は独自のものではない、余は何度も嘆息している。」その後の朱長文『墨池編』、趙明誠『金石録』、陳思『書小史』、陶宗儀『書史会は補遺しなければならない.』などには、いずれも同類の記述があり、郭謙光の書芸に対して極めて高い評価を与えている。今は功徳を見て書道を覚え、字は結び方が整っていて、骨力が清らかで、漢隷の風を受けています。
上挙六碑は京兆に集中的に見られ、永徽三年(652)から開元11年(723)まで、書かれた対象が尊くなく、即ち貴く、郭謙光が翰墨より長く、同時に権力者との交流が多かったことを示している。
勿部氏が開窟造仏紀功を重視していたことがわかる。
勿部氏は当時、太原に駐屯し、長安の書家郭謙光に丹碑文の執筆を依頼した。
2.彫像製作者 勿部瓊
勿部瓊は本記の中心人物であり、天兵中軍副使、右金吾衛将軍の官を務め、上柱国に勲爵し、遵化郡開国公に爵位を受けたと記載されている。
天兵軍は、聖暦2年(699)太原府に置き、突厥に備えた。唐初の兵制に依拠し、「兵之戍辺者、大曰軍、小曰守捕、曰城、曰鎮、而総之者曰道......其軍、城、鎮、守捕皆有使、而道有大将一人、曰大総管、已而更曰大都督」。その中で「諸軍各置使一人5,000人上置副使一人万人上置営田副使一人」としている。
『通典』巻第172「州郡」条に記載されているところによると、天兵軍は太原府城内を管理し、管理兵2万人、馬5500匹であった。
『李靖兵法』が説く七兵制によれば、戍辺軍を「中軍」、左右虞候軍、左右廂の二軍に分ける。中でも「中軍」が最も多く、軍の統帥・指揮機構が置かれている。勿部瓊は天兵中軍副使になることができ、重鎮と言える。
そのほか、勿部瓊は右金吾衛将軍に任じられ、秩従三品とし、「宮中及び都の昼夜巡査の法を掌り、以て非違を執る」と述べた。
同時に、唐兵制は衛統府、凡翊府及び同軌等の50府を以ってこれに属し、呼騎衛士は番上者に応じ、各領所の職に就いたので、勿部瓊は右金吾衛将軍として、天兵中軍副使を領した。
上柱国、勲位12転、視正二品。遵化郡開国公は、爵位を正二品とした。
唐に入った百済移民の叙爵状況を見ると、禰寔進は来遠郡開国公を封じ、黒歯常之は順に浮陽郡開国公と燕国公を封じた。
このほか、扶余隆は百済郡公、福富順は投夷公、扶余文宣は楽浪郡公などに封じられた。
封爵者の多くは百済王室の貴冑や功績のあった将軍であるが、唐初の「国公皆特封」を考慮すると、遵化郡建国公に封爵した勿部瓊は百済移民の中でも地位が高く、勲功が著しかった。
学界では肩書きよりも勿部氏のアイデンティティに注目が集まっている。
顧炎武が勿部瓊が藩の帰唐者であると推測した場合、銭大昕は勿部洵が百済を出奔し、黒歯常之とともに帰唐したことを指摘し、洪頤煊は勿部瓊が高宗に帰唐したことをさらに論証した。
清賢 (チョンヒョン) の考えでは、勿部瓊は元々百済人であり、国が滅んだ後、唐に入って百済移民となった。
この考え方は小野勝年、馬馳、顔絹英、李裕群、李鋼、鄭大偉、姜清波、拝根興などの学者にも受け継がれた。
これとは違って、韓国の学者・尹龍九 (ユン・ヨング)、日本の学者・李成市 (イ・ソンシ)、中国の学者・趙智濱 (チョ・ジビン) らは近年、勿部瓊を倭系百済官僚であり、百済の倭国帰化人だと主張している。
一方、韓国学者の朴現圭 (パク・ヒョンギュ) 氏は勿部瓊が倭国人で、白江口 (ペクガン) 海戦以後、唐に服属したと主張した。
論拠は日本に「物部氏」があること、功徳記に「本枝東海」が出てくることなど。
文字学から見ると、古代文献中の「勿」と「物」という古字が通用していたことが、「勿部氏」など「物部氏」という観点が生まれた主な原因であるはずです。
周知のように、「勿」と「物」はすべて物部の明文字で、双声の重ね韻に属し、したがって通用することができる。
しかし、「物部氏」や「勿部氏」に代表される姓では、「勿」や「物」は物部明綴ではない、つまりwuではなくmoと読む。
日本語では「物部」を「ものべ」と読みますが、ローマ字読みではmo no no beです。
同じように、「勿部」の「勿」もmoと読みます。『集韻』莫勃切、入末明。注意しなければならないのは、moと読む場合、「勿」と「物」は通じないということです。
従って、日本の古文書に「物部」「勿部」と記されたものは見られない。
同様に、中国の史籍に見られる唐代の「勿部氏」「物部氏」などにも、「物」と「勿」に通仮名があるという例はない。
したがって、「物部氏」は「勿部氏」と同じではありません。
また、6世紀前半には、大和朝政をとった物部氏と蘇我氏が興仏を巡って激しい論争を繰り広げた。
物部氏は排仏し、原始神道を尊んだ。
蘇我氏は仏を崇め、仏教を取り入れようとしました。
論争は政争に発展し、蘇我氏と聖徳太子が連合して物部氏を破り滅ぼした。
勿部瓊が倭国物部氏の出身なら、仏教を信仰し、天竜山で三世仏像を開削したが、大きすぎて道理に合わない。
勿部洵 (勿部スン) は倭国人ではなく、百済の倭国帰化人でもない。
もちろん、以上の分析は後世の立場で勿部瓊の身分を逆に解釈したものにすぎない。
比較的に言えば、勿部瓊の同時代人である唐人の勿部瓊の身分認定の方が信頼に値する。
この点で功徳記に関する記述は重要である。
まず「本枝東海、世食旧徳」という言葉だ。
注意しなければならないのは、東方の沿海地域の総称である「東海」は、倭国だけでなく、百済、新羅、高句麗を指す場合もあるということだ。
例えば、『山海経・海内経』には、「東海の内、北海の隅に、朝鮮、天毒と言う国名があり、その人は水居し、人に寄り添って愛します。」とあり、郭璞は、「朝鮮の今楽浪郡も。」と書いている。
古人は今の朝鮮半島を東海の範疇に入れた。
これと照らし合わせると、永徽2年(651)唐の高宗は百済、新羅、高句麗を「海東三国」と呼び、故百済の義慈王は「海東曾子」という号を持っていた。
唐代の詩歌の中で朝鮮半島を指す「東海」については、もっと多くの例があるが、ここでは挙げない。
「世食旧徳」は「本枝東海、世食旧徳」と言います:「東海」正義は言います:『山海経・海内経』者63は陰柔順で上九に従います、上九の侵奪ではありません、だから自分の所有を守ります、だからその昔の徳禄位を食べます。
文章は「東海の内、北海の隅に、朝鮮、天毒と言う国名があり、その人は水居し、人に寄り添って愛します。」と称し、言葉の間に「朝鮮の今楽浪郡も。」が唐廷藩属の邦、冊封の国であることを示している。
このように勿部瓊本枝之(651)は、高句麗、新羅、百済の3者を好む。
その証拠に、このような物語は唐代の朝鮮半島移民の墓誌にもよく見られる。
高句麗からの移民「海東三国」「海東曾子」、100済からの移民「東海」「世食旧徳」、百済の義慈王の曾孫「本枝東海、世食旧徳」「東海」などがその証だ。
「本枝東海、世食旧徳」のほか、「相虞不臘、之奇族行。太上懐邦由余載格」も勿部氏の身元解読に役立つ。
「相虞不臘、之奇族行」は、『左伝・僖公五年』「晋侯復偽道于虞以伐虢」を典拠としている。
時晋の侯仮道于虞以伐虢、宮之奇諫虞公、弗聴、以其族行、曰く「虞不臘也」。
晋師が還ると、たちまち虞を襲い、果してこれを滅ぼした。
「太上懐邦由余載格」『韓非子・十過』 『呂氏春秋・几帳面』など。
由余、晋鄂侯の曾孫。
晋侯連28年(トップ678)、曲沃な武公が晋を滅ぼし、代わって晋が諸侯となり、余亡から戎に入り、後に秦の穆公が上卿になり、これを使って戎を討伐し、益国12開地1000里、遂に西戎を制覇した。
宮の奇も由余も古の賢人であり、功徳記は勿部洵に喩えられ、その偉業を喩えている。
しかし身分から言えば、2人とも亡国移民であり、勿部瓊もそうである。
時「本枝東海、世食旧徳」のうち、倭国・新羅は残っているが、百済・高句麗はすでに滅亡しているので、「相虞不臘、之奇族行。太上懐邦由余載格」の勿部瓊は百済人か高句麗人である。
「相虞不臘、之奇族行」が曾祖高会を中原若『左伝・僖公五年』に服属させたという高句麗・百済移民の墓誌が証明している。
「晋侯復偽道于虞以伐虢」は、泉男が唐廷類「虞不臘也」に身を寄せる様子を表している。
「太上懐邦由余載格」は王景曜才類『韓非子・十過』という。
『呂氏春秋・几帳面』にも扶余隆亡国帰唐とあり、(トップ678)、「本枝東海、世食旧徳」、「相虞不臘、之奇族行。太上懐邦由余載格」に同載されている。
以上のように、勿部瓊は倭国物部氏と無関係であり、次に「世食旧徳」の高句麗、新羅、百済人に絞られ、最後に国が滅びて唐に入った百済や高句麗人に絞られた。
勿部繇が百済の黒歯常の娘と結婚していたことや、百済の仲氏や禰氏と姻戚関係を結んでいたこと(詳しくは後述する.)から、勿部繇は百済の人である。
勿部瓊が百済の原住民であるかどうかについては、はっきりと考証できていない。
しかし、注意すべきなのは、前文で「勿」という字の読み方を論じる時に、もう一つの例証があることです。
『通志』巻186 『開拓II』「勿吉」:「勿吉1曰靺鞨......隋開皇初、靺鞨国に使来献、謂即勿吉也。」注:「‘勿吉’ ‘靺鞨’。」
史載勿吉は高句麗北に「粟末」など七種があり、百済などと多く交戦した。
「勿部」が「勿吉」の一緒の家系なら、勿部瓊やその先祖が勿吉人から百済に入った人である可能性がある。
もちろん、この推論はもっと多くの史料によって証明されなければならない。
3.姻戚の黒歯常之氏と黒歯氏
功徳記には「内子楽浪郡夫人黒歯氏、すなわち大将軍燕公之中女也」とあり、洵の岳父黒歯常之と妻黒歯氏に言及している。
黒歯常之とその長男黒歯俊の事績は両『唐書』と『資治通鑑』などの2人の墓誌に記載されており、出土したこともある。
功徳によると勿部洵妻黒歯氏は黒歯常之女であり、史闕を補うことができる。
中女とは、仲女、次女のことです。
今見『黒歯俊墓誌』に黒歯俊は神龍2年(706)に亡くなって、享年30歳であった。
翌年の景龍元年(707)功徳記刊刻の時には、黒歯氏の三男はみな官を授かり、二女も嫁いでおり、黒歯氏の方が黒歯俊よりも長身であった。
また、『黒歯常之墓誌』と両『唐書』によると、黒歯常之は龍朔3年(663)に唐廷に帰服した後、翌年に熊津城に戻り、唐廷の百済統治に協力し、昇進を重ねた。
儀風3年(678)、黒歯常之は長安に帰還し、李敬玄・劉審礼に協力して吐蕃を攻撃した。
黒歯氏が生まれ、百済で生きてきたことを物語る。
史志のいわゆる「内子楽浪郡夫人黒歯氏、すなわち大将軍燕公之中女也」『唐書』と呼ばれていることを考慮すると、黒歯常之には若干の子女があり、そのうち男一人、女二人が確認されている。
また、黒歯氏が戴く『資治通鑑』は外命婦に属する。
唐外の命婦の制により、官は『黒歯俊墓誌』となった。
勿部洵は従三品之右金吾衛将軍に進み、正二品之遵化郡開国公を爵封し、その妻は黒歯氏自然可授郡夫人。
楽浪の名はその本籍と関係があり、義慈王の孫の扶余文宣がかつて楽浪郡公を爵位としたのと似ている。
4.子勿部昕、勿部呼、勿部ミン及び婿仲容、禰義
功徳記の後に勿部瓊には4人の子女と婿2人があり、長男は吏部選宣徳郎勿部昕、二男は吏部選上柱国勿部呼、三男は上柱国勿部ミンで、四男は諱を知らず、婿は兵部選仲容と天兵西軍総管禰義である。
そのうち勿部昕らは皆散官勲封を与えられ、吏部、兵部のために官を選び、その他の事績は無考で、ただ2人の婿だけがわずかに言うことができる。
仲容、兵部選。
中原王朝には仲氏がおり、代に有名人がいた。
百済に仲氏がいたことも注目に値する。
『三国史記』巻四十一『金庾信伝』に百済に武将仲常、官佐平がいる。
百済が滅亡すると、仲常は新羅が獲得し、一吉加の位を授けられ、上州総管の職に就いた。
事は『三国史記・新羅本紀』太宗武烈王七年、八年条に見る。
佐平、百済一品官は、最高位の官爵である。
仲常は百済の佐平に任ぜられ、仲氏系百済の名家であり、新羅で礼遇されたこともその証拠である。
唐が百済を滅ぼした後、王族や貴族1万人余りが内地に渡ったことを考えると、仲氏も百済移民に含まれなければならない。
仲容は勿部瓊の婿であり、百済仲氏の末裔である。
禰義、天兵西軍総管。
禰氏は先に華と同祖であり、嘉末を永らえ、遼東の乱を避けたので、朝鮮半島にも禰氏がいる。
近年、陝西西安付近で数箇所の百済移民禰氏家族の墓地が集中的に発見され、禰軍、禰寔進、禰素士、禰仁秀などの墓誌が出土した。
墓誌によると、禰氏の先祖の禰福、禰誉、禰善などは皆百済の一品官で、佐平を世襲して百済の軍政の実権を握っている。
唐が百済を滅ぼす戦争の中で、禰軍、禰寔進も大きな貢献をして、唐に帰った後、高官の厚い禄を授与され、子孫が多く、一族が繁栄した。
だから仲容と同じように禰義も百済から来た貴族の末裔である。
四.功徳記と百済移民
唐の高宗の顕慶5年(660)、百済の国を滅ぼし、その一部の民衆は故地の留守を守り、倭の国外に移民し、また大量の王室、貴族、民衆が唐の内地に移された。
『三国史記』巻28 『百済本紀』に、「定方は王及び太子孝、王子泰、隆、演及大臣、将兵88人、百姓12870人をもって京師に送る.」とある。
その後、扶余隆、黒歯常之、沙權相如など百済の将軍たちは、一部の民衆を連れて唐廷に帰順した。
すでに数方の百済移民の墓誌と伝世文献の記録を見た以外、これらの入唐百済移民の事績を考察できる者は多くない。
現在の『大唐勿部将軍功徳記』には勿部瓊、黒歯常之、黒歯氏、仲容、禰義など百済人の出世、婚姻、信仰などの活動の軌跡が集中的に記録されており、百済移民の生活状態を如実に表している。
1.百済移民の出世の道
蕃夷移民が唐に入り、首領は藩将として仕え、部民は兵士として募集したことは、唐代蕃夷移民の身分転換の基本的な規律と特徴である。
これらの将兵は唐王朝の成立にも政権維持にも大きく貢献しており、『新唐書』藩将伝には功徳記に登場する右武威衛大将軍・燕国公黒歯常之がいる。
百済移民の出世街道を「百済の蕃将」と「百済兵」の2つの角度から分析する。
(1)「百済の蕃将」
唐に入った百済の貴族、特に武将は禁軍侍衛、行軍総管および屯衛軍使を除き、総称して「百済の蕃将」と称した。
功徳記によれば、洵体は右金吾衛将軍、黒歯常之は右武威衛大将軍で、いずれも禁軍の系統だ。
これに対応して、100済移民の沙権忠義も右から宸衛を奉じて供奉し、驍衛大将軍に任ぜられ、禰寔が唐に入った後も左威衛大将軍を授けられ、いずれも禁軍大将軍の任官歴がある。
広く開拓され、唐の百済将軍に入って禁軍侍衛の職を習授された。
禰軍右威衛将軍、禰素士左武衛将軍および陳法子右衛龍亭府折衝都尉、黒歯俊右金吾衛守翊府中郎将、難元慶左衛汾州清勝府折衝都尉、禰仁秀右驍衛郎将などは、いずれも功徳記の記載と一致する。
これら百済移民は禁衛将軍を授けるだけでなく、個人の軍事的才能を考慮すると、蕃夷の陽子宿衛政策の影響と見ることができる。
禁衛軍以外にも、唐に入った百済の将軍は行軍総管のほか、征討不庭、地方軍使に任じられ、辺境に駐屯した。功徳記に見られる天兵軍を例にとると、聖暦二年(699)唐廷が太原府に天兵軍を置き、突厥に備えたことはすでに述べた。
実際、万歳通天元年(696)、李尽忠、孫万栄が叛いた時、右武衛将軍の沙權忠義は清辺中道前軍総管の身分で兵を率いて討伐した。
そして聖暦元年(698)、沙権忠義はまた天兵西道総管、河北道前軍総管の職で、兵士を突厥の黙啜を討伐し、これは天兵軍の前身となった。
この征伐では、百済の将軍である投夷公福富順が奇兵総管、扶余文宣が子総管となり、共に軍にいた。
天兵軍が設立されると、沙権忠義は驍衛大将軍、霊武軍大総管に昇進し、現在の寧夏霊武県一帯に駐屯し、突厥の防備にあたった。
一方、勿部瓊は景龍2年(708)、天兵中軍副使として太原に駐屯し、開元2年(714)には霊武道行軍前鋒総管となり、突厥を征伐した。
その時、沙權忠義は「鳴沙の役」の惨敗のため免職され、すでに霊武軍にいなかったが、しかしもう一人の百済将軍の難元慶は開元4年(716)、突厥の降戸の乱を平定し、朔方軍総管を授けられた。
当時勿部瓊も朔方軍にいたはずである。
開元9年(721)になって、難元慶はまた六胡州の反乱平定に参加した。
功績により「百済の蕃将」、勿部瓊がかつていた河東地区に移った。
このほか、若くして軍事戦に参加した黒歯常之、黒歯俊、禰素士などがいる。
これら百済の将軍たちは、行軍総管や屯衛軍使を務めながら、活動の軌跡や出世の道筋が織り込まれ、緊密なネットワークを形成していたことが分かる。
(2)「百済兵」
これは史籍に記載されていない新しい名称で、本文では帰唐後、百済の蕃将が率いる百済の部落兵を指す。
この問題の提出は、主に功徳記に記載された百済の将軍勿部瓊と禰義翁婿が共に天兵軍にいるという考えに基づいている。
聖暦元年(698)、百済将軍の沙權忠義、福富順の同軍が突厥を討伐したという前文の言及も「百済兵」問題提起に役立つが、天兵軍の勿部瓊や禰義のように隷属関係が明確ではない。
現在把握されている史料から判断すると、唐代中前期には「百済兵」が存在したはずである。
まず、功徳記に登場する勿部瓊や黒歯常之ら百済の首領には部族兵がいたが、国が滅ぶと部下を率いて降伏した。
例えば、百済達率兼郡将であった黒歯常之と別部将は、率部「共に任存山、柵を築いて自固とし、旬日に帰附する者3万余人。定方は兵を遣わしてこれを攻めたが、常之は決死の士を率いてこれを拒み、官軍は敗訴した.」のように権勢を振るっていたが、高宗が使者を遣わして詔を発すると、常之らはついにその衆を率いて降伏した。
これらの部族兵は「百済兵」の主要な供給源である。
また、帰服した部族兵以外にも、唐代の募兵の中には、すでに戸籍を作って民とした百済移民が現れた。
例えば、『唐六典』巻三「戸部郎中」条には、「軽税の諸州、高麗、百済は鎮める者に差をつけて徴税し、併せて課、役を免除するよう命じた。」と規定されている。
これを裏付けるのが、唐代の「秦・成・岷・渭・河・蘭の六州に高麗・羌兵」などである。
これら百済出身の募兵は、「百済兵」を補完する重要な役割を果たしている。
最後に、藩兵の軍事行動には(698)があった。
「百済兵」巻196上「百済兵」に、儀鳳三年「共に任存山、柵を築いて自固とし、旬日に帰附する者3万余人。
定方は兵を遣わしてこれを攻めたが、常之は決死の士を率いてこれを拒み、官軍は敗訴した.」
吐蕃寇辺、時「百済兵」とある。
このうち『唐六典』は、黒歯常之が百済で唐軍を防いだ「戸部郎中」と一致する百済出身の兵士だ。
この三つの証拠は、唐軍に確かに「軽税の諸州、高麗、百済は鎮める者に差をつけて徴税し、併せて課、役を免除するよう命じた。」が存在したことを証明できる。
2.百済移民の婚姻関係
社会学、民族学などの研究分野では、婚姻は通常、民族交流と融合の重要な参考指数とされ、民族間関係研究の切り口となっている。
『大唐勿部将軍功徳記』には、勿部氏と黒歯氏、勿部氏と仲氏、勿部氏と禰氏など、百済移民の姻戚関係が数多く登場する。
これに対応して功徳記にも「先尊及び見存姻族として三世仏像を奉納」とあり、「姻族を見る.」が造像祈願の主な対象であることを強調している。
これらの記録は百済移民の婚姻関係の問題を検討するのに役立つ。
百済移民の婚姻関係について、すでに見た墓誌と伝世文献の中にいくつかの関連記録が存在し、少し分析することができる。まず百済の男性移民の結婚を例に挙げると、難元慶と甘氏の婚姻が最初の例だ。『難元慶墓誌』に元慶「開元18年6月廿8日遂に汝州龍興県之私第、春秋60有一。夫人丹徒県君甘氏、左玉珪衛大将軍羅之長女也」が載っている。享年から逆算すると、咸亨元年(670)に生まれた最初の百済移民だった。難元慶は妻の丹徒県君甘氏と結婚し、唐左玉珪衛大将軍甘羅の長女である。すでに述べたように、命婦の封は本籍に関係することが多いが、功徳記で黒歯氏が銜えた「楽浪郡夫人」の属である。『通典』巻182「州郡」によると、丹徒県は丹陽郡が管轄する六県の一つである。これと対照的に、唐代の甘氏は丹陽人を自称することが多い。例えば、『ガンギ墓誌』の言甘氏は「丹陽之著族」であり、『甘元カンボジア墓誌』はまた「丹陽出身の人物」と称し、しかも『難元慶墓誌』と封じた。甘氏は丹陽の出身で、百済の人ではないことが分かる。このように、難元慶と甘氏の結婚は族間通婚である。第二の例は禰仁秀がいくつかの氏と姻戚関係を結んだ場合である。「開元18年6月廿8日遂に汝州龍興県之私第、春秋60有一。夫人丹徒県君甘氏、左玉珪衛大将軍羅之長女也」によると、同じく移民第一世代の禰仁秀が河南若干氏と結婚し、綏州刺史祁呼の娘となった。姓氏から見れば、祁進は鮮卑人でなければならない。(670)巻四十一「楽浪郡夫人」:『通典』その女称「州郡」に至っては、鮮卑若干氏に先嫁して妻とした故であり、これは下文の唐嗣虢王李邕の先妻馮氏と類似する。
百済の男性移民の族間結婚とは対照的に、百済の女性移民が第2世代で族間結婚をしたことを示す史料がすでに見られる。
最も有名な例は扶余氏と李邕である。
扶余氏は百済の最後の王扶余義慈の曾孫で、襲帯方郡の王扶余隆の孫で、渭州刺史の扶余徳璋の娘で、唐嗣の王李邕と結婚し、王妃、太妃を歴封し、開元26年に長安で死去し、享年49歳である。
30年を1代として計算すると、武后載初の二年間(690)に生まれた扶余氏は、百済移民の2代目だ。
李邕は、唐の高祖李淵之の曾孫であり、カク王鳳の孫であり、曹州刺史、定襄公の子であり、宗室の子弟であり、事績に『旧唐書』の『李鳳伝』 『李巨伝』が見られ、本人の墓誌も出土した。
扶余氏に関連して、唐宰相の吉ギョク弟の吉喬に嫁いだ姉がいる。
『旧唐書』巻112 『李巨伝』に、「巨母扶余氏、吉温嫡母の妹也」とある。
また、『禰仁秀墓誌』である載仁 (ジェイン) 秀長の娘が呉州宜禄と結婚したことも、百済女性移民2世の族間結婚である。
一般的な状況から言えば、移民の結婚は通常、移民初期には族内婚が主な形態であったが、族間交流の増加に伴い、移民1世、2世になると族間結婚などの状況が現れ始める。上掲の百済移民の婚姻では、すでに百済移民と李唐の宗室や朝廷の権力者、地方豪族との婚姻が見られ、多角的、全方位的な立体的な族間結婚の構造が現れている。
それに比べ、勿部氏の結婚はやや格式と伝統があった。
勿部氏の通婚は、黒歯氏、仲氏、禰氏のいずれも百済人内で行われたものであり、族内姻戚関係であり、上掲の他の百済移民の婚姻関係とは明らかに異なる。
その原因は、百済の武将システムから考えなければならない。
勿部氏、黒歯氏、仲氏、禰氏は、百済で将軍を務めた武将の系統だからだ。
このうち勿部氏、仲氏、禰氏についてはすでに述べたので省略する。
諸氏と同様、黒歯氏の家柄は相承して達率となり、達率の職は唐兵部尚書に至った。
唐に入った後、黒歯常之は左武衛将軍、左鷹揚衛大将軍、右武威衛大将軍などの禁衛将軍及び河源道経略大使、神道経略大使に南征北戦を授与され、唐の名将につながった。
また時期的に、勿部氏など百済武将系統の姻戚関係は、入唐以前にすでにあった。
黒歯氏が百済で生まれ、住んでいたと推定されることから、勿部瓊と黒歯氏の婚姻は百済内で行われたものと推定される。
勿部洵二女も仲容も禰義も入唐後に生まれたので、彼らの姻戚関係は百済武将系統内の姻戚関係の継続である。
巨視的に見れば、このような百済武官系統内の姻戚関係は、先に述べた百済将軍との関係網の存在説とも一致する。
もちろん、100済移民武将の系統内に出現した族内姻戚関係は族間結婚を排斥するものではなく、武将の特殊な属性によるものである。
実際、民族間の姻戚関係をはじめとするさまざまな婚姻関係は、出入後の唐百済移民が生存環境の改善に多くの努力を払ったことを反映している。
3.百済移民の宗教信仰
勿部将軍功徳記は内容と形式から見て、仏教の石窟造像記碑であり、宗教色が濃い。
結婚と同様に、民族関係の変化の中で、宗教も重要な変数である。
異なる宗教、さらには異なる宗教の流れが、民族関係の変化に大きな影響を与えることは、移民民族の間でより顕著である。
現在、唐代の移民族の宗教信仰に関する研究はまだ少し薄弱で、主な原因は伝世文献の関連記録の不足である。
こうした中、天竜山に勿部氏が3世の仏像を開窟したという功徳記の情報は、百済移民の宗教信仰を考える上で貴重である。
百済の仏教伝来と伝播については、史籍に比較的統一した記述がある。
『三国史記』巻24 『百済本紀』に、枕流王元年(384)「秋7月、遣使を晋に送って朝貢させた。
「九月、胡僧摩羅難陀自晋至、王迎之宮内、礼拝焉、仏法開始」とある。
翌年、摩羅難陀「創仏寺於漢山、度僧十人」と呼ばれ、百済で広く信仰されるようになった。
百済の貴族である勿部瓊は、中原に移住する前から仏法を尊んでいたはずだ。
これは百済の造像記類遺跡にも現れており、「癸未銘」「甲寅銘」「鄭智遠銘」「甲申銘」などの仏像銘や洛陽龍門「一文郎将妻扶余氏敬造両区」の造像銘は、いずれも父母などの家族成員の造像祈願のもので、勿部将軍功徳記と同じタイプである。
比較的功徳記に近いのは『三国史記』である。
忠清南道燕岐郡碑岩寺 (チュンチョンナムド・ヨンギグン) にあったこの石像は、現在国立清州博物館が所蔵しており、新羅に帰順した百済全氏が王と父母のために建てた。
勿部将軍の身分と祈りの対象にぴったりだ。
また、造像記の内容は、『百済本紀』が(384)と言及しており、勿部将軍功徳記の内容、構成、文辞の使用などと一致している。
これは百済に普遍的な仏教信仰と造像活動の伝統が存在し、勿部瓊の造像が多く伝承されていることを示している。
百済仏教信仰の淵源だけでなく、勿部洵造像と功徳記に見られる百済移民の仏教信仰の変化も見なければならない。
それを端的に示すのが、諸百済の造像の多くが阿弥陀仏、観音菩薩、勢至菩薩の一仏二菩薩の組み合わせの三尊仏であり、勿部将軍造像記の「三世仏」とは全く異なることである。
現在の研究により、「3世」の観念は4、5世紀の間にすでに現れて、『大乗大義章』は『大品般若』を引いて:「未来の如しは過去現在の如しであり、過去現在の如しは未来の如しである。等際三世相の如し。」
北朝初期の仏教の造像の中で、釈迦仏、多宝仏あるいは定光仏、弥勒仏をテーマとする三世仏は比較的に流行して、東魏、北斉の時期になって、華厳思想の成熟及び阿弥陀仏信仰の流行に従い、造像のテーマは次第に盧舎那仏、阿弥陀仏、弥勒仏に改めた。
百済人造像三尊仏から百済移民造像三世仏への変化を見ると、中原地域の仏教の流れと流動的な環境の中で、故地を離れた百済移民の信仰も変化した。
もちろん、以上の分析は主に宗教信仰の解釈に着目しており、勿部瓊が仏像を開削し、功徳の存在を記憶した世俗的な要素も考慮し、注目すべきである。
この問題は撮影地の太原の角度から分析することができる。
まず、太原の地理。
三晋の重鎮の太原から始まり、秦漢の「四戦の地、攻守の場」を経て、爾朱栄、高歓「覇業所、王命是基」を経て、最後に盛唐の「肇基王業」の地になった。
突厥が南下するにつれ、太原の戦略的地位はさらに重要になった。
勿部瓊が天兵中軍副使の職に就き、太原を鎮守していることに加え、天竜山には既に「龕室千万」があり、造像の伝統があることから、天竜山で仏窟を開削すべきであった。
「大呼の隙、且閲三乗」という功徳記の言葉は、その証である。
第二に、太原の宗教的雰囲気。
太原地区には多くの寺があり、天龍寺、大仏寺などはすべて北斉に建てられ、仏教信仰が広い。
至武則天は太原を故郷とし、その政治的地位の向上と仏教の要衝地の建設に力を注いだ。
特に唐が百済を滅ぼした顕慶5年(660)に太原を巡幸し、開化寺、童子寺で仏礼を行い、太原とその周辺地域の仏教発展を大いに促進した。
この時期の弥勒信仰の隆盛と弥勒仏像の急増は、武則天を「弥勒仏下生」とし、唐を周と改めるという政治的意図と軌を一にしていた。
こうした中、勿部瓊が天竜山に倣って弥勒仏を含む「三世仏」を造ったのも理にかなっている。
しかし、勿部瓊が武則天の死の翌年に三世の仏像を作り、先尊と姻戚の菩提を弔うという観望心は興味深い。
もっとも、石窟が開削された年の5月に黒歯俊は洛陽に没しているから、縁組を結んだ黒歯氏の菩提を弔う意味もあった。
結論
宗教形式の祈りを借りて、美しい生活を開く憧れとあこがれは、往々にして最も真実に人の心の奥の欲求と外面生活の出会いを反映することができる。
その点、『大唐勿部将軍功徳記』は他の文献資料とは比較にならないほど優れている。
これも本文が勿部将軍功徳記を研究対象に選んだ一つの重要な理由である。
以上をまとめると、本文はテキスト整理、文献補助、人物考察、事績分析などの角度から、『大唐勿部将軍功徳記』に対して全面的かつ系統的な整理と研究を行った。
第一、功徳記の本文整理において、前人の説を補足する箇所が30余りあり、新たに「敬」、「観」、「奉」、「刑」、「於」、「一乗に帰する.」、「長子吏」、「柱国」、「ミン」、「次男□婿」などの20余りの字が解釈された。
功徳記の原石と拓本から、文字と書道などの角度から、「勿部瓊」の「勿」という字の解釈を実証し、造像主は勿部瓊であることを確定した。
「次男の上柱国ミン」の解釈で勿部瓊の3番目の息子の名前「ミン」が分析された。
そして「次男□公婿兵部選仲容」を判断し、勿部瓊に第四子が存在し、仲容はその娘婿であると推論した。
これらのテキストの整理作業は、今後の『大唐勿部将軍功徳記』研究のために文献の基礎を築いた。
第二に、功徳記文献の補助研究の中で、本文は『大唐勿部将軍功徳記』研究の中で引用頻度が比較的に高い『姚崇らに北伐制を命じた.』を研究対象に選んだ。
先人が功徳記文献の補助研究中に現れた“勿”と“兵”の相違を分析して、重点的に『姚崇らに北伐制を命じた.』が所在する異なる版本『唐大詔令集』を考察して、『適園叢書』本、翁同名校注清写本及び彭元瑞校本底本から伝抄の誤謬による“勿”と“兵”の混淆を招いたことを帰納した。
このような石刻文献研究中の伝世文献の専門論は、学者が出土文献と伝世文献の相互確証研究中に版本学、目録学に対する注目と重視を引き起こすことを意図している。
第三に、功徳記に見られる人物の考証において、本文は撰書人郭謙光、造像者勿部瓊、姻族黒歯常之、および家族構成員の中妻黒歯氏、子昕、呉、ミン、婿仲容、禰義などについて考察し、勿部瓊、仲容、禰義の身分問題を重点的に解析した。
勿部瓊は倭国人でも百済の倭国帰化人でもなく、唐内地に国滅移民した百済人だ。
勿部瓊が百済の土着人であるかどうかについては、勿吉から来た可能性があると推定した。
勿部瓊の2人の娘婿の仲容と禰義は、いずれも百済の貴族の末裔で、百済の武将の家系から出た。
第四に、功徳記と百済移民の研究では、『大唐勿部将軍功徳記』に含まれる百済移民の官途、婚姻、信仰などの情報を根拠に、百済移民の生活状態について整理した。
百済の武将が唐廷に帰順すると、通常は禁軍侍衛、行軍総管、屯衛軍使が除かれ、従来の部落兵と百済移民募兵が「百済兵」を形成した。
勿部氏をはじめとする百済の武将は、親交が深く、かなり長い間族内婚を続けていました。
このほか、中原地区の仏教環境に身を置き、世俗的な要素の影響を受けている100済の移民は信仰面でも調整と変化が生じ、徐々に中華民族の大家庭に溶け込んでいる。
本論文は『社会科学戦線』 2019年第10号に掲載されたものである。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？