見出し画像

ヴィタリック・ブテリン:イーサリアム2.0 |レックス・フリードマン・ポッドキャスト#188

AIに仕事を奪われたい

74,019 文字

以下はヴィタリック・ブテリンとの会話です。彼がポッドキャストに出演するのは2回目です。ヴィタリックはイーサリアムの共同創設者であり、暗号通貨と広義のテクノロジーにおいて最も影響力のある人物の1人です。スポンサーのAthletic Greens、Magic Spoon、Indeed、Four Sigmatic、BetterHelpについても簡単に触れておきます。このポッドキャストをサポートするには、説明欄でスポンサーを確認してください。余談ですが、イーサリアム、ビットコイン、その他多くの暗号通貨は、ここ数か月で価格が乱高下しています。私にとって、価格よりも技術的、哲学的なアイデアの方が重要です。暗号通貨には、中央集権的な権力による操作に抵抗する方法で、何十億もの人々が世界経済に参加できるようにする可能性があります。

また、スマートコントラクト、レイヤー2テクノロジー、データプール、NFT、そしてもちろん人工知能の統合により、私たちが知っている物理的およびデジタル的な生活を変革するツールと世界を構築する機会があり、世界の苦しみを最小限に抑え、楽しみを最大化できることを願っています。これはLex Friedman Podcastで、Vitalik Buterinとの会話です。まずはShiba Inuについてお話ししましょう。Shiba Token、コードSHIBとも呼ばれます。文脈上、Shiba InuはShiba Inuのトークンです。Shiba Inuは2020年8月に、Ryoshiとして知られる匿名の創設者によってDogecoinをモデルに作成されました。今年5月10日には、時価総額が130億ドルを超えました。そして、おそらくあなたはこれを説明できるでしょうが、クレイジーな動きで、あなたはSHIBの総供給量の半分を受け取りました。

あなたはその90％を燃やし、つまり破壊しました。それがあなたがしたことです。それは67億ドルの価値があり、あなたは当時12億ドル相当の10％をインドのCOVID-19救済基金に寄付し、これほどの権力の中心になりたくないと言いました。これは興味深いです。なぜ、そしてどのようにして、これほどのお金とこれほどの権力から手を引くことができたのでしょうか？ では、まず、これらのコインと、私にコインをくれるというこのコンセプトに関する背景を少しお話ししましょう。まず、あなたが言ったように、Shiba InuはDogecoinの模倣品ですよね？Dogecoinは、たしか2014年頃に作成された、初期の楽しいコインでした。

これはジャクソン・パーマーが作ったもので、数時間冗談として公開したところ、コミュニティが形成されました。最初は、人々はあまり真剣に受け止めていませんでした。実際、2016年頃に2万5000ドルほどドージコインに投資したのを覚えています。そして、自分自身にこう問いかけました。「さて、2万5000ドルをドッグコインに投資したことを母親にどう説明しようか？」「ドッグコインって何？」「このコインの唯一の興味深い点は、どこかに犬のロゴがあること」などです。しかし、もちろん、それは私がこれまでに行った投資の中で最高のものの一つになりました。そして、それは本当にうまくいきました。そして、2020年の終わりに、もちろん、イーロン・マスクがドージコインについて話し始めました。

そして時価総額は500億ドルにまで急騰しました。実際、複数回急騰しましたよね？最初は0.8セントくらいから7セントくらいまで上がりました。しかも、これはすべて1日で起こったことです。これは私がまだシンガポールにいて、コロナ禍の真っ最中だったのを覚えています。価格が1,000％も上がったのを目にしました。そして私は、なんてことだ、私のDogeコインの価値がものすごく上がった、と思いました。それですぐに友人数人に電話して、何もかも放り出して慌てるように言い、Dogeコインの半分を売って430万ドルを手に入れました。その後、収益を直接寄付しましたが、数時間後には価格が7セントくらいから4セントまで下がりましたよね？

それで、私はドージコインを最高値で売ることができました。そして、自分はすごいトレーダーだと思ったのを覚えています。でも、もちろん、その後、価格は4セント上がり、7セント、そして50ドルになりました。そして、ドージコインと同じように、イーサリアムを知らない人でもドージコインは知っているという大きな現象が起こるのは、私自身も予想していなかったことです。その後、もちろん、ドージコインが登場し、人々は、トップのドッグトークンが500億ドルの価値があるなら、2番目に大きいドッグトークンは、少なくとも70億ドルか80億ドルは価値があるはずだと考えました。これが、これらの柴犬の人々の考え方のようなものだと思います。

それで、もちろん、彼らは別の仕掛けをしました。Shibaトークンの供給量の半分を私にくれたのです。実は、彼らはこれをやった最初のプロジェクトではありませんでした。2020年の終わりごろ、Tellerという奇妙なプロジェクトがありました。TELLORのようなものです。チェーンリンクの競合か何かだと思いますが、彼らが5万ドル相当のトークンを私のウォレットに放り込んだのを覚えています。そして、彼らのTwitter RBが走り回って、「Vitalikのウォレットを見て」と言っていました。VitalikはTellerのウォレットを持っています。彼は私たちの一人です。彼は私たちの支持者です。そして、私がこれを発見するとすぐに、UniswapでTellerトークンを公開販売しました。そして、これはTwitterでちょっとした騒ぎになりました。Shibaの人々の方が賢かったのです。

柴の人たちは、あのウォレットにダンプする代わりに、私のコールドウォレットにダンプしたんですよね？ 暗号通貨には、コールドウォレットとホットウォレットという概念があります。 基本的に、実際にあなたのお金を所有しているのは、秘密鍵と呼ばれる80桁の数字のようなものです。 ホットウォレットとは、その秘密鍵がコンピュータや携帯電話のメモリに保存されていることを意味します。 簡単にアクセスできます。 コールドウォレットとは、紙に書き留められているか、インターネットにアクセスしたことのないコンピュータに保存されていることを意味します。 つまり、コールドは非常に不便ですが、コールドの方がはるかに安全でもあります。 なぜなら、そのコンピュータにウイルスが感染していたとしても、エアギャップになっているからです。 実際にはアップロードすることはできません。

このコールドウォレットとすべてのお金は、このコールドウォレットから出ています。だから今、私の設定について話しても大丈夫ですよね？でも、それはカナダに置いてあったノートパソコンでした。また、2枚の紙があり、その2枚の紙に2つの数字を書き留めていました。1枚は私と一緒に、もう1枚はカナダにありました。そして、その2つの数字を足すと秘密鍵が得られます。ですから、COVID-19の渡航制限と、このコールドウォレットがカナダにあるため、実際にアクセスするのは非常に困難ですよね？彼らがこれを知っていたかどうかはわかりませんが、彼らは基本的に、このドッグトークンをこのウォレットに大量に送り込み、私がアクセスするのは非常に困難でした。

しかし、その後、この犬のトークンを見て、それについて話す人が増えているのを目にしました。そしてある時点で、これは数十億ドルの価値があるのだと気づきました。そして、その金額でできることはたくさんあるのです。そして、ただお金がなくなるのをただ見ているのは、実はもったいないです。そこで、私は、なんとかやり遂げて、安全に、つまり、秘密鍵を入手する方法を見つけようと決心しました。実際に家族に電話して、彼らの紙に書かれた番号を読み上げました。それを、Target で買った新しいノートパソコンに入力し、紙に書かれた自分の別の番号を入力し、コンピューターで 2 つの番号を足し合わせると、鍵ができました。

それと同時に、2日間かけて、自分のETHを安全に移動できる新しいウォレットを設定したり、人々をマルチシグパートナーにしたり、10年前ならサイバーパンクやサイエンスの一部になるだろうと思われていたようなことをいろいろやりました。SF小説のようなものでしたが、今はすべて現実です。 Michael Irwin つまり、基本的にはこれをすべて自分一人でやっているわけですね。 Baris ほとんどは自分一人でやったので、秘密にしておかなければならなかったんですか？ Baris そうですね、家族に紙に書かれた数字を読んでもらう必要がありました。そうすると、自分の新しいマルチシグウォレットに他の人も署名していることがわかります。

でも、もちろんそれ以上の詳細は明かしません。だから私はこれをやったんです。そして私は実際に秘密鍵を入手し、基本的に最初のトランザクションですべてのイーサをマルチシグウォレットに移動して安全を確保することに気付きました。そして2番目のトランザクションで秘密鍵をメインコンピュータに置き、Dogトークンの一部を売り、さまざまな慈善団体に寄付し始めました。当時は、実際にどれくらいの金額が手に入るのか全く分かりませんでした。なぜなら、書類上はDogトークンは70億ドルですが、実際には非常に流動性の高い市場だからです。

100万売ったら暴落するんですか？1000万売ったら暴落するんですか？2億全部手に入るんですか？全然わかりませんでした。だから、ちょっと売ってETHをもらって、あとは他の団体に寄付して、あとはドッグトークンを少し持って、自分で売るのは簡単じゃないけど、そういう団体にあげて、いいことをしてくれるといいな、という考え方でした。

実は、私は20を寄付して、80を捨てました。Cove the COVID um Indiaグループが1バッチを受け取り、別のグループが別のバッチを受け取りました。彼らが誰であるかは言いたくありません。なぜなら、彼らはいつか自分たちを発表したいと思っていると思うからです。ええ、ええ、でも、これらの取引がブロックチェーン上で行われたという事実はわかりますが、それはとても興味深く、予想外で、めちゃくちゃクレイジーな状況でした。数週間が経ちました。まず、カーテンを掛けるのを手伝ってくれてありがとう。これはポッドキャストでは初めてのことで、あなたが本当に特別な人で、喜んで助けてくれる人だということを示しています。しかし、数週間経った今、その決定を後悔していますか？

ええと、もっとうまくできたこともあったと思います。例えば、私は実際に慈善団体と話をしていたのですが、彼らがコインを売ってどれだけのお金を稼いだのかに感銘を受けました。ですから、トレーダーともっと話をして、彼らがコインの価値を最大限に高められるようにしておけば、もっとうまくできたかもしれません。でも、とてもストレスの多い時期だったので、すぐに行動しなければなりませんでした。たとえば、大規模な暗号通貨暴落が起こる数日前に、寄付をたくさんすることができました。

つまり、難しいことですが、明らかに私がよりうまくやったパラレル ユニバースもありますが、同時に、私がもっと躊躇し、考えることに時間を費やそうとしたためにチャンスを逃したパラレル ユニバースもたくさんあります。ですから、その点では運が良かったようなもので、すべてがうまくいったことを嬉しく思っています。しかし、心理的には、ストレスについておっしゃいましたね。どれくらい大変でしたか? ストレスがたまりましたよね? そうですね、本当にストレスがたまっていたのは、基本的にすべての資金、つまり 325,000 イーサを 1 つのコールド ウォレットから別のホット ウォレット、または別のマルチシグ ウォレットに移動しなければならなかったという事実だと思います。

それに、マルチシグウォレットにバグがあったのかもしれません。途中でミスをして資金が失われるかもしれません。そういう部分でストレスを感じました。2日間は間違いなくストレスを感じていました。新しいウォレットを3回チェックしました。自分でもコードの監査を少し行いました。Gnosis safeがステータスウォレットで動作しなかったため、デバッグ用に独自のJavaScriptを書きました。つまり、全体的にマラソンのようでした。また、コインコミュニティを含め、一般の人々がこの全体をどう受け止めるか、少し心配したり不安になったりしました。でも、私は実際に感銘を受けました。

たとえば、私は、なぜ？ ヴィタリックはなぜあんなに着飾ったのか？ 彼の財布は燃やされるはずだったのに、と言っているポスターのすべてに反対しました。 10人くらいの人が、ああ、これは楽しいねずみ講だと思って参加しただけだと思っていた、と言うんです。 でも、その代わりに、私は人類にとって素晴らしい公共の利益の一部になったんです。 それはさらに素晴らしいことです。 だから、私が得た金額は非常に印象的でした。 全体的に、犬の人々は素晴らしいことをしたと思います。 犬の人々は。 この決定を下す際に適用した原則の中で、全体像にまで広げられるものはありますか？

何か原則や哲学を適用していますか？ また、定理に関する決定にも適用していますか？ 私にとって大きなものは、暗号通貨は人々に価値を節約する少し良い方法を提供するだけの機会ではないという考えです。つまり、暗号通貨は基本的に、新しい方法で公共の利益に貢献できる新しいデジタル機関を作成する機会でもあります。これは私が長い間興味を持っていたことです。実際、2014年にBitcoinマガジンに記事を書いたことがありますが、そこで私は基本的に、大義を表すコインがあり、人々はその大義を支持するのでそのコインを購入して受け入れるという考えを提案しました。

タイトルは「市場、制度、通貨は社会的インセンティブの新しい形」だったと思います。リンク先で見つけて、それが現実になるのを見るのは興味深いと思いました。一般的に、公共財は非常に重要だと思いますが、インターネットでは公共財はさらに重要ですよね？ Lex Friedman のポッドキャストはすべて YouTube でしか見ることができず、誰も見ることができません。つまり、それを販売して、一部の人には見えるけれど他の人には見えないようにすることはできません。そうすることはできますが、そうすると明らかに影響が減ってしまいます。素晴らしい Lex Friedman のポッドキャストを無料で利用できるようにしてくださり、ありがとうございます。

そうですね、実際は緊張する問題です。中央集権的に管理されない方法でそれを実現するにはどうしたらいいかということです。YouTube は自由でオープンな感じがしますが、それでも中央集権的な決定を下す 1 つの会社です。YouTube が永遠ではないと初めて気づいたのは、Spotify との契約の一環として、Joe Rogan Experience ライブラリの多くが YouTube から削除されたときです。そして、私たちはそうする必要があると気づきました。それは、気づきのようなものです。中央集権的なお金を持っているなら、これは永遠ではないと気づき、ポッドキャストのオーディオが RSS フィードだったのと同じように、分散管理するために配布するスキームを考え出したいかもしれません。その通りです。

いいえ、私が達成したい哲学的なことの 1 つは、近代文明の生命線ともいえる非常に重要な公共財の概念を、ある種切り離すことです。そうです。公衆を代表し、善とは何かという彼らの考えを完全に理解し、それを押し付けることができる 1 つの中央組織が存在する、または存在できるという考えから切り離すのです。そうです。人々が公共財について話すとき、それはしばしば、中央集権化または同調主義という重荷を伴います。しかし、私は、最も重要な公共財は、ご存知のように、狂った個人主義者によって生み出されるものであることが多い、というように、そうである必要はないと思います。私は他の皆さんと意見が異なります。

つまり、分散化の価値とオープンソースの価値を組み合わせた統合を試みていますが、それについてナイーブではありません。そして、これらのものを生み出すには、持続可能な方法が必要であることを認識しています。これらのプロジェクトに取り組んでいる人々を支援する何らかの方法が必要です。しかし同時に、それが中央集権化のベクトルに変わるのを避けたいのです。悪いものを排除して良いものだけを得ようとするようなものです。私にとって、それが暗号通貨における私の壮大な実験の大きな部分を占めています。そして、私たちはこのためにさまざまなことを行っていますよね？ たとえば、イーサリアムエコシステムでは、Gitcoinが2乗の資金を提供しています。

明らかに、偶然に生まれたドッグコインがあります。他にも、例えば、Uniswap には Uniswap DAO があり、これは莫大な資金を調達しています。これがどのように展開されるかはまだわかりませんが、潜在的に、非常に優れた素晴らしいことをたくさん行うために展開される可能性があります。Ethereum は、本質的に社会的な目的のために戦うメカニズムだとお考えですか? うーん。私は間違いなく Ethereum だと思います。ええ。Ethereum は、間違いなく、社会的な目的である特定の目的のために戦うメカニズムです。つまり、世界中のどこにいても誰でも参加できるオープンな金融システムを作成するという事実は、社会的な目的です。

ええと、人々にプロジェクトを組織し、作成する能力を与えること、たとえそれが5つの異なる国に5人いるとしても、そのような包括性のようなもので、私はそれが社会的な目的であり、核となる暗号通貨の価値だと思います。しかし同時に、もう1つの重要なこと、そしてイーサリアムの魔法の一部は、それとバランスを取らなければならないということです。それは、イーサリアムがオープンなプラットフォームでもあるということです。イーサリアム上にあるものは、最終的にはコミュニティが作ったものになります。さて、あなたは簡単に扉を開けましたので、暗号通貨の政府規制についてお話ししましょう。

最良のシナリオは何ですか？ ええと、あなたがおっしゃったように、イーサリアムは世界の権力の中心に挑戦しています。そして、中央集権的な権力に抵抗するこの新しいテクノロジーと政府との相互作用を、最良のケースと最悪のケースでどのように見ていますか？ 最良のケースは、ええと、まあまあです。ご存知のように、ブロックチェーンは繁栄し続け、スケーラビリティが解明され、人々が実際にブロックチェーン上で物事を始められるようになります。ご存知のように、今日では、取引手数料が 5 ドルから 10 ドルであるため、多くの素晴らしいものが価格設定で排除されています。そして、ブロックチェーン上でさまざまな素晴らしいアプリケーションが生まれるのを目にするでしょう。

DAOが、人々が交流し、組織化するための新しい方法、アーティストが資金を得るための新しい方法、そしてあらゆる種類の素晴らしいものを生み出し、十分な公的支援と、十分な人々がいる。暗号通貨は明らかに多くの良いことをしているが、緊張関係にある分野があることは間違いないが、緊張関係にある分野では、人々を助けるために使用できる創造的で興味深いアプローチがあるかもしれない。

たとえば、法人税の概念は、理論的には企業がすべてDAOに置き換えられれば収入源として消滅するわけではありませんが、DAO自体が一種のコードになるなど、他の創造的な方法があるかもしれません。つまり、DAO自体が、少なくとも一部の人々に世界の公共の利益に奉仕するというある種の偏りを持たせることを保証する、ある種のコード化されたガバナンスを持つことができるのです。DAOがそれを十分に実行すれば、人々は満足するでしょうし、人々が不満を抱くことも必ずあるでしょうし、すべての人を監視したい人々も常に存在するでしょう。しかし、人々に力を与える暗号通貨の効果がそれよりも大きく、人々が簡単に見ることができるのであれば、そうなるでしょう。

良いシナリオですよね？そして、インターネットと同じように、私たちは組み込まれ、受け入れられるようになるのです。でも、最悪のシナリオは、もちろん、人々が突然、モラルパニックに陥って、「なんてことだ！」と思うことでしょう。この技術は、その日の悪いグループによって使用されているのです。そして、政府には、ブロックチェーンの存在を完全に阻止するほど暗号通貨を禁止する力はないと思いますが、間違いなくそれを本当に排除する力はありますし、それは本当に良い点だと思います。本当に良い点だと思います。つまり、すべての取引所を禁止し、法定通貨エコシステムから暗号通貨へのリンクをすべて禁止すれば、あらゆる種類の主流の雇用主が暗号通貨での支払いや受け入れを禁止することになります。

そして、それを、まあ、まあ、そうでなくても影響がはるかに少ない、かなりニッチなカウンターカルチャー的なものに変えることができるので、良いシナリオと悪いシナリオの中間のどこかになります。私はもちろん良いことを期待しています。政府と企業の間の緊張も興味深いです。たとえば、大富豪やテスラのような企業がビットコインに投資し、政府がそれに抵抗すると、最悪のシナリオで誰が勝つか興味深いです。そして、企業やいわゆる立派な金持ちが暗号通貨、ビットコイン、イーサリアム、さらにはドッグコインを受け入れます。これは、これは今後も続く革命だというシグナルを他のすべての人に送っているようなものです。

あなたが挙げたこのちょっとした余談ですが、これはほとんど時代遅れの考えですが、暗号通貨は違法行為、麻薬、犯罪などに使用されているという話は今でも残っています。暗号通貨やイーサリアムが世界を支配したら、犯罪が起きるのではないかと心配することはありますか。犯罪で金儲けをするのは簡単になるでしょうし、その可能性は常にありますが、同時に、世界全体を見て、他のすべての技術トレンドの動向を見ると、例えば、対面での監視は年々増加していますよね。現実世界で犯罪を犯した場合、逃げ切るのはますます難しくなっています。ですから、もし彼が何かをしたいと思っても、これはテクノロジー、情報、情報の透明性の向上の結果として起こっていることであり、多くのことを防ぐのは難しいのです。

たとえ本当に努力したとしても、ええと、つまり私は、警察のタカ派が時々言うような、犯罪者が罰を受けずに犯罪を犯していて何も見えないほど物事が暗くなる世界にいます。それはありそうにありませんが、ええと、その一方で、たとえばプライバシーがまったくない世界や、ええと、主流の機関の枠を超えて行動する能力がまったくない世界は、ええと、より現実的で、何かのように思えます。

それは、多くの恐ろしい事態につながる可能性があります。政府の視点から見ても、ここ数年、多くの政府が主権について非常に心配していると思います。自国の経済や社会環境が、基本的に外国の政府に支配されている外国のハイテク企業に完全に依存しているのではないかと心配しています。政府は政府チームではありません。インド政府はインドチーム、ロシア政府はロシアチームなどです。つまり、彼らは米国を望んでいないのです。

あらゆるものにこの大きなバックドアを持てるようになるには、バランスが必要だとは思いますが、同時に、私は、暗号のようなものがなければ、機関の外で行動することが不可能になりすぎるという可能性について、間違いなくもっと心配していると思います。政府以外、企業以外でさえ、不可能になりすぎるということです。その結果、ひどいことが起こるのです。そして、物事が逆の方向に進んだ場合、明らかにリスクがありますが、同時に、長期的には、暗号は、そのようなものに対する攻撃と同じくらい防御を提供できる可能性があると思います。歴史上、最も破壊的なものの多くは、中央集権的な機関から来たものであり、

影で活動する人たち、そして私はジョンズ・ホプキンス大学のリック・ドブリンのような研究者と話をしてきましたが、彼らはサイケデリックに関する多くの興味深い研究を行っています。合法性の境界線で活動することについて言えることの1つは、マリファナであれサイケデリックであれ、特定のものの採用を実際に加速させることができるということです。彼らは人々を助けることができます。それは政策を加速させ、人々の立場に追いつかせることになります。つまり、合法性のグレーゾーンで物事を行う前向きな方法があり、人々が安全に使用できる市場を作ることができます。

このグレーゾーンに参加できるようにするには、ええ、つまり、もちろん心に留めておくべきもう 1 つのことは、支払い処理業者などの企業が人々を制限しようとする種類のものの集合は、違法なものの集合よりもはるかに大きいということです。その理由の一部は、彼らが超保守的になりたいからであり、階層が多ければ多いほど、彼らは子供のように保守的になります。なぜなら、彼らは下の階層が自分たちに何をするかを恐れているからです。ええと、時には彼らは、さまざまな種類の独自の道徳的意見を持っています。ご存知のように、彼らは多くの人々を追い詰めます。たとえば、セックスワーカーのような人々の生活を本当に困難にしているのです。

サイケデリックについては、おっしゃったように、完全に合法なものでも、PayPal、クレジットカード、政府など、影のものが存在します。何と呼ぼうと、そういったものには参加しにくいので、仲介者の数を減らすことは間違いなく良いことだと思います。では、技術的、哲学的、社会的、経済的にあらゆる面で、最もエキサイティングな技術の 1 つである Ethereum 2.0 についてお話ししましょう。話すことは山ほどありますが、まずはステップ 1 を行うのがよいでしょう。Ethereum 2.0 によって Ethereum のスケーラビリティ、セキュリティ、持続可能性がどのように向上するかについて、簡単にビジョンをまとめてもらえますか。

はい、最近は Eth 2.0 のブランドをあまり重視しなくなってきていると思います。その理由は、当初は、良いことがすべて同時に起こるような、大きなイベントのようなものを思い描いていたからです。新しいブロックチェーンと新しいプロトコルが登場し、人々は移行に多大な労力を費やすことになります。しかし、その後、ロードマップを徐々に変更して、より漸進的なものにしました。つまり、プルーフ オブ ステークは時間の経過とともに行われ、シャーディングも時間の経過とともに追加され、これらすべての機能が時間の経過とともに追加されるため、通常の Theorem ユーザーにとってのエクスペリエンスは依然として非常にシームレスです。これまでのハードフォークよりも少し複雑かもしれませんが、ユーザーの観点からはそれほど複雑ではありませんよね。

えっと、今起こっている 2 つの大きな出来事は、以前は ETH 2.0 の 2 つの主力機能と考えられていたもので、今では、ご存知のとおり、イーサリアムの次のデボリューションの主力機能、つまり、プルーフ オブ ステークとシャーディングです。プルーフ オブ ステークはコンセンサス アルゴリズムで、コンセンサス メカニズムとでも言うべきでしょうか。違いは、アルゴリズムは自分で実行するものであるのに対し、メカニズムは人々の間のやり取りを伴うもので、インセンティブなどを含むこともあります。つまり、コンセンサス メカニズムとは、ネットワーク内のノードが、どのブロックがどのトランザクションがどのような順序で入ったかに合意し、ブロックが受け入れられると元に戻せないようにするなど、ブロックチェーンに期待されるすべてのことです。

ええと、既存のブロックチェーン、ご存知のとおり、ビットコインや今日のイーサリアムなど、多くのブロックチェーンはプルーフ・オブ・ワークを使用していますよね？ ええと、私たちが何かのプルーフを必要とする理由は、それらが私が経済的なシビル耐性と呼んでいる機能を果たすからです。シビルについて聞いたことがない人にとっては「特に」という言い方は大げさですが、基本的な考え方は、ネットワークがあり、どのブロックを受け入れるかなどについて合意するように設定されているコンピューターが多数あるということです。そして、2 つのブロックが同時に公開されることがあり、順番に合意する必要があるので、何らかの投票ゲームが必要になります。

しかし、問題は、この投票ゲームでは、誰が投票できるのか、誰が参加できるのかということです。さて、1人1票とは言えませんよね？ 1人1票とは言えない理由は、人間が誰であるかを知っていると言える何らかの権威やメカニズムが必要であり、それがなければ、悪者が仮想投票でやって来て、1人1票正しいとは言えないので、1人1票正しいとは言えません。なぜなら、あなたは右を優先し、その1票が入るのを許すことができないからです。そして、あなたは、ちょっと待て、西洋のデータはどうなっているんだ？と思うでしょう。

垂直マシン、または 100 億の仮想マシンと 100 億の仮想ノードを持つコンピューターで、ネットワークの 99% を自分がコントロールしている、としましょう。これを防ぐために、プルーフ オブ ワークとプルーフ オブ ステークの両方を使用するのでしょうか。基本的に、投票の重み、つまり、コンセンサスにおける投票の影響力は、持ち込む経済資源の量に比例する、と言っているのでしょうか。プルーフ オブ ワークの場合、経済資源はコンピューターであるため、どのような経済保険源を持っているかを証明し、ハッシュ アルゴリズムを使用して 24 時間 365 日実行するだけで、その経済資源を持っていることを証明します。これで問題は解決しますよね。

なぜなら、ネットワークを攻撃するには、ネットワークの残りの部分を合わせたよりも多くのコンピューターとコンピューターや電気に投資する必要があり、それは非常に高価です。プルーフ オブ ステークでは、経済資源の単位として、24 時間 365 日ハッシュを絶えず生成するコンピューターを持つ人々に頼るのではなく、システム内のコインの保有量を使用するだけですよね? つまり、これらすべてのブロックチェーンには、何らかのコインが含まれています。ビットコインにはビットコインがあり、イーサリアムにはイーサがあり、すべてにコインがあります。参加を測定するために使用する経済資源として、それを使用すればいいのではないでしょうか? これがプルーフ オブ ワークとプルーフ オブ ステークの根本的な違いです。私はプルーフ オブ ステークが好きです。基本的に、継続的なリソース消費がはるかに少ないため、何年もプルーフ オブ ステークが好きです。

プルーフ オブ ワークでは、実際にこれらの物理的なコンピューターを購入する必要があります。最近では、特殊なハードウェア、ASIC、特定用途向け集積回路があります。コンピューターを製造し、購入する必要がありますが、何百万ドルも持っていない限り、コンピューターを製造している他の人から購入する必要があります。そして、その他の人は利益の大きな分け前をもらうことになります。そして、コンピューターをプラグインし、24 時間 365 日稼働しているすべての電気を消費する必要があります。つまり、膨大な量のエネルギーを消費することになります。エネルギーだけでなく、ハードウェアの製造にも消費されます。人々はエネルギーに注目しますが、実際にはプルーフ オブ ワーク マイニングのコストの約半分はハードウェアのコストです。

ハードウェアも非常に重要で、これが必要です。非常に大きくて強力な、非常に特殊な別の種類のハードウェアがあり、大きな倉庫を埋め尽くしています。つまり、プルーフ オブ ステークでは、それほど多くの電力は必要ありません。通常のコンピューターを実行するのに少しだけ必要です。すでに持っているコンピューターでプルーフ オブ ステーク バリデーターを実行できます。つまり、リソースの消費がはるかに少なくなります。これはいくつかの理由で良いことですよね? 1 つは、環境を破壊しないという環境的根拠です。2 つ目は、他の人から電気やその他のリソースを奪わないことです。ちょうど今日、イランがビットコイン マイニングの一部を停止したいと考えているという記事を見たと思います。イランが近隣の町よりも高い価格で大量の電気を調達し、十分な電力がなかったためです。

そして、基本的にハードディスクマイニングの証明を行っているChiaは、ハードディスクを大量に取得しているため、不足しています。これが2番目の理由です。そして、3番目のより利己的な理由は、コンセンサスに参加するのにはそれほど多くのエネルギー消費が必要ないため、参加するために人々にそれほど多くのお金を払う必要がないということです。ビットコインやイーサリアムと同様に、どちらも現在、毎年総供給量の約4％をマイナーに発行しています。イーサリアムは約470万イーサで、現在の供給量は約1億1500万です。しかし、プルーフオブステークを使用すると、50万〜50万ETHの間になると予想されます。つまり、供給量をそれほど急速に増やす必要はありません。

人々がプルーフ オブ ワークの長所として主張する点の 1 つは、あなたが強調したように、参加するのがはるかに難しいため安全であるということです。プルーフ オブ ステーク メカニズムのセキュリティについてどうお考えですか? ええ、そうですね。安全にする方法はありますか? プルーフ オブ ステークは非常に安全だと思います。システムを攻撃するには、基本的にネットワークの残りの部分と同じだけのステークが必要ですよね? つまり、現在、たとえば 500 万 ETH のステーキングがある場合、500 万 ETH を用意してネットワークに参加する必要があります。そして、500 万 ETH は多額ですよね? 今はどれくらいですか?

150億ドルくらいです。これは私が考えるコストよりも高いです。ビットコインネットワークを攻撃するコストです。そして2つ目は、攻撃からの回復はプルーフオブワークよりもプルーフオブステークの方がはるかに簡単だということです。なぜなら、プルーフオブステークでは、まず第一に、このネットワークに対して行うさまざまな攻撃に対して、自動スラッシュの概念があるからです。つまり、確定したブロックを元に戻すには、つまりネットワークに受け入れられたブロックが1つある場合、ネットワークにそのブロックを元に戻して別のブロックを受け入れるように説得するということです。そして、最終的な攻撃を行うときは、基本的にバリデーターの大部分に矛盾するメッセージに署名してもらわなければなりません。

そして、これらのメッセージがネットワーク上にあれば、これらの人々がそれを実行したことを証明できます。プロトコルにはスラッシングと呼ばれる機能があり、これは基本的に、明らかに不正行為をしたすべての人々を取得し、彼らのコインを燃やすというものです。他の人のコインは燃やしません。他のケースとしては、たとえば、ブロックを元に戻す代わりに、攻撃者が全員を検閲しようとする場合などがあります。これで完了です。検閲されたすべての人が基本的に少数派チェーンを作成します。その後、コミュニティは基本的にソフトフォークを実行する必要があります。彼らは、このチェーンは明らかに私たちを攻撃している、このチェーンは私たちを攻撃していない、と言うだけです。

それで、私たちはこのチェーンに参加します。すると、その新しいチェーンでは、攻撃者も大量のコインを失うことになりますよね？ プルーフ オブ ステークとプルーフ オブ ワークの違いは、プルーフ オブ ステーク システムでは、特定の参加者を識別して、これはできない、これはできない、これはできない、これはできない、といった感じではないということです。これは、人間がやって来て、あなたは嫌いだ、あなたは嫌いだ、あなたは嫌いだ、と言うようなものです。これは自動化されていますよね？これはできます。つまり、スラッシュ プロセスは自動化されています。そうです。間違える可能性があるからです。つまり、コインが焼却されるのは苦痛なプロセスです。

うーん、それは辛いですね。はい。もちろん、1つの大きな未知数は、もし実際に攻撃が起こった場合、そしてもし攻撃が起こった場合、コミュニティが実際にこれらの少数派フォークの1つを選択する必要がある場合、コミュニティは実際に何をうまく行うのでしょうか？これを調整することは、私たちがそれについて話したり、SF小説を書くことができるようなものですが、実際に起こるまで、それがどのように見えるか、どれほど難しいかなど、詳細はわかりません。あなたが多くの点で知っていることを少し教えていただければ、コミュニティのコミュニケーションチャネルは何ですか？

政治の分野では、Twitter は、大規模なグループの人々が特定のアイデアについて合意に達し、その後合意を得るために戦うという新しい現象を生み出す手段としてよく使用されます。Ethereum コミュニティでは、人々はどのように自然言語のソースを使用しているのでしょうか。ベースのコミュニケーションには、いわゆる新たな信念構造があります。あるいは、すべてお金を通じて、あるいはすべて取引を通じてコミュニケーションが行われるのでしょうか。会話も間違いなくあります。つまり、何らかの形でプロトコルの変更に同意する必要があります。たとえば、Twitter、Reddit、GitHub、そして、さまざまなイーサリアムフォーラム、イーサリアムマジシャン、イーサリアムリサーチなどがあり、直接のコミュニケーションもあります。そして、TelegramやSignalで誰もが誰かと話すという、一種の隠れたウェブのようなものが存在します。つまり、あらゆるものの一部のようなものですよね？

しかし、強調すべきことは、攻撃者が全員を検閲しているため、チェーンを分岐させるかどうかについて実際に合意に達することができるかどうかだと思います。たとえば、ノードを実行しているすべての人がほぼ同じものを見ることになりますよね？数秒ずれたり、数分ずれたり、数分の意見の相違があったりしますが、深刻な攻撃であれば、人々はそれを知るでしょう。それは、エプスタインが自殺したとか、政治的な事実など、実際には誰も実際に何が起こっているのかまったく知らず、みんなが推測しているような、もっと目に見えるようなものではありません。しかし、同時に、私は、

これらは、かなりテストされていないメカニズムですが、同時に、プルーフ・オブ・ワークでもテストされていないメカニズムです。プルーフ・オブ・ワークでは、攻撃されたマイナーを特定して、攻撃させない、攻撃しないマイナーはそのままにしておく、といったことが不可能なので、さらに困難です。つまり、マイナーをまったく排除しないか、プルーフ・オブ・ワークのアルゴリズムを変更するフォークを実行して、すべてのマイナーを排除するかのどちらかしかできないのです。攻撃からの回復やプルーフ・オブ・ワークの経済性は、少なくとも私にとっては、実際にはより不利に思えますが、プルーフ・オブ・ワークの専門家と話をすると、非常に異なる矛盾した意見が出てくることは間違いありません。それはまったく問題なく、素晴らしいことです。

MEV (マイナー抽出可能値) はイーサリアムにとって実存的リスクだと説明する人もいます。MEV とは何ですか? 重要だとしたら、MEV を解決することはどの程度重要ですか? どのようなアイデアをお持ちですか? えーと、この後は、チャートについてもお話ししましょう。チャートは素晴らしいですし、その一部でもあります... チャートに戻って、あなたがおっしゃったスケーリングの問題の全体像に戻ります。 大好きです! この会話は大好きです。幅優先ではなく深さ優先探索なので、基本的には大丈夫ですか? マイナー抽出可能値は、プルーフ オブ ワークとプルーフ オブ ステークで違いはありませんよね? つまり、ブロック提案者抽出可能値のように呼びたい場合は、それほど魅力的ではありませんが、MEV ではなく BPEF と呼ぶことができます。誰が気にするでしょうか、えーと、これは問題です。

プルーフ・オブ・ワークとプルーフ・オブ・ステークの両方で、はい、基本的な考え方は、どのトランザクションをどの順番でブロックに入れるかを選択できると、その立場を利用して、取引手数料を徴収するだけでなく、さまざまな方法で経済的利益を得ることができるということです。そうですよね？たとえば、Uniswapのようなオンチェーンの分散型取引所があり、ブロックがあり、ブロックがあり、ブロックがあるとします。前のブロックではETHとUSDCの価格が2700ドルでしたが、その後市場が少し下落し、現在は2680ドルで、

Uniswap にアクセスすると、自動注文板の 27,000 から 26,800 の間を丸ごと飲み込むことができます。そして同時に、ボットを実行して、26,800 で ETH を買い戻すと、約 10 ドルの利益が得られます。つまり、10 ドルを掛けた金額が深さになります。このような小さなことがたくさんあります。また、他の人のトランザクションをフロントランニングするようなこともあります。たとえば、誰かが「ああ、いや、5 ETH を、あなたが入手できる価格で買ってください。ただし、上限はあります」というようなトランザクションを送信した場合です。

たとえば、15,000 ドルの場合、各プットにそのトランザクションの直前にトランザクションを送信して、最初にその ETH を購入し、それを 15,000 ドルマイナス 1 で再販することができます。つまり、少しのお金は稼げるということです。つまり、さまざまなアービトラージ フロント ランニング バック ランニングのようなさまざまなトリックがあり、ブロック提案者がオーバーヘッドとしていくらかのパーセンテージを得ることができるのです。これが難しい理由は、まず第一に、ユーザーにとって不利な取引は行われないためですが、アプリケーションのためにそれを軽減する方法が時々あります。

それほど悪くないこともありますが、一部の人がより実存的だと考える大きなリスクは、この収益をすべて引き出す方法を考え出すことで、はるかに大きな規模の経済が生まれるということです。なぜなら、取引手数料だけを徴収しているのであれば、規模の経済は実際には存在しないからです。集中化しても、実際にはメリットはありません。そうですよね？ なぜなら、これは非常に単純な公式だからです。最も収益の高い取引をつかむだけです。しかし、MEVを使用すると、多くのことができます。多くのことができます。多くのことができます。ご存知のとおり、洗練されたアルゴリズムがあり、お金がたくさんあれば、非常に優秀な人材を雇って素晴らしいアルゴリズムを作成できます。そして、残りの半分のお金を使って、多くのマイニングパワー、多くのステークを獲得し、さらに優れたアルゴリズムを使用する機会をたくさん得ることができます。

つまり、このマイニングの結果として、基本的に証明やステーク証明の検証が中央集権化されるというリスクがあります。ですから、エコシステムがこの種のリスクに対する最善の対応策だと思います。これは、Flashbots などのプロジェクトがすでに進んでいる方向です。中央集権化を排除できない場合は、ファイアウォールで適切に保護する必要があります。ファイアウォールの保護方法は、基本的に、非常に収益性の高いトランザクションのバンドルなど、いわゆるバンドルを作成する複雑な作業を人々が行うことができる市場を意図的に作成しようとしているということです。そして、市場の反対側には、ブロック目的のリマインダーのようなものがあり、これは単なるダムノードであり、いわゆるサーチャー、バンドル作成者に尋ねて、バンドルに入れたらいくらくれるかと尋ねるだけです。

そして、彼らは最高額のオファーを取るだけですよね？つまり、タスクを分離して、簡単な部分と難しい部分があり、難しい部分を担当する検索者と呼ばれる特別なクラスのアクターがいて、簡単な部分を担当するマイナーとバリデーターは、さまざまな人々と話をして、最高額のオファーを取るだけです。彼らは検索を行い、最高額の入札者を受け入れるだけです。つまり、これは経済設計哲学の興味深い例でもあります。中央集権化をなくすことができない場合もあります。避けられない場合もありますが、少なくともそれを封じ込めたり、方向付けたり、ファイアウォールで中核的なコンセンサス、つまり本当に分散化する必要がある部分から隔離したりすることはできます。

しかし、それを実存的リスクとして見ているわけではありません。それは、常に対処しなければならないちょっとした問題です。つまり、それはリスクです。明らかに、これは非常に深刻な問題であり、このフラッシュボットのアプローチでさえ、致命的な欠陥があるか何かがあるというリスクがあります。しかし、私は、これは問題であり、解決するために何らかの作業を行う必要があるが、私たちはそれを行っており、これまでのところ解決されているという考え方で間違いなくアプローチしています。それでは、この非常に興味深い部分について話しましょう。

イーサリアムの未来。イーサリアム2.0とは呼ばないで、イーサリアムの未来はハードフォークも必要になるかもしれません。この点について訂正していただけるかわかりませんが、これは、まあ、大まかに言えばスケーリングのアイデアです。より具体的には、レイヤー2、またはレイヤー1とレイヤー2の交差点のような、スケーリングを実現する方法のアイデアです。その中心にあるのはシャーディングのアイデアです。では、まずシャーディングとは何でしょうか。そうですね、ブロックチェーンのスケーリングには2つの主要なパラダイムがあります。レイヤー1とレイヤー2と言ったとおりです。レイヤー1は基本的に、ブロックチェーン自体がより多くのトランザクションを処理できるようにすることを意味します。つまり、ブロックチェーンの各参加者の容量には制限があるにもかかわらず、それを可能にするメカニズムを持っているということです。レイヤー2は、ブロックチェーンを現状のまま維持しますが、ブロックチェーンを現状のまま維持できる巧妙なプロトコルを作成し、ブロックチェーンを現状のまま維持し、

ブロックチェーンの上に、ブロックチェーンを使用し、ブロックチェーンのセキュリティ保証のようなものを継承しながらも、同時に多くのことがオフチェーンで行われるため、そのようにしてスケーラビリティが向上します。イーサリアムでは、レイヤー 2 で最も人気のあるパラダイムはロールアップで、レイヤー 1 で最も人気のあるパラダイムはシャーディングです。レイヤー 1 のスケーリングを実現する 1 つの方法は、ブロック サイズを増やすことです。そのため、ブロック サイズ戦争が起こっています。実際にツイートされていましたが、Vitalik が考えを変えたと人々が言っ​​ています。彼は小さいブロックから大きいブロックに変わり、小さいブロックになりました。大きいブロックから小さいブロックになったということですが、あなたはずっと中程度のブロックだったと言っていました。ですから、シャーディングが登場する前の、ブロック サイズの議論についてあなたがどう考えているかについて、非常に基本的な側面についてもコメントしていただけますか。

私がトレードオフについて考える方法は、ブロックチェーンへの書き込みを容易にすることと、ブロックチェーンの読み取りを容易にすることの間のトレードオフとして考えることです。つまり、「読み取り」とは、ノードがあり、実際に検証して正しいことを確認することなどを意味します。そして、「正しい」とは、トランザクションを送信することを意味します。したがって、分散化のためには、これらのタスクの両方がアクセス可能であることが重要であり、それらはほぼ同等の重要性があると思います。読み取りコストが高すぎるチェーンがある場合、誰もが信頼し、少数の人々が代わりに読み取り、それらの人々が他の誰の許可もなくルールを変更できます。しかし、一方で書き込みコストが非常に高くなると、誰もが基本的に非常に集中化された第2層のシステムに移行し、分散化と自己主権も失われます。

これが私の見解です。つまり、バランスが必要で、どちらかの方向に行くのは非常に不健全です。ビットコインの場合、基本的に何が起こったかというと、ビットコインは当初、実際にはブロックサイズを持っていませんでした。偶然にブロックサイズが32メガバイト、つまりブロックサイズの制限が32メガバイトになっただけです。これはたまたまピアツーピアメッセージの制限だったからです。しかし、興味深いことに、私はその部分さえ知りませんでした。しかし、2010年にサトシは32メガバイトのブロックでも処理が困難すぎると心配し、制限を1メガバイトに下げました。そして、つまり、ビットコインソフトウェアにアップデートを加えて、ブロックを1よりも大きくしたのです。100万バイトだと思います。

当時、ほとんどの人が抱いていた印象は、これは一時的な安全策に過ぎず、時間が経つにつれて、ソフトウェアに対する信頼が深まるにつれて、この制限はいくらか引き上げられるだろう、というものだったと思います。しかし、その後、ブロックチェーンの実際の使用量が増え始め、ブロックあたり100キロバイト、次に250キロバイト、さらに500キロバイトと増えていくと、制限を増やすべきではないという意見が次々と出始めました。そして、ご存じのとおり、妥協しようとする試みが次々と行われました。最初は20メガバイトのブロックの提案がありましたが、その後248の提案がありました。これはちょっと皮肉なことです。248の提案は小さなブロックの交渉の立場から始まったのですが、その後大きなブロックの人たちが戻ってきて、私たちはこれをやらないのかと言ったら、彼らはノーと言ったのです。

いいえ、ブロック サイズの増加はもう望んでいません。つまり、2 つの異なる立場があったということですね。小規模ブロッカーは、2 つの理由から 1 メガバイトのブロックを重視していたと思います。1 つは、チェーンを読み取り可能であることの重要性を非常に強く信じているからです。もう 1 つは、多くの人がハード フォークを行わないという規範を維持することを強く信じているからです。つまり、ハード フォークとソフト フォークの違いは、基本的に、ソフト フォークでは、新しいルールで有効なブロックは、古いルールでも有効であるということです。つまり、古いルールに従って検証するクライアントがあれば、新しいルールに従うチェーンを受け入れることができます。

一方、ハードフォークでは、チェーンに残るためにはコードを更新する必要があります。そして、彼らは、ソフトフォークはハードフォークよりも強制力が低いと考えていますが、これはまったく同意できません。私は実際、ソフトフォークの方が強制力が高いと思います。なぜなら、基本的に、反対する人全員をデフォルトで強制するからです。しかし、彼らは、ソフトフォークを悪用して、供給量を増やすなど、人々の期待を完全に裏切るような本当にひどいことをするのはより困難だと考えています。これは、ある程度真実だと思います。これらの理由から、彼らは、ソフトフォークのみを行うつもりであり、ハードフォークを一切行わないつもりはないと言っています。

そして彼らは最終的に、ソフトフォークでブロックサイズを約2メガバイト相当まで非常にわずかに増やすことができる、分離証人と呼ばれるアイデアを発見しました。これは本当に奇妙で巧妙なトリックです。基本的に彼らが行うことは、トランザクションの署名を取得してブロックの外に置くことです。そして、ブロックが有効であるためには、ブロックにすべてのトランザクション署名を含む別の拡張ブロックが付属している必要があるという追加のルールを追加します。そうです。つまり、古いルールに従って測定すると、100万未満になりますが、実際には古いプロトコルが認識していないこの拡張ブロックがあります。

これは、ボックスのサイズを少し拡張するのに有効と思われるハックです。しかし、ご存知のように、スモール ブロック側は、これらの非常に低いレベルのブロック サイズに満足していました。一方、ビッグ ブロック側は、少なくとも 4 メガバイトまで拡張したいと考えていました。その後、8 から 20 メガバイトまで拡張したいと考えていましたが、意見の相違がありました。そこでも、私は最初から最後まで、間違いなくビッグ ブロック側を支持していました。おそらくおわかりでしょうが。しかし、ビッグ ブロックに反対する議論は、物事がより中央集権化されるというものです。はい。チェーンを検証するメモを実行できる人数が少なくなるからです。

また、これらのいずれにもハードフォークが必要ですが、ご存知のように、ハードフォークは本質的にリスクがあります。これは真実だと思いますか？ ええと、私はハードフォーク賛成派です。ハードフォークは、政治経済的な意味では、ソフトフォークよりも優れていると思います。 ええと、わかりました。 ソフトフォークはハードフォークよりも強制力があるかもしれないというのは、述べられているように美しい原則だと思います。 これは暗号通貨だけの問題ではありません。これは政治と人生に関することです。 興味深いですね。 では、あなたはハードフォークに賛成ですか。 実際、ハードフォークは変更を加える正しい方法だと思います。なぜなら、誰もが決定を迫られるからです。 この変更を受け入れますか、受け入れませんか？ ドアの後ろにアイデアがこっそりと持ち込まれ、その決定を強制されるのとは対照的です。

まさにその通りです。はい。わかりました。でも、ハードフォークについては、イーサリアムのようなものだと言う人もいます。ハードフォークには、飛行中の飛行機をアップグレードしようとする側面があります。そして、ソフトフォークも飛行中の飛行機をアップグレードしていると思いますが、アップグレードは小規模です。それは良いことです。確かに、ハードフォークの結果としての分裂のリスクは、ソフトフォークの結果としての分裂のリスクよりも確実に高くなります。この分裂は非常に望ましくないですよね？それは状況によります。バグによる分裂であれば、それはひどいことです。もしそれが政治的な違いによる分裂であるならば、たとえ本当に嫌だったとしても、一方が基本的に我慢して多数派の立場を受け入れることを強いられるよりは、分裂の方が良いと思います。

そうですね、アメリカの歴史には政治的なつながりもあります。時には、互いに強く意見の合わない人々のグループは、解決を余儀なくされることもあります。たとえ、分裂が短期的には簡単なことのように見えても、それは状況によります。そして、特にブロックチェーンの場合、人々が平和的に自分たちのことを行えるコストははるかに低いと思います。そうですね。国があり、2つのグループがある場合、新しいルールをめぐる争いには、内戦など、全員が移動する必要があることがよくありますが、ブロックチェーンでは、コストが低くなります。

それで、ブロックサイズ戦争の成り行きを見て、分裂があったとしたら、それは何でしょう？ ビットコインキャッシュとビットコインです。ええ、歴史家の帽子をかぶって見ましょうか？ オフラインでダン・カーリンが好きだと言っていましたね。 ダン・カーリンがブロックサイズ戦争のエピソードを作りたいとしたら、もっと良い結果になったと思いますか、それとも、結果に満足していますか？ ビッグブロック側で起こっていることには間違いなく失望しています。 私が失望している原因は、一般的に政治的意見の相違を見ていると、特に権威主義的だったり、一党支配的な環境にあるときに気づくことの1つだと思います。

そして、野党もいて、その野党はしばしば非常に正当な不満を抱いています。しかし同時に、気づくのは、野党は往々にしてダメだということだ。つまり、政治的能力がないのだ。政策を打ち出す能力がない。なぜなら、野党の文化全体が、もっと抵抗することを中心に設計されているからだ。そして、実際のところ、深刻な政策のトレードオフを議論することを中心に設計されている。そして、私は心配している、いや、すでに起こっていることなので、それほど心配していないのかもしれない。残念ながら、ビットコイン キャッシュは結局、この犠牲者になってしまったと思う。まず、ビットコイン キャッシュとの分裂があった。

そしてもちろん、クレイグ・ライトが登場しました。ご存知のとおり、クレイグ・ライトは基本的に詐欺師で、自分がビットコインの発明者であると偽り続けています。クレイグ・ライトの法務チームの皆さん、聞こえますか？はい。私は今でもあなたの依頼人は詐欺師だと思います。訴えてください。これは間違いなく深さ優先探索になるでしょう。クレイグについてお聞きしなければならないからです。何人かの人が私に連絡をとっているようですが、この人間は一体どうなっているのか理解しようとしています。知らない人のために言っておきますが、ビットコインの生みの親であるサトシ・ナカモトは匿名です。実際、暗号通貨業界の大物のほとんどは、あなたのように彼を嫌っていますし、他の人たちは冗談でサトシ・ナカモトだと主張する勇気もありません。

実際、サトシ・ナカモトはまだ生きていて、もしあなたがサトシ・ナカモトだったら、おそらく、あるいは彼女は、匿名を保とうとするだろうと思われます。その反対に、クレイグ・ライトという男がいて、彼は自分がサトシ・ナカモトであると主張し続け、多くの人々を訴え続けています。それで、彼についてもう少し詳しく話させてください。この人物をどう思いますか？この人物をどう考えるべきなのでしょうか？彼は無視されるべきでしょうか？彼の主張には真実の可能性があるのでしょうか？彼をどう思いますか？私が思いついた例えは少し政治的になりますが、まあ、それは構いません。

マイケル・バラスがいましたね。ええと、ええと、私はクレイグ・ライトをあまり知的ではないという意味でドナルド・トランプのような人物だと見ています。ええと、でも彼は人々の憤りを煽るようなことを言うので、多くの聴衆を集めていると思います。そして、人々が聞きたいことを言うのです。例えば、このブロックチェーン戦争の後、大きなブロッカーたちは非常に幻滅しました。彼らは、ビットコインは常にブロックサイズを増やし続けるというビジョンを持っており、ビットコインはピアツーピアのキャッシュであると感じていました。ホワイトペーパーにもそう書かれています。そして、このエリート主義的なコア開発者の一団がやって来て、「いやいや、私たちはまったく違うビジョンを押し付けるつもりだ」と言いました。そして、スケーラビリティが必要な場合は、まったく異なる原理で動作する Lightning Network と呼ばれる、まったく実証されていない高度なテクノロジーが私たちが開発されるまで待たなければなりません。

そして、彼らはこれにとても怒っていました。そして、私は、その怒りの多くは正当なものだと思っています。しかし同時に、人々がそのような精神状態にあるとき、あなたはただそれにしがみつくのがとても簡単です。そして、あなたが怒っているのと同じことに怒りを表現する人を見つけたら、それは強い人のように思え、団結するのに良い人のように思えるかもしれません。その背後に立つのはとても簡単です。しかし、彼がサトシ・ナカモトであるという余分な部分は、なぜ必要なのか理解できません。それは、ええと、つまり、彼はそれがなくてもそれを実行できたと思いますが、それは、つまり、それは、つまり、それは、マーケティング戦略です。

彼にもっと目立たせるような感じがします。他にもブロックチェーン界の有名人がいますよね？ クレイグとの違いは何でしょうか？ 彼はただのブロックチェーン界の有名人ではありません。彼は潜在的にサトシ・ナカモトです。 彼はブロックチェーンに関するあらゆることを言いましたよね？ 例えば、自由市場の概念は根本的に経済的に間違っていると話しました。 そして自由市場であるべきで、好きなだけ大きなブロックを持つことができるべきだ、などです。 彼はすべての論点を繰り返しました。 そして多くの人がそれに引き込まれました。 そして残念ながら、彼は長い間ビットコインキャッシュコミュニティの大部分を支配することができました。 そしてもちろん、最終的には、ええと、ええと、ますます多くの人が、ええと、理解し始めました。

うーん、彼は完全に間違った技術的なことを言っていましたよね？ たとえば、私が覚えている例としては、256 ビットの概念と 2 の 256 乗ビットの概念を混同していたことがありましたよね？ つまり、80 と 80 桁の数字の概念の違いのようなものです。 このため、彼はビットコインの楕円曲線は暗号ペアリングに適しているという主張をしました。 それが何なのか理解する必要はありませんが、知りたい場合は、Vitalik.ca に両方に関する記事があります。 うーん、しかし、基本的に彼は、この点について非常に曖昧な技術的な議論をしました。 そして、人々が彼にその点について質問すると、彼は「ええ、何ですか？」という感じでした。

いや、いや。例えば何？その通り。高さは？2の256乗ビット。それは非常に、ええと、非常に小さな情報量です。いやいや、いやいや。2の256乗ビットは情報量を超えています。そして、ええと、ご存じのとおり、曖昧で、数学的なニュアンスを理解できない人々につけこんだようなものでした。それで私は彼を非難し、最終的にはソウルでの会議で直接彼を非難しました。立ち上がって、会議の主催者さん、なぜこの詐欺師にこの会議で講演させるのですか？と尋ねたのです。当時、大きな妨害者でさえ私に腹を立てていたのを覚えています。ええと、でも、最終的には彼らは彼を追い出しました。

そしてクレイグ、つまり基本的にクレイグ・ライトは、コミュニティの残りのメンバーが彼が望んでいたネットワーク変更を拒否したため、分裂を余儀なくされました。そしてBCHとBSVが生まれました。そしてビットコインキャッシュコミュニティでは、マイナーからの収益の12.5％を開発者に振り向ける開発者基金を追加するかどうかでドラマがありました。自由意志主義の不可侵原則によれば、これは技術的には窃盗ですか？ええと、通貨の技術的な深みに対する彼の理解は、サトシ・ナカモトなら絶対にないような意味で欠けていました。はい、その通りです。しかし、重要なのは、クレイグ・ライトが追放された後も、ビットコインキャッシュコミュニティはこうした意見の相違を抱え続けたということです。

そして今、この開発資金をめぐる紛争の後、ビットコインキャッシュとABC自体の間にさらなる分裂がありました。ご存知のように、分裂は拡大し続けていますよね？そういう意味では、このような分裂を見るのは残念です。結果はありませんでした。それはそうです。私は間違いなく、ビットコインになろうとしながらも、一貫した大きなブロック値に従う、ある種の原則的なコインをもっと見たかったと思います。しかし、私が関与していないプロジェクトが私の価値観をまったく気にかけることを期待するのはやめたほうがいいかもしれません。そして、ご存知のように、イーサリアムのように、あなたには強力な発言力があり、他のプロジェクトが可能な限り最高の自分になるように刺激を与えることができると思います。

わかりました。これがレベル、レイヤー 1 のアプローチです。イーサリアム内のもう 1 つのレイヤー 1 はシャーディングというアイデアです。はい。シャーディングとは一体何でしょうか。わかりました。シャーディングの将来はどうなるのでしょうか。そうですね。先ほどの長くて長い余談をまとめると、美しい余談ですが、素晴らしい余談です。暗号通貨の最も過小評価されている側面の 1 つは、その社会学や政治学を分析できる点だと思います。そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、人類学や、ええ。ダン カーウッドは、いつかこの分野を探索して楽しむだろうと思いますが、コアとなるトレードオフですね。

ブロックチェーンをパラメータを増やすという愚かな方法でスケールすると、最終的にはノードとして参加することがますます難しくなります。そして、20台のコンピューターで全体が実行され、非常に集中化されたシステムになります。つまり、シャーディングとは、パラメータを増やすのではなく、ブロックチェーンのアーキテクチャを変更して、ブロックチェーン内の各ノードがデータのごく一部を保存し、トランザクションのごく一部を処理するだけで済むようにすることです。これは、BitTorrentに触発されたものだと考えることができますよね。BitTorrentでは、すべての映画を揃えたBitTorrentフルノードなどありませんよね。

作業は膨大な数のコンピューターに分割されており、それは理にかなっています。それは、そのようなシステムを拡張する唯一の合理的な方法です。そして、もし彼らが実際にすべての映画を保存するフルノードを必要とするバージョンの BitTorrent を作ろうとしたら、それは検閲耐性がゼロになり、すぐに死んでしまうでしょう。そのモデルをブロックチェーンに適用する際の課題は、ブロックチェーンは単にデータを広めるだけではないということです。ブロックチェーンは、広められたデータについて正確に合意し、合意したすべてのものが実際に正しいことを確認することです。そのため、1 秒あたり 10,000 件のトランザクションをサポートするシステムが必要だとしますが、ネットワーク内の各コンピューターは 1 秒あたり 100 件のトランザクションしか個人的に検証できないというパラドックスがあります。

では、各コンピューターは、実際に自分で検証することなく、他の 9,900 についてどのように保証を得ることができるのでしょうか。そして、それを実行できるさまざまなトリックがいくつかあることがわかりました。その 1 つは、ランダム サンプリングです。ランダム サンプリングの背後にある考え方は、簡単にするために、これがプルーフ オブ ステーク チェーンで、10,000 人のバリデーター、つまりステーカーがいるとします。簡単にするために、全員が同じ数のコインを持っていると仮定します。誰かがより多くのコインを持っている場合は、それらを分割して 10 人のステーカーであると仮定します。次に、ランダム シャッフルを使用して、基本的に、これらのランダムな 100 人のバリデーターがこのブロックを検証するために割り当てられることになります。

これらのランダムなバリデーターは、このブロックを検証するために割り当てられます。これらのランダムな100のバリデーターは、このブロックを検証するために割り当てられます。各コンピューターは、ほんの一部を検証するためだけに割り当てられますが、何が有効なのかという情報が伝達される方法は、100人の参加者がブロックを検証するときに、全員がメッセージに署名し、基本的に「はい、このブロックは有効です」と同意し、その署名を1つにまとめてブロードキャストし、他の全員がブロックを直接検証するのではなく、その署名を検証するだけです。署名を見ても、そのブロックが有効であると直接確信することはできませんが、

私が確信しているのは、この委員会、またはランダムに選択された 100 人のバリデーターのグループのうち、少なくとも 70 人がこのブロックが有効であることに同意するということです。したがって、これらの参加者の大多数が全員正直であると信頼できる場合、すべてランダムに選択されるため、攻撃者が 1 つの委員会に強制的に参加できないことがわかります。したがって、攻撃者は少なくとも分散していることがわかります。したがって、バリデーターのセット全体がほぼ正直であるとわかれば、すべての委員会もほぼ正直になり、不良ブロックが正しく通過することはありません。これは、シャーディングの 1 つの単純な形式のようなものです。

他にももっと賢いことができます。例えば、zk-SNARK という概念があります。私はこれをゼロ知識証明と呼んでいます。これは、「検証しました」または「このデータに対して複雑な計算を実行し、この答えを得ました」という暗号証明を作成できるという考え方です。つまり、このような証明を作成すると、あるブロックが有効であることを示す zk snark が表示された場合、そのブロックが有効であると確信できます。そして、その委員会の全員が悪人だとわかっていても、彼らには不正なブロックに対して有効な証明を作成する方法はありません。なぜなら、証明自体は、計算を実行したことの証明であり、その証明は自分で計算を実行するよりもはるかに簡単に検証できるからです。

そして、ご存知のとおり、ZK スナークを機能させる背後には、超数学的な暗号の魔法があります。つまり、51 の正直な仮定に対して少し有利になります。つまり、これはまさにランダム サンプリングを改善するちょっとしたハックです。また、他にもハックがあります。たとえば、データ可用性サンプリングと呼ばれる別のハックがあり、ブロック内のデータが実際に公開されていることを確認できます。しかし、基本的に、これらのトリックをいくつか重ねると、個人参加者である私が、実際に 1 パーセント以上を個人的に確認しなくても、この分散ブロックチェーンで行われていることのすべてが正しいと確信できるシステムを作成できます。

これがシャーディングです。シャーディングですが、私が理解している限りでは、イーサリアムの空間では、シャーディングは固定数で行われます。分割は固定数で行われます。現在提案されている数は64だと思います。これがスケーリングにどのように役立つのでしょうか。64で固定された定数スケーリングなのでしょうか。これは、クレジットカードやビザなどと競合して購入するために暗号通貨を使用するために必要な、非常に大きなスケーリングを実現する方法なのでしょうか。まず、64は時間の経過とともにハードフォークされる可能性があると思います。そのため、理論的には、データ構造に10,024シャードのスペースがあるように設定しました。

それらの多くはオンになっています。シャードを増やすと課題があります。シャードをすべてチェックして管理するロジックが必要になり、シャードが多すぎるとコストがかかりすぎますが、それでもかなり改善できます。そして、私たちが行っているもう1つのことは、ロールアップとシャーディングを組み合わせることで最大限のスケーラビリティを実現することです。ロールアップについてお話しするのに良いタイミングかもしれません。ロールアップとは何でしょうか？さて、レイヤー2のアイデアに移ります。ロールアップの背後にあるアイデアは基本的にこれです。つまり、トランザクションをチェーンに直接公開して、全員がそれらのトランザクションのチェックを行うのではなく、ユーザーがトランザクションをアグリゲータと呼ばれる中央パーティに送信するシステムを作成します。理論的には、アグリゲータが切り替えたり、誰でも切り替えたりするシステムを構築できます。

アグリゲータになることもできます。つまり、送信にはまだ許可が必要ないということです。アグリゲータが行うことは、状態の更新に関係のないトランザクション データをすべて取り除くことです。状態というのは、ブロックチェーンにとって非常に重要な技術用語で、口座残高やコード、スマート コントラクトのメモリ内部メモリなど、基本的にブロックチェーンが実際に関係するすべてのものを指します。つまり、これらのトランザクションをすべて取り出して、状態の更新方法を伝えるのに関係のないデータをすべて取り除き、状態の更新に必要なデータだけを取り出して、本当に圧縮するのです。

たとえば、Vitalik というアカウントが 0x ab58 blah blah blah blah で、20 バイトだとすると、代わりに、ツリーの 1874221874 番のアカウントがあるとします。これは 20 バイトから 3 バイトのインデックスと位置にまで減ります。さまざまな圧縮トリックを使用して、基本的に、すべてのトランザクションを公開する代わりに、これを小さな圧縮された BLOB として公開します。チェーン上のデータ量は、おそらく 10 分の 1 程度に減ります。2 つ目は、チェーン上で計算を行わず、オフチェーンで計算を行うという点です。これを行うには 2 つの方法があります。1 つは ZK ロールアップと呼ばれるものです。

基本的に、この計算をやって、これが証明で、これが結果のハッシュで、正しいというZKの皮肉を提供するだけです。そして、それをチェーンに貼り付け、全員がこの1つの証明を検証します。すべてのトランザクションを検証する代わりに、もう1つのアプローチは楽観的ロールアップと呼ばれ、基本的に、最初に誰かが「これがこれらのトランザクションを適用した結果だと思う」と言うと、別の人が「同意しません。結果は異なります」と言うことができます。そして、実際にそれを実行します。

すべてのデータを公開し、ブロック全体をチェーン上で実行するので、意見の相違があった場合はすべてをチェーン上で実行し、間違っていた人は多額のお金を失うことになります。つまり、意見の相違は非常にまれで、非常に高価です。ZKロールアップでは、このような挑戦的なゲームにはまったく頼らず、証明だけを頼りにしています。つまり、コア原則は、大量のトランザクションではなく、全員がすべてのトランザクションを検証することです。トランザクションを取得し、それをストリップして、可能な限り圧縮してから、それをブロックチェーンに貼り付けます。ブロックチェーンに何かを貼り付ける必要があるのでしょうか。

他の全員が最新の状態を維持できるようにするため、すべての契約がどうなっているか、すべての残高がどうなっているかなどをすべて把握できるようにしますが、これは非常に少量のデータです。次に、他のオフチェーン ゲーム (この楽観的なゲームや ZK Snark など) を使用して、誰かが計算を行ったことを証明し、それをブロックチェーンに貼り付けるだけで、結果が正しいことがわかります。つまり、作業の 90% をオフチェーンにプッシュし、データの 90% と計算の 99% をオフチェーンで把握し、データの 10% と計算の 1% をオンチェーンで保持します。そのため、スケーラビリティが約 100 倍向上します。

これらのシステムは、すでにいくつかのアプリケーションで稼働していますよね？ ループと呼ばれるものがあります。これは支払い用のZKロールアップです。 ループシステム内に資産を保管して、移動することができますが、取引手数料がはるかに低くなります。5ドルではなく、5セント以下で済みます。 ただし、唯一の問題は、これが現在サポートしているアプリケーションが2、3しかないことです。たとえば、イーサリアムでできることすべてをサポートするアプリケーションを作るには、もう少し作業が必要ですが、それも行われています。 数か月以内に、完全に

イーサリアム対応のロールアップも利用可能になります。まとめると、ほとんどの作業をオフチェーンで行い、チェーンに少しだけ投入し、シャーディングは 100 倍のスケーリング、100 倍のスケーリング、100 倍の 10000 倍、つまり 1 秒あたり数十万件のトランザクションを処理し、スケーラビリティが実現します。大量のトランザクションを非常に迅速に実行でき、トランザクションを実行するコストが大幅に削減されます。長期的には、レイヤー 2 テクノロジの観点で ZK ロールアップが勝利すると書かれています。一般的に、私自身の見解としては、短期的には、おっしゃったように、楽観的なロールアップが汎用 EVm 計算で勝利し、ZK ロールアップが、おっしゃったように、単純な支払い、交換、その他のアプリケーション固有のユース ケースで勝利する可能性が高いと考えています。

しかし、中長期的には、ZK Snark テクノロジーが向上するにつれて、ZK ロールアップはすべてのユースケースにおいて勝利するでしょう。なぜ、ZK ロールアップがレイヤー 2 テクノロジーとの大きな戦いに勝つと思いますか? ZK ロールアップは、テクノロジーが概念的に単純で、より優れた特性を持っていると認めれば、チャレンジ ゲームの概念がないからだと思います。先ほど述べたように、楽観的ロールアップでは、結果が正しいことを確認する方法は、1 人の人に送信させ、その人が証拠なしで送信し、これが私の考える結果ですと言うだけです。その後、他の誰かが同意しない場合は、独自の送信を行います。2 つの同意しない送信があった場合は、実際にそれをオンチェーンで公開して、誰が正しいかを確認しますが、これが機能するには、実際に誰かが同意しないのを待つ必要がありますよね?

たとえば、楽観的なロールアップの中に資産があり、それを引き出したい場合、実際には引き出すのに 1 週​​間待たなければなりません。なぜなら、私のロールアップを含むブロックが無効であることが判明した場合、誰かがそれに異議を唱える余地が必要になるからです。一方、ZK ロールアップでは、ブロックが提出されるとすぐに証明が得られるため、異議を唱える時間は必要ありません。提出されると証明があり、それが正しいことがわかります。したがって、特に長期的に異議がまばらであれば、楽観的なゲーム理論的なことはしたくないでしょう。ZK ストックをやりたいですよね?

zk は、zk ロールアップと同じように、すぐに引き出すことができます。その場で証明する経済性を心配する必要はありません。問題が少ないのです。zk ロールアップが今日どこでも普及していない理由は、zk スタークスがまだクレイジーな新技術だからです。これは 10 年前には理論上しか存在しなかったものです。実際には存在していませんでした。そして 8 年前、ビットコイン カンファレンスで人々が初めてこれに興奮し始めました。4 年前、または 3 年半前に始まった 4 年間で、イーサリアム上で zk-SNARK ベースのものを作ることができたのはそのときが初めてでした。

そして、人々がそれを作り始めました。ZKテクノロジーは、ここ1年半くらいで、多くのことを実行できるほど効率的になりました。つまり、これは新しいテクノロジーであり、クレイジーなテクノロジーであり、確かに恐ろしいテクノロジーです。もっと知りたい場合は、vitalik.caにこれに関する記事があります。これは本当に素晴らしい記事で、あなたの文章のほとんどは技術的ですが、わかりやすいです。vitalikの記事やブログをぜひチェックしてみてください。何と呼んでも構いません。素晴らしい仕事の要約です。実際、イーサリアムのドキュメントは本当に素晴らしいと思います。これはクラウドソーシングされていると思います。ドキュメントは本当にアクセスしやすく、素晴らしいです。では、レイヤー2への他のアプローチについてお聞きします。

サイドチェーンのようなもので、人気のあるものはポリゴンです。レイヤー2のネットワークであるポリゴンについてどう思いますか？イーサリアムにとってプラスですか？マイナスですか？両方ですか？独自のチェーンである将来性はありますか？イーサリアムを使用していますが、基本的にはイーサリアムに基づいていますか？それとも、それが何であるかを説明していただけますか？セキュリティモデルには非常に大きな重要な違いがあると思います。ロールアップとサイドチェーンの間には大きな違いがあると思います。基本的にロールアップは

イーサリアムのセキュリティからすると、例えば私がループやオプティミズム、アービトラム、ZKシンクの中にコインを持っているとしたら、これらのエコシステムに参加している世界中の誰もが私を憎んでいて、私のお金を盗もうとしたとしても、私は個人的に、何が起こってもそれらを手に入れ、自分のお金を引き出すことができると確信できます。お金を引き出すのは少し高くつくかもしれませんし、メインチェーンで行う必要がないようなトランザクションを行わなければなりませんが、それは可能です。一方、サイドチェーンであるPolygonでは、イーサリアムによって保護されるのではなく、独自のトークンを使用した独自のプルーフオブステークコンセンサスによって部分的に保護されています。

だから、Polygonトークンの保有者の70%、あるいは51%がPolygonで私のお金を奪おうとしたら、彼らはそうすることができます。公平に言うと、供給量が同じになることはないと思いますし、それほど広く分配されることはないと思います。つまり、51人のトークン保有者が集まってすべてを盗む可能性もあるということです。不可能ではないですよね？Polygonのスケーリングはどこから来るのでしょうか？なぜPolygonはイーサリアムのメインチェーンよりもはるかに多くのトランザクションを処理できるのでしょうか？なぜですか？そこにはどんな考えがあるのでしょうか？部分的には、そうですね、正確には容量レベルがどれくらいかわかりませんが、イーサリアムのメインチェーンよりもはるかに多くのトランザクションを処理できないため、容量が高いのではないかと思います。

なぜなら、中央集権化のトレードオフを受け入れる姿勢が少しあるからです。そしてもう1つは、イーサリアムのエコシステムが、たとえそれがうまくいかなかったとしても、サイドチェーンでスケーリングするイーサリアムのエコシステムについて考えてみると、ポリゴンのコピーが100個あり、それぞれが独自のトークンを持ち、独自のチェーンを持つことになります。そのため、たとえ各チェーンのスケーラビリティがイーサリアムと同じだったとしても、合計するとイーサリアムの100倍になります。さて、ポリゴンのメリットとして言いたいのは、

彼らに対して公平になるために、私は本当に、本当に彼らの取り組みを尊重します。ですから、まずは批判ではなく注意という言葉から始めましょう。つまり、彼らは非常に実際的な理由でこのような意図的なトレードオフを行ったのです。つまり、イーサリアムのエコシステムは今拡大する必要があり、今すぐに何かを実行したいアプリケーションがあり、彼らにとってイーサリアムに適した選択肢がなければ、彼らはただ静かに待って12か月間何もしないわけにはいかないでしょう。彼らは、Binance Smart Chainか、他のシステム、あるいはイーサリアムの価値観とまったく一致しない何かに移行するでしょう。

ええと、Polygon の場合、楽観的ではなく、Polygon に有利な点として言えることは、追加のロールアップ セキュリティ機能を備えたシステムを作成することです。Polygon は、実用的なトレードオフを行うシステムになると言っています。まず機能性を重視し、その後でセキュリティを追加することについて話し合うことができます。彼らと話をしましたが、原則として、彼らは、セキュリティをさらに追加してロールアップにするか、少なくともロールアップであるポリゴン チェーンを追加するという考えに非常にオープンだと思います。

将来のある時点で、これは間違いなく彼らが絶対に実行すべきことだと私は思いますが、彼らが今存在しているという事実、つまり、アプリケーションは、たとえセキュリティが完璧でなくても、少なくとも存在し、人々がそれを使用できるチェーン上でブートストラップできるということです。そして、時間の経過とともに、アプリケーションが成熟するにつれてチェーンも成熟します。これは非常に合理的な戦略だと思いますし、彼らがエコシステムの一部であることは間違いなくとてもうれしいです。ええと、そうですね、暗号通貨の歴史には、実装が難しい非常に優れたアイデアと、それほど優れていなくても実装が速いアイデアの緊張関係があるというのは興味深いことです。

これは、10日以内に実装が迅速だったために世界を席巻したJavaScriptのような話ですが、その後、修正が繰り返されました...エンジニアリングの観点からこれをどう解釈したらよいかわかりません。私は、粗悪なソリューションの方が実装が速く、それが定着したために、本来の性能を発揮できない技術を世界全体で実行することになるという事実をますます受け入れるようになっています。この緊張をどう思いますか。イーサリアム内で私たちが取ってきた妥協は、粗悪なソリューションを取らなければならないときに、時間の経過とともに良くなるという前方互換性のある粗悪なソリューションを探すというものだと思います。これは本当に良い戦略だと思いますし、本当に良いことだと思います。

例えば、素早く汚いものを作るとき、セキュリティ機能をすべて追加したより完全なものがどのようになるかについて、頭の中でアイデアが浮かんでいるでしょう。たとえハードフォークが必要だったとしてもです。ええ、そうです。例えばシャーディングの場合、シャーディングの最初のバージョンには、ZKスナークやデータ可用性サンプリングなどは含まれない可能性が高いと思いますが、これらのテクノロジーが何であるかはわかっています。私たちはそれらについて理解しているので、どのように構築するかはわかっています。

すべてのピースを適切な位置に配置できるシステムで、将来的にこれらのコンポーネントを簡単に追加できるようになります。つまり、そのように正しく行うと、最初は機能はあるがセキュリティや持続可能性が低い、あるいは他の何かが少ないシステムを構築できますが、時間が経つにつれて、簡単に追加できるような設計になります。将来互換性があることを明確に考えないと、多くの場合、手っ取り早く汚い解決策に行き着き、窮地に陥ります。

確かに、イーサリアムのエコシステムがその影響を受けたケースがあり、私たちは、実際に維持できないと気付かなかった機能を削除することにかなりの労力を費やさなければなりませんでした。大きな例の1つは、ガスコストの増加です。そのため、一部の操作は、ガスコストを維持できないため、より高価になります。そのため、一部の操作は、実際にはプロセスに多くの時間がかかるため、高価になる必要があります。つまり、機能がいくつか削除されるなど、より高価になります。そのため、どこに問題があるかを認識することができれば、

おそらくあなたは将来に向かっているでしょうし、将来とこれから進むであろう最も可能性の高い道筋の両方を認識していなくても、ロードマップについて考え、どちらかを実行したい場合、そこに向かう明確な道筋があることがわかっているロードマップを作成することは、おそらく私たちが持っている両方の世界の最良の部分を得るための最も実用的な方法です。では、この素晴らしいマージのプロセスについて話しましょう。メインネットはイーサリアム 1.0 チェーン、または何と言うべきでしょうか、コンセンサス メカニズムとしてプルーフ オブ ワークを使用するチェーンです。そして、ええと、何と呼ぶのでしょうか?

ビーコン チェーンは、プルーフ オブ ステーク メカニズムを使用しており、ビーコンはデプロイされていると思います。正常に動作しているので、2020 年 12 月のことです。この件に関しても興味深い質問がたくさんありますが、最も興味深いのは、これら 2 つのチェーンをマージすることについてです。1 つはプルーフ オブ ワーク、もう 1 つはプルーフ オブ ステークです。2 つのチェーンはいつマージされ、2 つのチェーンはいつマージされ、2 つのチェーンはいつマージされるのでしょうか。このプロセスで最も難しい部分は何でしょうか。おっしゃるとおり、このプルーフ オブ ステークの移行を設定する方法は、最初はプルーフ オブ ステーク チェーンが単独で起動するというもので、これが 12 月に起こったことです。

そして、プルーフ・オブ・ステーク・チェーンは、もう6か月近く稼働しています。つまり、人々がこれを見る頃には、実際には6か月になっているかもしれませんが、それ自体以外の何についても合意には至っていません。そのため、その背後にある考え方は、プルーフ・オブ・ステーク・チェーンが成熟する時間、人々がその周りにエコシステムを構築する時間、バグがないことを確認する時間、そしてプルーフ・オブ・ステークが実際には存在しないことをコミュニティに証明する時間、そして完全な移行が現実的であることを証明することです。なぜなら、移行先のものがすでに存在し、すでに機能していることがわかっているからです。そして、将来のある時点で、マージと呼ばれるイベントが発生し、基本的にエコシステム内で行われているアクティビティを取得して、「ああ、プルーフ・オブ・ワーク・チェーンのこの側を実行し、それをプルーフ・オブ・ステーク・チェーンに実際に移動して、プルーフ・オブ・ワーク側を完全に取り除くつもりです」ということになります。

マージの仕組みは、間違いなくいくつかの異なるイテレーションを経てきました。以前のバージョンでは、ユーザーとクライアントの作業が増えました。「新しいチェーンと古いチェーンがあり、全員が新しいチェーンに移行する必要がある」という感じでした。そして、ある時点で古いチェーンを忘れてしまいます。新しいバージョンは、ユーザーにとってよりシームレスになるように設計されています。つまり、実際には、古いチェーンが新しいチェーンに埋め込まれるということです。つまり、マージ遷移ブロックから始めて、すべてのプルーフオブステークチェーンブロックには、現在イーサリアムチェーンと考えられているブロックが含まれますが、これを実行チェーンと呼びます。そして同時に、

これらのブロックの 1 つを作成するために、プルーフ オブ ワークはもう必要ありません。つまり、基本的に同時に、これらのブロックの 1 つを有効にするためのプルーフ オブ ワークの要件を取り除き、代わりにこれらのブロックをプルーフ オブ ステーク ブロック内に埋め込む必要があります。つまり、基本的にはチェーンの中にチェーンがあるようなものです。これは、アーキテクチャの観点からは少し最適ではないと思われるかもしれませんが、実際には優れた特性があり、コンセンサスについて考えたり、トランザクションや契約などの実行レイヤーについて個別に考えたり、個別にアップグレードしたりすることが容易になります。また、チェーンをたどっているクライアントの観点からは、基本的に何も更新する必要がないため、アップグレード プロセスが非常にシームレスであることも意味します。

そうですか？同じチェーンをたどり、同じルールに従いますが、プルーフ・オブ・ワークをチェックする代わりに、これらのブロックがプルーフ・オブ・ステーク・チャターのブロック内に埋め込まれているかどうかをチェックするようになります。そのため、この移行をマークするマージブロックが存在します。そして、時間が経つにつれて、新しいチェーンには、以前のチェーンで古いチェーンで発生したすべてのトランザクションの完全な記録が含まれるようになると思います。ここで私が尋ねているのは愚かな質問かもしれませんが、このプロセスでは、新しいチェーンには過去のトランザクションのすべての情報が含まれるのでしょうか？新しいチェーンは、マージ前にイーサリアムチェーンで発生した情報の保持は行いません。

そうですね、イーサリアムのクライアントは、マージの前後に使用し、マージ後すぐに、マージまでのプルーフ・オブ・ワーク・チェーンを同期してチェックし、その後プルーフ・オブ・ステーク・チェーンをチェックするでしょう。しかし、将来のある時点で、人々はマージ前のプルーフ・オブ・ワークのチェックを気にしなくなると思います。つまり、古い履歴情報は将来的には重要ではありません。新しいチェーンでアクティブに操作している場合、その履歴情報は重要ではありません。履歴はあなたにとって重要ではありません。重要ではありません。そうですね、スマートコントラクトやブロックチェーン上で実行されるアプリケーションなどのアプリにとっては厳密には重要ではありません。

ユーザーにとって重要であり、一部のアプリケーションにとって重要かもしれませんが、基本的に私たちが言っているのは、その維持と提供は、すべての Ethereum ノードが同時に責任を負うものではないということです。その情報が必要な場合は、バックアップ用の別のプロトコルを使用できます。これらは将来重要になるものであり、これらの他のプロトコルは実際に存在します。たとえば、履歴検索を行うグラフと呼ばれるものがあり、チェーン全体を BitTorrent に貼り付けることができます。アーカイブする方法や、カスタマイズされた検索プロトコルを作成する方法はたくさんあります。Python 2 と Python 3 があり、切り替えに非常に時間がかかったのはなぜだと思いますか。この統合が予想よりも長くかかっているのはなぜだと思いますか。

最大の理由は、私たちが技術的な複雑さを過小評価していたことだと思います。プルーフオブステークチェーンを成功させるには、多くの技術的な複雑さが必要です。移行プロセスを実際に理解するには、多くの技術的な複雑さが必要です。これは社会的複雑さよりも大きいので、技術的複雑さが遅延の大きな理由であると言えます。私は実際にそう思います。つまり、今日合併に関して社会的複雑さがあまりなかったことは非常に幸運だったと思います。そのため、ドラマはあまりありませんでした。ええと、最大の理由は、私たちがプルーフオブステークとシャーディングをロードマップの一部としてほぼプロジェクトの最初から話していたからです。最初のプルーフオブステークのブログ投稿は2014年1月で、プロジェクト開始から2か月後、おそらく発表の1日後でした。つまり、プルーフオブステークは

これは、私たちが誰かを驚かせたわけではありません。その後、ダウフォークが発生し、ETC側の人々が分裂したとき、ダウフォークに耐えられずETC側に加わった多くの人々は、よりビットコイン派であり、ビットコイン派はプルーフオブワークを好む傾向があり、その結果、両方のコミュニティが浄化されたと思います。イーサリアムクラシックはプルーフオブステークに切り替えておらず、彼らは自分の設定に満足しています。そして、ビーコンチェーンのローンチに至ったとき、コミュニティはプルーフオブステークへの切り替えを非常に強く支持していると思います。

しかし、エンジニアが聞きたくない質問をしましょう。それはタイムラインに関する質問です。統合はいつ行われると思いますか？今年中に行われるかもしれないという感覚がありますか、それとも来年に延期されるかもしれないという感覚がありますか？2022年、またはそれ以降ですが、2022年初頭が最も現実的だと思います。今年中に行われるという楽観的なケースは確かにありますが、現実的に期待できるのは間違いなく来年の早い時期です。特に目立つものはありますか？

進展が見られれば、そのことに満足感を覚えます。先月はオンラインハッカソン「レイオニズム」を開催しました。基本的には、移行に参加するさまざまなクライアント開発者が集まり、マージ後のイーサリアムチェーンのテストネットをハッキングしました。これらは、マージ後に何が起こるかのテストネットにすぎず、移行自体のテストネットではありませんでした。現在取り組んでいるのは、実際には移行です。つまり、移行と移行後の両方の完全な仕様が必要です。つまり、仕様はありますが、現実的には、おそらくいくつかの変更が必要で、引き続き解決する必要があるでしょう。そして、移行と移行後の両方を行うテストネットを用意し、

テストネットワークができたら、あとは大量のテストと監査を行うだけです。それから、専用のテストネットワークだけでなく、Ethereumの人々がすでにかなり使用しているRobsonやRinkabyなどの既存のテストネットワークでも実行します。そして、それが機能すれば、メインネットに移行を展開できます。これは興味深いので簡単にコメントしますが、昨年の8月に、Mádlā（Madashaと発音すると思います）がありました。南米の地下鉄の駅です。どこだったか忘れましたが、2つのLを綴ってください。ええ、ええ、スペイン語はそういうふうに綴りますよね？2つのLは、ええ、Mádlāです、ええ、わかりました。とにかく、私は8月中旬、8月14日にそれについて読みました。

そのテストネットでインシデントがありましたが、このプロセスはどのように機能するのでしょうか？テストプロセスで何かがうまくいかなかったときのそのようなインシデントから何を学びますか？そのインシデントは、私が覚えている限りでは、何らかのコンセンサス失敗があったということでした。基本的には、異なるクライアントが物事を異なる方法で解釈し、そのうちの1つがネットワークから追い出され、全員がオンラインに戻るまでにしばらく時間がかかりました。解決に数週間かかった大きな理由の1つですよね？テストネットワーク上にあるため、コインに価値がないため、人々が実際に新しいクライアントをダウンロードして再び参加できるようにするための大きなプッシュはありません。そのため、チェーンが再び完成するまでには確かに時間がかかりました。

ええと、でも、10月にはファイナライズされなかったという別のラウンドもあったと思います。つまり、確かに学んだことがありました。特にクライアント開発者が学んだこと、最適化や、クライアントが効率的に処理できるように構築する方法などです。ライフサイクル全体を見て、多くのことを学びました。バリデーターの3分の1以上がオフラインになるとファイナライズが停止し、チェーンの奇妙で異常な状態がしばらく続き、最終的には参加していない全員が十分なステークを得ることになります。「削減」という言葉は使わず、「漏洩」という言葉を使います。基本的には、参加している人々が3分の2に戻るまでバーンされ、その後チェーンは3分の2に戻り、チェーンはファイナライズに戻ります。

ですから、こうしたエッジケースがすべてライブで展開されるのを見るだけで、実際に大いに役立ち、メインネットについて私たちが安心するのに本当に貢献したと思います。また、つい最近の2021年4月24日には、Beaconでインシデントが発生しました。これはソフトウェアクライアントのPrismで発見されたバグで、ネットワーク上のバリデーターの約70％がブロックを生成できなくなりました。何が起こったのかコメントしていただけますか。しかし、大まかに言えば、発生する可能性のある問題に関してどのようなことを心配していますか？小さなバグについて話しているのでしょうか、それとも突然発生する予期しないソーシャルバグについて話しているのでしょうか？イーサリアムの将来について心配していることは何ですか？

そういったことが起きないようにする仕組みを構築したいのですが、幸運なことに、このバグはブロックの提案を妨げただけで、アテステーションを妨げませんでした。アテステーションはブロックに投票するための仕組みに過ぎず、チェーンの最終決定、つまりブロックに関するより永続的な合意に至る責任を負っているのはアテステーションです。チェーンは最初から最後まで非常に安定していました。こうした経験から私たちが一般的に学ぶことは、このマルチクライアントネットワークがいかに価値があるかということです。これがイーサリアムが他のネットワークと一線を画す領域の一つだと思います。

例えばビットコインのように、イーサリアムでは誰もが実行する単一のクライアントはありません。プロトコルの複数の実装があり、これらの複数の実装はすべてブロックを処理して検証し、お互いに検証できるため、すべてが同じ言語を話します。バグがあると意見が合わないことがあります。2つのクライアントが意見が合わないと、バグが原因で意見が合わず、これをコンセンサス失敗と呼びます。コンセンサス失敗はかなり深刻です。そして、ビットコインのようにクライアントが単一文化の場合、コンセンサス失敗が発生することはよりまれです。実際にはまだあります。ビットコインでは、2013年に同じクライアントの2つの異なるバージョン間でコンセンサス失敗が発生しました。

しかし、そのような攻撃は起こりにくくなっています。興味深いのは、マルチクライアントアーキテクチャは、実際にはイーサリアムに損害を与えるよりも、イーサリアムを救ったと考えていることです。この最新の事件でも、Prismはブロックを生成していませんでしたが、他のすべてのクライアントはブロックを生成していました。他にも4つのクライアントがあります。そうです、Prism Nimbus TekuとLighthouseです。また、2016年にはイーサリアムで上海DOS攻撃と呼ばれる面白い出来事がありました。上海で開催されたDevConでの年次会議の初日に攻撃が始まったため、このように呼ばれています。基本的に何が起こったかというと、誰かが、あるクライアントでは非常に遅いブロックを作成する方法を思いついたのですが、他のクライアントではそうではありませんでした。

当時は基本的に 2 つの Ethereum クライアントがありました。Geth と Parity と呼ばれていました。現在、トップ 3 は Geth、Nethermind、Besu だと思いますが、クライアントが 2 つあった結果、攻撃者は両方のクライアントが処理に完全に失敗したブロックを作成できず、多くのマイナーとネットワーク参加者は、どちらが機能するかに応じて 2 つの実装を切り替え続けました。これは実際にチェーンに非常に役立ちました。攻撃者がシステムを攻撃し続け、すべての弱点を特定し、クライアントにこれを強制的に実行させ、最適化などの急速なスプリントを実行させたため、チェーンはその 1 か月の攻撃を生き延びました。

すべてを徹底的に調べて、DOSブロックやDOSバグが残っていないことを確認します。これは別の例です。そして、反論として、反対の立場からポイントを示すものとして、ビットコインには2010年にこのバグがありました。バランスオーバーフローバグは、基本的に誰かが2つの出力を持つトランザクションを作成し、その出力はどちらも数十億ビットコインでした。つまり、約2の63乗サトシで、これらの数字を合計すると64乗を超えます。もちろん、コンピューターは一度

64 乗を超えると折り返しが行われ、ビットコイン ノードはトランザクションの支払いに十分な金額があると考えました。これは、たとえば 10 億サトシか何かを要求していたためです。しかし、実際には 64 乗プラス 10 億を要求していたため、攻撃者は何十億ものビットコインを無から生み出すことができました。これは 12 年ほど前に発見され修正されただけでなく、もしビットコインが複数の実装システムであったとしたら、クライアントの 1 つがバグを起こしていたであろうことも発見されました。

しかし、他のクライアントは、おそらく、その権利をチェックしていたでしょうから、コンセンサス失敗は起きていたでしょう。しかし、少なくとも、問題があることがすぐに全員に警告され、また、誰もが、どのチェーンが正しいかを選択して問題を解決するという明白な社会的許可を与えられていたでしょう。つまり、これは、イーサリアム エコシステムでの複数の経験から得た大きな教訓だと思います。このマルチクライアント モデルの検証と同様です。公平に言えば、これは、ビットコインの人々が話すように、私たちが多くの批判を受けているモデルです。これが引き起こすコンセンサス失敗のリスクについてです。

うーん、VC タイプの人は、3 つのソフトウェア チームに資金を提供するのは費用がかかり、無駄が多いのではないか、または、集中しているものの 1 つに 1 つの引用符で囲んで集中させるだけでよいのではないか、と言っています。彼らは集中という言葉が大好きです。イーサリアムはそうではないが、そうではないにもかかわらず素晴らしい、と言っています。ええ、基本的にはそうです。それで、それは興味深いことでした。そして、チェーンをライブで見て、実際のステーキング体験がどのようなものか、実際のインセンティブが何であるかなど、他にも確かに学びがありました。さまざまな参加者全員にとって、ええ、ですから、イーサリアム全体が実際にチェーンに依存する前に、この 1 年間の試行でチェーンを実行することで、多くのことを得ていると感じています。

ちょっと変な質問かもしれませんが、ビットコインの支持者は「ビットコインで全て解決できる」などと言うでしょう。ではなぜイーサリアムが必要なのでしょうか？ ビットコインとライトニングネットワークを組み合わせてスケーラビリティを実現し、ビットコインのプルーフオブワークを使ってセキュリティを確保するのとは対照的に。 こういう質問はちょっと変かもしれませんが、ハイレベルな質問です。なぜ別の技術が必要なのでしょうか？ 確かに、素晴らしい機能がたくさんあります。でも、ビットコインで全て解決できるのではないですか？ ビットコインで私が常に惹かれるのは、分散化の価値、つまり誰でも参加できるオープンな暫定システムを作ること、そしてそれを作った人が飽きてもすぐにはダメにならず、ルールを破って運営する人にも耐えられること、などです。

そして、私はこれらの原則がお金だけでなく、他の多くのことにも本当に有効で重要であると強く信じています。そうですよね？ビットコインはお金のためのブロックチェーンで、イーサリアムは最初から汎用ブロックチェーンとして構築されていますよね？イーサリアムにはイーサという資産がありますが、今日DeFiと呼んでいる分散型金融のものを作ることもできます。ENS、つまり分散型ドメイン名システムのようなものを作ることができます。予測市場を作ることもできますし、証明書が署名されたかどうかや暗号鍵が取り消されたかどうかを追跡するような、完全に非金融的なシステムを作ることもできます。

ブロックチェーンについて、あなたが活用できる興味深いことがたくさんあります。基本的に、ブロックチェーンは、私たちが欠けているピースのようなもので、ブロックチェーンがなければ、分散型コンピュータネットワークでできることは非常に限られていますが、ブロックチェーンを導入すれば、多くの制限がなくなるのです。イーサリアムは最初からその点にこだわっていました。つまり、これは単なるお金ではなく、インフラやデジタル機関、ダウなど、何と呼んでも構いませんが、それを作れば、もっと多くのことができるということです。そのロジックのベースレイヤーは、どんな種類のお金でも作れるということです。

巨大な通貨を使って作るので、このグリッドの潜在的な可能性とはかなり違っていて、その一部になるのはちょっとクレイジーですが、πουのもう1つの部分は、巨大なものから始まりましたが、全体的には言語としての伝承とピースのままでした。それは私にとって大きな挑戦で、目的だけではありませんでした。ええと、私は、世界にはお金以外にも多くの問題があると思います。私は、不換紙幣をなくして暗号通貨に置き換えれば突然戦争がなくなると考えるような人ではありません。まず第一に、あなたの収入は政府の収入のほんの一部に過ぎないと言うようなものです。それは5〜10パーセントのようなものだからです。

第二に、もしあなたが、うーん、これは私が彼らの哲学について理解していないことの一つですが、例えばあなたが極端で非常に不信感を抱く自由主義者のような人で、これらの政府はひどいと思っているとしましょう。今日、私たちは政府が福祉のようなものと、軍隊のようなものを組み合わせて、アフガニスタンで人々を爆撃していることを知っています。そうです、そしてあなたが尋ねなければならない質問は、あなたが世界を征服する新しい、うーん、魔法のような新しいサイバー通貨で、政府の収入源を奪い、政府の収入を10％減らすということです。

もし政府がそんなに邪悪なら、その10パーセントを支出のどの部分から取るつもりなのでしょうか？アフガニスタンの爆撃を止めるのでしょうか、それとも福祉を削減するのでしょうか？前者だと思うなら、あなたは政府に対して非常に楽観的な見方をしていることになりますね？それが、私たちが世界を救う理由についての私の見解だと思います。そして、税金を盗む権利を政府に否定することで平和を創造するというような考え方は、私にはあまり意味がありません。分散化されたオープンな通貨から得られる真の価値、つまり世界中の誰もが自由に使用できる金融インフラがあるという事実から生まれる真の価値はあると思います。

それは世界を救い、平和を創り出す手段として簡単に使えるものですが、人々にとって大きな恩恵になるとは思いません。通貨がドルよりもずっと不安定な場所はたくさんあります。そして、これらの人々がビットコインを使用する場合、唯一の選択肢はビットコインを入手することです。これもかなり変動が激しいです。イーサリアムを使用する場合、イーサを入手できますが、ステーブルコインも入手できます。そして、あなたは、ああ、あなたはイデオロギー的に純粋ではないと思うかもしれません。今、あなたは彼らにドルを反映するステーブルコインを与えています。明らかにドルも崩壊するでしょう。しかし、現実には、ドルはベネズエラのボリバルよりもはるかに安定しています。

ですから、グローバルでオープンな金融システムを持つことで、人々に本当に意味のある有益なものを与えることができます。しかし、実際にそれを実現したいのであれば、通貨以上のものが必要だと思います。そして、金融以上のものを望むのであれば、当然通貨以上のものが必要です。また、スケーラビリティも真剣に考える必要があります。なぜなら、金融以外のアプリケーションでは、誰も取引ごとに 5 ドルを支払おうとはしないからです。犬に戻ってもいいですか? もちろん。いいえ、いいえ、いいえ、いいえ。他のものは断固として禁止されていますか? はい、断固として禁止されています。猫をベースにした暗号通貨は実際にあるのでしょうか? あると思います。Catcoin や Nancoin がありました。何らかの理由で、それほど普及しませんでした。

ドッグコインはそうしました。では、ドージコインとイーロン・マスクについて話しましょう。イーロンは、「理想的には、ドージコインはブロックタイムを10倍高速化し、ブロックサイズを10倍増加させ、手数料を100倍削減する。そうすれば、ドージコインが圧倒的に勝つ」と述べました。あなたは、部分的にそれに応えて、ブログ投稿で、それが不可能な微妙な技術的理由があると述べていました。これに対して、イーロンは、「あなたはドージコインを恐れている」と述べました。では、これについて話しましょう。ドージコインが世界の主要な暗号通貨の1つになるのを妨げている技術的なハードルは何ですか？そして、あなたは実際にドージコインを恐れていますか？私は間違いなく記録を訂正する義務を感じています。私は絶対にドージコインを恐れていません。わかりました。私はドージコインが大好きです。実際に数年前に日本のドージコインを訪れました。

彼は素晴らしい犬です。まだ生きています。待って、オリジナルのDoge？ええ。ああ、すごい。ご存知のように、私たちは毎年DEF CONカンファレンスでDogeを受け入れています。つまり、私は、EthereumがDogecoinに反対しているとは絶対に思っていません。つまり、Ethereumは精神的に少なくとも少しはDogecoinであると感じたいのです。そして、ご存知のように、私はDogeが大好きです。私はDogeをたくさん購入しました。今でもDogeをたくさん持っています。スケーラビリティの質問については、基本的に課題はスケーラビリティの制限と中央集権化とのトレードオフのようなものです。パラメータを増やすだけで他に何もしない場合は、人々がチェーンを検証することがますます困難になります。

そして、チェーンが中央集権化され、あらゆる種類のキャプチャに対して脆弱になる可能性が高くなります。それでは、私たちが話してきたレイヤー2テクノロジーのようなものが必要なのでしょうか？つまり、個人的には、わかりません。わかりません。わかりません。わからない。Dogeが何らかの方法でEthereumにブリッジし、ループリング内で人々が1秒間に何千回もDogeを取引できるとしたら、それは素晴らしいことだと思います。つまり、彼らがZKロールアップスタイルのテクノロジーを採用し、自分のチェーンで1秒間に何千ものトランザクションを実行したいのであれば、それは素晴らしい結果になるでしょう。それでは、EthereumとDogecoinが連携する方法はありますか？

そうですね。イーロン・マスクのような人物の背後には、暗号通貨の開発を推進する力があります。その力と勢いを利用して、イーサリアムを改善し、すでに技術的に進歩している暗号通貨を改善し、その種の技術を前進させる方法はあるでしょうか。私は間違いなく、その余地があると思います。ご存知のように、Doge が支配するというミームがあります。はい、私はそれを見ました。それに乗る方法はあるでしょうか。その嵐、Doge の波が支配しています。安全な Doge からイーサリアムへのブリッジができれば、それは素晴らしいことだと思います。そして、イーサリアムがスケーラビリティを獲得し、イーサリアム資産で機能するスケーラビリティが実現すれば、ラップされた Doge を非常に低い取引手数料と非常に高速に取引することもできます。

暗号通貨間で安全な橋渡しを構築する前例はありますか？つまり、この種の作業はどの程度難しいのでしょうか？それは間違いなくあります。これは間違いなく初期段階のものです。これまでにクロスチェーンインタラクションが行われたことは確かにあります。ええと、最も古いのはおそらくマージマイニングの概念ですよね？チェーンが全体のプルーフオブワークアルゴリズムを別のチェーンのプルーフオブワークアルゴリズムに依存させるときです。有名なドージコインは実際にライトコインにマージマイニングしていると思いますが、振り返ってみると、ドージコインはライトコインよりも大きくなっているので、あまり良い選択ではないと思います。ええと、でも、ええと、もし。

Doge コインが、私のコインを Ethereum の Proof of Stake などと統合する方法がいくつかあるとしたら、それは興味深い代替案になるかもしれません。ええと、ええと、それは一種のチェーン相互作用のようなもので、ブリッジのようなもので、あるチェーンが別のチェーンを読み取るようなもので、Ethereum の歴史の初期には、BTC リレーと呼ばれるプロジェクトがありました。これは、ビットコインのブロックを検証するだけの Ethereum のスマート コントラクトです。当時は実際に使用することに興味を持っているアプリケーションが十分になかったため、人々はそれを気にしたり維持したりするのをやめたと思います。そして、トランザクション フィーが高すぎて、実際に維持できなくなりました。ですから、BTC リレー 2.0 を作りたい場合、Snarks などを使用して安価になるなら、おそらくできると思いますが、今こそ、そのような一方向の検証を実際に実行できるときかもしれません。

しかし、1つの課題は、チェーン間で資産を移動できるブリッジが必要な場合、一方向の検証だけでは不十分だということです。双方向の検証が必要ですよね？イーサリアムは、スマートコントラクトが任意のコードを実行できるため、何でも検証できます。しかし、イーサリアムの土地で何が起こっているかに基づいてビットコインが実行できるようにしたい場合、ビットコインは基本的に、ソフトフォークですべてを実行できる必要があります。それが彼らの信条であるためです。しかし、彼らはそうするでしょう。そして、Dogeがイーサリアムとの双方向の転送を可能にするフォークを作成したい場合、彼らは、つまり、興味があれば、それは素晴らしいコラボレーションになると思います。

実際に資金を提供しているマルチシグファンドもあると思います。両者の橋渡しをしてくれる人への報奨金です。ああ、ちょっとイーロン・マスクの心理分析をしてもらえませんか？ では、テスラとイーロン・マスクの仮想通貨界での旅についてどう思いますか？ 最初はビットコイン、次にドージコイン、つまり大量のビットコインを取得して保有するということですね。少なくとも大量のドージコインを取得して保有することを考えると、良い面と悪い面があると思います。仮想通貨界におけるテスラとスペースXの将来はどうなると思いますか？ イーサリアムを検討すると思いますか？ 彼らが仮想通貨エコシステムに留まるのであれば、いつかはそうしなければならないと私は確信しています。

そうですね。ビットコインが1位、ドージコインが1位、つまり、3位、あるいは2位に値する、そしてイーサリアムが他の数字になるのは当然です。でも、もしイーサリアムが犬のコインになったとしたら、ロゴを変更して、犬のようなもの、まるでドアのようで、後ろに忍び寄っているようなものを組み込むといいかもしれません。ああ、それはクールですね。合併が起こったら、とても興味深いですね。イーロンと同じように、プロセス全体にあまりにも高度な悪意や意図、深い意図のようなものを当てはめすぎると、間違いなく間違いを犯すと思います。彼はただの人間で、私が犬が好きなのと同じように、彼も犬が好きなのだと思います。

ええ。それがまさにドージコインの背後にある理由だと思います。つまり、彼は宇宙への車の打ち上げに協力したという側面があります。その目的は何なのかと問うこともできます。その目的は、ええと、そこにある楽しみだと思います。彼は本当に、特に最近は、最も面白い結果が最も可能性が高いという考えをますます体現し、最も面白い結果を完全に受け入れていると思います。そして、多くの点で、ドージコインは、暗号通貨が世界でますます影響力を持つようになるにつれて、最も面白い暗号通貨です。人々は暗号通貨に対してますます真剣になっています。そして、彼は最も、最も真剣ではなく、最も楽しい暗号通貨を選択しています。

そして、そこには、楽しさとテクノロジーの洗練を組み合わせ、それをうまく行う方法を見つけ出すというものがあります。私は、世界が楽しいものであってほしいと思っています。世界が楽しいのは素晴らしいことだと思っています。では、よろしければ、他のテクノロジーについてもお聞きします。もちろんです。あなたの考えは？チェーンリンクと、オフチェーンの外部データソースを活用するハイブリッドスマートコントラクトについて。そして、それは間違いなくスマートコントラクトに必要だと思います。つまり、何らかのオフチェーンデータを使用することで多くのことが可能になりますよね？たとえば、ステーブルコインが必要な場合は、価格オラクルが必要です。そうすれば、どの価格を目標にしているかがわかります。

ええと、もし彼が、私のように、何か派手な、農作物保険ではないガジェットが欲しいのなら、Ether Risk はそれに関して多くの良い仕事をしていると思います。そして、それはどちらかだと思います。ケニアやスリランカは、どちらも、いくつかの場所で、いくつかの、ええと、良い進歩を遂げています。たとえば、この特定の地域で実際に雨が降ったかどうかを教えてくれる、ある種のオラクルが必要です。ええと、彼が他の金融資産を反映する資産が欲しいのなら、オラクルが必要です。予測市場が欲しいのなら、オラクルが必要です。ですから、オラクルを提供するプロジェクトは間違いなく非常に重要です。つまり、確かにさまざまなユースケースがあります。オーガーのように。ええ。

イベントに関する部分が多く、Augur Oracle は Chain Link とは違ったデザインだと思います。Chain Link は、データをすばやく提供する高速な自動化機能など、全体に重点を置いています。一方、Auger は、速度についてはあまり気にしていません。速度についてはあまり気にする必要はありません。なぜなら、現実には解決済みの予測市場でお金を引き出したい場合、コインを 99 セントで売ることができるからです。つまり、Chain Link は、Oracle のデザイン スペースの重要な部分を占めていると思います。そのタスクを引き受けるプロジェクトがあることは、間違いなく喜ばしいことです。

同時に、Twitter のカエル軍団が時々激しくなることもあると思いますが、カエル軍団、つまり、Oracle ネットワークのようなアイデアを定理に組み込む方法はあるのでしょうか。個人的には、イーサリアム ベース レイヤーにあまり多くの機能を提供しないようにしたいと思います。なぜなら、イーサリアム ベース レイヤーが、たとえば米ドルとイーサリアムの価格について主張すると、ある意味では、イーサリアムをベース プラットフォームとして、地政学的な発言を始めることになるからです。たとえば、米国で内戦が起こり、米国を主張する 2 つの通貨があったとします。

ドルです。そうですね、ご存知のとおり、イーサリアムは 1 つを選ばなければなりません。また、すでにその作業を使用しているすべての人にとって、ブロックチェーンがこの大規模な政治的議論に参加することになるのでしょうか。そのような理由から、私は個人的に、決定論的なコンセンサス ルールを使用して数学的にトランザクションを分析するだけの純粋なプラットフォームがもっとあることを望んでいます。そして、Oracle が必要な場合は、レイヤー 2 になります。イーサリアムは、レイヤー 1 ですべてを実行しようとせず、興味深いことを行うすべてのプロジェクトがある非常に堅牢な 1 つまたは 2 つのエコシステムを持つことでメリットを得ていると思います。政治ではなく、基本的なテクノロジーに焦点を当てています。

わかりました。少し人間的な質問をさせてください。チャールズ・ホスキンソンは、イーサリアムの初期の頃に一緒に働いていた人ですが、部外者の私から見ると、ちょっとした不和があったように見えます。お二人が袂を分かった理由について、前向きで感動的な人間的な話はありますか？イーサリアムに関するさまざまな本に語ってもらいたいと思います。でも、あのとき以来、チャールズは明らかに多くの点で進歩し、成熟したと思います。チャールズを密接にフォローしている人たちは、間違いなく私にこう言っています。20/21年のチャールズは2014年のチャールズとはまったく違うし、2021年もそうなのでしょうね。ヴィタリックもアレックも2014年とは大きく違います。

2030年と2040年のヴィタリックとチャールズがどんな風に見えたかにも興味があります。ああ、興味深いですね。人類の進化のように、これはみんなが一周して2030年のヴィタリックとチャールズが親友になるようなものになるでしょう。ええ、必ずしもそうとは限りません。親友ですが、ある種の、ええと、ええと、ええと、思い出を語ることができるのです。そうすることで、過去の緊張を少し取り除くことができます。そのようなことは可能だと思います。ええと、人々には絶対にその権利があり、絶えず変化し、自分自身を再発明するよう努めるべきだと思います。ええと、何かありますか？

チャールズ・ホスキンソンが率いるカルダノプロジェクトについてどう思うか教えてください。彼らはイーサリアムのプルーフ・オブ・ステークやスマートコントラクトなどと似た興味深いアイデアに取り組んでいます。また、ポジティブで刺激的なことはありますか？競合相手なのか、補完的な技術なのか？そこには間違いなく興味深いアイデアがあります。つまり、カルダノはイーサリアムとは少し異なるアプローチを取っていると思います。彼らは、自分たちが何をしているのか、何をしているのか、そして何をしているのかをよく理解することを非常に重視しています。すべてに対して、このような大規模な学術的証明を行っています。

イーサリアムは、ヒューリスティックな議論を受け入れる傾向があり、それはより速くやろうとしているからでもありますが、IOHKの研究からは非常に興味深いものが生まれています。そういったアイデアについてコメントできますか？私は研究に足を踏み入れた人間として、チャールズの論文や深い学術的厳密さへの重点を気に入っています。暗号通貨の世界では深い研究の厳密さがどのような役割を果たしているのでしょうか？興味深いですね。私は深い厳密さが過大評価されていると思うタイプの人間です。深い厳密さが過大評価されていると思う理由は、

なぜプロトコルが失敗するのかについてですが、モデル外での失敗の数の方が、モデル内での失敗よりもさらに重要で、より重要だと思います。たとえば、利己的なマイニングを例に挙げると、2013年の最初の発見では、ビットコインは50%のフォールトトレランスを持っているとしても、皆が正直であると仮定すると、ネットワークモデルに応じて、0～33%のフォールトトレランスしかありません。合理的なアクターを想定すると、私にとっては、これはモデル外での失敗の素晴らしい例でした。なぜなら、従来のコンセンサス研究では、ブロックチェーン以前は、インセンティブについてあまり考慮されていなかったからです。インセンティブについては少し考えただけで、論文が2、3あるくらいです。

多忙で利他的な合理的モデルについてですが、そこまで深くはありませんでした。主に、15人の参加者の間で合意を形成するという前提で動いていました。参加者は機関です。何か問題が起きたら、それが意図的なものかどうかオフラインで判断できますし、悪質な行為があった場合は訴えることができます。一方、暗号通貨の世界ではそれはできませんよね？次のスライドに進みましょう。この発見は、従来の合意研究のモデルではこうした可能性がカバーされていなかったために基本的に生じたもので、モデルから外れると、他の問題が存在することになりますよね？

そうですね、しかし同時に、モデル内部で障害が発生し、安全でないことが判明したプロトコルも確かに存在します。これは、Bit Shares か EOS のどちらかが提案したコンセンサス実装にバグを見つけたときのことを思い出させます。これは 2017 年の終わり頃に発生しました。つまり、それは間違いなくモデル内部にありました。なぜなら、彼らは何を達成しようとしていたのか非常に明確な考えを持っていたからです。非常に明確な説明があり、その説明が彼らが達成しようとしていたことにつながらない理由について非常に明確な数学的議論がありました。しかし、最終的に達成しようとしていることは、形式言語で完全に説明することはできません。これは、AI の安全性に携わる人々にとって大きな発見だと思います。

自分が望むものを指定するのは非常に難しい問題であり、指示を与える最適化プログラムが強力であればあるほど、より注意を払う必要があります。そのため、この2つの側面があると思います。もう1つは、多くの学術的アプローチは、基本的に学術システム内の他の人々を最適化することになり、多くの学術的アプローチや好奇心旺盛な部外者には最適化されていません。一方、私は個人的に、好奇心旺盛な部外者に完全に最適化されている人に会ったことがあります。少なくとも、私はそうしようと努めているように感じます。これが、伝統的な学術タイプが無謀だと批判するような行動をとる傾向がある理由だと思いますが、一方で、単に「ただ」行動することから得られる本当のメリットは確かにあります。

厳密なアプローチは、特に、存在するものが何であるかを知っている場合、つまり、自分が取得しようとしているものの仕様が何であるかを知っている場合、そして、自分のやり方を改善したり、実際にそれを提供するプロトコルを提供したり、自分が探しているものが正確にわかっている場合などです。現実的には、おそらく両方の種類の分析を行いたいと考えており、時には両方の種類の分析を行い、段階的に行うことも望んでいると思います。つまり、より手っ取り早く大雑把なことをしたい場合、その手っ取り早く大雑把なことに対する一般からのフィードバックも求め、その後、より多くのフィードバックを得るということです。一般的に、将来の研究の基準は、インターネットが非常に大きく変化したため、それが進まないということはあり得ないと思います。コラボレーションも変化しています。

構造や、私たちが互いに協力するパターンなど、共同研究の正しい構造が15年前と同じであるはずはありませんが、既存のコンポーネントと新しいアイデアの組み合わせなど、それは完全に正当なものであり、ある種の戦いであり、物事に対して異なる姿勢を持つさまざまなエコシステムがあることは素晴らしいと思います。イーサリアムのエコシステムがいくつかの問題に取り組む方法がまったく間違っている可能性が高いと思います。異なる原則を持つ他のエコシステムがあり、それらがうまく機能する場合、それは私たちが検索の深さの精神から学ぶことができるものです。AIの安全性についてコメントできますか。一部の人々はそれを本当に心配しています

人工知能の存在的リスクについて、以前のモデルを作ることと、モデルの外側を見て現実世界が実際にどのようなものかを考えることの同じ種類の推論で、どのように回避するかについて希望を持てる何かはありますか？そこから何か教訓を得て、AIの安全性の世界に当てはめることができるでしょうか？自律型兵器システムであろうと、ペーパークリップ問題に使用されている技術であろうと、AIが世界を破壊するのを回避できるという可能性です。私の印象では、これはかなり遠い印象で、間違っている可能性があります。

課題の 1 つは、AI が十分に形式化されていないことです。AI は非常に実践者指向であるためです。つまり、いくつかのハックを見つけて実行してみたところ、分類精度が 0.684 から 0.773 に向上したようです、といった内容です。多くの場合、なぜこのハックが機能し、なぜこのハックが機能しないのかといった実際の科学的根拠はなく、試行錯誤しながら進めるだけです。しかし、そのアプローチがどのように機能するかはわかりますが、同時に、そのアプローチは適格性には適していません。たとえば、実際に何が起こっているのか、このようなシステムがどのように失敗する可能性があるのか​​を理解するのには適していません。

たとえば、GPT-3 のようなものをスケールアップすれば知能は向上し続けるのか、それとも根本的に苦手な推論の種類があり、それが上手くなることはないとするのか、といった議論さえあります。どれだけ気に入っても、このまったく同じアプローチをスケールアップしてハードウェアを追加すれば、何が起こっているのかをより明確に考えることができます。つまり、私の理解では、AI の安全性研究の大部分は、そのようなことを正しく行うこと、つまり AI が何らかの分類を行うかどうかを理解し、実際に何が起こっているのか、その途中で何が起こっているのかを確認できるように AI の適格性を向上させることなのです。

暗号や従来の暗号は、非常に形式的でありながら非形式的でもあるという興味深い組み合わせです。なぜなら、これらのセキュリティの仮定に基づいてプロトコルが機能することを証明できるからです。非常に非形式的であるところは、数字を因数分解する効率的なアルゴリズムがないことをどうやって知るかということです。ええ、私たちは40年間それを試してきましたが、これまでのところ、一般数体ふるいよりも優れたものを見つけている人はいません。それで、それでいいと仮定しましょう。離散対数を見つけることができないとどうやって知るかということです。楕円曲線の2つの点の間、数十年もの間、ベイビーステップジャイアントステップのようなものよりも速いものを見つけている人はいません。

そういうわけで、このアプローチが本当に理にかなっている方法は確かにあります。なぜなら、少なくとも分析を少数の構成要素に集中させることができ、それらの構成要素について直感的な推論ができるからです。しかし、少なくとも構成要素は少数で、多くの人がそれらを見ていて、他のすべてがその上に正式に構築され、実際に数学的に、大きなもののセキュリティを構成要素に還元することができます。たとえば、実際にはそのステートメントが偽であるにもかかわらず、z ケースを yes ステートメントの弧にするとわかるという数学的証明があり、それを使用して楕円曲線から情報を抽出すると問題が完全に解決されるなど、そのようなことができます。

そうですね、ZK、これは形式主義が有益であるという単なる例ではありません。もちろん、そうです。AI システム内の AI 安全性で、証明可能な形で制御できるシステムの何らかの側面を把握し、ブロックチェーンで同様のことを行えるかもしれません。暗号通貨では、コンセンサスのようなメカニズムが科学というよりも芸術である領域が 1 つあると思います。これは単なる技術システムではなく、暗号経済システムであり、人々について仮定を立てますが、人々について立てられる仮定は数学で証明できるものではありません。基本的な「正確に 51%」の人々が正直であるとしても、その 51% を信頼できるでしょうか。

えっと、51%を信頼できないのなら、残りの49%が調整して独自のフォークを作ることができると信頼できるでしょうか？コインの価格はどうなるのでしょうか？人間はこれらの出来事にどのように反応するのでしょうか？このような仮定がすべてあるように、存在はこれらの出来事に反応します。ええ、しかし、同時に、仮定を書き留めることができれば、それらを使って正式なことをすることができます。イーサリアムの最もエキサイティングな側面の1つについてお聞きするのを忘れるところでした。つまり、それは非技術的なもので、ソーシャルなものだと思います。それはNFTです。それで、あなたはどう思いますか？ここ数か月、特にアートの世界などでのNFTの爆発的な増加についてどう思いますか？そして、将来はどのように見えるでしょうか？

ですから、これは世界やあらゆる種類の個々のクリエイターに対する社会的影響なのかもしれません。実際、私はこのような影響が出ることは予想していましたし、少なくともそのような影響はあるだろうとも思っていました。それを超えて、仮想現実やゲームなどにおけるNFTなど、デジタル空間でのNFTの爆発的な増加についてどう思われますか？特にNFTには間違いなく驚きました。実際、どこかの技術カンファレンスのパネルで、過大評価されているか過小評価されているかのセクションの1つでNFTについて質問されていたことが記録に残っていると思います。私は、NFTは過大評価されていると思う、と言いました。振り返ってみると、それはまったくの間違いでした。NFTは過大評価されていると思いますし、NFTは過大評価されていると思います。

たぶん、私は個人的に、何かに大金を使うという概念にはあまり共感できないんだと思います。つまり、その物がなぜ価値を維持するのか、奇妙な理解が全くないということですよね？ ええと、物のユニークさがまさに価値がある、そうですね、それは、オリジナルの絵画に20万ドルも払うという心理を本当に理解できないようなものです。もし私が大邸宅を持っていて、すべてのコピーをくれれば、3枚コピーを掛けられると思うでしょう。モナリザのセクションのうち、なぜモナリザを持っている必要があるのでしょうか？ たぶん、ニャンキャットか何かを持っていると思います。これは、数学や理論計算機科学では形式化できないことの1つで、NFTがなぜ価値があるのか​​ということです。

しかし、このスペースが実現したことで私がとても嬉しく思うのは、つまり、これは最初に話した話に戻るということです。つまり、私は中央集権的な公共財の資金調達という概念に興味があり、良いものや価値のあるものは、できる限り、それを生み出す人々を経済的に支えることができないものでなければならないと思っています。なぜなら、それがなければ、公共財はまったく生産されないか、人々がいくつかの特性を持つ中央集権的なバージョンを作って代替品になろうとしますが、実際には非常に小さなグループに制御を集中させるだけだからです。そして、そのどちらもあまり良いことではありません。

NFTのいいところは、アーティストならNFTを鋳造して収入源にできるということです。素晴らしいですね！これは、資金不足に陥りがちなクリエイティブな仕事の収入源の1つです。素晴らしいことです。では、奇妙な質問をしましょう。クレイグ・ライトについて少し話しましたが、多くの人が私に2通のメールを送ってきます。1通はビットコイン以外のコインは詐欺だと言っているメール、もう1通は私のお気に入りのコインが最高のコインで世界を救うだろうと言っているメールです。

コインは、ええと、だから私は座って見て、私は全くわかりません、私は信頼しています、私はこの空間で私が信頼する人間の基本的な人間的資質を理解しようとしますが、いくつかのコインは詐欺だと思いますか、ええと、いくつかのコインはそれをする別の方法であると思いますか、私は知りません、知りません、知りません、知りません、知りません、知りません、私は尋ねません、それは他のコインよりも詐欺的です、これらすべての暗号通貨がある空間の外を見ている人々は、詐欺とそうでないもの、または正しい種類のものをどのように使用するかをどのように理解するのでしょうか

ビットコインマキシマリストの言葉には厳しいものがあり、イーサリアムも含めてすべてが詐欺だと言っているのではなく、「クソコイン」のような言葉を使って、詐欺であるだけでなく時間の無駄だと言っています。つまり、使える言葉はすべてそう言っています。それは非常に厳しいです。そして、一部の人々は「詐欺」という言葉をもう少し保守的に適用し、合法的に人々からお金を騙し取ろうとしているコインを詐欺と呼んでいます。では、この「詐欺」という言葉をコインに適用した場合はどうすればよいのでしょうか。それは二者択一的なものでしょうか、それともグレーゾーンでしょうか。うーん、確かにグレーゾーンだと思います。実際に詐欺であるものは確かにあります。

たとえば、Bitconnect は詐欺の範囲から外れた例です。Bitconnect の 2017 年のプロモーション ビデオを見ましたか? ええ、やあ ...

しかし、もちろん、完全に詐欺ではないもの、詐欺ではないもの、技術的にはまったく問題のないプロジェクトだがコミュニティが非常に怪しいもの、そしてコミュニティは良いが、コミュニティが気付かなければプロジェクトが根本的に目的を達成できないもの、そして本当に良いプロジェクトまで、さまざまなものがあります。たとえば、100%詐欺かどうかはわかりませんが、80%詐欺と呼ぶべきでしょうか。たとえば、ビットコインSVは、クレイグ・ライトのビットコインのフォークで、理論的にはブロックチェーンです。

ビットコインのフォークには512メガバイトのブロックがあり、本当に必要ならブロックチェーンを使うことができます。トランザクションを送信できるという特性を満たしています。ファイルをバックアップとして保存することもできます。スペースがたくさんあるので、失敗する可能性もありますが、同時に、クレイグ・ライトはビットコインのフォークであるブロックチェーンであり、詐欺師であり、コミュニティの半分は完全に狂っているので、特定の暗号通貨の人間は

これが詐欺であり、コミュニティを正しく導く声を持つトップの人間とは異なります。BSVの場合、人間はBSVが何を達成できるか、何が達成できるかについて完全に間違った、明らかに間違った主張をしています。また、金儲けのように感じられる側面がたくさんあります。これが一例です。そして、もう少し先に進んで、世界中にたくさんの人がいることを知っていて、それがプラットフォームであり、それを使用でき、その上で何かをすることができることを知っていますが、同時に、彼らはIPFSのホワイトペーパーを盗用しており、詐欺的であることがわかります。

品質、そうですね。私を非常に困惑させ、非常に困難にしているのは、ほとんどのコインですが、価値がないと感じさせるものは、詐欺的であるということです。ビットコインについて非常に肯定的な人々の大きなコミュニティがあり、彼らは今私に手紙を書いてくれるでしょう。そうは言っても、その反対で、ビットコインの人々も非常に肯定的です。ある程度意味があり、私がしばらくの間ビットコインを目を細めて見ていたのは、なぜみんながそんなに肯定的なのかということでした。私は完全にカルト的な雰囲気を感じていました。つまり、アイデアが真実に基づいているのではなく、人工的に真実を作り出すことができる強迫観念に基づいているような感じでした。それが私がビットコインについて少し心配していた理由です。

それ以来、私は多くのことを学んだと思います。つまり、コミュニティとアイデアを切り離すことを学んだのです。ビットコインは多くの面で革命的なアイデアですが、それでもビットコインに対して非常に前向きな人々のコミュニティであり、私が探しているのは、何かに対して独断的に興奮しているようなコミュニティだと思います。それが何であれ、私は懐疑的になります。それは私の育ちの問題かもしれませんが、みんなが何かに対して本当に興奮していると、私も懐疑的になります。そして、それは私にとって、このカメラが何なのかを判断するのが難しくなります。なぜなら、この世界で最もエキサイティングなアイデアのいくつかには、それに対して興奮している人々のコミュニティがあるからです。ええと、私は宇宙探査がとてもエキサイティングだと思うし、それに興奮している人々のコミュニティだと思います。ええと、私の知っている人の中には、宇宙探査に非常に興奮している人がたくさんいます。

それは詐欺だという意味ですか？ いいえ、いいえ、ええと、どうしたらいいのかわかりません。だから、ほとんどの場合、近づかないようにしていると思います。でも、きっとエキサイティングなテクノロジーがたくさんあると思うので残念です。その分野では、ビットコインの場合のように、ビットコインを詐欺と呼ぶことは絶対にありません。ええと、繰り返しますが、私はそうは思いません。ライトコインも詐欺とは呼びません。ライトコインを詐欺と呼ぶ人は、それが何なのか知らないし、基本的な使用例がないから、ビットコインの金に対して銀であるという考えは愚かで、ミリビットコインはビットコインの金に対して銀である、と言うだけです。

うーん、でも同時に、もしあなたが、これを真剣に信じているように見える人たちがいて、彼らがライトコインをできるだけ良いものにしようとしているのであれば、私にとっては、それがそうでないのには十分だと思います。そして、ええ、最大のグレーゾーンは、真剣に取り組んでいるプロジェクトと、さまざまな欠陥の組み合わせがあるプロジェクトの間だと思います。ええ、つまり、合法的に詐欺であるのは、プロジェクトの先頭に立っている主要人物が故意に嘘をついている場合です。ええと、彼らが意図しているのは嘘で、嘘をついていない限り、そして、実際の実行に欠陥があったとしても、世界のために善行をしようとしている限り、私はそう思います。

それは詐欺ではありません。欠陥のあるアイデアかもしれませんし、間違ったアイデアかもしれませんが、詐欺ではありません。私はこの分野をナビゲートする方法を学んでいます。確かに、ナビゲートするのが非常に難しい分野です。つまり、これはある意味で世界全体の反映であり、オフラインでも言ったように、お金が絡んでいるという事実が少し複雑になり、採用するテクノロジーの選択によって人生が台無しになる可能性があるため、より現実的で、より痛みを伴い、影響が高まります。MacBookを購入した人全員がApple株を10株持っていて、PCを持っている人全員がMicrosoft株を10株持っていた場合のMac対PC戦争を想像してみてください。

それから、1983年にMacを購入したエリートたちがいました。彼らは500ドルを費やして、今では4000万ドルを持っています。彼らは、自分たちが金融と地政学の未来を理解している達人だと思っています。そして、なぜAppleが世界に自由をもたらすのか、そしてWindowsが秘密裏に悪の枢軸と連携しているのかについて理論を立てています。おお、それは素晴らしい！そうです、これは本当に素晴らしいです！これについて考える正しい方法は、暗号通貨の戦いのいくつかを、Emacs対VimやApple対PCのような空間にマッピングすることだと思います。

それぞれの PC や Mac の実装ごとに、これは興味深いですね。100 パーセント正解です。なぜなら、お金がなければ何もできないという形で、これについて議論している大勢の人々に活力を与えるからです。本当に興味深いことで、あなたも興奮している長寿とアンチエイジングについてお聞きします。センス財団に寄付をされていますね。寿命研究のこの分野全体に関心があるということですね。ここでのビジョンは何ですか。アンチエイジングと長寿研究で何を見たいですか。両親や祖父母が亡くなるのを見るという概念が、半世紀の間に起こる経験として一般の人々の意識から徐々に消えていくのを見たいです。街で迷子になるのと同じように、過去 50 年間で私たちはスマートフォンを持っていて、Twitter にピン留めされているニック ボストロムのエッセイでは、死は基本的に非倫理的であり、死について何もしないという事実がそうであると主張しています。エッセイに書かれているこの物体は、私たちの両親や祖父母を含む、私たちの周りのすべての人を殺し続けているドラゴンです。

一日中「名付け親を殺した」みたいな言葉を耳にしていますが、これは子供を襲います。ワークショップではまた。特にこの5年間が過ぎたら、最終的に物事を終わらせると思われる発電機の最初のひび割れが見られ、それが勝利に変わるかもしれません。人間は最終的に永遠に生きられると思いますか？それと、それに関するコメントとして、遺伝子組み換えとしてそれを可能にする技術は何だと思いますか？クローンですか？心のアップロードですか？「永遠」を定義してください。例えば、1000年、100万年、10の14乗、10の45乗ですか？では、今日ツイートしたように始めましょう。最終的には、すべて、宇宙は超大質量ブラックホールで満たされます。それで、永遠に、おそらくどこまで遡るかのような-私たちにはそれを解明するのに10の16乗年があります。

そうです、まさにそうです。ええ、多元宇宙間、多元宇宙の異なる宇宙間を旅するかもしれません。ただし、永遠というのは、数千年という意味です。間違いなくそこに到達できると思います。間違いなく、それは途方もなく膨大な作業を要する類のことだと思っています。そして、最初の一連の問題を解決し、人々が150歳まで生き始めると、半分の速度で死に至る他の10の問題があることに気づき、さらに作業が必要になる類のものだと思います。しかし、良いニュースは、これはオーブリーの長寿脱出速度の議論であり、もし今すべての人が150歳まで生きられるようになれば、他のすべての問題も解決するのに半世紀あるということです。

そういうわけで私は楽観的です。特に長期的には、人間の創意工夫を過小評価してはいけないと思います。1950年のENIACから2020年までの間にコンピューターに何が起こったかを見てみましょう。70年もの間です。つまり、私たち2人は、現在の技術だけでも、あと少なくとも70年は生きられると思います。その間にバイオメディカルでどんな大きな変化が起こるか想像してみてください。そして、私が楽観的になったもう1つの理由は、COVIDがまさにそのような出来事だったと思うことです。これはバイオメディカル、特にバイオメディカルに対する活動家的なアプローチを本当に一般の人々の意識に押し上げたのではないでしょうか。

つまり、人々に、ちょっと待って、でも、世界を救うのは単なるツイートではない、という考え方を植え付けるのです。バイオは実際には非常に重要で大きなものであり、そして、結局のところ、COVIDを終わらせるのは基本的にワクチンであり、ワクチンは素晴らしいものでした。そして、そのエネルギーを活用して、また、私が気づいた哲学的態度、つまり、ここでの哲学的態度を説明するとすれば、私が20世紀後半のイデオロギーと呼ぶものの一部を解釈する方法は、自然は善であり、自然からの混乱は悪であるという考え方があるということだと思います。

そして一般的に、自然からの混乱を最小限に抑えたいと考えています。これは政治的なスペクトルのどこにでも存在しますよね？つまり、文字通りの自然としての自然があります。そして私の見解では、その右翼バージョンは市場を自然とみなすというものですよね？市場を自然とみなす。そうです。つまり、そのような哲学では、市場について語り、市場を妨害しないという目標を掲げています。つまり、それは非常に自然風のスタイルです。そしてもちろん、保守的なものは、活動家がすべてをコントロールし始める前に存在していた伝統的な文化のようなもので、これも一種の自然です。しかし、21世紀の考え方、そして本当にCOVIDは、多くの人の考えをひっくり返しました。なぜなら、COVIDで起こったことは、自然は安全ではないということですよね？

デフォルトでは、何百万人もの人が亡くなるという、計り知れない悲惨と苦しみが伴います。私たちにとっての唯一の解決策は、基本的に人間の創意工夫です。そして、その考え方は、私が見たいもう 1 つの考え方の変化、つまり老化を工学上の問題として扱うことに非常に友好的です。デフォルトでは、現在この地球上に存在する 78 億人の人間全員が死に、人生最後の 10 年間を衰弱させる痛みとともに生きることになります。そして、それを止める唯一の方法は人間の創意工夫です。そして、ご存知のように、私たちにはまだその解決策はありませんが、一生懸命努力すれば、必ず見つかります。

そして生物学、計算生物学の分野では、人間の生物学の混乱を工学の問題に変換する人がますます増えています。そして、その変換が起こって、遺伝子コード、タンパク質、その他すべてのものを調べます。変換が起これば、工学の問題を解決するために私たちが知っているツールを、その方法で解決できるようになります。そして、もう1つのバージョンもあります。それは、結局のところ脳を運ぶだけのものであるこの肉の乗り物をなぜ私たちはロマンチックに考えるのかということです。おそらく、私たちはますますデジタル領域に変換できるでしょう。これは、神経リンクのようなもので、脳とコンピューターのインターフェースを持ち、情報空間とデジタル空間と生物学空間で不死を達成する場所です。これは興味深いことです。

興味深いですね。私もそう思います。つまり、私たちには十分なリソースがあるので、すべての並行した方法を試すべきだと私は思います。私たちの体を機能させようとしている人がいるのは素晴らしいことです。脳スキャンをアップロードしたり改善しようとしている人がいるのも素晴らしいことです。冷凍保存を改善している人がいるのも素晴らしいことです。つまり、冷凍庫で眠って、最終的には、うまくいけば将来、フィニーがこれらすべてを目覚めさせることができるのです。ご存知のとおり、今日慢性的に冷凍保存されている人は誰でも目覚めることができるでしょうが、いや、それだけが悪いのですよね？それは最後の手段です。

そして、エクストリーム アップロード アプローチのもう 1 つの興味深い点は、私たちが宇宙に興奮しているということです。多くの科学やハード SF タイプの人が指摘する点の 1 つは、宇宙を探索したい場合、人間でなければはるかに簡単だということです。この 1 つの例は、人間の文脈で、私たちは月に行くことができるようになる、火星に行くことができるようになる、といったことを話していることです。しかし、スターショットと呼ばれるプロジェクトがありますよね。これは基本的に、宇宙船から小型宇宙船までをアルファ ケンタウリに送ろうとするものです。彼らは文字通り、20 60 年代までに 4 光年離れたアルファ ケンタウリに宇宙船を送ることができると信じています。

つまり、光速に近い速度で移動するということです。その通りです。つまり、基本的な仕組みは、光帆があり、基本的にこれらの宇宙船にレーザーを照射するのです。レーザーは非常に強力で、100 G か、いや、10,000 G で急速に加速し、光速の 20% に達します。その後は、順調に進むのです。その通りです。ですから、もしあなたがその中に入りたい、たとえば 2 世紀か 1 世紀以内にアルファ ケンタウリ システムを個人的に探索したいのであれば、ロボットになるのが断然最も現実的な方法です。なぜなら、人間が 10,000 G に耐えられるはずがないからです。

長期的には間違いなく興味深いですが、同時に、心理的な問題や深い哲学のようなものがたくさんあることも確かで、それらに取り組まなければなりません。そこに到達するには、意識を工学的な問題に変換できるかどうかという問題が関係していると思います。つまり、意識は生物学と結びついているのでしょうか。意識をデジタル形式に変換できれば、それを光でアルファケンタウリに送ることができます。それまでは、ロボットはウィキペディアのような基本的な知識以外は何も運んでいません。人間の意識の炎を運んでいるわけではありません。意識を工学的な問題に変換することに私は大きな期待を寄せています。実際、人々が考えるほど難しくはないと思います。私もそれに賛成です。

私は、意識はアルゴリズムの特性であり、脳の構造の特性ではないという立場に間違いなくいます。もう 1 つの楽しいこと、つまり、私たちが取り組まなければならない哲学的なことは、自分自身をアップロードすると、Ctrl + C を押すことができるようになるということです。つまり、アレックス フリードマンのコピーを 10 部持っていて、全員にインタビューできるとしたら素敵だと思いませんか。つまり、これは、つまり、私はこの質問をしなければなりません。難しい質問で、素晴らしいとは思いません。まず第一に、確かにそうです。つまり、次の方法で、これは不滅にも関係しますが、希少性が価値を生み出すのです。あるいは、ヴィクトール フランクル、バーナード ウィリアムズ、アーネスト ベッカーといった哲学者がいます。

彼らは、死や命の希少性が意味を生み出すと主張しています。それが私たちの人生が美しい理由です。多くの経験、愛、おいしい食べ物の瞬間がおいしいのは、それらが有限であり、終わるからであり、それほど多くはないためであり、人間の寿命を延ばしたり、不死を達成したり、何度もクローンを作成したりすれば、この人生、この経験を持つことの豊かさを失うのではないかという懸念があります。あなたはまったくそのようにお考えですか？死が実際に人生に意味を与える側面があるとお考えですか？歴史的な類似点の 1 つは、少し不公平かもしれませんが、戦争が人類の集団に意味を与え、国家や人種間の覇権争いが進歩の大きな原動力となり、誰もがベストを尽くすように努めるようになる、といったことを言った哲学者がいたということです。

そしてもちろん、この考え方は狂ったオーストリア人の頭に植え付けられ、20年後、彼の兵士たちは私の祖父母を銃撃しました。ですから、今日では、私たちは実際にはそのようなことはありませんが、それでも人生は有意義に感じられます。依然として、技術の進歩への努力があります。一般的に自己改善への努力もあります。そして、それを実現するために、実存的な葛藤を抱く必要はないことがわかりました。葛藤は必要かもしれませんが、私たちには他の種類の葛藤がありますよね？企業間の競争、政治的イデオロギー間の競争、プロジェクト間の競争などがあり、これらは心理的なニーズです。それらは、私たちの代替品にすぎません。ですから、私たちが200歳まで生きるようになったら、同じように代替品が現れるだろうと直感的に予想しているのだと思います。

ええ、それは戦争よりも人間の苦しみが少ない、別の種類の紛争を生み出すでしょう。私たちは、ビデオゲームで死ぬので、ディアブロ4、5、6をプレイし始めるでしょう。だから、自分の体が死ぬのではなく、参加する活動を通して、欠乏感を少しは感じるようになるかもしれません。つまり、ディアブロ3では、ハードコアモードでプレイできたことを覚えていますが、ゲームで死ぬとキャラクターが死んでしまうので、気分が悪くなります。だから、私たちが現在人生から得ている豊かさを、人工的に死んだ自分自身の小さなバージョンのようなもので得ることができるかもしれません。

興味深いことに、個人的にこの世界で過ごす時間が増えるにつれて、本当の戦いの有限性という概念がまだ存在していることに気づき始めました。そしてそれは、実際に誰かが死ぬことを必要としない意味を提供するものなのかもしれません。たとえば、中学や高校の友達のうち、今でも定期的に連絡を取っている人は何人いますか？ 4、5人とは親しい友人でいられれば幸せです。そうですね。私の場合、答えは中学ではゼロ、高校では2人です。その通りです。その通りです。減りました。まさにその通りです。かなり減りました。ゼロに近づきました。その通りです。つまり、非常に限定的なものになってしまう関係がたくさんあるのです。

人は25年も経てば世界観がかなり変わると思います。これについての研究はありましたか？25年後の自分と自分は、まるで2人の人間と同じくらい違う、みたいな。ええ。人間とか、そういうことです。つまり、流血なしでも争いが起きるのと同じように、有限性や、文字通り誰も自らの命を絶たなくても意味を与える有限性の必要な悲しみさえも、存在できると思います。そして、もし寿命が延びたら、神経可塑性がある期間を延ばして、その間ずっと世界観を変え続けられる方法を見つけられるといいのですが。そうすれば、人生でまったく異なる段階を経験できるのです。

あなたが少しロシア語を話すのを聞くのは楽しいだろうと思いました。どうですか？ Да、конечно。 Как твои русские корни помогли тебе? Это интересный вопрос. Что можно сказать по-русски об этом? Что можно сказать о моих русских корнях? Я когда просто смотрю на другие проекты, другие люди в блокчейн, в блокчейн индустрии, иногда, когда я смотрю на сто, на то, что русские люди делают, то, что другие люди делают, я могу иногда чувствовать, что там вот эти вот 、、、ロシア語を話さない人のために、ヴィタウタスが言ったように何かがあると思いますか？暗号通貨の世界で働いているロシア人の精神には、少し変わった何かがあり、それは自分自身のある種の側面、ある種のそこに根付いていて、それはちょっと興味深いです。

言語によって部分的に分断された 2 つの異なる世界があることは悲しいことだと思いますか。中国や世界の他の地域でも同じことが言えると思います。言語によって文化の美しさの伝わり方が遅くなり、英語を話せる人同士のように真のコラボレーションができないのです。技術的なレベルではコラボレーションできても、深い人間的なつながりのレベルでのコラボレーションはできないのです。両方の言語を話せるようになると、そのメリットを感じますか。間違いなくメリットがあると思います。複数の言語を話せるようになると、ある言語を話すときと別の言語を話すときでは考え方さえも変わることに気づくでしょう。

ロシア語を話すと、もっと的を射た実用的な感じがする、中国語を話すともっとかわいらしく聞こえる、英語を話すと何か違う感じがする、と人から言われます。言語バブルの1つにしか入っていなければ、間違いなく豊かさを逃してしまうと思いますが、反対の意見としては、もしみんなが同じ言語を話したら、バブルは1つになってしまう、という意見もあるでしょう。これが課題だと思います。文化の多様性には実際にメリットがあり、世界全体があまりに同調主義的になってほしくはありません。そして、暗号通貨の興味深い点の1つは、それが実際にうまく機能する文化だということです。

つまり、どういうわけか、独自性があり、すべての周辺国に埋め込まれているにもかかわらず、すべての周辺国からの独立性さえも維持しているのです。つまり、地理的境界の外に広がっています。言語も、ある意味ではそうです。そして、これらの文化、これらのバブルが作られる方法は、つまり、興味深い方法で重なり合っています。それはほとんど階層のようなもので、暗号通貨の世界も同じです。ご存知のように、これらの暗号通貨に関連するコミュニティがあります。それらのコミュニティの中にもコミュニティがあります。そうですね、つまり、これらのグループが互いに争っているときはいつでも、それは間違いなく悲しいことだと思いますし、人々がもっと協力できれば、彼らにとって間違いなく良いことですが、同時に、さまざまな種類の人生経験を持つ人々のグループを持つことは、間違いなく何かの利益になります。

では、最後にもう 1 つ質問させてください。前回は、人生の意味について、ばかげた質問をしなかったと思います。ご存知のとおり、ドストエフスキーは、美が世界を救うと言いました。クリス、クリス、お金は幸福の大きな部分を占めると信じている人もいますが、あなたは、まず第一に、たくさんのお金を稼ぎました。たくさんのお金を捨てました。権力も捨てました。ですから、あなたはとても興味深い人です。人生の意味とは何だと思いますか? 少しのお金と、たくさんのお金の両方を経験して、私がお金について気づいたことは、お金を、より多くのことをしたり、より多くのことをしたりできるようにするものとしてではなく、より少ない心配をさせてくれるものとして考えれば、お金を最大限に活用できるということです。

たとえば、貯金がゼロでなければ、仕事を失うことをそれほど心配する必要はありません。それに、仕事があると感じれば、自分の価値観と衝突する必要もなくなります。6 か月分でも貯金があれば、「さようなら」と言って他のことをするのが簡単になります。お金が多ければ、利益を上げる必要がないので、何をしているかさえ心配する必要がありません。お金が増えれば、交通手段や食事の選択肢を選べるので、生活に手間がかからず、もっと怠けることができます。

そうですね。もしあなたが、トラブルを減らして、他のことに余裕を持たせるという側面が好きなら、それは大きな部分を占めていると思います。もしあなたが、お金をポジティブなもの、つまり、何かを与えてくれるものと考え、その物から意味を引き出そうとするなら、それは基本的にその機会を無駄にしてしまう道になる可能性が高いと思います。そうですね。そして、私の哲学は、それは間違いなく、加算的というより減算的です。しかし、お金について心配する必要のない十分なお金があれば、意味についての別の疑問が頭をもたげます。つまり、すべてに意味があると思いますか？

あるいは、自分の人生のように、世界の苦しみをある程度軽減するクールなものを作ろうとしているように思えます。ええと、つまり、それについて考える方法の 1 つは、学校にいたときの人生についてどう考えていたかを思い出してみることです。学校について考えるのは興味深いですよね。なぜなら、多くの点で、それは、私たちが大人として暮らしている社会システムのようなシステムの境界を完全に超えているからです。あるいは、学術界のようなものは、学校の一部を模倣することを目的としているのかもしれません。まず第一に、学校は非常に全体主義的ですよね。ご存知のように、先生、先生の指示に従わなければなりません。

スケジュールの大部分は、特定のエリアに集中するように強いられます。ええと、ご存知のとおり、この期間中は、敷地から出ないようにコントロールできます。ええと、宿題をたくさん出せますが、同時に、学校は、自分でリソースを確保する心配をしなくていいという点で、少し、ポスト・スカーシティのユートピアのようなものです。そして、ご存知のとおり、私たちは 2 人とも、そんな 12 年間を生きてきましたよね? それで、それが私たちについて何を物語っているか、私は、明らかに、1 つの側面は、人生を送るのが確実に楽になるということです。

もしあなたの決定がすべてあなたのためになされているとしたら、大人になることの課題の 1 つは、すべての選択がより自主的なものとなり、それに対処する生き方を学ばなければならない世界に移行することだと思います。ええ、そうですね。自由の重荷に対処すること。ええ、ある意味では。ええ、実際興味深いのは、ええ、ある意味では、イーサリアム関連のことを始めた最初の 5 年間でさえ、ええ、ええ、私の人生はそれほど自主的なものではなかったように感じるからです。なぜなら、その多くは、つまり、義務に応えることだったからです。誰かが言ったように、韓国のこのイベントで講演しに来てください。わかりました。台湾のこのイベントで講演しに来てください。わかりました。ええ、イーサリアムのローンチまでに準備が必要です。

この特定の部分を完成させてテストする必要があります。わかりました。それに取り組みます。そうですね。私たちは、うーん、うーん、ステーク証明アルゴリズムが必要なことはわかっています。それに取り組みます。そして、コロナ禍での最後の1年間は、基本的にほとんどの時間をシンガポールに閉じこもっていました。そうですね。そのおかげで一人の時間が増え、旅行も大幅に減りました。それは間違いなく私にとって非常に新しく興味深い経験でした。悲しみ、憂鬱、希望、夢、革新的な時期など、どのような感じでしょうか。その一人の時間をどのように表現しますか。5つすべてが少しずつ。間違いなくそうです。間違いなく自己発見です。私は間違いなく、この時間があるし、実際に意味のあることをやろうという非常に慎重な決断を下しました。

ええと、私がやったことの一例として、今年に入ってオーディオブックやポッドキャストをもっと聴き始めたのですが、ポッドキャストという分野が本当に存在するということを初めて発見したような気がします。それ以前は、インタビューを受けることがたくさんありましたが、あまり頭にはありませんでした。ポッドキャストは聞くことができるものだという考えを頭にはありませんでした。そして今年、友人のカール・ラフルール・ショー、オプティミズムの人たちがハードコア・ヒストリーを勧めてくれたんです。

それで、私は先に進み、ハードコアの歴史をすべて聴きました。その後、テッド・ラックスの話を聞いたり、入札を読んだり、他のたくさんの話を聞きました。その後、私は、あの、第三帝国の興亡を全部、45時間聴きました。それは、とても興味深かったです。それで、ダンについてお聞きしましょう。ダンはこれを聞いて喜ぶと思います。

私は彼にこう言うつもりです、ええと、ええと、ダンであれ、一般的にであれ、あなたが自分の人生を描く、つまり、世界について、人間の本質について考えるような、歴史の時代はありますか？それは第二次世界大戦ですか？ええと、ジェンギス・ハーンのようなカーンの逆襲ですか？それはもっと古い歴史ですか？第一次世界大戦ですか？ダンや私がつながりを持つ他の誰かの声の中に、私に共鳴するものはありますか？1930年代と40年代は、悪はどこから来るのかという疑問に真剣に取り組まされるので、興味深いと思います。そうですよね？

たとえば、私がいつも頭の中で抱えている精神的なパズルというのは、一方では、ホロコーストのような出来事があったことはご存知でしょうが、他方では、ただ誰かと一緒にコーヒーを飲んでいると、100回中100回はみんなすごくいい人に思える、ということです。つまり、まさにその通りです。つまり、マクロとミクロをどう折り合いをつければいいのでしょうか？ そうですか？ そして、それは、適切な種類の個人的な経験をたくさん持っていないと、非常に難しい種類のことです。特に、私の場合のように、個人的な経験が保護されたところから始まる場合はそうです。そうですね、ステレオタイプでは、オタクは学校でいじめられるというのは知っていますが、実際のところ、私の場合、学校での経験では、みんなから親切に扱われていました。ええ、それで、物事を理解するのが間違いなく難しくなりました。

イーサリアムを始めたとき、実は予想外のことだったのを覚えています。それから6か月も経たないうちに、イーサリアムが会社になったら誰がもっと株をもらうか、といった争いが始まりました。そこで私は、非営利にすべきだと提案し、どういうわけかそれが終わりました。人々を怒らせました。私にとって興味深いのは、もちろん歴史について読んだり聞いたりしながら、同時に暗号通貨の世界で起こっていることを観察してきたのですが、私が得た最も興味深い精神的な直感の1つは、ほとんどの悪は貪欲からではなく、恐怖から生まれるのではないかということです。そして、イーサリアムの世界におけるこの1つの例は、イーサリアムの歴史の中で、イーサリアムコミュニティが最低だったと思った部分、そして私自身が最低だったとき、つまり2016年のDAOフォークまで遡ると、そうですよね？

DAOハッキングが発生し、その後、私たちはこの物議を醸す決定を下し、イーサリアムプロトコルを変更しました。そして、イーサリアムクラシックの分裂がありました。イーサリアムクラシックの分裂が起こるとすぐに、あらゆるところで怒りが起こり、特に価格が上昇し始めたときに怒りが高まりました。当時、イーサは13ドルでイーサリアムクラシックはゼロから始まりましたが、ある日突然、イーサが12.5に下落し、0.5にまで上昇しました。

その後、さらに下落し、人々は「えーっと、このイーサリアムクラシックは、ビットコインコミュニティと裕福なビットコインユーザーがイーサリアムを破壊しようとしている心理作戦にすぎない」などと言っていました。心の奥では、それが完全に真実ではないことはわかっていました。確かにビットコインユーザーはいましたが、同時に、政治的な内部の意見の不一致や外国の干渉のせいにするというのは、ご存知のとおり、国の政府がいつもやっているようなことで、非常に都合のよい言い訳だと思います。なぜなら、起こっていることを他人のせいにすることができるからです。

外国人は、自分のコミュニティの中にも意見が合わず、異なる信念を持つ人々がいるという事実と実際に向き合うことを避けています。当時のイーサリアムコミュニティは、その問題にうまく対処していなかったように感じますし、私もその問題にうまく対処していなかったので、ビットコイン支持者を責める人がたくさんいました。商標法を使って取引所を訴え、イーサリアムクラシックの上場を阻止しようとする人もたくさんいましたが、私にとってそれは非常に非倫理的でした。

これは、政府を武器として使って他の仮想通貨を攻撃し、破壊しようとする行為です。完全に非倫理的な行為です。これは本当に良い指摘だと思います ...

ビットコインの支持者の多くは、基本的にこれがイーサリアムの終焉だと言っています。そして、多くの人がこの結果イーサリアムが完全に破壊されるのではないかと本当に恐れていたと思います。だから、まさにそれが怒りの源です。ええ、その通りです。それは恐怖から来ていて、それが人々が他の状況では受け入れなかったであろう原則の放棄を正当化することを可能にしたのです。そして、私自身も確かにある程度これに同調しました。そして、確かにある程度それを後悔しています。そうですね、私は間違いなく行き過ぎを完全に後悔しています。そして、もちろん、ビットコインのブロックサイズ戦争で、同様のことが起こりました。ですから、その洞察は興味深いものでした。なぜなら、それは精神的に非常に理にかなっているからです。

実際に、何らかの行動を取らなければ世界全体が崩壊してしまうのではないかと恐れているときは、自分の信念を忘れて、自分が大切にしている特定のものを守るために何でもする、と正当化する方がずっと簡単です。恐怖に直面しても、憎しみではなく、思いやりと愛を持ち続けることが正しいこと、勇敢なことのように思えます。ですから、人類史上最も暗い瞬間、最も厳しい瞬間は、恐怖がどこにでもあるときです。それにもかかわらず、そこから抜け出す方法は愛を通してです。恐怖だけではありません。恐怖に屈しないことです。そして、繰り返しますが、それが歴史上のあらゆる瞬間から得られる教訓です。そうです。

そうですね、私もあなたと同じように、コーヒーや人々の優しさに関して言えば、誰もが悪を犯す能力と愛を犯す能力を持っているように思えます。そして、前者よりも後者を優先するメカニズムとインセンティブを作らなければなりません。ヴィタリック、あなたは私がこれまで話した中で最も興味深い人の一人です。お話をありがとうございました。またお話する機会があればと思います。少しでも参加できればと思います。あなたとダン・カーリンとのポッドキャストで話せたら最高です。素晴らしい会話になるでしょう。コンピューター科学者や経済学者を刺激し、テクノロジーの可能性で世界を刺激する素晴らしい技術革新を数多く行ってくださり、本当にありがとうございます。そして今度は長寿について。

願っています。私たちはとても長生きします。そして、その長い時間を楽しく過ごすために Diablo をプレイします。今日はお話をしてくれて本当にありがとう。アレックスもありがとう。最高でした。ヴィタリック・ブテリンとのこの会話を聞いてくれてありがとう。そして、Athletic Greens、Magic Spoon、Indeed、Four Sigmatic、BetterHelp にも感謝します。このポッドキャストをサポートするには、説明欄でそれらを確認してください。それでは最後に、ネルソン・マンデラの言葉をいくつか残しておきます。生きる権利を否定された人は、生きることを許されません。自分の信じる人生を生きる権利を否定された人は、無法者になる以外に選択肢はありません。聞いてくれてありがとう。また次回お会いしましょう。

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？