「労使関係システム(Industrial Relations System)の一般理論」John T. Dunlop (1958) Industrial Relations System第10章抄訳

　本章は、労使関係論の経験に関する新しい考え方を提示しようとしている。 それは、労働者・マネージャー・政府の相互作用の既知の事実を整理し、解釈するための体系的な考えを進展するものである。また、新しいカテゴリで提示される新しい事実の収集を必要とする一連の概念を組み合わせて提供する。職場と職場コミュニティのルールは、理論的分析によって説明される調査の一般的な焦点になる。

　前章で定式化され図解された分析の枠組みは、労働平和と紛争への執着ではないにしても、労使関係論の議論を先入観から解放するだろう。 労使紛争は、所与の労使関係の文脈におけるルールメイキングと管理のより基本的な特徴の表面的な兆候である。 この一連の考え方は、英国で最初に進展され、米国で知られているように、団体交渉から現代の労使関係の全範囲に労使関係の視点をシフトするようにも設計されている。労使関係の一般理論は、多様な経済的、政治的形態をもつ国々を網羅するだけでなく、国を構成するセクターの経験を国全体に関連付けるように提案している。

　中心的概念は労使関係システムである。この考えは実践者の直観と、明示的または厳密な定義なしに「システム」という用語を使用する全国的な労使関係慣行の注意深い観察者によって書かれたタイトルの数の増加に一部由来している。これらの洞察は、労使関係システムの概念がより体系的な作業の実りある出発点となるであろうことを示唆している。さらに、経済学における「システム」の建設的な使用の類推はすぐに思い浮かぶ。世界情勢をいちべつすると、秩序と内部合理性を表すアイデアに頼ると思われるかもしれないが、経済学は、システム内の活動の相互依存と外的変化に対するシステムのアウトプットおよびシステムの内発的な長期的発展の特徴にハイライトする、さまざまな政治形態に適用できる厳格な分析規律を発展させてきた。もちろん、ある知的活動分野から別の分野への概念の直接移転には深刻な落とし穴があり、分野間の移転距離が長くなるほど、危険はおそらくより深刻となる。新しい分野の各理論的構造は、一貫性、スタイル、そして何よりも有用性のテストを満たすために、新たに設計する必要がある。機能的なデザインではなく形式主義は、レンガやモルタルを使用する場合と同じように、知的モデルの構築においても不毛である。

　労使関係論研究と他の社会科学との関係、特に経済学との関係について明確にすることが重要である。米国と英国では、労使関係の研究は、他の分野がいくらか貢献しているものの、大部分は経済学の派生物である。フランスでは、産業社会学者がこの分野の開発に最も関心を持っているように見える。他の多くの国では、それは主に法律家の領域である。すべての国でさまざまな専門分野が収束するという岐路に立っている。現在の目的は、産業社会における行動に関する労使関係の側面を研究するための独自の分析装置を提示することである。

　労使関係システムは、社会システムのサブシステムである。それは経済システムと同じ論理的平面にある。どちらも人間の行動の多くの重要な側面から抽象化され、厳密な調査のための行動の限られた数の側面を選択する。それぞれが与えられたとおりに特定のデータを取得し、それぞれがシステム内の少数の変数の観点から動作の限定された機能を説明しようとする。しかし、2つのシステムは同一ではなく、経済理論と労使関係論の分野には、異なる主要な問題と分析の主題が存在するのである。

　経済理論で与えられているいくつかのパラメーターは労使関係の変数である。第5章と第6章の2つの事例からみれば、炭鉱の監督官および建築見習い工の規則は、経済学ではデータとして、または経済システムの外部から与えられたものとして扱われる。それらは説明されるべきものではない。これらの規則は、経済学において、生産の技術的（工学的）条件と同じステータスを持っている。労使関係の場合、これらの特定の規則は、労使関係システムの運用によって説明される変数である。

　経済理論の変数である労使関係で与えられたように扱われる他のパラメーターがある。 たとえば、経済活動のレベルと経済成長率は、主に労使関係で与えられたものとして扱われるが、経済理論で説明される変数である。 技術的（エンジニアリング）条件などの他のパラメーターは、両方の研究領域に指定されたとおりに扱われる。さらに他のパラメーター、特に給与のルール設定と労働市場の運営は、両方のシステム内で明白にされた。

　したがって、経済システムと労使関係システムとは部分的に重複していることになっており、経済学と労使関係システムの研究領域は産業社会から与えられた異なる変数を選択しているけれども、密接な関連がある。時が経つにつれ、経済学は国民総生産（産出）とその派生物に関心の中心が移っていき、労使関係はシステムのルールとその派生物へと関心の中心が移っていった。国民総生産には常識的な意味があるが、それは経済システム全体の運用という観点からのみ完全に理解されるべきである。規則の網(web of rules)も同様に常識的な意味を伝えるが、それは労使関係システム全体の運用の観点からも理解されるべきである。

　労使関係システムは、労働者とその組織、管理者とその組織、および職場と職場コミュニティに関係する政府機関の3者のアクターで構成されている。これらのグループは、テクノロジー、市場または予算の制約、より大きなコミュニティの権力関係、およびアクターの派生ステータスという3つの相互に関連するコンテキストで構成される特定の環境内で相互に作用しあう。労使関係システムは、システムを結び付けるのに役立つアクターの相互作用と役割に関するイデオロギーまたは一般的に共有される一連のアイデアと信念をつくりだす。

　いくつかのルールは、システムの技術的および市場的コンテキストに多かれ少なかれ直接的に関連しており、他のルールは、より大きな社会の関係者の権力状態とより独自に関連付けられている。したがって、炭鉱では、労働者の安全検査官、支給石炭、鉱夫の住居、湿った状態または高温、地下の鉱夫の労働日の測定、工具、および 保護服、仕事の権利、および補償のいくつかの側面、特に職業構造（第5章を参照）。 建築では、旅行補償、悪天候、見習い、標準状態の保護、一時解雇と雇用、ツール、および補償のいくつかの側面、特に面積率に関して、国を超えて類似した規則が観察された。（第6章を参照）。全国にわたるこれらの規則の共通の要素は、主に技術的および市場または予算の文脈の共通の特徴に起因していた。場合によっては、労働者、管理者、およびエンジニアリング企業の移住から、明示的な国際的な規則の借用が生じた可能性があることが認識された。しかし、これらの場合でも、移植された規則が定着して繁栄するためには、輸入国の労使関係の風土は相性が良いものでなければならない。

　主に技術的および市場的または予算的文脈に起因する規則のグループ内でさえ、国家の社会システムの影響について多くの実例が観察された。このように、フランスとドイツの家族の規模に応じた、また米国と英国の世帯間での石炭の分配は、主に共通の技術と市場の文脈に向けられた規則における国家の労使関係の特徴を反映している。または、移動時間と移動費用に関する規則はすべて、通勤距離内の作業現場と居住区の変更が必要な作業場所を区別するが、労働者が移動すると予想される距離、輸送手段、およびさまざまな これらの規則の他の特徴は、国の労使関係の特徴を反映している。ジュネーブの3キロゾーンとオランダの自転車手当がその実例である。このように、ほとんどすべての規則は、技術的および市場の影響と一国家の労使関係システムの特別な特徴の微妙な織り合わせを含んでいる。 コンテキストが全てなのである。

　石炭の採掘と建設におけるいくつかの主要な規則の簡単な調査は、主に国家労使関係システムの関係者の地位を反映する多数の事例または規則を提供する。メンバー、ワーカーズカウンシル、ライバル労組、経営者、政府機関との関係における労働組織のステータスを定義する多様な規則が実例である。ニュージーランドの強制組合員と比較したフランスの炭鉱労働者の組織に関する多元的な取り決めは、特定の職場の規則における国家労使関係システムの役割を示している。紛争を解決する方法に関連する規則は、石炭産業全体を通じて企業の1つのグループから規則を拡張することは同じ秩序である。管轄権、労働組合の安全保障、雇用の取り決め、賃金支払いの一部またはインセンティブの禁止、および年齢差の欠如に関する建築業界でにおける米国の規則は、建築の技術的および市場的特徴ではなく、一国家の労使関係システムに独特の特徴に起因していた。

　労使関係システムの文脈は、その実質的な規則だけでなく、労働者、管理者、および専門の政府機関の階層の内部組織にとっても重要である。公式組織、3者全ての実際の内部運営、およびそれらの相互作用は、産業社会で生み出されたさまざまな技術や市場または予算に敏感である。アクターのステータスも同様に、形式と個別の階層の運用に影響する。 たとえば、大規模な産業プラントの、輸送の移動作業場、建設現場の変化における労使関係システムの内部システムの相違を考慮し、さらに、ソ連、米国、スペイン、ユーゴスラビアそれぞれの内部組織の違いを考慮する。各アクターの組織の範囲、機能の専門化、専門的な人員のルール作成への手段、管理のポリシー作成における集中化の程度、いくつかの階層における対応する連絡レベルのマッチング、内部コミュニケーションのチャネル 実際に、各階層内では、アクターの調整全体がルールを生成および管理することは、労使関係システムのコンテキストに対応している。

労使関係システムの概念は、範囲が意図的に変化する。というのもそれは、即時の職場、企業、セクター、または国全体を特徴づけるために使用される場合があるからである。グループ化は恣意的または気まぐれであってはならない。さまざまなレベルでグループ化された職場とアクターは、かなりの程度のまとまりと形式的または形式的な相互依存性を反映する必要がある。労使関係システムの範囲はさまざまであるが、当面の問題によれば、制度の形式的構造とその内部論理は変わらない。アクターの階層の範囲、それらの規定された関係、実際のテクノロジー、市場または予算、およびアクターが確立するルールは異なる。ただし、システムのロジックはその範囲によって変わらない。

　国内のセクター間の労使関係の比較分析は、国家間で比較が行われるのと同じ方法でシステムの概念を使用することによって容易になる。国内のシステムが大規模なセクターから産業または企業に狭められるにつれて、コンテキストは自然に変化する。アクターのステータスは特に影響を受ける。英国または米国の基礎的鉄鋼業界におけるプラントレベルでのアクターによるルール作成は、比較的狭い範囲内で、これらのセクターの国内アクターによって確立されたルールによって規定されている。地域のアクターのステータスとその自由度は、国のシステムにおけるアクターのステータスがより大きなコミュニティである完全な社会システムによって定義されるのと同様の方法で、これらのプラントレベルで規定される。

　国内の労使関係システムは、賃金率やその他の形態の報酬の研究を労使関係の経験に統合するための装置である。賃金決定の議論の現状における大きな困難の1つは、賃金が正式な経済理論のように労使関係から完全に孤立する傾向があるか、労使関係の議論における組織的な圧力に対する漠然とした反応として扱われるかである。

　賃金率およびその他の形態の報酬は、ここでは、物理的な労働条件または解雇、一時帰休に関する規則と同じ平面上で、職場の規則の別のグループとして扱われる。この手順には、建物の旅費や一部の石炭生産国の地下手当などの補償に関する規則の形式が他の規則とどのように直接関連しているかを示すメリットがある。 賃金規則とその他の規則は、2つの別個のボックスではない。労使関係システムには、相互に関連性の高い単一の規則がある。アクターは、ルール間の内部の一貫性と内部の相互依存性に頻繁に関心を持っている。 交渉において、団体交渉を伴う全国的な労使関係システムにおいて、賃金規則と他の規則との間に代替が存在することはよく知られている。賃金に関する規則は、第9章で工業国に見られたように、労働力の開発に関する他の規則に関連している。ここで開発された概念は、賃金規則と他のすべての規則との間の人為的な障壁を打ち破るのに役立つ。

　一国内の労使関係システムの範囲は、賃金決定の問題に直接関係している。他の関連では、賃金設定単位としての賃金等高線(wage contour)のアイデアが開発された。賃金等高線は、独自に相互依存する賃金率と他の形態の報酬を持つ企業のグループで構成される。したがって、米国の基礎的鉄鋼業または英国のエンジニアリング部門のプラントのグループは、一つの賃金等高線を構成する。賃金等高線の範囲は労使関係システムで特定できる。賃金設定や他の規則の形成の研究は、通常、企業の共通のグループ化を利用するが、企業の正確な範囲はいくつかの規則によって異なる場合がある。

　労使関係システムは、比較静学(comparative statics)のように分析のツールとして使用して、システムの要素の変化とルールの変化との関係を調査することができる。アクターのステータス（産業関係に反映されることは、テクノロジー、市場または予算のコンテキスト、より大きなコミュニティのシステム）、または（一つもしくは多くのルールを変えることが期待されうる）システムのイデオロギーに反映される。システムの特定の変更をルールの特定の変更に関連付ける、経験的テストによってチェックされた、実際の提案のための労使関係の研究分野には重要な場所がある。 第5章から第7章までに描かれた事例は、この判断をよりよく伝えるかもしれない。

　労働日、ポータルからポータルへおよび気温が高い国の規則の測定に関する石炭採掘の規則は、炭鉱の深さと横穴の長さに直接関係している必要がある。市場における戦後の石炭の位置の変化は、戦争の間の２０年間の状態と比較して、他の産業に比べて賃金率の上昇を規定する規則に重大な影響を及ぼした。家族経営から専門的経営へのシフトがより明確な一連のルールを作成するために期待されたのである。1950年から1952年の期間におけるユーゴスラビアシステムのイデオロギーの変化は、アクターの地位に関する規則の複雑さに影響を与える固有の要因であった。

　労使関係システムは内部の統一と一貫性を意味し、文脈またはイデオロギーの1つの側面における重要な変化は、古い均衡を置き換え（比較静学の意味で）、システムおよび新しいルール内に新しい位置を作成することが期待される場合がある。

　労使関係システムの概念は、特定のシステムが歴史的文脈を調べられ、システムの変化が時間の経過とともに研究されるときの分析のツールとして最もよく使用される。一方で、比較静学は、テクノロジーの変化と一連のルールに対する予算上の制約の結果を理解するのに有益である可能性があるが、アクターのステータスとイデオロギーの統一または一般的に共有されている信念は歴史的に理解される必要がある。 （1）一国家における労使関係システムのアクターは、革命や戦争の後、システムが最初に固まった世界の歴史の時代に大きく影響される。（2）国家システムにおける労働者、マネージャー、および政府機関のステータスは、より大きなコミュニティが独立性を確保し、その工業化の推進を開始し、伝統的または産業革命前の政治形態を作り直すという順序に大きく影響される。（3）アクターのステータスは、経済開発の道筋において体系的に変化し、産業化されたリーダーが封建的理想的なタイプか、もしくは中産階級なのか、または革命的知識人エリートのいずれに準拠するかによって異なる。

　一国の労使関係システムの主な概要は、経済発展の比較的早い段階にあらわれる。力関係のコンテキストは早期に設定され、産業化されたエリートの影響を大きく受ける。国家の労使関係システム、そして特にアクターの地位は、産業化の過程でさまざまな形で徐々に進化するが、システムの主要な構造と関係は、より大きなコミュニティにおける革命や大規模な戦争の混乱によって変化しない限り、早期に固まる。それゆえ、現在の世代は、最近産業社会への道を歩み始めた多くの国々の労使関係システムの形成に非常に敏感である。経済発展の過程で一国の労使関係システムが変化することにより、職場と職場の規則の複雑な全体が変化する。労働力、報酬、賃金の調達と紛争の解決に関連する規則は第９章で検討され、に調査され、近代化を指示するエリートのタイプの産業化プロセスに関連している。

（了）