FDAは何年も前からワクチンシェディングについて知っており、リスク評価方法についてのガイダンスまで発行している
by rhoda wilson on september 8, 2022 -
2015年、米国食品医薬品局（以下、FDA）は、ウイルスまたは細菌ベースの遺伝子治療製品の前臨床および臨床開発におけるシェディング試験の実施方法に関するガイダンスを発行しました。 FDAが説明するシェディングとは、ワクチン接種を受けた人の体内から生成物が排泄または放出されることを指します。排出された遺伝子治療製品は感染性を持つ可能性があるため、"未治療者への感染リスクに関連した "安全性の懸念が生じます。
ファイザー社の研究を含む様々な研究・資料から、ワクチンの排出と感染が起きていることが示されています。 コビド注射から排出されたものが、あなたやあなたの周りの人に良いものだと信じられますか？
エアロゾル感染と伝染性ワクチン
5月に発表されたコロラド大学の研究は、「群れ免疫が発現する新しいメカニズム、すなわち免疫宿主と非免疫宿主の間の抗体のエアロゾル転送」の証拠を示している。
他の研究者によって報告された結果と一致して、研究者達は、ワクチン接種を受けた人の唾液とフェイスマスクの両方から抗体を検出しました。"これらの観察から、我々は、飛沫/エアロゾル化したウイルス粒子が同じルートで交換されるのと同様に、飛沫/エアロゾル化した抗体の移動が、個人間で起こるかもしれないと仮定しました。"
この伝播が起こっているかどうかを検証するために、研究者達は、ワクチンを接種した親のワクチン未接種の子供の鼻腔スワブを採取して、SARS-CoV-2特異抗体を検査し、有意な正の関係を発見しました。
コロラド大学の研究が主張するように、ワクチンの自己伝播という概念は「新しい」ものではない。 しかし、この研究では、抗体だけが伝播しているのか、それとも注射に含まれるスパイクタンパクなどのウイルス粒子やグラフェンも排出されているのか、研究者が証明したのかどうかが気になるところです。
2020年11月の用量設定試験で、ファイザーはこの伝達、つまり排出を "環境曝露 "と呼んでいる。つまり、ファイザーによれば、"ワクチン "の中身は感染性であり、伝染性でもあるのです。 ファイザー社の文書には、環境暴露の危険性があるものとして、医療従事者、家族、授乳中の赤ちゃん、妊婦が特に挙げられている。
Slateは、PfizerとBioNTechの中間データ結果の発表について、次のように報じている。"有望だ-しかし、重要な疑問が残っている"。
今までの情報では答えられないもう一つの疑問は、病気にならないようにすることに加えて、ワクチンが他の人にウイルスを感染させないようにするのかどうかである・・・無症状のワクチン接種者が、自分が感染しているとは知らずに、他の人に感染するのに十分なウイルスを排出すれば、感染を増やすことさえあり得るのである。
ワクチン流出に関するFDAガイダンス
2015年にFDAが「ウイルスまたは細菌ベースの遺伝子治療製品のスポンサー」（以下「VBGT製品」）に対して発行したガイダンスが示すように、ワクチンのシェディングに関する知識はCovid時代よりもずっと遡るものである。
2021年6月5日、Richard Fleming博士は「Event 2021, The Published Science on SARS-CoV-2 & COVID-19」を発表しました。Virus - Vaccines - Treatments』。 4時間半のプレゼンテーションですが、より見やすくするために15の短いビデオに分割されています。 以下は、イベント2021のパート10[開始タイムスタンプ04:32]からのクリップです。全15部作へのリンクはこちらです。Recorded EVENT 2021 Presentation Series | Fleming-Method (flemingmethod.com)
リチャード・フレミング博士 イベント2021、SARS-CoV-2 & COVID-19に関する公表された科学。ウイルス - ワクチン - 治療法（2分）
FDAのOffice of Cellular, Tissue, and Gene Therapies（以下OCTGT）は、VBGTの前臨床および臨床開発におけるシェディング試験の実施方法についてガイダンスと推奨事項を発表しました。
本ガイダンスにおいて、「排出」とは、排泄物（糞便）、分泌物（尿、唾液、鼻咽頭液など）、または皮膚（膿疱、ただれ、傷）を通じて、VBGTまたはオンコロジカル製品が次の一つまたは全ての方法によって患者から放出されることを意味する。
後者は製品が投与部位から患者の体内にどのように広がるかを示すのに対し、前者は患者の体内からどのように排泄または放出されるかを示すため、流出と生体内分布は別物である。
脱落は、VBGT または腫瘍溶解性製剤が、治療を受けた人から未治療の人（例えば、身近な人や医療従事者） に伝播する可能性を提起します。
本ガイダンスは、前臨床および臨床開発において、VBGTおよびオンコロジカル製剤の排出データをいつ、どのように収集すべきか、また排出データを未治療者への感染の可能性を評価するためにどのように使用できるかに関するFDAの現在の考えを示している。
VBGTやオンコリティック製品とは異なり、プラスミド、ペプチド、遺伝子組換え哺乳類細胞には感染性や伝達性の可能性がないため、OCTGTも審査するプラスミド、ペプチド、遺伝子組換え哺乳類細胞は本ガイダンスでは対象外としています。
ウイルスまたは細菌ベースの遺伝子治療および腫瘍溶解製品のシェディング研究の設計および分析 産業向けガイダンス、米国食品医薬品局、2015年8月
VBGTおよびオンコリティック製品は、感染性ウイルスまたは細菌に由来します。これらの製品は、親株による自然感染時よりも少ない程度で排出される可能性が高いと、FDAのガイダンスは述べている。「それでも、排出されたVBGTまたはオンコリティック製品が感染性である可能性は、未治療者への感染リスクに関連する安全性の懸念を生じさせる。このリスクを理解するために、対象となる患者集団で実施される排菌試験が、認可前に適切である場合があります。
過去のデータだけでは排菌プロファイルを予測できない可能性があるため、未治療者への感染の可能性に関する情報を提供するために、各VBGTまたはオンコリティック製品について排菌試験を実施することが必要です。
[動物試験］のデータは、特に未治療者への感染が懸念される場合、ヒトでの感染の可能性と潜在的な排出プロファイルを推定するのに役立つことがある。しかし、このようなデータは、いくつかの理由により、ヒトでの排菌の代わりとなるものではありません ...
コビド注射は安全でない
Covid「ワクチン」が安全でなく、不必要なものであることに疑問が残るのであれば、難民のケースを考えてみてください。 これを読んだ後、私たちは、Covid注射が安全で、必要で、悪い考え以外の何ものでもないと考えられるかどうか、自問する必要があります。 警鐘を鳴らすのに科学的な研究は必要ない。彼らの「慈善的」な行動がそれを物語っている。
2021年12月、ロイターは、製薬会社が訴訟を恐れたため、難民がコビド注射を欠いていると報じた。 一部の報道はインターネットから消えてしまうという奇妙な習性があるため、ロイターの報道を安全のためにダウンロードし、以下に添付します。
ロイターが報じたように、GAVIの関係者や内部文書によると、大手「ワクチン」メーカーは有害な副作用による法的リスクを懸念していた。
ロイターは国連を引用して、多くのコビド注射メーカーが、いわゆる "ワクチン "によって人々が被ったあらゆる有害事象を補償するよう各国に要求していると述べた。 以前にも書いたように、この件に関しては、欧州議会議員（MEP）のクリスティアン・テルヘスなどが何度も異議を唱えている。
しかし、政府が管理できない場所、例えば難民・移民・亡命者キャンプなどでは、補償は不可能です。 GAVIは2021年3月に「人道的バッファ」を設定し、COVAXにワクチン投与が可能になった時点で最大5％を確保する計画だが、"ワクチン "で傷ついた人たちに補償を提供する仕組みはないと主張している。
世界保健機関（WHO）と共にCOVAXを運営するGAVIは、投与量を申請する者、主にNGOが法的リスクを負えない場合、ワクチンメーカーが責任を引き受ける場合にのみ、その備蓄品からの納入が可能だとしている。
GAVIによれば、COVAXの3分の2以上はファイザー社(PFE.N)とそのパートナーのBioNTech SE (22UAy.DE)、AstraZeneca PLC (AZN.L) および Moderna Inc (MRNA.O)からのものである。Modernaはコメントを拒否しています。アストラゼネカとファイザーは、GAVIと協議中であると述べたが、それ以上のコメントを拒否した。
すべての企業が法的責任を負わない限り、「一部の人々のワクチンへのアクセスは困難なままである」とGAVIの文書には書かれている。
GAVIの広報担当者はロイターに対し、ワクチンメーカーが法的リスクを引き受けたがらないことが、緩衝材用ワクチンを提供しようとする試みの「大きなハードル」になっていると述べた。
1999年にビル＆メリンダ・ゲイツ財団が行った7億5千万米ドルの最初の誓約は、GAVIを立ち上げるための種銭となりました。それ以来、追加の誓約により、ゲイツ財団のGAVIへのコミットメントは、現在までに40億米ドルを超えています。 ゲイツ財団は、ワクチン市場の形成に向けたGAVIの取り組みにおいて、技術的および財政的な役割を担っています。
ビル・"ワクチン"・ゲイツやGAVIの他の主要パートナーであるWHO、ユニセフ、世界銀行は、コビド注射で傷ついた人々に「補償を提供するメカニズムを持っていない」ようです。 逆に、納税者から徴収した資金によって、各国政府は補償を行うことができる。
さらに重要なことは、GAVIとWHOが、責任を負うことになる「ワクチン」の投与を拒否したことから、国家政府の管轄下にない人々に注射するコバックス注射の安全性に十分な自信がなかったと考えることができます。
あるいは、GAVIのビジネスモデルは、できるだけ少数の無国籍の人々にワクチンを接種することでお金を節約することだったのかもしれない--ワクチン代を支払う税金投入の政府も存在しないのだから--そして、接種された人々は周囲の人々に抗体やその他のものをばらまくようになるのだろうか？