徴税型国家から給付型国家へ

今、構想しているのが、「徴税型国家から給付型国家へ」というテーマ。大いに異論があると思うので、突っ込んでください。

MMTでは既に税は財源ではないという、これまでの財政理論を根底から覆すテーゼが打ち出されている。財源は全て政府の負債である通貨発行で賄われる。徴税はその負債を消滅させるものである。

21世紀は第四次産業革命を押し進めなければならない。そうすると、省力化が進んで雇用所得が減少するので、内需が減少し、かえって長期停滞は不可避だと言われている。

19世紀末から20世紀も大規模な技術革新が起こる度に深刻なデフレ不況・恐慌を体験してきた。しかしその技術革新が新たな産業を興して、失業を解消し、資本主義はより豊かな段階に発展してきた。いわゆる資本主義のダイナミズムである。

21世紀では自動化がほとんどの産業に浸透する。その上、高度な労働は極一部のエリートに限られる。大部分の労働は単純労働で自動化した方が効率的だが、失業が増えたら困るので人為的に発展をセーブする形になる。これでは成長は望めない。しかし経済のグローバル化は進展するので、投資を控え、成長を抑えた国の資本は国際競争で敗北し、衰退するから、遅かれ早かれ、自動化は全産業を席巻し、人口の1割未満しか雇用のない脱労働社会に突入する。

そうなれば大部分の人々は所得がない状態になるから、内需が停滞し、衰退するという自己疎外に陥る。そこで生産力は伸びているので、政府はそれを担保に国民に所得を給付することになる。そうしないと経済が回らないので、豊かな生産力がありながら国民の大部分が餓死することになる。

元々、税金が財源ではないので、政府は生産力に照応する貨幣を流通して、経済を循環させなければならない。それも脱労働者化して所得を失った人々の所得を補填し、生産力が増えた分の所得を全国民に給付することが必要である。つまり徴税型国家から給付型国家への転身が迫られているのである。

そこで給付の仕方であるが、BIでは健康で文化的な最低限度の生活費が一律に支給されることになり、国民は受身で安定的な生活に充足して、積極的に活動しようとしなくなるので、停滞的な社会になってしまう。結局、私が提唱している活動所得制度(AIS)を採用せざるを得なくなる。

From a tax-collecting state to a benefit state

The theme I am currently conceptualising is ‘From a tax collection state to a benefit state’. Please criticise me for this, as I am sure it will be greatly disputed.
MMT has already put forward the thesis that taxes are not a source of revenue, a thesis that undermines conventional fiscal theory. It is entirely financed by the government’s debt – the issue of currency. Tax collection extinguishes that debt.
The 21st century must push forward the fourth industrial revolution. It is said that this will lead to a decline in domestic demand as a result of labour savings and lower employment incomes, and in turn, a long-term stagnation is inevitable.
Since the end of the 19th century, the 20th century has experienced severe deflationary recessions and depressions every time a major technological innovation occurred. However, these technological innovations have created new industries, eliminated unemployment, and capitalism has developed to a more prosperous stage. This is the so-called dynamism of capitalism.
In the 21st century, automation will permeate most industries. Besides, advanced labour is limited to a very small elite. Most labour is simple and more efficient to be automated, but it is a form of artificially saving development because unemployment would increase. This does not allow for growth. However, as economic globalisation progresses, the capital of countries that refrain from investment and suppress growth will lose out in international competition and decline, so sooner or later automation will sweep through all industries and we will enter a de-labourised society where less than 10% of the population is employed.
When this happens, the majority of the population will be without income, so they will be self-alienated, with domestic demand stagnating and declining. So, since the productive forces are growing, the government will use this as collateral to provide income to the population. Otherwise, the economy will not be able to turn, which means that a large part of the population will starve to death despite the abundant productive forces.
As taxes are not the original source of revenue, the government has to circulate the economy by circulating money that is matched to the productive forces. It is also necessary to compensate those who have lost income through de-industrialisation and to provide all citizens with the income from the increase in productive forces. In other words, a shift from a tax collection-oriented state to a benefit-oriented state is being pressed for.
In a BI system, the minimum cost of living for a healthy and cultured life is paid uniformly, and the people are satisfied with a passive and stable life and do not want to actively engage in activities, which leads to a stagnant society. Eventually, we will be forced to adopt the activity income system (AIS) that I advocate.