【設定が大変ですなあ】南雲香織の戯言2022/10/08

異議申し立てが認められた体で書いていますけど、単に期間限定のsearchBANが解除されただけではないんですよね?Twitter社に問い合わせてみていいですか?

Ethan Huffでお気づきだと思いますが、基記事は例によってwNaturalNewsです:

で、New researchのリンクを辿ると、

で、更に根拠とされた論文は(=プレプリントですが):

です。ページ内のDowload This Paperをクリックして、PDFをダウンロードし、Conclusionを検索して、その部分だけを抜き出すと以下の通り:

Conclusion:
This study provides more detailed long-term data on time-varying VE against COVID-19 in a complete general population.

The progressively waning protection against Omicron infection after two doses of vaccine underscores the need of additional efforts to encourage people to get a booster dose to ensure a better population level protection.

With respect to hospitalization and severe COVID-19, two doses of vaccine provided good and long-lasting protection, albeit waning more clearly during Omicron than pre-Omicron period.

https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/878297b5-d849-4499-8553-c2f17ee7e6db-MECA.pdf?abstractid=4224504&mirid=1 

和訳を箇条書きでまとめますと、

結論:

  • 本研究は,完全な一般集団におけるCOVID-19に対する時間的に変化するVEについて,より詳細な長期データを提供するものである。

  • 2回のワクチン接種後,オミクロン感染に対する防御力が徐々に低下していることから,集団レベルの防御力を確保するために,ブースター接種を奨励するさらなる努力が必要であることが強調された。

  • 入院とCOVID-19の重症化に関しては,2回のワクチン接種により,オミクロン前よりもオミクロン期に明らかに低下するものの,良好で長期的な予防効果が得られた。

であり、一言で言えば、

ワクチン接種は効果があるけど、効果のある期間が短いので積極的にブースター接種を受けてね。

です。つまり、論文には表題と真反対な『ブースター接種の奨め』が記されています。この記述前にもした記憶があるのですが、探すのが面倒なので再度書きました。

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?