インパクト投資の限界と可能性(Limits and possibilities of impact investing)

(English follows Japanese)
 
日本最大級のスタートアップカンファレンスIVS2024 KYOTO「インパクト投資の限界と可能性」というセッションに登壇させていただきました。

インパクト投資は社会課題の解決を目指し、日本国内でも10兆円を超えて急成長する一方で、いくつかの限界と課題を抱えています。ここでは、非民主的意思決定と鉄の檻（合理性の追求による人間性の喪失）という2つの側面から、その限界と可能性を探ります。

1. 非民主的意思決定（誰の声が聞かれているか）

インパクト投資においては、資本の論理が働き、資本家が意思決定の力を握ります。しかし、この構造には疑問を投げかけるべきです。多くの場合、資本家は社会課題の現場から最も遠い存在です。果たして空調の効いたきれいな高層ビルの会議室で正しい意思決定ができるでしょうか。現場や当事者の理解が欠けたインパクト投資が社会課題を解決する可能性は低いです。この意思決定が機能するためには、高い倫理観を持った意思決定権者に必要十分な情報が与えられ、適切に価値判断できることが前提となります。

さらに、社会課題の多くはマイノリティ（少数派）の問題です。マジョリティ（多数派）の課題は多数決の論理で解決すれば良いですが、マイノリティ（少数派）の課題を多数決の論理で解決することは難しいです。また、マイノリティ（少数派）課題は市場規模が小さいために投資が棄却されることも多く、これもインパクト投資の限界です。

解決策としては以下が考えられます：

• 投資担当者が現場の当事者の声を聞き、代弁者となること。

• 投資意思決定において少数派の意見を尊重すること。

• 意思決定の場に当事者を含めること。

• 受益者の定義を広げること。例えば、視覚障がいをお持ちの方向けの音声読み上げプロダクトが、老眼の高齢者や文字を読むことが苦手な若者などにとっても価値があることがあります。このように受益者を広げることで、市場規模を拡大し、投資の可能性を高めることができます。

2. 鉄の檻（合理性の追求による人間性の喪失）

社会学者マックス・ウェーバーは、近代化による合理化が人間性の喪失をもたらすと指摘しました。効率化や予測可能性、計算可能性を信じる世界観は、インパクト投資にも当てはまります。ロジックモデルやインパクト会計は非常に便利なツールですが、それに依存しすぎると自分の頭で考え、心で感じ取ることが少なくなり、価値判断が「理」だけに依存してしまいます。その先に真の豊かさがあるかは疑問です。

解決策としては以下が考えられます：

• 方法論を学ぶ際には課題と目的を明らかにし、誰のため、何のためかを常に意識すること。

• ロジックモデルやインパクト会計は刃のようなものであり、使い方によっては誰かを守ることも傷つけることもできることを理解すること。

• 価値判断を他者に委ねず、自分の頭で考え、自らの価値規範と向き合うことを怠らないこと。

インパクト投資は多くの可能性を秘めていますが、その限界と課題を認識し、現場や当事者の声を尊重し、自分自身で考えることを忘れないことが重要です。私たちがいかに無知で愚かであるかを認めることから始めなければいけません。

インパクト投資の可能性を信じることは、政府やNPOを否定することとは違います。それぞれの役割や限界を理解しつつ、互助で社会課題を解決していくことが求められています。

まとめてくださってありがとうございます！

IVS Day2 インパクト投資の限界まとめ①…

— 🔥クラファン挑戦中🔥松下結妃 /外資HR×元摂食障害当事者×プロコーチ (@yucki_ed) July 5, 2024

インパクト投資の限界の可能性
11:30-1階YELLOW STAGEにて！

いつも勉強させていただいている方々のご議論、めちゃくちゃ楽しみです！

-----… pic.twitter.com/m7W2PzQUBi

— Moriya Ubie / 聖路加Public Health (@_ymoriya_) July 5, 2024

The Limits and Potential of Impact Investing

I had the opportunity to speak at one of Japan's largest startup conferences, IVS2024 KYOTO, on the topic "The Limits and Potential of Impact Investing."

Impact investing aims to address social issues and has rapidly grown to exceed 10 trillion yen in Japan. However, it faces several limits and challenges. Here, I will explore its limits and potential from two perspectives: undemocratic decision-making and the iron cage of rationality leading to the loss of humanity.

1. Undemocratic Decision-Making (Whose Voice is Heard)

In impact investing, the logic of capital prevails, and capitalists hold the power to make decisions. However, this structure should be questioned. Often, capitalists are the farthest from the frontlines of social issues. Can they make the right decisions from clean, air-conditioned offices in high-rise buildings? Impact investing that lacks an understanding of the field and stakeholders is unlikely to solve social issues. For this decision-making to be effective, it is essential that decision-makers with high ethical standards are provided with sufficient information to make appropriate value judgments.

Furthermore, many social issues are minority issues. Majority issues can be resolved through the logic of majority rule, but minority issues are difficult to solve this way. Additionally, minority issues often get rejected for investment due to their small market size, which is another limit of impact investing.

Possible solutions include:

• Ensuring that investment professionals listen to the voices of stakeholders and act as their representatives.

• Respecting minority opinions in investment decision-making.

• Including stakeholders in the decision-making process.

• Broadening the definition of beneficiaries. For example, products designed for visually impaired individuals, such as text-to-speech software, can also benefit elderly people with presbyopia and young people who struggle with reading. By expanding the definition of beneficiaries, we can increase market size and enhance investment potential.

2. The Iron Cage (Loss of Humanity through the Pursuit of Rationality)

Sociologist Max Weber pointed out that rationalization through modernization leads to the loss of humanity. The worldview that believes in efficiency, predictability, and calculability also applies to impact investing. Logic models and impact accounting are very convenient tools, but over-reliance on them can lead to a reduction in independent thinking and feeling, making value judgments dependent solely on "rationality." Whether true wealth lies beyond this is questionable.

Possible solutions include:

• When learning methodologies, always clarify the challenges and objectives, and constantly be aware of who and what it is for.

• Recognize that logic models and impact accounting are like knives—they can protect or harm depending on how they are used.

• Do not delegate value judgments to others; think with your own head and engage with your ethical standards, maintaining a high level of ethics in all decisions.

Impact investing holds great potential, but recognizing its limits and challenges, respecting the voices of the field and stakeholders, thinking independently, and maintaining high ethical standards are crucial. We must begin by acknowledging our ignorance.

Believing in the potential of impact investing does not mean denying the roles of the government and NPOs. It is important to understand their roles and limits while working together to solve social issues.