農業の最大の神話：差し迫った食糧危機は存在しない
地球島ジャーナル
ジョナサン・レイサム
2021年4月26日
元記事はこちら。
ほとんどの世界食糧モデルは、世界の食糧供給を過小評価するか、需要を過大評価するため、危機が存在しないにもかかわらず危機を予測する傾向がある。
この記事はIndependent Science Newsに掲載されたものです。
小規模な農場で栽培された持続可能な地元の有機食品には、非常に多くの魅力があります。化学薬品を大量に使用する工業規模の農業とは異なり、農村地域の再生、河川や地下水の汚染、死角の創出、サンゴ礁の保護、熱帯雨林の侵害、土壌の保全、気候の回復が可能なのです。なぜ、すべての政府が推進しないのでしょうか？
政策立案者にとって、小規模農業の世界的な普及と回復を阻む大きな要因は（アグリビジネスのロビー活動を除けば）、「世界を養うことはできない」という主張である。もしその主張が本当なら、ローカル・フード・システムは人々を飢えさせるに違いない。したがって、その推進は利己的で、短期的で、非倫理的なものになるのだ。
とはいえ、持続可能な農業や地域農業の欠陥とされるこの主張は、世界の農業のどこを見ても、生産物が余っているために食料価格が低いという、不思議な告発である。
多くの場合、飢餓状態の国でさえも、莫大な余剰がある。農家は、このような余剰の結果、価格が低下し続け、廃業に追い込まれると言うだろう。実際、農産物価格の下落は100年以上にわたって続いている大きなトレンドであり、あらゆる品目で見られる。この下落傾向は、余剰農産物を消費するための最近のバイオ燃料ブームを通じても続いている。言い換えれば、入手可能なデータは食糧不足の可能性を否定するものである。世界人口の増加にもかかわらず、食糧不足はいたるところに見られる。
世界の食料モデル
食糧過剰がいつか世界的な食糧不足に転じるという主張の標準的な正当性は、食糧システムのさまざまな数学的モデルからきている。これらのモデルは、各国政府が国連に提供した食糧生産量やその他の数字に基づいている。逸話的な証拠や地域的な証拠は必ずしも疑わしいものではないが、これらのモデルは、巨大で多様、かつ非常に複雑な世界の食糧システムを決定的に評価し予測することができると主張しているのである。
こうした食糧システム・モデルの中で最も著名で、最も広く引用されているのが、GAPS（Global Agriculture Perspectives System）と呼ばれるものである。GAPSは、ローマの食糧農業機関（FAO）の研究者が作成したモデルである（したがって、将来の食糧需要に関する定量的な議論では、これらのモデル、そして最も頻繁にGAPSが引用されている）。例えば、GAPSは「2050年までに60％以上の食料が必要」という一般的な予測の根拠となっており、英国の主任科学者ジョン・ベディントンは、人類が直面する「パーフェクトストーム」と呼んでいる。
こうした食糧システム・モデルの信頼性はどの程度なのだろうか？
2010年、パデュー大学のトーマス・ハーテル教授は、米国農業応用経済学会の年次会長講演で、GAPSのような数学モデルが将来の供給を予測する能力について論じることにした。ハーテル氏は、これらのモデルは欠陥があると聴衆に訴えた。
ハーテル氏が強調したのは、経済分析によって、食料供給は長期的な価格に反応することが明白に示されているということである。つまり、食料品の価格が上がれば、食料生産も増えるということだ。例えば、価格が上がれば、農家は収量を上げるために投資する価値が高くなるが、価格が低ければ、そのようなインセンティブはほとんどない。食料システムにおける他のアクターも同様の行動をとる。
しかし、世界の食糧モデルは逆の解釈を採用している、とヘルテルは指摘する。
ヘルテルは、大統領の演説にふさわしい堅苦しいが外交的な口調で、聴衆にこう語りかけた。
「私は、この豊かな知識の多くが、気候、バイオ燃料、農地利用などの長期的な分析に使われているグローバルモデルにまだ組み込まれていないことを懸念しています。」
これは、むしろ重要なことである。このようなモデルの要点は長期予測にあるので、もし世界食糧モデルが食糧システムの需要増への適応能力を過小評価するなら、危機がないにもかかわらず、危機を予測する傾向があることになる。
すべての数学的モデルと同様、GAPS やその他の食糧システム・モデルには、数多くの前提条件が組み込まれている。これらの仮定は、通常、関連するモデル間で共有されており、それゆえ、同じような答えを出す傾向がある。したがって、こうしたモデルの信頼性は、ヘルテルが注目したような共通の前提条件の妥当性に決定的に依存するのである。
したがって、ヘルテルの分析は、二つの重要な問いを提起している。第一は、こうである。GAPSに従来の農業経済学の集合知と矛盾する前提があるとすれば、世界の食糧モデルには他にどんな疑問のある前提が隠されているのだろうか。
しかし、驚くべきことに、このような重要な仮定について、Serban Scrieciu、Michael Reilly、Dirk Willenbockel、Timothy Wise、Frances Moore Lappé、Joseph Collinsといった少数の研究者を除いては、ほとんど独自の厳格なテストに注意が向けられてこなかったのである。
第二の疑問はこれである。ヘルテルが特定した誤差は、不必要に警戒心の強い予測を生み出す傾向があるということは重要なことなのだろうか？
批判的な前提を批判する
私は、新しい査読付き論文「食糧危機の神話」の中で、FAOのGAPS、ひいては同様のすべての食糧システム・モデルを、これらの、しばしば明記されていない前提条件のレベルで批評しています。この論文では、食糧システム・モデルにおける4つの仮定を挙げているが、これらはモデル予測の信頼性に大きな影響を与えるため、特に問題である。要約すると、これらは以下のとおりである。
バイオ燃料は「需要」によって駆動されるということ。
この論文で示されているように、GAPS ではバイオ燃料は需要サイドの方程式で組み込まれている。しかし、バイオ燃料は、ロビー活動から生まれたものである。
バイオ燃料は、農産物の過剰供給という問題を解決するために存在する。バイオ燃料は持続可能性にはほとんど寄与しないため、バイオ燃料に使われる土地は、必要であれば、人口を養うために利用できる。このような潜在的な利用可能性（例えば、米国のトウモロコシの40％はコーンエタノールに使用されている）から、GAPSがバイオ燃料を生産に対する避けられない要求として扱うことは明らかに間違っている。
2 現在の農業生産システムは、生産性を高めるために最適化されていること。
この論文でも示されているように、農業システムは通常、カロリーや栄養素を最大化するように最適化されてはいない。通常は、利益（あるいは時には補助金）を最適化するものであり、その結果はまったく異なる。このため、実質的にすべての農業システムは、望めば、生態学的コストをかけずに、1エーカーあたりもっと多くの栄養素を生産することができるのである。
3 作物の「収量ポテンシャル」が正しく見積もられていること。
米を例にとると、最適でない条件下でも、GAPSが可能としている収量をはるかに超える収量を達成している農家があることがわかる。したがって、GAPSが想定している収量の上限は、コメやおそらく他の作物についても低すぎる。したがって、GAPSは農業の潜在能力を著しく過小評価している。
4 世界の年間食糧生産量は、世界の食糧消費量とほぼ等しいこと。
この論文でも示されているように、世界の年間生産量のかなりの割合が、GAPSでカウントされることなく、劣化して廃棄される貯蔵庫で終わっている。このように、GAPSには非常に大きな会計上の穴があるのです。
これら4つの仮定がGAPSや他のモデルに組み込まれる具体的な方法は、2つの効果のうちの1つをもたらす。それぞれ、GAPSが世界の食糧供給（現在と将来）を過小評価するか、世界の食糧需要（現在と将来）を過大評価する原因となる。
したがって、GAPS と他のモデルは、供給を過小評価し、需要を過大評価する。その累積効果は劇的である。査読済みのデータを使って、GAPSによって推定された食糧の入手可能性と、その基礎となる供給との間の不一致が、この論文で計算されている。このような計算により、GAPSや他のモデルは、125億人を養うのに十分な量の食料を毎年省いていることがわかる。これは非常に多くの食糧であるが、政策立案者や農民が食糧システムで一貫して経験してきたことと、モデルがこれほど食い違う理由を完全に説明するものである。
その意味するところは
この分析がもたらす結果は、多くの面で非常に重要である。世界的に食糧が不足することはない。どのようなもっともらしい将来人口シナリオや潜在的な富の増加のもとでも、現在の世界的な供給過剰は、需要の高まりによって解消されることはないだろう。この供給過剰がもたらす多くの影響の中で、他の条件が同じであれば、世界の商品価格は下がり続ける。その際、注意しなければならないのは、気候の混乱である。気候の影響は、この分析には織り込んでいない。しかし、工業的農業がその解決策になると考えている人々にとっては、工業化された食糧システムが二酸化炭素の主要な排出源であることを思い起こす価値がある。したがって、食料生産の工業化は、気候変動の解決策ではなく、問題なのである。
この分析が意味するもう一つの重要なことは、食料生産を高めるために、農薬、遺伝子組み換え作物、遺伝子編集生物の集中的な使用を特徴とする、特別で犠牲的な「持続的集約」策の採用の正当性を排除することである。熱帯雨林やその他の生息地を農業の拡大から守るために必要なことは、過剰生産や持続不可能な慣行の原因となっている補助金やインセンティブを減らすことである。そうすれば、有害な農業政策は、生態学的持続可能性や文化的適切性といった基準によって導かれるものに取って代わることができるだろう。
第二の意味は、「もしモデルがこのような初歩的なレベルで間違っているなら、なぜ批評家がほとんどいないのか」という問いかけから生まれる。Thomas Hertelの批評は警鐘を鳴らすべきものであった。簡単に言えば、農業と開発における慈善事業と学術部門が腐敗しているからである。この腐敗の形態は違法なものではなく、むしろ重要な例外を除いて、これらの部門は公共の利益ではなく、自分たちの利益のために働いているのである。
その好例がGAPSを創設したFAOである。FAOの第一の任務は食糧生産を可能にすることであり、そのモットーはFiat Panisである。しかし、実際に差し迫った食糧危機がなければ、FAOの必要性はほとんどないだろう。多くの慈善団体や学術機関も同じように葛藤している。上記のような批評家がすべて相対的あるいは完全な部外者であることは偶然ではない。食糧システムの参加者の多くが、危機の物語に依存しているのである。
しかし、危機的なシナリオを推進する最大の要因はアグリビジネスである。アグリビジネスは、その露呈によって最も脅かされている存在である。
この神話を最も積極的に永続させ、飢餓に対する唯一の有効な防波堤として自らを際限なく支持することによって、神話を最大限に利用するのはアグリビジネスである。他のすべての農業が不適切であると、最も積極的に主張しているのもアグリビジネスである。このマルサスの亡霊は、いい話であり、途方もなく長い間続いてきたが、真実ではない。それを暴くことによって、私たちは農業を解放し、すべての人のために働かせることができるのです。
ジョナサン・レイサム
ジョナサン・レイサム博士は、バイオサイエンス・リソース・プロジェクトの共同設立者兼エグゼクティブ・ディレクターであり、インディペンデント・サイエンス・ニュースの編集者である。
また、化学業界とその規制当局の文書を公開するポイズン・ペーパーズ・プロジェクトのディレクターでもある。ウイルス学で博士号を取得。その後、ウィスコンシン大学マディソン校の遺伝学教室で博士研究員として勤務。植物生態学、植物ウイルス学、遺伝学、遺伝子工学など多様な分野で科学論文を発表している。
レイサム博士は、国際的なイベントや科学・規制に関する会議で、プロジェクトが実施した研究について頻繁に講演を行っている。Truthout, MIT Technology Review, the Guardian, Resilience, Salon.com, その他多くの雑誌、ウェブサイトに寄稿している。
参考動画
【🇯🇵の緊急な食糧安保問題】
食糧自給がほぼ存在しない国は、輸入がストップすれば忽ち飢餓に陥る。国家の安全保障は地政学的リスクを議論する前に、食料安全保障リスクを早急に解決しなければならない。
注目の鈴木宣弘教授
— 江沢 岸生(えざわ きしお) (@ezawakishio) February 11, 2023
緊急5分メッセージ
食料安全保障法
ローカルフード法https://t.co/ARTSGOxBwe
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？