原告のりこえねっと裁判②原告被告準備書面

前回

ひ「どうも、認知プロファイリング探偵暇空茜です」

な「助手のなるこです」

な「えーと、のりこえねっと裁判。前回は被告答弁書を出したところで終わってましたね

ひ「さて、原告の反論をみていこうか。えーと、この写真は「キモいおじさん」シリーズのために、のりこえねっとの代表者である辛淑玉さんの庭で撮影したもので、データが納品され7万円を支払った。著作権の契約書はつくらなかった」

な「ふむふむ」

ひ「キモイおじさんシリーズ全4作にはこの写真が使われたが、追加費用の請求や使用許可を得たりはしていないし、撮影家島崎はゆめにゃんの写真を他のことにはつかってない」

な「え？普通じゃないですか？撮影依頼を受けて撮った写真にいちいち許可を取ったりしないし、勝手に使ったりしないのも」

ひ「料金を払い、使ってたけど異議がなかった。Youtubeで著作権侵害申告をしたが、異議がなかった。後付としか思えない陳述書（途中で内容が変わる）が出てきた。以上から！著作権は料金7万円を支払ったときに著作権の契約もされて移転していたと解釈するべきである！！！」

な「？？？？？？？？？？ぽぽぽぽーん」

な「まってください、著作権ってそんなふわっと移転するものではなくて、きちんと権利移譲についての契約が交わされないとダメじゃないですか？なんで後付の事情から解釈で移動するんですか？あたまおかしなるで！！」

ひ「なるくん、これが裁判さ（ニコッキラーン）」

な「やだーーーーーーーー」

ひ「さらに、モザイクかけてたのに著作権て？については」

ひ「モザイクの上からでも仁藤さんの笑顔や、長い髪の流線、そして光を当てて陰影をつけ、際立つ背景を選択したことはわかる！！だから著作権侵害！！」

な「こ、これが！？！？！？モザイクの上から読み取れると！？！？！？」

ひ「写真を引用する必要性がないっっ！！」

な「いや、共産党と強いつながりがあるColabo代表仁藤夢乃さんのことについての動画なんだから、必要ありましたよ・・・」

ひ「7万円でたくさん撮影した写真のなかの1枚の1回使用量が35,000円は高すぎるだとおおおお！？これは本人の同意なくしては撮影が困難な貴重な写真で、宣伝広告に使われる写真の使用料を大幅に上回るんだあああああああああああ！！！」

な「リーガルセーフな感想がでてこないっピ（涙」

ひ「あとは島崎からの主張もあるんだけど、訂正で上から知るかバカうどん先生のイラストをのせたことについて」

「このイラストは醜く、笑顔や優しさを表現した写真の表現を著しく損ねるから同一保持権侵害なんだあああああ！！！」

「被告の写真は失当！」

な「ここ主張と写真まちがえてません？」

ひ「わからない」

な「知るかバカうどん先生のイラストが醜いって、どうも審美眼が我々とは異なる次元にあるようですね」

ひ「僕も知るかバカうどん先生のイラストはすごく良いイラストで、モデルの特徴を捉えつつ見事に画風に落とし込んでいて、そこには醜く描こうなどという考えは微塵もないように思われる」

な「見解の相違ってやつっスね」

ひ「あと、追加で原告第2準備書面も出た。補足的なものだね」

な「ここ3万円5000円」

ひ「それくらいのミスは気にしたらダメだよ

ひ「あと訴えの変更も出たね」

な「あれ？某自称学生のときは訴えの変更に断固反対するのに自分は出すんですね。忌憚のない意見ってやつッス」

ひ「まあむこうに聞けば、事情が違うとかいいそうだねえ」

ひ「というわけで、ざーっと反論を提出したよ。当たり前の反論になってるから、読んでて頷くことしきりだとおもう」

な「なるほどですね～」

ひ「今回も反論とセットになってるから、あわせて読むと裁判ってものが体験できて楽しめると思います」

ひ「書面はnoteで有料販売しています。リンクは概要欄にあるのでよろしくお願いします。youtubeとnoteの売上は探偵と助手で折半しています」

な「個別の投げ銭は、探偵はnoteのサポート、助手は固定ツイートまでお願いします」

ひ「それではまた次回お会いしましょう」

書面