見出し画像

【和訳】速報：チェコ共和国FOIAの記録レベルのデータにより、モデルナ社のmRNAワクチンが全死因死亡率を50％以上増加させたことが証明される（そしてファイザー社のワクチンも安全ではなかった）。

平庵

この記事の元記事（途中まで）をDeepLを用いて機械翻訳しました。機械翻訳ですので原文を参照してください。


原文


【和訳】速報：チェコ共和国FOIAの記録レベルのデータにより、モデルナワクチンが全死因死亡率を50％以上増加させたことが証明される（そしてファイザー製薬のワクチンも安全ではなかった）。
「安全で効果的？」この新しいデータを用いて、我々はついにCOVIDワクチンが年齢を問わず誰にとっても安全でも効果的でもなかったことを証明することができる。COVIDの効果はなく、死亡リスクを増加させた。


＜死亡率比=死亡率(モデルナ)/死亡率(ファイザー)、5歳年齢平滑化による
投与量1と2の純モデルナ／純ファイザー＞

これは、2021年に2回の予防接種を受けた人の各年齢における、ファイザーに対するモデルナの死亡率（MR）を示している。これによると、モデルナの注射はファイザーと比較して、46～69歳の全死因死亡率（ACM）を絶対ベースで50％以上増加させた。仮にファイザーが100％安全であったとしても、全死因死亡率の絶対値ベースで50％の増加である。これは列車事故だ。なぜなら、世界の保健当局は誰も自分たちのデータを見ていないからだ。彼らはみなFDAとCDCを盲目的に信頼しているが、CDCはアメリカのどの州のワクチン記録レベルのデータも持っていないことを認めたのだから、これは正気の沙汰ではない。世界各国の政府がチェコと同じデータを公表すれば、この結果を簡単に再現できる。自分たちがどれだけの人を殺したのか、真実を知りたいと思う人がいるだろうか？残念ながら、私はそうは思わない。


要旨

チェコ共和国からの情報公開請求により入手した政府の公式記録レベルのデータによると、モデルナCOVIDワクチンはファイザーワクチンと比較して、すべての年齢で接種時から12ヶ月間で測定した全死因死亡率（ACM）を増加させた。

もしCOVIDワクチンが安全であれば、異なるワクチンブランド全体の全死因死亡率は非常に類似しているはずである。

しかし、そうではありません。両者は根本的に異なっており、その差は非常に統計的に有意である。

例えば、チェコ共和国で2021年にモデルナを2回接種した46～69歳の人とファイザーを2回接種した46～69歳の人では、上のグラフに示すように、接種後1年間の死亡リスクが50％以上高い。

若ければ若いほど、リスク増加の割合は大きくなる。例えば20歳から29歳の場合、MRR（モデルナとファイザーの死亡率比）は2：1に近づいた。

つまり、ファイザー社のワクチンが100％安全であったとしても、モデルナ社のワクチンはどの年齢層にも使用するにはあまりにも致命的であるため、直ちに中止されるべきである。

50％という数字は、ファイザーの全死因死亡率値と比較した絶対的な全死因死亡率の増加であり、過剰死亡リスクの比較ではない。

それは列車事故である。ワクチンは常に全死因死亡率の絶対値を減少させるはずである。ワクチンは全死因死亡率を少しでも増加させるものではないのだ。

ファイザー社のCOVIDワクチンも安全性が低すぎて使用できないが、全死因死亡率をどれだけ増加させるかを正確に見積もるには十分なデータがない。限られたデータから、ファイザー社の全死亡率はノババックス社よりも少なくとも10％高い（すべてのデータがそれよりもはるかに高かったので、これは非常に保守的な見積もりである）。

数字に置き換えると、もし米国内のすべての人が最初にモデルナを2回接種した場合、最低でも65万人の過剰死亡を引き起こすことになる（全死因死亡率はワクチンの影響がはるかに小さい高齢者ほど高いため、私は米国全体の全死因死亡率を20％増加させると見積もった）。これは保守的な推定である。Rancourtらは、COVID接種による死亡者数を全年齢平均で1,000人当たり1.26人と推定している。6億7700万人以上が接種したアメリカでは、85万人以上が死亡したと推定される。

さらに問題なのは、地域、国、国際的などの世界保健機関も、ファイザーと比較してモデルナの死亡率の相対的な増加を検出できなかったことである。

理由は簡単だ。

世界のどこの公衆衛生機関にも、ブランド別の死亡率比較は一つも掲載されていない。内部文書でさえも。

ひどい話だ。しかし、主流の医学界では、このような明らかな安全性監視の欠如やデータの透明性の欠如について、誰も懸念を表明しなかった。

もし彼らが見ていたら、私が見つけたのとまったく同じ、つまり大きな問題を発見していただろう。私がデータを入手してから、データの大きな異常に気づくまで15時間もかからなかった。

これは医療界と規制当局の大きな失敗である。彼らは皆、公に謝罪し、自分たちの不手際を認めるべきだ。

もしモデルナがこの分析がいかに間違っているかを示せないのであれば、これ以上の死亡を防ぐために、モデルナワクチンは世界中で直ちに中止されるべきである。

すべてのソースデータと分析ツールは、誰でも再現できるように完全に公開されている。

私はファイザー社、モデルナ社、ノババックス社、そしてペンシルバニア大学生物統計学のジェフリー・モリス教授にこの記事に対するコメントを求めた。

返事をくれたのはモリス教授だけだった。自分で判断できるように、彼のこの記事の分析へのリンクを載せておく。彼は基本的に、データの完全性、方法論、その方法論をデータに適用した結果に問題はないと考えている。彼は、私の結果の解釈には欠陥があり、ワクチンは安全で、なぜ格差があるのかを説明する交絡因子があるに違いないと考えている。

ここに、あなたが知るべきすべてがある： モリス教授は、COVIDワクチンが安全であるにもかかわらず、ファイザー社製ではなくモデルナ社製のワクチンを接種した場合に死亡率が50％も高くなる理由を説明できない。また、なぜ若い人ほど死亡率の格差が大きいのかについても。Xに掲載された彼の説明でも、彼は皆さんの注意をそらそうとし、この記事の重要なポイントを説明しようとするのを完全に避けている。彼は今、私が正しいこと、モデルナはファイザーより死亡率が高いことを認めたが、それでも死亡率はワクチン未接種者より低いので、COVIDワクチンは命を救い、モデルナはファイザーより少ない命を救ったのだと言う。

しかし、彼の論理の問題点は、ブランド間の死亡率の差がCOVIDの波の間にあったという証拠が全くないことである。彼が正しいとすれば、ファイザーの死亡率は上昇せず、モデルナの死亡率は上昇したことになる。以下の時系列は、死亡率の差が、注射を受けた直後とその後の20週間ごとに現れたことを示している。そして、クレア・クレイグ博士は彼女の投稿でCOVIDの違いを取り上げている（何もなかった）。

なぜなら、チェコ共和国のデータには、明らかな説明以外に実行可能な説明がないからである：モデルナワクチンはファイザーワクチンよりはるかに致死率が高い。

注：これは生きた文書である。新しいデータでこの記事を更新し、間違いがあれば修正します。（以下略）


ご来訪ありがとうございます。

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？